Православные Таинства и обряды.Ответы на вопросы.

[Анна 83]

Православные все освящают - воду, еду, предметы быта, дома, события, людей и животных.
Вопрос. Где в Евангелии написано, что так надлежит делать? Где описана инструкция как освящать и при помощи чего? И кто имеет право это делать?

Вспомните освящение скиньи в ВЗ ,сейчас нет времени самой искать.Инструкция ,если можно так выразиться, разработана Церковью- св. отцами,богословами,Соборами.Освящать могут все христине,но миряне-упрощенным,мирским чином.Священники-полным чином.Животных никто не освящает.

[Римлянин]

Preacher_ru :

Первых христиан не гнали за каннибализм, почитайте Деяния и послания Апостолов.
Ранних христиан после-Апостольского периода по всей видимости обвиняли в каннибализме и человеческих жертвоприношениях, однако это не свидетельствует, что они это делали, это так же не является свидетельством того, что они буквально понимали слова Иисуса Христа записанные в 6 главе Евангелия от Иоанна.
Христиан обвиняли, что они сожгли Рим, однако это не говорит, что они это сделали, а так же не говорит о наличии в христианстве доктрины на которую можно сослаться обвиняя их в этом.
Это говорит только

Самая искусная ложь - та, что замешана на правде. Гонители христианства были не на столько глупы, чтобы обвинять Церковь "на пустом месте". Это я вам как Римлянин говорю

Потому что Вы выдумываете условия, о которых не сказано в Писании. Единственное условие - принимать достойно, испытывая себя. А это условие выполнимо и в храме, и в молитвенном доме и на лесоповале.

Я понял вашу мысль, Коми: православные дополнили "единственное условие" ненужными рамками особого священического служения и при этом выдают своё учение за "перенятое от самих апостолов". Так примерно?
Допустим, ваша точко зрения верна. А что вы предлагаете взамен? Видение Евхаристии, при котором "каждый сам за себя" ? Для чего тогда нужна Церковь? И как тогда отличить от неё не-Церковь? Понимание Причастия как Таинства, совершение которого возможно в любой компании христиан имеет своей перспективой его профанацию, то есть, низведение до "одного из возможных совместных служений". Более того, нет никаких существенных оснований утверждать, что именно так понималась Евхаристия апостолами и их первыми же учениками, буде оно так, не слыхали б мы сегодня про Петра как первого римского епископа, про Игнатия, епископа Антиохийского, Поликарпа Смирнского, Иринея, епископа Лионского, Иоанна (Златоуста), епископа Константинопольского и так далее. Да, про них, "ничего не написано в Библии"! Но ведь сам факт существования особого священического служения в Церкви на протяжении многих и многих столетий, начиная с первых же, говорит скорее не о "всеобщем священстве" на опушках и лесоповалах, а о упорядоченном слаженном организме, живущим и развивающимся по конкретным законам. Смысл "выдуманных правил" - не в усложнении Таинства, а в защите его от мутации и вымирания, от претензий со стороны.
Oleg Ku:

Священника могут рукоположить собравшиеся верующие - это очень просто, это простота во Христе. Ни о какой рукоположенности от апостолов речи не идет.

Это не простота во Христе. Это анархия. Это разрушение всего, содидавшегося Церковью с первых лет её существования.
Допустим снова, что вы правы. И всё же присуществующих, по-вашему, лишних и выдуманных условиях является ли православное Причастие истинным? В смысле, утеряло ли из-за этих "условий" Таинство свою суть или скорее подчеркнуло её?

[Frelst]

Давай попробуем разобраться (ничего, что на ты?)

Нормально. Если что, меня Антон зовут.

Итак, Господь действительно заповедал своим ученикам Евхаристию, то есть, приобщение Его Тела и Крови. Так?

Так.

Совершение Евхаристии возможно при соблюдении определённых условий: наличие собрания верующих (хотя бы 1 человек!) и епископа/пресвитера/священника как совершителя Таинства.

Скажем так, должно быть собрание верующих. А поскольку Господь доверил проведение вечери Церкви, то совершать ее должен старший. Этому в Писании не уделяется никакого внимания, но это вытекает само собой.

Всё. Место совершения Таинства, до определённой степени, роли не играет.

Согласен. Никому же не прийдет в голову проводить причастие скажем в баре или туалете.

Почему для "действенности" Таинства нужен священник? Да потому Таинство Евхаристии - это образ Тайной Вечери, где Христос подавал ученикам-апостолам хлеб и вино

А вот на этом моменте хотелось бы остановится поподробнее. Не мог бы ты подкрепить свое утверждение?

Я считаю, что вечеря Господня является образом или символизирует 3 вещи:
1. смерть Христову на Голгофском Кресте для нас это в прошлом;
2. единство христиан в настоящем;
3. ожидание второго пришествия Христа в будующем.

, и совершается это таинство как кульминация и завершение всего хода Литургии, то есть, общего собрания верующих, где собравшиеся являют учеников, а епископ/священник - Учителя.

Не думаю, что Христос, заповедуя совершать вечерю, доколе Он прийдет, подразумевал именно такое разделение по ролям.

Да, в своей ежедневности мы лучше или хуже являем Христа миру, а вот "на лесоповале" мы не вправе взять да избрать из себя "исполняющего обязанности священника", чтобы тот провёл священодействие.

Почему? Писание не запрещает избирать нам самим из среды себя на служение. Главное, чтобы претендент удовлетворял критериям, которые Павел описал в 1 Тим.

Я не о рукоположении сейчас говорю. Давай постараемся на время от него абстрагироваться. На время..

И вопрос тут именно в рукоположении как акте передачи права, как акте одобрения со стороны Церкви как единого Тела Христова

Вот видишь, ты и сам пишешь, что право передает Церковь. Насколько я слышал, в православии иереев поставляет приход, а утверждают епископы, рукополагая.

то есть, в конечном счёте, со стороны самого Христа.

Сам понимаешь, что Христос может избирать и без посредничества Церкви. Все же я соглашусь, что Церковь - тот инструмент в руках Бога, который Он использует в подавляющем большинстве случаев.

Эту тему можно развить.

И вот получается, если мы с тобой ( и ещё с Коми, Михаилом и Петей с Васей) сыграем на лесоповале в "камень-ножницы-бумага" и выберем из нас самих "священника"

Это не библейский принцип. Претендент в первую очередь должен соответствовать определенным библейским критериям. Если он удовлетворяет, то дальше уже можно о чем то говорить.

для совершения Причастия (должен же ведь кто-то вести), то войдём в противоречие как раз с самой юрисдикцией таинства: мы совершим его вне Церкви.

Знаешь, тут очень хочется привести такой аргумент, который обычно православные говорят протестантам: юридически это так(хотя может быть и не так), а если посмотреть глазами Бога, по благодати, помилости Его?

Законничество в жизни верующего, с приходом Христа, должно уйти в небытие. Должно....

Я не имею в виду здание, я имею в виду прежде описанные условия. Так вот, оказавшись навсегда "на лесоповале", лучше уж дотягивать до конца на "старых батарейках", чем изобретать "вечный двигатель".

В этом вопросе вы с Коми уже договорились, как я понял. Т.е. ты утверждаешь, что заповеданное Христом не является Его заповедью?
......
Если Он заповедал, то дОлжно ли нам, верующим, обсуждать исполнять или нет. И если нет, то дОлжно ли называть себя верующими?!

Ведь главное - не форма, а содержание. Но что значит содержание в исполнении заповеди?! - Это значит соблюдении повеления Господа по причине любви к Нему. Исполнение не по-причине "надо", а потому что люблю и хочу исполнять.

Извини, дружище, но я ещё менее понимаю, о чём ты спрашиваешь: чем является священнодейчтвие или что является священнодействием?

Давай пока оставим, чуть позже.

[preacher_ru]

Самая искусная ложь - та, что замешана на правде. Гонители христианства были не на столько глупы, чтобы обвинять Церковь "на пустом месте". Это я вам как Римлянин говорю

Ну что думали Римляне того времени нам не совсем известно.
Кстати, на основании каких доктрин христиан обвиняли в человеческих жертвоприношениях и в поджоге Рима ?

[preacher_ru]

Самая искусная ложь - та, что замешана на правде. Гонители христианства были не на столько глупы, чтобы обвинять Церковь "на пустом месте". Это я вам как Римлянин говорю

Да еще скажите на основании каких доктрин, христиан первых веков обвиняли в поклонении ослиной голове, поклонении гениталиям ( мужским ) и оргиях с кровосмешением ( инцестом ) ...

[Римлянин]

Нормально. Если что, меня Антон зовут.

Очень приятно, у меня сын - тоже Антон, 3 годика А моё имя - ... Римлянин. Думаю, ты знаешь, почему

Скажем так, должно быть собрание верующих. А поскольку Господь доверил проведение вечери Церкви, то совершать ее должен старший. Этому в Писании не уделяется никакого внимания, но это вытекает само собой.

Обратим внимание, что в Писании упоминаются епископы. Для чего они, по-твоему, административные руководители? (к выделенному жирным шрифтом вернёмся позже)

Согласен. Никому же не прийдет в голову проводить причастие скажем в баре или туалете.

А я вот как-то постеснялся про туалет писать, хотя мысль такая же была

А вот на этом моменте хотелось бы остановится поподробнее. Не мог бы ты подкрепить свое утверждение?

Я считаю, что вечеря Господня является образом или символизирует 3 вещи:
1. смерть Христову на Голгофском Кресте для нас это в прошлом;
2. единство христиан в настоящем;
3. ожидание второго пришествия Христа в будующем.

Не вижу тут противоречий, скорее твои 1,2,3 суть дополнение к основному: участие христиан в той же самой Вечере со Христом и апостолами, участие вне-временное и над-мирное.

Не думаю, что Христос, заповедуя совершать вечерю, доколе Он прийдет, подразумевал именно такое разделение по ролям.

Какое уж там "подразумевал!" Он на Вечере сам заянял "запасное место" для мессии, ученики поняли всё: это самое важное. И потом, ведь не поспорим же, что епископ - суть, в том числе, учитель и "отец" паствы. Так что, все вполне естественно, точнее, сверхъестественно само участие всех христиан в той же Вечере, что и Христос с учениками.

Почему? Писание не запрещает избирать нам самим из среды себя на служение. Главное, чтобы претендент удовлетворял критериям, которые Павел описал в 1 Тим.

Правильно, мы упускаем из виду только, кто должен уполномачивать наш выбор.

Вот видишь, ты и сам пишешь, что право передает Церковь. Насколько я слышал, в православии иереев поставляет приход, а утверждают епископы, рукополагая.

Вот ты и ответил сам, правильно ответил. Кстати, так поставляют только иереев, то есть, "рядовых" священников, епископов же поставляет Поместный Собор, то есть, собрание епископов местной церкви.

Сам понимаешь, что Христос может избирать и без посредничества Церкви.

Может, но Церковь всё-равно этот выбор засвидетельствует, так как она и есть Тело Христово.

В этом вопросе вы с Коми уже договорились, как я понял. Т.е. ты утверждаешь, что заповеданное Христом не является Его заповедью?
......
Если Он заповедал, то дОлжно ли нам, верующим, обсуждать исполнять или нет. И если нет, то дОлжно ли называть себя верующими?!

Антон, возвращаясь к верно сказанному тобой, напомню: Господь заповедал Причастие Церкви и вне её оно невозможно. Церковь суть Тело и Глава. Мы как собравшиеся "на пикнике" верующие являем собою Тело Христово, а вот Главу мы не изберём: он уже должен изначально находиться среди нас, тогда наше собрание будет Церковью. "Избрать из самих себя" мы его не можем.

Ведь главное - не форма, а содержание. Но что значит содержание в исполнении заповеди?! - Это значит соблюдении повеления Господа по причине любви к Нему. Исполнение не по-причине "надо", а потому что люблю и хочу исполнять.

Содержание должно "содержаться" в адекватной форме, а адекватность форме придаёт сама её суть, то есть Таинство совершается Церковью и для Церкви же. Самочинство исключено.

Давай пока оставим, чуть позже.[/quote]

[Римлянин]

Ну что думали Римляне того времени нам не совсем известно.
Кстати, на основании каких доктрин христиан обвиняли в человеческих жертвоприношениях и в поджоге Рима ?

В человеческих жертвоприношениях - потому что, на богослужениях приносилась (и приносится) бескровная жертва, Евхаристия, жертва благодарения. А для язычников всё одно: "да мало ли какая там жертва, людей они режут!"
А с поджогом Рима и вообще просто: горел ведь Рим-то? Горел и весьма недурно горел. Кто виноват? Христиане! Почему? Да потому, что "в кране нет воды!"

Да еще скажите на основании каких доктрин, христиан первых веков обвиняли в поклонении ослиной голове, поклонении гениталиям ( мужским ) и оргиях с кровосмешением ( инцестом ) ...

Я о таком не слыхал, а если и было то в обвинениях, так это смешно: в Римской Империи поклоняться можно было кому и чему угодно, "хоть Папе Римскому!"

[Св.]

в Римской Империи поклоняться можно было кому и чему угодно, "хоть Папе Римскому!"

пять баллов! Репутация, увы, исчерпана.

[OlegOlgee]

Мужи братие и сестрие! Сдается мне, что вы, собеседники, раз за разом ходите вокруг одних и тех же вещей, принимая как само собой разумеющееся некоторые вещи

1) протестантизм - это то, что исповедуют русские баптисты и пятидесятники
2) православие - это те догматические книги, обычаи и правила, которые были одобрены Священным Синодом в дореволюционный период, это тот дореволюционный тип христианской жизни, который сегодня пытаются воспроизвести едва ли не один к одному.

Я бы отметил, что ни та, ни другая картинка не является полной.
Итак, Мартин Лютер и Аугбургское Исповедание 1532 года
Артикул X: О Святом Причастии
О Святом Причастии (Вечере Господней) наши церкви учат, что Тело и Кровь Христовы воистину присутствуют и раздаются тем, кто причащается [вкушает Вечерю Господню].
И они осуждают тех, кто учит иначе.

Что до православия Московской Патриархии, то оно обильно подпитывается литературой, мыслями и идеями, порожденными консервативным крылом русского зарубежья - Русская Православная Церковь ЗАграницей. Именно там в 1980-е годы был канонизирован Николай Второй, именно они решительные борцы с экуменизмом и инославием. Собственно в Синодальный период в период ближе к концу 19 в. православные были гораздо терпимее к инославным. Если начнете читать академическую литературу, там написано, что под православием понималось исповедание догматики 7 Вселенских Соборов, а не подчинение какой-либо конкретной православной юрисдикции. Если кто обратится к работам богословов Парижского Богословского Института и Православной Церкви Америки (США), то там на первое место выходит проблематика жизни во Христе и со Христом. Также большое место занимает критика средневековых наслоений в православном предании
Позвольте привести отрывок из работы протоиерея Николая Афанасьева "Церковь Духа Святого" (1950) на тему Евхаристии
Современное православное догматическое богословие как-будто также склонно при-знать относительный харизматический характер церковной жизни. Да, оно признает в учении о таинстве крещения, что вступление в Церковь возможно только на основе бла-годатного дара, который духовно рождает вступающего в Церковь. Однако, это остает-ся неким моментом в жизни христианина. Благодать как-будто себя исчерпывает в этом моменте. Поэтому «духовными» являются не все члены Церкви, а только некоторые, которые получили особые дары священства. Что это? случайное совпадение с выводами богословской либеральной науки, или это означает, что когда-то и где-то исходные по-зиции были одинаковы?
Мы веруем, что в Церкви исполнилось ветхозаветное пророчество: «И будет в послед-ние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть...» (Дн. 2,17). Не на неко-торое количество, которых может быть больше или меньше, но на всех изливает Гос-подь от Духа Своего. Не некоторые, а все харизматики, т.к. все получают дары Духа. Все получили Духа, как «залог (αρραβων)» нового эона, которому принадлежит Цер-ковь, пребывая еще в старом. Она есть начало «последних дней(εσχαται ημεραι)».
При вступлении в Церковь верующий через ниспослание Духа поставляется на служение в Церкви. «Полнота благодати omnis gratia» имеет абсолютный, а не относительный характер, постоянный, а не временный, т. к. только харизматики могут быть членами Церкви. Дар Духа, который получает каждый верный в таинстве приема в Церковь, есть харизма царственного священства. В Церкви нет даров Духа без служения, как нет служения без даров. Через харизму царственного священства верный призывается к священническому служению в Церкви.
Мы мало обращаем внимания на то, как необычайна и как дерзновенна мысль о священническом служении всех членов Церкви. Она не могла бы зародиться в человеческом уме. Это горние высоты Духа, на которых слабая человеческая мысль не всегда может удержаться. Поэтому и те, кто принимают это учение, и те, кто охотно бы отказались от него, если бы только оно не содержалось в Писании, не замечают, что в нем и через него выражается «omnis gratia», которую получает Церковь. На служении всех членов Церкви покоилась вся жизнь первохристианства. Из него выросло все церковное устройство, вся дальнейшая судьба которого связана с судьбою этого учения. Независимо от того, насколько ясно содержит это учение современная догматическая мысль, оно и до сих пор является основою нашей жизни, т. к. наша жизнь в своих корнях уходит в первохристианство. Мы много и часто говорим о «hiatus'е» между церковным устройством апостольского времени и второй половиною второго века, после которого развитие церковного устройства становится для нас более или менее прозрачным. Если мы будем рассматривать церковное устройство под углом зрения священнического служения всех членов Церкви, то этого «hiatus 'а» не существует.
Священническое служение всех членов Церкви находило свое выражение в Евхаристиче-ском собрании. Никто не мог принимать участие, по выражению псевдо-Ареопагита, в «священно-совершительной Евхаристии» [1] , не будучи поставлен в звание священника Бога Вышнего. Евхаристическое собрание было собранием народа священников, кото-рый священнодействовал Богу «во Христе». Священнодействие в Евхаристическом соб-рании было церковным служением, т. к. само Евхаристическое собрание было выявлением Церкви Божьей во всей ее полноте. Церковь там, где Христос, но Христос присутствует каждый раз в полноте единства Своего тела в Евхаристии.
В эмпирической действительности единство и полнота Церкви Божьей выражается во множественности местных церквей, из которых каждая выявляет не часть, а всю Цер-ковь Божию. Поэтому множественность местных церквей в эмпирической действительности охраняет единство и полноту Церкви, т. е. ее кафоличность. Единство самой местной церкви выражается в ее едином Евхаристическом собрании. Церковь едина, потому что она имела единое Евхаристическое собрание, на которое собирался народ Божий, состоящий из священников. Как множественность Евхаристии во времени не разделяет единого тела Христова, т. к. Христос и вчера, и сегодня, и во веки один и тот же, так и множественность Евхаристических собраний не разрушает единства Церк-ви Божьей, т. к. и в пространстве, и во времени Eвхаристическое собрание остается од-ним и тем же. Для первохристианского сознания единство Церкви реально пережива-лось, а не было только догматическим утверждением, ненаходящим своего выражения в жизни. Сколько ни росло число местных церквей, единство Церкви оставалось ненару-шенным, т. к. во всех были не разные Евхаристические собрания, а одно и то же. Един-ство и полнота была не в совокупности местных церквей, не в их конфедерации, кото-рой никогда не существовало, а в каждой местной церкви.
Будучи единой во всей своей полноте, Церковь оставалась всегда внутренне-универсальной, т. к. каждая местная церковь содержала в себе все остальные местные церкви. То, что совершалось в одной церкви, совершалось во всех остальных, т. к. все совершалось в Церкви Божьей во Христе. В силу этой кафолически-универсальной природы местным церквам была совершенно чужда замкнутость и провинциализм. Ни одна церковь не могла отделить себя от другой или других, т. к. она не могла отделить себя от Христа. Все были соединены между собою в любви. Каждая церковь была предметом любви для всех, и все предметом любви для каждой.
Основная линия истории церковного устройства шла от внутреннего универсализма к внешнему. Какую бы сторону церковной жизни первохристианства мы ни изучали, мы должны исходить из евхаристической экклезиологии, а не вносить в церковную жизнь позднейшее понимание Церкви. Можно отстаивать законность и правильность совре-менного церковного универсализма, который, может быть, неизбывен в условиях нашей жизни, но нельзя рассматривать его, как изначальное понимание Церкви. Нет ничего удивительного, что церковная жизнь первохристианства представляется нам в ином свете, в иных красках и тонах, чем она была в действительности, когда мы не перено-сим себя в нее, а рассматриваем ее под углом зрения наших современных понятий.
Церковь есть народ Божий, который Бог образовал для Себя во Христе. Взятая в этом аспекте Церковь есть стадо Божие. Идея стада предполагает служение пастырства в широком смысле; которое включает в себя служение управления. Противопоставление Духа и порядка, которое мы находим в современной богословской науке, вытекает из ложного убеждения, что организующим началом в Церкви является человеческая воля. В Церкви принципом устройства и порядка является Дух. В Духе лежит начало Церкви. Через Дух и в Духе живет Церковь. Дары Духа даются не сами по себе, а для служения в Церкви, для созидания тела Церкви. Дух в Церкви не есть начало анархии, а органи-зующий принцип. Поэтому трудно представить себе что-либо другое, что находилось бы в таком явном противоречии с основными принципами церковной жизни, как гипо-теза разделения служений на благодатные и безблагодатные. Гипотезы вполне допустимы в науке, если они дают объяснение тем или иным фактам и явлениям, но историк не имеет права пользоваться гипотезами, которые являются выражением исторической аберрации. Они не только ничего не объясняют, но сами ставят мнимые, а потому и не-разрешимые, проблемы. Служение пастырства было благодатным служением, и не мог-ло быть иным. Церковь имеет полноту благодати «omnis gratia», и только ее, а по-тому не нуждается в человеческом моменте дли того, чтобы управляться. Мы охотно признаем в области догматического мышления полноту благодати, которой обладает Церковь, но решительно не желаем осознать, что иных начал, кроме благодати, не было в первоначальной церкви. Если в последующие эпохи Церковь заимствовала для своей жизни чужеродные ей начала, то надо отдать себе отчет, когда и почему они проникли, а не возводить их в норму и переносить в те эпохи, когда Церковь жила и действовала дарами Духа.

[ma3471]

Интересно, а что вы (ортодоксы) скажете по поводу этого:
24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.

Да Бог не в каменных зданиях живёт, а в живых воистину живых людях (тобишь далеко не во всех). В Храме же место особого присутствия Бога, как сказано
20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
(Матф.18:20)
А в Храме верующие собираются для совместной молитвы.

Второе. Бог действительно не имеет никакой нужды, в том числе и служении рук человеческих и даже в молитве нашей как источнике знаний о наших потребностях в молитвах произносящихся, ибо Сам наперёд знает о всех наших нуждах и чаяниях будучи Всеведующим.

Так что же и мы получается не имеем нужды ни в Храмах, ни в молитвах? Никак нет, молитва нужна прежде всего нам и мы имеем нужду и в молитвах и в Храме как месте где собираться (не под открытым же небом).

Правильная молитва (в сокрушённом духе! смирении и кротости) настраивает человека на принятие Духа Божиего и делает это возможным, чтобы уже Дух Святой жил в человеке, а не тот что и был сокрушён предварительно.

И следующее, почему дом молитвы - Храм должен быть без образным (ни внутри ни внешне)?

Всё в Доме молитвы должно быть в помощь молящимся, всё должно настраивать на молитву и напоминать о том, что это именно дом молитвы, а не обычное здание. Для того и росписи на стенах - Евангелие в красках, и образы Господа и святых Его, напоминающие нам, что вместе с нами молится и Церковь невидимая, та что на небесах.

30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,

(Деян.17:22-30)

Что и делают верующие во время соборной молитве в Храме.

Вы удовлетворены ответом?

Михаил.

[нинапри]

Чтобы вы сказали, если время собраний в катакомбах затянулось до наших дней? Тоже бы о благолепии на стенах говорили?

[Анна 83]

Около Помпеи при раскопках пепла от извержения вулкана (62 год Н. Э.) в одной деревни найдена домовая христианская церковь с мозаичными изображениями Христа.

[нинапри]

Когда Апостол Павел спрашивал: " Получили ли вы Духа Святого, уверовавши?" , никто, я думаю из верующих не проявил ложного смирения и не сказал : что ты Павел, это слишком большая честь для нас, мы лучше будем по чуть - чуть принимать Его. Возложил Павел руки и приняли они Духа Святого и радовались они этому дару, который Бог обещал дать всем верующим. А вот нынешние " смиренные" христиане лучше будут хвалиться красотой храмов и убранством, чем Тому, Кто дает и радость и силу от Бога.

[Алмодад]

[quote=ma3471;796268

Вы удовлетворены ответом?

Михаил.[/quote]
Я удовлетворен. Вы все сказали верно и мы не против того, что бы в храме все было приятно для глаза. Лиш бы эта красота не заслоняла Свет идущий от Христа.

Как пример. Пришел человек в храм. Красота, столько разных лепных и резных урашений, картины на дереве, полотне, на стенах в великолепных рамах, на стенах и на потолке. И все хочется посмотреть и до слушанья ли того что говорит батюшка

[Римлянин]

Через харизму царственного священства верный призывается к священническому служению в Церкви.
.... Священническое служение всех членов Церкви находило свое выражение в Евхаристиче-ском собрании. .

Олег, всё это верно. Современное православие - именно современное, оно отлично от "оригинала" и не всегда эти отличия хороши и оправданы, но - такова действительность. Отец Николай Афанасьев в другой своей книге (Трапеза Господня) поясняет, что значат его слова о "всеобщем священстве" : это всеобщее со-служение собравшихся друг-другу и совместно - Богу. Потому и все священники, что участвуют в богослужении, это не священник за них "служит", а они вместе с предстоятелем со-служат Богу, каждый на своём месте. Кстати, читая работы именно этого отца протоиерея, я в своё время начал как-то понимать и разбираться, что к чему в евхаристическом богословии православия. Да, мы "царственное священство, род избранный, люди, взятые в удел", именно потому мы и можем участвовать в богослужении, как левиты и священники.