О роли культуры

[Priestess]

Кстати, книга хорошая, мне понравилась.

Не сомневаюсь. Кураев вообще хорошо пишет.

[СергийСН]

для Priestess: Православие не может быть "идентично национальному патриотизму" и не означает "чувства национальной гордости и самосознания", хотя их определяет, является их (патриотизма и этих чувств) наилучшей основой и источником. Настоящее Православие означает чистоту (неискаженность) и полноту Духа в членах Церкви, ну или хотя бы стремление, по апостолу, "распять плоть со страстями и похотями" (гал. 5:24), - стремление, основанное на проверенном опыте очищения своего сердца и борьбы со страстями.
В той статье Осипова, которую я советовал поискать, он говорит: "Монастыри (это хранители богословия и право-славия - С.) создавали уникальный климат целостного воспитания человека" с единственной целью "...найти верный путь образования в себе истинного христианина". "Монастырь имел огромное нравственное влияние на все общество в целом. И не только нравственное. Вся русская книжность шла также из монастырей... Поэтому образование и в великокняжеских палатах, и в боярских теремах, у служилых людей, в купеческих домах и в семьях простого люда получало один и тот же целенаправленный духовный характер. Так воспитывался весь народ и постепенно, несмотря на постоянное противоборство языческих начал жизни, созидался общий дух нации, утверждался ее идеал устроение Святой Руси".
С подменой содержания формой произошла профанация многих понятий, во-1-х, в монастырях, а за ними и во всем народе, который получал у монашества духовное окормление. И это те самые "законы общественного развития", которые как раз и не дают мне оснований для оптимизма. Протестанты протестуют против ТАКОГО духа Православия, как сейчас это видят, и совершенно правы, не видя в нем стержня. Но вот в чем они не правы - в том, что изобретают свой путь по своему хотению. Эти законы развития общества (критиканство) тоже не вселяют надежды на благоприятный исход, поскольку в запале несогласия отметенным оказывается ОПЫТ тех, кто действительно достиг святости.
Наш свт. Игнатий (Брянчанинов) писал: "Небо приняло св. отцов в свое блаженное недро и этим засвидетельствовало, что их мысли, чувствования, деяния благоугодны ему, а все это они изложили в своих писаниях. Значит, писания Отцов - верное руководство к небу. Святые отцы достигли цели - спасения. Усвой себе мысли и дух св. отцов чтением их писаний и ты достигнешь этой цели - спасешься, как единомысленый и единодушный им: где единомыслие, там непременно и единодушие, и одна цель, и одинаковый успех в достижении цели. Ты хочешь принадлежать на небе к обществу Святых, быть участником их блаженства - отныне познакомься с ними, поступи с ними в общение: общество ближних очень действует на человека, и, очевидно, знакомство со святыми сообщает святость, как беседа и знакомство с ученым сообщает много сведений, с поэтом - много возвышеных мыслей и чувствований. Нет теснее связи, как связь единством мыслей, единством чувствований, единством цели".
И вот этот опыт отвергнут. Для меня это равнозначно потере верного направления. Это не мое настроение. Это очевидный для меня факт.
- "может быть нужно обратиться ко временам реформ Петра I..." // - Увы, все началось до Петра. И возвратиться - хорошо бы и надо бы, но если бы все начиналось с внешнего: вернул, что изменено реформами Петра - и всё... Все беды - в неправильном устроении духа, потому что "дух творит себе формы"... Сколько сейчас "богов в душе"... Сколько различных деноминаций христианских... Говорят уже не о Церкви, а об экуменистическом объединении как выражении этакой всеядности Божией: мол, все определяет желание человека хвалить Бога, а Он - примет. Увы Он дал законы славословия. Не принимает Он неподобающего служения. Впрочем, суть этих моих слов здесь в том, что люди, успокаиваемые такой точкой зрения, что будто бы они определяют форму поклонения Богу, а не наоборот, - уже не особо и ищут пути поистине право-славного мироощущения - даже зачастую в храмах. Считаю большинство упреков в адрес православных справедливыми и даже более: со всеми протестантами иногда возмущаюсь высказываниями и поведением многих.. Но - умею, с Божьей помощью, видеть под этим ворохом настоящее Православие. К нему и стремлюсь...

[Владимир С.]

. Культура из населения делает народ. Народ это группа людей, которые исповедуют какие-то определённые ценности. Они имеют свои святыни, свой уклад, свою веру, свои традиции, свой фольклор.

Если бы евреи не придерживались своей традиции они давным давно исчезли бы с лица Земли.
Исчезновение традиции - исчезновение народа, народ превращается в толпу марионеток для другой традиции, ныне для традиции либерал - гуманизма.
Откажись от принципов и традиций и станешь общечеловеком.

[Oleg Ku]

Я тоже психотерапевт.

Серьезно? Докажи военному.

[Oleg Ku]

Если бы евреи не придерживались своей традиции они давным давно исчезли бы с лица Земли.

Не верности традиции дело, а в верности Богу. Бог - Он вне традиции.
Верность традиции привела евреев к убийству Иисуса.

[Oleg Ku]

Итак, если культуру уничтожить, то народ превратится в население, а с населением можно и не считаться.

Страны ислама и индуизма имеют большие культурные традиции, но не исповедуют живого Бога. И что толку в их культуре, традициях?

Семья в нашем жестоком мире это остров любви и только она может преодолеть его агрессию." Что вы думаете по этому поводу?

Все - ложь. Упование на культуру, или на традиции - прекращение упования на Господа. Нет смысла говорить о культуре вне Бога.

[Игорь Панфилов]

Не верности традиции дело, а в верности Богу. Бог - Он вне традиции.

Не может быть верности Богу или веры Богу без какой-либо традиции, т.е. формы. Как невозможно зачерпнуть воды из колодца не имея под рукой какой-то формы (ковш, ведро и т.п.), так и нет абстрактной веры. Как только появляется вера, она сразу принимает какую-то форму. Вы правда считаете, Олег Ку, что ваша вера не имеет формы? Если да, то ошибаетесь, т.к. она вполне поддаётся описанию
Другое дело, что формы бывают разные. Если продолжить аналогию с колодцем, то ведро может быть целое и чистое, и если им зачерпнуть, то оно донесёт до вас воду ничего не потеряв и не исказив её вкуса. Либо ведро может быть дырявое и грязное и тогда вы поднимете наверх лишь остатки воды и те испорченные. Поэтому когда мне говорят "не плюй в колодец из которого пил", я бы ответил таким, что у меня претензии не к колодцу, не к источнику воды (который чист, благословен и вода в нём чиста), у меня претензии к "ведру", которым черпают. Протестантизм черпает из чистого источника, которой есть Слово Божие, но, будучи ведром "дырявым" и нечистым доносит до потребителя лишь остатки "воды" и с искажённым вкусом. Как узнать, что вкус "воды" искажён? Только опытным путём, попив из другого, чистого "ведра", которым является Православие. Ради справедливости нужно сказать, что степень "дырявости" и нечистоты "вёдер" в различных протестантских деноминациях различна. Начиная от относительно малой степени, вплоть до безобразно негодных.

Верность традиции привела евреев к убийству Иисуса

Абсолютно ложное заявление. Синедрион долго не мог найти причин обвинить Иисуса хоть в чём-то. Для этого потребовались подкупленные ложные свидетели. Такие образом приговор был незаконный, вопреки традиции.

[Игорь Панфилов]

Страны ислама и индуизма имеют большие культурные традиции, но не исповедуют живого Бога. И что толку в их культуре, традициях?

Толк, для них, в том, что благодаря своим культурным традициям они стали самыми мощными антихристианскими силами. Если уж ложные религии культура и традиции делают такими сильными, то уж истинной религии культура и традиции просто крайне необходимы.

Все - ложь. Упование на культуру, или на традиции - прекращение упования на Господа. Нет смысла говорить о культуре вне Бога.

Повторюсь, упование на Господа, всегда происходит в форме какой-то традиции, пусть даже эта традиция только что выдумана. Никто и не призывает говорить о культуре вне Бога. Надеюсь вы понимаете различие между формой и содержанием.

[Oleg Ku]

Не может быть верности Богу или веры Богу без какой-либо традиции, т.е. формы. Как невозможно зачерпнуть воды из колодца не имея под рукой какой-то формы (ковш, ведро и т.п.), так и нет абстрактной веры. Как только появляется вера, она сразу принимает какую-то форму. Вы правда считаете, Олег Ку, что ваша вера не имеет формы? Если да, то ошибаетесь, т.к. она вполне поддаётся описанию

Мы немного в терминах расходимся. Я сейчас постараюсь объяснить свою точку зрения, может быть найдем понимание.

Да, я действительно согласен, что вера любого человека имеет форму, имеет традицию. Но Иисусу Христу важна не традиция, как вещь в себе, но любовь к Нему.
- любовь к Богу - первична.
- в какой форме выражается любовь, в какой традиции - это вторично.

То есть формы, в которых выражается любовь к Богу, могут быть совершенно и абслютно любыми. Они не имеют никакого значения для Бога, которому важна верность Ему, но не традициям. Традиции могут меняться, меняться стремительно, но любовь к Господу должна оставаться крепкой в любой традиции.

Поэтому для меня верность традициям - это пустой звук. Верность Богу - аргумент.

Я, надеюсь, доступно изложил свою мысль?

Протестантизм черпает из чистого источника, которой есть Слово Божие, но, будучи ведром "дырявым" и нечистым доносит до потребителя лишь остатки "воды" и с искажённым вкусом. Как узнать, что вкус "воды" искажён? Только опытным путём, попив из другого, чистого "ведра", которым является Православие.

Ну как любовь может зависеть от традиции? Понятия, никак не кореллирующие между собой.
Истинность того или иного учения меряется не традициями, не формами, но плодами. Плоды веры не зависят от форм, плоды могут быть в любой традиции. Богу важны не традиции, но плоды.

"Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего." (Ин. 15.5)

20 Итак по плодам их узнаете их.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Мф. 7:20,21)

Абсолютно ложное заявление. Синедрион долго не мог найти причин обвинить Иисуса хоть в чём-то. Для этого потребовались подкупленные ложные свидетели. Такие образом приговор был незаконный, вопреки традиции.

Да не вопреки традиции, а вопреки заповедям Божиим. Вопреки Богу. Разница есть?

[Oleg Ku]

Толк, для них, в том, что благодаря своим культурным традициям они стали самыми мощными антихристианскими силами. Если уж ложные религии культура и традиции делают такими сильными, то уж истинной религии культура и традиции просто крайне необходимы.

Истинной религии необходима верность Богу, традиции тут ни при чем.

Постараюсь привести пример.
1. жена-китаянка любит своего мужа по заповеди Божией
2. жена-американка любит своего мужа по заповеди Божией
3. жена-русская любит своего мужа по заповеди Божией
Эти семьи принадлежат разным традициям.

Вопрос - в каком случае любовь сильнее?
Ответ - любовь в семье не зависит от традиции.

Любовь первична, традиции вторичны. Традиция не играет никакой роли в семье. И русские, и китайцы, и американцы одинаково любят друг друга и одинаково скандалят друг с другом.
Любовь не зависит от традиций.

Любовь к Богу тем более не имеет никакой традиции, потому что понятие "любовь" и "традиция" никак не увязаны друг с другом.

Мы понимаем друг друга?

[Владимир С.]

Не верности традиции дело, а в верности Богу. Бог - Он вне традиции.
Верность традиции привела евреев к убийству Иисуса.

Вы это иудеям скажите что они Богу неверны, вот они посмеются.
Бога знать надо чтобы быть верным именно Ему.

[Oleg Ku]

Вы это иудеям скажите что они Богу неверны, вот они посмеются.

Чтобы убить Иисуса, они сказали "Нет у нас царя, кроме Цезаря". О традициях, культуре речи в этом случае быть не может. Налицо не форма, но порочное содержимое сердца.

[Priestess]

Серьезно? Докажи военному.

Копию диплома прислать, что ли?

[Игорь Панфилов]

Мы немного в терминах расходимся. Я сейчас постараюсь объяснить свою точку зрения, может быть найдем понимание.
Да, я действительно согласен, что вера любого человека имеет форму, имеет традицию. Но Иисусу Христу важна не традиция, как вещь в себе, но любовь к Нему.
- любовь к Богу - первична.
- в какой форме выражается любовь, в какой традиции - это вторично.
То есть формы, в которых выражается любовь к Богу, могут быть совершенно и абслютно любыми. Они не имеют никакого значения для Бога, которому важна верность Ему, но не традициям.
Поэтому для меня верность традициям - это пустой звук. Верность Богу - аргумент.
Я, надеюсь, доступно изложил свою мысль?

Мысль понятна, но, почему-то, никак не могу с ней согласиться. Сказать, что традиция, форма не имеет никакого значения это значит сказать, что не имеет никакого значения из чего кушать, из свиного корыта или или из чистой посуды, главное насытиться. Не имеет никакого значения в каком виде я приду на свою свадьбу, в рабочей спецовке, измазанный в мазуте, или в чистой, приличной одежде, главное ведь любовь. Один "товарищ" посмел прийти на брачный пир не в брачной одежде, что с ним стало вы, надеюсь, помните. Зачем Иерусалимский храм был построен в великолепном виде, ведь он - лишь форма? Зачем человеческое тело сотворено таким прекрасным, соразмерным, и зачем содержать его в чистоте, ведь главное - это душа, дух?
Думаю, вы меня поняли?

Да не вопреки традиции, а вопреки заповедям Божиим. Вопреки Богу. Разница есть?

Записанные Моисеем заповеди Божьи и назывались законом, точное исполнение которого, являлось главной традицией Израиля. Поэтому Иисус был казнён, с грубым нарушением существовавшей тогда в Израиле традиции осуществления правосудия. Если же вы настаиваете на своём, то обоснуйте.

[Игорь Панфилов]

Истинной религии необходима верность Богу, традиции тут ни при чем.
Постараюсь привести пример.
1. жена-китаянка любит своего мужа по заповеди Божией
2. жена-американка любит своего мужа по заповеди Божией
3. жена-русская любит своего мужа по заповеди Божией
Эти семьи принадлежат разным традициям.
Вопрос - в каком случае любовь сильнее?

Ответ вам хочу начать с вопроса.Вы бы какую жену предпочли, при условии наличия у каждой любви к вам? Американку, воспитанную, на пример, на идее полного равенства мужчины и женщины в семье, во всех вопросах (многие, многие протестантки в Америке именно так видят отношения в семье)? Или русскую, традиционно воспитанную в духе кротости и послушания мужу и Богу? Как видите, любовь к мужу есть условие необходимое, но не достаточное для хорошей жены. Нужно ещё правильное воспитание, которое является формой выражения отношения к людям, в частности к мужу.
Вопрос, в каком случае любовь сильнее, звучит, на мой взгляд некорректно. Любовь, по-моему, нужно измерять не силой её накала, а степенью крепости её фундамента. Если она основана на правильном понимании Слова Божьего, то она будет долговечной, если нет, то, ярко вспыхнув, может быстро погаснуть.
Поэтому утверждения "любовь в семье не зависит от традиции" и "любовь к Богу тем более не имеет никакой традиции" считаю очень спорными.