Твитнуть
Да никто эти древние предания не отвергает.просто отношение к ним должно быть правильным. Ну согласитесь.Мне пытаються втюхать инфу о введении Богородицы во Святилище. На чём основано? на протоевангелии Иакова? а Иакова ли оно? не выдерживает ни исторического, ни информационного, ни законнодательного анализа...
Как я могу принять подобное как богодухновенное, только потому что Церковь однажды приняла это предание как истинное?
Или Феофил Александрийский, посмеивающийся над людьми утверждающими, что земля шарообразная?
А ведь согласно правилам одного из последних христологических соборов Вы должны пользоваться этими трудами,ничего не домысливая сверх или вопреки. Как быть? будете учить, что земля плоская? что Анна и Симеон были в те годы первосвященниками в Израиле? Или мне всё же совневаться в этих писаниях?
Не отвергать призываю, а размышлять. А размышляя, либо утверждаться, либо отсеивать. И здесь не важно, чьи и какого времени это писатели.
Нет у меня презрения к мудрости древних, не было её ни у Лютера, ни у Весли... есть обособленность Писания, как определяющего что ли.незнаю даже,как точнее выразиться. надеюсь поймёте. Всё остальное: учительное, которое и должно рассматривать в свете Писания.Почему, до 4-ого века можно было ставить под сомнение чьи-то писания, более древних авторов(вспомнить хотя бы признания ересью некоторых взглядов Оригена, хотя он жил почти за 150 лет до этого), а сегодня нельзя? давность лет? Первые христиане считались с этим фактом конечно, но он не был для них судьбоносным, вплоть до того самого, последнего христологического собора.
test
Давайте всё расставим попорядку. Библия полна примеров людей, пообщавшихся с Богом, но не понёсших никакого вреда. или
По Вашему это приглашение с того свету?
Хотя...сегодня уже возможно.
Скажите, как можно верить, что ты причастился к благодати Святого Духа, но не причастился к общению с Ним. это же на грани противоречия.
Как я могу принять подобное как богодухновенное, только потому что Церковь однажды приняла это предание как истинное?
Или Феофил Александрийский, посмеивающийся над людьми утверждающими, что земля шарообразная?
А ведь согласно правилам одного из последних христологических соборов Вы должны пользоваться этими трудами,ничего не домысливая сверх или вопреки. Как быть? будете учить, что земля плоская? что Анна и Симеон были в те годы первосвященниками в Израиле? Или мне всё же совневаться в этих писаниях?
Не отвергать призываю, а размышлять. А размышляя, либо утверждаться, либо отсеивать. И здесь не важно, чьи и какого времени это писатели.
Нет у меня презрения к мудрости древних, не было её ни у Лютера, ни у Весли... есть обособленность Писания, как определяющего что ли.незнаю даже,как точнее выразиться. надеюсь поймёте. Всё остальное: учительное, которое и должно рассматривать в свете Писания.Почему, до 4-ого века можно было ставить под сомнение чьи-то писания, более древних авторов(вспомнить хотя бы признания ересью некоторых взглядов Оригена, хотя он жил почти за 150 лет до этого), а сегодня нельзя? давность лет? Первые христиане считались с этим фактом конечно, но он не был для них судьбоносным, вплоть до того самого, последнего христологического собора.
test
Или другими словами, если кто сумеет пообщаться с Богом и остаться живым, то тот скорее всего общался с тем, кто выдает себя за Бога. Не более.
Цитата из Библии:
По Вашему это приглашение с того свету?
Хотя...сегодня уже возможно.
Скажите, как можно верить, что ты причастился к благодати Святого Духа, но не причастился к общению с Ним. это же на грани противоречия.
Комментарий