Первородный грех...

[Игорь М]

JAGUAR, да действительно я знаю только, что сейчас у нас символизирует лиса, а относительно Илии и Иоана понимаю буквально, без символики. К сожалению, более ясного обоснования я не могу привести у Иисуса.

[JAGUAR]

да действительно я знаю только, что сейчас у нас символизирует лиса, а относительно Илии и Иоана понимаю буквально, без символики. К сожалению, более ясного обоснования я не могу привести у Иисуса.

Тогда какие у вас основания понимать одно буквально, а другое образно? Если Иоанн - буквальный Илия, то Ирод - буквальная лиса, а Йешуа - буквальный царь Давид. Как же вы можете говорить "Мне совершенно ясно, что это о вселении определённой души в определённое тело", если обоснования этому привести не можете? А если это вовсе не о вселении определенной души в определенное тело? Или вам любой ценой нужно быть уверенным в том, что это об этом, даже ценой закрывания глаз на другие, подобные места Писания, говорящих против вашей точки зрения?

[Игорь М]

JAGUAR , да, мне нравится моя точка зрения и я нахожу её подверждение в Евангелии, на мой взгляд; и уж совершенно однозначно, что она нигде не опровергается в Евангелии я не знаю таких мест, покажи мне, если видишь ясное опровержение.

[JAGUAR]

да, мне нравится моя точка зрения и я нахожу её подверждение в Евангелии, на мой взгляд; и уж совершенно однозначно, что она нигде не опровергается в Евангелии я не знаю таких мест, покажи мне, если видишь ясное опровержение.

Так я уже показал. Смотрите выше. Мессия назван Давидом. Также Иоанн назван Илией. В обоих случаях имеется в виду не идентичность личностей, а сходство ролей в истории, сходство в миссии, назначении.

[Игорь М]

О Давиде - я опираюсь, на Евангелия о Иисусе Христе, а не на Ветхий Завет; насчёт Иоана и Илии у меня другое мнение и оно имеет ничуть не меньшее обоснование, чем твоё.

[JAGUAR]

А чем вам не нравится Ветхий Завет, о котором Иисус говорил, что он свидетельствует о Нем? Да и пророчество о приходе Илии перед Мессией находится именно в ветхом завете.

[Eliyahu Ryvkin]

Мир Вам, Игорь М !
У Иоанна 1:21 Иоанн креститель прямо говорит, что он не Илия. У него была миссия подобная Илии. Кроме того, Илия не умер, а был живым вознесен на небо, а Иоанн известно откуда взялся, от Захарии и Елизаветы, т. .е Иоанн Креститель не мог быть инкарнацией Илии.

[Дмитрий Резник]

Тем более что ко времени явления Иисусу Моисея и Илии Иоанн был уже мертв, и логичнее было бы именно ему явиться Иисусу, раз уж он был последним воплощением Илии. Но явился именно Илия, а не Иоанн.

[Igor]

Danila

23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3:23,24) А здесь о чём Игорь написано? Вы, как всегда, потрясли своим знанием Писания.

Так читайте сами. Здесь сказано, что Господь выслал Адама из сада Едемского, а не из рая. А вы утверждали, что Господь выслал из рая. В раю Адам остался.
Сад и рпай это не одно и тоже. Был рай, а в раю был сад, но сад - это еще не весь рай. Рай и сад являются прообразами и в них сокрыта большая истина.
Я писал на эту тему в статьях и публикациях "О началах".

А Писание где о этом говорит. Не раз в нём сказано о том, что Христос умер за наши грехи, а вот что Он умер ради освящения нас учением нигде не написано. Только не отговаривайтесь духовными толкованиями. Я уж простите верю Писанию, а не Вашему учению. Так что давайте держаться его, а не то диалог не выйдет.

Я держусь только Писания. Вот это место Писания.
17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
18 Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир.
19 И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.

[Igor]

fileia

Христос искупил нас, что бы мы приближались к Богу не на основании дел закона, а на основании веры. Вот в чем смысл искупления Христа.
Вера освобождает человека от греха.
Насчет изгнания Адама смотрите выше.
Насчет Христа, что он был не только образом Божьим, но и подобием Его, говорит вот этот стих. Иоан. 1:18. А как можно явить Бога не будучи Его подобием. О Христе сказано: сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
Если бы Адам был сотворен по подобию Божию, то это было бы написано в Быт. 1:27.

Не надо искажать священное Писание. А надо его читать так как оно написано.
А написано, что Бог восхотел сотворить человека по своему образу и подобию. А сотворил только по образу. Это говорит о том, что творение Бога ещен не закончено. По подобию Своему Бог творит человека во Христе Иисусе.

[Levite]

Дмитрий Резник

Тем более что ко времени явления Иисусу Моисея и Илии Иоанн был уже мертв, и логичнее было бы именно ему явиться Иисусу, раз уж он был последним воплощением Илии.

Дмитрий, неужели вы верите в перевоплощение душ?...

Да я шутю. Это я увидел ваше сообщение вначале не прочитав контекст и сразу мне показалось, но не поверилось, что вы именно это имеете. Это я к тому, что нужно не забывать про контекст обсуждаемого отрывка.

Игорь М, в Матфея, когда пишеться, что Иоанн - это Илия, то не говориться в об этом в контексте: Ибо умер Илия и дух его ныне обитает в теле Иоанна. А говориться о пророке, который является образом всех пророков. Целью пророков было доносить до народа волю Божью и указывать на Христа. Илия являлся олицетворял пророков, как Моисей - закон (ну типа, закон и пророки, Моисей и Илия на горе преображения) и Иоанн был таким же олицетворением всей сути служения пророков - приготовить путь для Мессии.

[Danila]

Igor

Так читайте сами. Здесь сказано, что Господь выслал Адама из сада Едемского, а не из рая. А вы утверждали, что Господь выслал из рая. В раю Адам остался.

Опять мимо Игорь, Св. Писание Вам противоречит.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
(Быт.2:8)

Т.е. рай был частью сада Едемского, а не наоборот, и если Адама изгнали из сада Едемского, то значит и из рая его изгнали.

Я держусь только Писания. Вот это место Писания. 17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.18 Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир. 19 И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.

Я Вас просил подтвердить Ваш тезис, о том, что Христос умер, чтобы освятить нас учением. А истина ещё не синоним учения. Кроме того, Христос говорит, что Он есть истина.

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

Христос есть истина, а потому и истинно его учение. Главное это Сам Спаситель, как Вы не поймёте. Сколько Вам можно про это говорить? Вы элементарно путаете причину и следствие.
Кроме того в этом отрывке говорится не конкретно о крестной смерти Спасителя. В тоже время есть ряд мест, которые говорят о смерти Спасителя именно за наши грехи. Fileia Вам их привёл, так что не буду повторяться. Вам не кажется, что весьма безосновательно строить учение, отвергающее значение жертвы Господней за наши грехи , на одном сомнительном толковании?

Не надо искажать священное Писание. А надо его читать так как оно написано.

Вот тут я с Вами согласен, аминь.

С уважением, Данила.

[Igor]

Danila

Т.е. рай был частью сада Едемского, а не наоборот, и если Адама изгнали из сада Едемского, то значит и из рая его изгнали.

Это ваше толкование. А в Библии ясно написано о том, что Бог изгнал Христа из сада, а не из рая. Научитесь видеть так как написано в Библии.

А истина ещё не синоним учения.

Истина - это и есть учение Иисуса Христа. Пребывая в Его учении мы освещаемся и избавляемся от греха.

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

К Богу можно прийдти только через учения Иисуса Христа.

Христос есть истина, а потому и истинно его учение.

Все наоборот. Учение Христа истинно, поэтому Он есть истина.

? Вы элементарно путаете причину и следствие.

Вы объвиняете меня в том, в чем сами виновны.

Вам не кажется, что весьма безосновательно строить учение, отвергающее значение жертвы Господней за наши грехи , на одном сомнительном толковании?

Что толку веровать в жертву, если человек не пребывает в учении Христа.
Написано: что кровью надо было помазать те дома, где будут есть агнца.
Только тот имеет благодать от Бога, кто пребывает в истине, то есть учении Иисуса Христа.

[Игорь М]

Eliyahu Ryvkin,Дмитрий Резник, спасибо ребята,но это вопрос моей веры я в это верю, нет смысла спорить, просто мне нравится что есть перевоплощения, но всё же, для порядка скажу, что:
От Иоана святое благовествование, 1:
"21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.
"
Откуда Иоан мог знать о своей душе, о её пути? Он не мог подтвердить то, чего не знал, кстати и от звания Пророка Иоан отказался, но не назвал ли его Иисус пророком (хотя тут же и ангелом вдобавок)...
От Матфея святое благовествование, 11:
"9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
"

[Ольгерт]

Ангел не является человеком, или вы считаете наоброт?