Как Христианин должен относиться к сатанисту?

[carbophos]

Ну, во-первых, существуют. Например, наша с вами беседа. Во-вторых, с какой точки зрения и для кого "зачем"?

Ну уже не бессмысленна наша с Вами беседа... Прогресс на лицо, поскольку появились вопросы, несвойственные материалистам: "с какой точки зрения и для кого "зачем"? "

[Мария Я.]

Ну уже не бессмысленна наша с Вами беседа... Прогресс на лицо, поскольку появились вопросы, несвойственные материалистам: "с какой точки зрения и для кого "зачем"? "

А с каких это пор они не свойственны материалистам? Обычный процесс рассмотрения проблемы с разных сторон. Так все же, какое "зачем" вы имеете в виду?

[Оля_Одесса]

Дорогие участники форума! Пожалуйста, выскажите свои мнения относительно того, как Христианину следует относиться к сатанисту, ну или вообще к человеку, который явно восстает против Церкви и Веры Христовой.

Я думаю христианин не должен относиться к сатанисту в принципе!

Ну, а если серьезно, я думаю такому человеку нужно некоторое время по проповедовать, но если совсем тяжелый случай, лучше оставить этого человека в покое. Он свой выбор сделал.
Кто хочет (познавать Христа) ищет возможность, а кто не хочет, найдет миллион причин и аргументов против.
И не нужно что-то доказывать ему или смиряться с его мнением, лучше просто не общаться с ним вообще.
И вот мои аргументы:

"...малая закваска заставляет подниматься всю опару.."
" ..А если кто не принимает вас или не прислушивается к словам вашим, то уйдите из этого дома или города и отряхните его пыль со своих ног.."
"..худые сообщества развращают добрые нравы."

И последнее, на мой взгляд, наиболее убедительное:
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими

[Metaxas]

От света не бывает тени, поэтому, сатанизм - это тень от дьявола.

Где Вы видели тень без света? Или Ваш "свет", отбрасывающий тени, диавол, которого Вы здесь упомянули?

Сатанизм одинаково против любой религиозной веры а не только христианской, поэтому просьба аргументировать, что сатанизм это карикатура на христианство, в противном случае ваши утверждения необоснованы! А то я вам про вашу телему что-нибудь подобное скажу и при этом никаких аргументов не представлю! Вам это понравится??

А че тут аргументировать-то? Канонический источник сатанинской веры, лавеевская "Библия", это просто пародия на Библию христианскую. А сама "Церковь Сатаны" - просто вывернутое наизнанку христианство. О Вашем же "сатанизме" я просто не говорю, поскольку это не сатанизм, а обычный материалистический атеизм. Вы - не больший "сатанист", чем, скажем, Ярославский, автор "Библии для верующих и неверующих".

Хех, сколько существуют на земле противники религиозной веры, столько существует и сатанизм

Именно! Сатанизм есть порождение религиозной веры. Как только этой веры не станет, то и сатанизм исчезнет, как тень исчезает сама собой, когда погасили свет. Свет и без тени может существовать, а вот тень без света не обойдется. Но когда я говорю то же самое, Вы начинаете со мной спорить...

1. Сатанизм не вера, а философское мировоззрение!
2. Основной принцип сатанизма - принцип необходимости и целесообразности, все остальное следует из этого принципа!
3. Сатана не личность а собирательный образ всего мировоззрения, а так же законов природы, направленных на развитие и прогрес всего живого!

Иными словами, Вы выработали свое собственное мировоззрение и назвали его "сатанизм". Похвально. Но почему не "буддизм", скажем, или не "крокозяблизм"?

Многие из таких людей (сатанистов и вообще) зачастую просто не ведают, что творят...

Да ничего они не творят. Просто называть себя материалистом непрестижно стало. Материализм это архаичное учение позапрошлого "века пара и электричества". К тому же коммунисты за годы своей шарашкиной конторы так смогли скомпроментировать и атеизм, и материализм, что ни один уважающий себя субъект на трезвую голову такими словами называться не захочет. Вот Tessaract и присвоил себе понравившееся ему крутое самоназвание.

[pre-clear]

А Вы никогда не задумывались, почему после пришествия Христа, наука и культура резко начала развиваться невероятными темпами?
2 000 лет по сравнению 8 000 - 10 000 лет предыдущего развития...

Вы серьезно? Не задумывались. А что, резкое развитие науки как-то напрямую связано с пришествием Христа? А как же те фундаментальные открытия, что совершены были учеными языческих цивилизаций, Китая там, Древней Греции, Персии и иже с ними, без которых наша современная наука вряд ли существовала бы? А Вы не задумывались, когда конкретно с начала нашей эры науки начали по-настоящему резко развиваться?И почему?

[Rонn]

Где Вы видели тень без света? Или Ваш "свет", отбрасывающий тени, диавол, которого Вы здесь упомянули?

Вообще-то меня тени не интересуют. Я их не расматриваю.

[Metaxas]

Вообще-то меня тени не интересуют. Я их не расматриваю.

Ну судя по Вашему аватару, тень неотступно следует за Вами. Наступит час, когда Вы очень больно ударитесь об свою тень.

[Jerry]

Я так и не понял: что за сатана, что за рассклады. Вроде прямо сказано: Вс-вышний ваш Б-г, Б-г единственный.

Т.е. сами создаете себе проблему. а потом с ней боритесь.

[carbophos]

А что, резкое развитие науки как-то напрямую связано с пришествием Христа?

Это очевидно. Благая весть, принесенная Христом в наш мир пробудили творческий потенциал человечества и дала мощный импульс развития нашей цивилизации. Суммарно совокупность открытий, технологий и культурных достижений до нашей эры не идёт ни в какое сравнение с последующим периодом.

А как же те фундаментальные открытия, что совершены были учеными языческих цивилизаций, Китая там, Древней Греции, Персии и иже с ними, без которых наша современная наука вряд ли существовала бы?

Никто не отрицает, что были достижение до... Речь идёт о суммарной характеристике, технологическом и культурном взрыве.
И про какие фундаментальные открытия идёт речь? Изобретение колеса, пороха, шёлка, ... ? Вы думаете, если бы колесо не изобрели до нашей эры, мы бы до сих пор на санках ездили?

А Вы не задумывались, когда конкретно с начала нашей эры науки начали по-настоящему резко развиваться?И почему?

Понятно, что на следующий день после Вознесения, не была опубликована таблица Менделеева. Огромной массе человеческого творческого потенциала был дан только мощный импульс, который и привёл к современным достижениям.

[Wlodek]

Это очевидно. Благая весть, принесенная Христом в наш мир пробудили творческий потенциал человечества и дала мощный импульс развития нашей цивилизации. Суммарно совокупность открытий, технологий и культурных достижений до нашей эры не идёт ни в какое сравнение с последующим периодом.

А вот посчитайте, сколько открытий было сделано в конце 19 - начале 20 века и прикиньте также, какое влияние они оказали на дальнейшее развитие человечества. Может, благую весть принес Эйнштейн? Посмотрите, какой скачек был сделан после него. Он - наш мессия. Ура!!!

Это все, конечно, детский сад. С каждым годом наука набирает все большие и большие скорости. Работает положительный обратный эффект - новые открытия (скажем, в области компьютерных технологий) ускоряют получение результатов в других областях, те в свою очередь еще и т.д. На то, что сейчас делается за дни и считается рутинной работой, на это каких-то 40-50 лет назад тратили годы и защищали докторские диссертации.

И христианство тут не при чем. Если уж говорить о христианстве, то наука начала нормально развиваться только после того, как христианство начало терять свои позиции в западном мире. Священная Инквизиция ученых не особо жаловала.

[pre-clear]

Это очевидно. Благая весть, принесенная Христом в наш мир пробудили творческий потенциал человечества и дала мощный импульс развития нашей цивилизации..

Вы как ребенок, чесслово. Импульс, импульс.А какова была направленность этого импульса? Ожидание скорого пришествия Христа и скорый конец света со страшным судом вкупе должны были стать истинным мотивом познания законов этого мира? Не смешите, милейший.
Прав Wlodek, заметный скачок науки и технологии сдалали в эпоху Возрождения и т.н. Век Просвещения, когда теократия заметно сдала свои позиции. А еще советую поинтересоваться, когда и где были сделаны важнейшие открытия в области, скажем, математики и астрономии. Заблуждение считать, что круглую Землю, вращающуюся вокруг Солнца изобрели Джордано Бруно с Галлилеем и Коперником.

[Laangkhmer]

Заблуждение считать, что круглую Землю, вращающуюся вокруг Солнца изобрели Джордано Бруно с Галлилеем и Коперником.

Да, ее изобрел другой всем известный персонаж. А потом, немного подумавши, создал.

[Tessaract]

А че тут аргументировать-то? Канонический источник сатанинской веры, лавеевская "Библия", это просто пародия на Библию христианскую.

Чего??? Вы бы себя чтоли послушали, прежде чем такое писать! "Канонический источник сатанинсткой веры"! Типа собрались сатанисты всея Руси, ох, извините "всея мира" и источник себе выбрали, Библию каноническую! Ну ведь смешно! Не является сатанизм верой, не явяется! И "Библий" у него соответсвенно быть не может!

А сама "Церковь Сатаны" - просто вывернутое наизнанку христианство.

Полностью согласен! Только причем же тут сатанизм? То, что они называют себя сатанистами, ничуть не значит что они таковыми являются!

О Вашем же "сатанизме" я просто не говорю, поскольку это не сатанизм, а обычный материалистический атеизм.

А обосноваь это заявление? Всмысле то, что "мой сатанизм является материалистическим атеизмом"! Атеисты кстати не признают принцип необходимости и целесообразности, они обычно признают мораль общества! А материализм постулирует первенство материи над сознанием, чего сатанизм опять же не требует!

Вы - не больший "сатанист", чем, скажем, Ярославский, автор "Библии для верующих и неверующих".

Не знаю таких, это еще кто?

Именно! Сатанизм есть порождение религиозной веры. Как только этой веры не станет, то и сатанизм исчезнет, как тень исчезает сама собой, когда погасили свет.

Как раз наоборот, - сатанизм здесь выступает как отсутствие любой религиозной веры, а не как порождение ее! Ну всмысле нет в ней необходимости и все тут! Нет, поскольку и без нее человек остается полноценной личностью!

Иными словами, Вы выработали свое собственное мировоззрение и назвали его "сатанизм". Похвально. Но почему не "буддизм", скажем, или не "крокозяблизм"?

Это не я его выработал, а множество тех, кто отрицает необходмость веры! Среди них Ницше, Шопенгауэр и де Сад например! А насчет остального - не, ну если вы хотите назвать меня "буддистом", называйте, если делать нечего, я же не запрещаю! Смешно правда будет, зато можете утешится мыслью что это ваше собственное самоопределение моего мировоззрения!

[Tessaract]

carbophos

Вы отрицаете любые моральные принципы?

Да! Для того, чтобы действовать достаточно одного лишь разума и моральные принципы не нужны!

Тезисы сатанизма, перечисленные Вами, являются догмой? Если нет, то чем?

Они являются аксиомой, - необходимым условием, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть, можно лишь принять как небоходимые!

Вы супермен и считаете что не существует другого человека сильнее и разумнее Вас?

Существует, но лично пока с ним не встречался, вот когда встречусь, тогда и поглядим!

Что Вы будете делать в старости, когда станете слабее и глупее?

Не знаю, доживем - увидем!

Ладно, волков пожалеем... Стая гиен подходит ?

Подходит! Поскольку гиены и того же отряда, что и волки, правила построения стаи у них схожие!

По некоторым позициям разум (в Вашей трактовке) некоторых видов животных гораздо более развит чем Ваш. Пример. Можете ли Вы делать соты и собирать мёд? Плести паутину? Можете ли Вы с помощью звуковых сигналов (эхолокация) ориентироваться в полной темноте? И мн.мн.др...

То,что вы написали, это не примеры разума, это примеры врожденных рефлексов! Разум - это когда вы можете сознательно выбирать, каким именно способом плести эту самую паутину!

Я знаком с теорией эволюции. Вы уж надеюсь знаете, что она ничем не доказана? Как убеждённый материалист-сатанист, Вы должны это признать...

Я-то как раз знаю что она именно доказана! Уже в самом названии это указано! Если что-то называется "теорией", само это уже означает доказанность заявленных утверждений! См. справочник!

Лично я себя не отношу ни к какому семейству и отряду.

Это ваше право, а вот ученые думают иначе!

[Tessaract]

Ну и небольшое дополнение к сказанному! Вы писали "По некоторым позициям разум (в Вашей трактовке) некоторых видов животных гораздо более развит чем Ваш.", а в качестве примера приводили пчел с сотами и пауков! Так вот, пчелы и пауки это не животные а насекомые, и разница здесь весьтма существенная! Если первые (животные) имеют сознание, тот вот насекомые сознания не имеют!