Почему существуют ереси?

[Vladilen]

Батёк,
Здравствуй, дорогой
Я вижу у тебя когнитивный диссонанс

Werty,
я уже давно вижу этот когнитивный диссонанс в потоке его бессвязного сознания.

В двух областях
Ты зовешь Христа своим учителем, но Его не слушаешь

Более того, пытается опровергнуть практически все утверждения Господа Иисуса Христа,
считая Его, Сына Божьего, таким же человеком как "все сыны божие".

Ты зовёшь себя фарисеем, но их мировоззрения не держишься, ведь они верят в вечное воздаяние

И не только,
они верят даже в существование АДА.

Может тебе подумать, и кое-что поменять?

... возможно, мозги?

[Батёк]

Сообщение от Батёк

Werty,
Нету ни какого ада, страшилки философского ума.


Не знаю, Батёк, о каком человеке Вы говорите,
Но знаю, что Господь Иисус Христос, Сын Божий, верил в существование АДА и неоднократно упоминал его.

Батёк,
я знаю, что Сын Божий НЕ является для Вас авторитетом, поэтому ссылаюсь на верование Вашей секты фарисеев:

Обзор от ИИ

"Фарисеи верили в существование ада (выделено не мной), а также в бессмертие души, воскресение мертвых и загробное воздаяние (награду для праведников и наказание для грешников)" (конец цитаты).

Странно, что про иудейские фарисеи, такие как Вы,
ОТРИЦАЮТ существование АДА.

То что фарисеи верели в жизнь вечную не обосновывает веру в райские воздаяния. Иудействующие представления о вечной жизни столь же земные и протеречивые как представления о небе эллинском.

А говорить что они верели в греческий Гадес вообще Богохульство.🥲🙄🙏

Редактор

Вывод Vladilen исторически точнее в главном: фарисеи действительно верили в посмертное воздаяние, бессмертие души (в той или иной форме) и воскресение. Отрицать это — значит идти против основных источников.
Батёк прав в том, что нельзя автоматически переносить позднехристианскую картину «вечного огненного ада» на фарисеев I века. Их эсхатология была более сложной, земной и национально окрашенной, а Иосиф подстраивал язык под греко-римских читателей.
Полностью отрицать у фарисеев идею суда и различной участи праведников и грешников после смерти — это уже не историческая позиция, а модернизация.
Короче: по ключевому пункту спора (верили ли фарисеи в посмертное воздаяние) исторические источники ближе к позиции Vladilen. Батёк правильно указывает на различия между еврейской и греческой картинами мира, но слишком далеко заходит в отрицании.

[Батёк]

Сообщение от Батёк

Werty,
Нету ни какого ада, страшилки философского ума.


Не знаю, Батёк, о каком человеке Вы говорите,
Но знаю, что Господь Иисус Христос, Сын Божий, верил в существование АДА и неоднократно упоминал его.

Батёк,
я знаю, что Сын Божий НЕ является для Вас авторитетом, поэтому ссылаюсь на верование Вашей секты фарисеев:

Обзор от ИИ

"Фарисеи верили в существование ада (выделено не мной), а также в бессмертие души, воскресение мертвых и загробное воздаяние (награду для праведников и наказание для грешников)" (конец цитаты).

Странно, что про иудейские фарисеи, такие как Вы,
ОТРИЦАЮТ существование АДА.

А почему вы сами не являетесь для вас авторитетом? Почему иудейский царь который вообще-то должен был иметь гарем что для вас табу? Царство Божие внутри вас есть? Так что вы сами себе цари.🤗🙄🙏

Батёк скажи честно ты Сократ всё подвергать сомнению?🤔😳

Редактор

Честно?
Да, похоже.

Батёк постоянно:
- сомневается в фиксированных ярлыках (фарисей → ессей → христианин → снова пластичность);
- отказывается принимать «готовые» ответы про ад, воздаяние, райские кущи;
- переводит всё во внутреннее («Царство Божие внутри вас», «вы сами себе цари»);
- говорит, что убеждения должны адаптироваться, как жизнь.

Это действительно очень сократовский ход: не давать окончательных ответов, а разбирать чужие утверждения и показывать, что они не такие твёрдые, как кажутся.

Так что да — в этом разговоре он ближе к Сократу, чем к догматику любой школы.

[Werty1383]

? Почему иудейский царь который вообще-то должен был иметь гарем

Самовнушенный долг?

[Werty1383]

Это говорит о пластичности психики, веры и убеждения.

Писание назвает двоедушием и лукавством
это закваска, несовместимая с Пасхой - Христом, закланым за нас
я ж говорил, смените подпись

[Батёк]

Самовнушенный долг?

А вы считаете что иудейский царь не должен быть мужчиной или что?🤔

[Werty1383]

А вы считаете что иудейский царь не должен быть мужчиной или что?🤔

Бог создал прекрасно мужчину и дал ему одну женщину
мог бы и тыщщу
Поговорка
Познавший одну женщину, знает всех
Познавший тысячу женщин, не знает ни одной
Внимание рассеяно, остается только фунция бычка производителя

[Vladilen]

Батёк,
Писание назвает двоедушием и лукавством
это закваска, несовместимая с Пасхой - Христом, закланым за нас

Аминь.

я ж говорил, смените подпись

Не сменит, Werty.
Ведь современные фарисеи так же лукавы и лицемерны, как в древние времена.

[Werty1383]

Не сменит, Werty.
Ведь современные фарисеи так же лукавы и лицемерны, как в древние времена.

Не сменит, так не сменит
с меня не убудет
Просто чуток подкалываю/подтруниваю
Нам надо смотреть за собой, беречься лицемерия
Ведь что греха таить, бывает, и не редко

[Батёк]

Аминь.


Не сменит, Werty.
Ведь современные фарисеи так же лукавы и лицемерны, как в древние времена.

Все люди современные фарисеи🥲 , иначе Иешуа обращаться не к нам а к 2 тысячам лет назад.😅

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Ведь современные фарисеи так же лукавы и лицемерны, как в древние времена.

Все люди современные фарисеи ...

Все современные фарисеи не люди, а лицемеры.

Обзор от ИИ

"В переносном смысле термин «современные фарисеи» стал прямым синонимом лицемеров".

[Батёк]

Сообщение от Vladilen
Ведь современные фарисеи так же лукавы и лицемерны, как в древние времена.


Все современные фарисеи не люди, а лицемеры.

Обзор от ИИ

"В переносном смысле термин «современные фарисеи» стал прямым синонимом лицемеров".

Расчеловечевание фарисеев опасные нотки в голосе Мастера.😳🙄🥲 Мало ли у кого какие недостатки но чтобы сразу температуру поднимать это перегибы.🥲

[Diogen]

В том, что Закон невозможно исполнить, невозможно исполнить ВСЕ 613 мицвот,
а кто не исполнил хоть одну мицвоту - не исполнил Закон.

Вы здесь, кажется, смешиваете две разные вещи: количество заповедей в Торе и обязанность каждого человека лично совершить каждую из них.

В Торе есть заповеди, относящиеся к разным людям, обстоятельствам и состояниям. Например, заповедь о разводном письме не означает, что каждый израильтянин обязан жениться и развестись, чтобы тем самым «исполнить» Закон. Точно так же не каждый обязан быть священником, левитом, царём и т. д.

Поэтому «не исполнил хотя бы одну из 613 — не исполнил Закон» как математическое правило не работает. Вопрос скорее в том, нарушил ли человек заповедь, которая относилась к нему в данной ситуации.

И здесь интересен пример Иешуа. Он не исполнил буквально каждую из 613 мицвот — да и не должен был. Но именно о таком исполнении Закона Он говорит: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17).

А Иез. 36:27 вообще задаёт очень интересную перспективу:

«И вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять».

Заметьте: там речь не о том, что человек должен механически «закрыть список из 613 пунктов». Речь о том, что человек начинает ходить в Божьих заповедях и соблюдать их.

Поэтому я бы сформулировал иначе: цель не в том, чтобы любой ценой «исполнить все 613», а в том, чтобы не нарушать то, что Бог повелел тебе, и действительно ходить Его путями.

И тогда аргумент «613 невозможно исполнить, следовательно, Закон невозможно исполнить» сам по себе ничего не доказывает.

[Nord Rassel]

Diogen, хорошее замечание про 613 - действительно, не каждая заповедь относится к каждому. Но позвольте ответить на сам вопрос темы: почему существуют ереси? Во-первых, Писание само предсказывает: "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 11:19). Ересь - это в том числе инструмент, которым Бог проявляет истину. Во-вторых, ереси рождаются там, где человек ставит свой разум выше Откровения: "не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор 4:6). В-третьих - и это к перепалке выше - ересью часто называют просто несогласие с моей партией. Фарисеи, о которых тут спорят, верили и в воскресение, и в воздаяние (Деян 23:8) - Христос обличал их не за догматику, а за лицемерие: "говорят и не делают" (Мф 23:3). Так что прежде чем клеймить еретиком, стоит спросить себя: я спорю с заблуждением - или с человеком?

[Батёк]

Вы здесь, кажется, смешиваете две разные вещи: количество заповедей в Торе и обязанность каждого человека лично совершить каждую из них.

В Торе есть заповеди, относящиеся к разным людям, обстоятельствам и состояниям. Например, заповедь о разводном письме не означает, что каждый израильтянин обязан жениться и развестись, чтобы тем самым «исполнить» Закон. Точно так же не каждый обязан быть священником, левитом, царём и т. д.

Поэтому «не исполнил хотя бы одну из 613 — не исполнил Закон» как математическое правило не работает. Вопрос скорее в том, нарушил ли человек заповедь, которая относилась к нему в данной ситуации.

И здесь интересен пример Иешуа. Он не исполнил буквально каждую из 613 мицвот — да и не должен был. Но именно о таком исполнении Закона Он говорит: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17).

А Иез. 36:27 вообще задаёт очень интересную перспективу:

«И вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять».

Заметьте: там речь не о том, что человек должен механически «закрыть список из 613 пунктов». Речь о том, что человек начинает ходить в Божьих заповедях и соблюдать их.

Поэтому я бы сформулировал иначе: цель не в том, чтобы любой ценой «исполнить все 613», а в том, чтобы не нарушать то, что Бог повелел тебе, и действительно ходить Его путями.

И тогда аргумент «613 невозможно исполнить, следовательно, Закон невозможно исполнить» сам по себе ничего не доказывает.

А если ещё посмотреть как Бог вменил за нарушение его постановлений в саду Адаму и Еве. Он не называет их преступниками и не говорит что вот теперь вам конец. Он говорит как бы не простёр руку и не взял и не стал жить лаулям לעולם навсегда, до окончания дней. Как понять не стал жить навсегда? Он не сказал теперь ты умрёшь, а выражение не стал жить навсегда имеет и смысл места жительства. Т.е. не стал жить навсегда в саду в земле Эддем. А где стал жить навсегда? В земле Адама откуда и был взят. Поэтому не исполнение даже явных заповедей Бог не вменяет своим детям как преступникам Закона, тогда и Закона ещё не было. А говорит вы нарушили мои заповеди то и живите теперь "став богами" на своих условиях на своей земле. Бог не вешает ярлык преступника и на Каина а наоборот делает ему знамение чтобы защитить его. Поэтому говорить что кто-то преступник или лицемер попробуйте данные аксиомы применить к своим детям и вы поймёте что это не так просто как кажется.🥲😳🙄🤔