эффект Даннинга-Крюгера и синдром самозванца

[elektricity]

Тогда Адаму нужно было знать или увидеть чужие ошибки! И кто в раю их делал?Что то подобное?

так знал ведь, от Бога знал, Самого Главного, чего ещё требуется ?.

О чём было сказано? Что такое зло? Что такое смерть? О зле он ничего не знал.А о смерти только слышал слово такое.Тогда о чём Вы?

о том, что ему было сказано, "не ешь ибо умрешь" и не понимать этих слов он не мог, поскольку в этом нету никакого смысла, что бы Бог говорил попусту

В первый раз мне тоже было страшно.Но я стал искать ответы на возникшие вопросы,а не шарахаться от них,думая что мне решил их задавать сам сатана.

так и не идите у него на поводу, не лукавьте перед самим собой, пытаясь исковеркать смысл, поскольку свое понимание изложить не беретесь
а то, что написано прямым текстом, берете под сомнение, при чем делаете это весьма топорно, вас слушать невозможно, то ли спать охота, то ли выводит из терпения

А разве я обещал Вам готовые результаты? Нет,я лишь хотел дать понять,что следование стреотипам навязываемыми разными учителями во первых отличающиеся друг от друга,а во вторых каждые в отдельности по своему ущербные.

но если не уверенны в результате, как можно говорить о чьих-то стереотипах, у меня вот есть понимание этого вопроса, которое могу обосновать
у вас же ни результатов, ни понимания, так что вы пытаетесь доказать ?, ведь даже сказать какие результаты для вас приемлемы, не бретесь
просто баламутите себя и других, и что вам это напоминает ..

Тогда учащие о том что в раю не было смерти лгут? Адам ведь как то должен был знать что такое смерть до того как открылись глаза на то,что сметрь это для него зло!

а до этого, считаете он не понимал, что такое смерть ,. так зачем тогда Бог, который знал, что человек не понимает, что такое смерть, говорит ему: "не ешь ибо умрешь" ?.
ЗАЧЕМ Бог это делает ?, но вы же не ответите на это вопрос прямо и без обиняков, станете вновь выкручиваться и знаете почему
потому как сами помыслы ваши лукавые, в которых нету ни веры, ни простоты мышления, поскольку априори приняли не ту сторону, приняли лукавство ..

А как это было всё предвидеть,если никакого примера подобного ,ни собственного опыта,ни знаний на эту тему о последствиях?

зачем что-то предвидеть, разве слова Бога не достаточно ?, ну просто ответьте на вопрос, достаточно, или не достаточно ?.

Вы что,до сих пор не понимаете КАКИМИ глазами смотрите на происходящее?Что тьакое мерзость если в раю её не было? А если была то как там оказалась?
Вы смотрите глазами Адама ПОСЛЕ,А НЕ ДО! Когда есть что и с чем сравнить и дать правильную оценку и предупреждению Бога и последствиям своих решений.
О! Вот когда Адам стал одним из Нас ЗНАЮЩИМ добро и зло!
А до этого Вы сами говорите,Адам знал только добро,а какое на вкус зло откуда мог знать?
Он как и слово смерть,так и зло в своих понятиях что это не имел.
Или же существует другой сценарий, о котором все даже великие проповедники не в курсе.
Ведь они все такие вопросы какие я ставил Вам пред собой не ставили, верно? Вот потому у них такой стереотипный взгляд и сформировался.
Который они передают из поколения в поколение не замечая что в нём ущербно.
Видите как? И даже не страшно на самом деле. Просто не бояться пошевелить мозгами надо.

набор слов, не несущих в себе никакой конкретики, вот и сами подумайте, какой в этом смысл, понимать не понимаете, но почему то возражаете
чему именно вы возражаете, в этом нашем разговоре ?.

[Сталкермен]

так знал ведь, от Бога знал, Самого Главного, чего ещё требуется ?.

Что именно знал,если в его голове понятий не было что значит умрёшь?
Для этого нужно чтобы смерть была наглядной.Прямо в раю.Это и было нужно!
Вы же сами говорите что не обязательно учиться на своих ошибках?
А теперь недоумеваете читая мои ответы ?Где эти чужие ошибки,на которых можно научиться в раю?
Или где та дохлая собака в раю,чтобы понять что значит быть мёртвым?А ещё и причину её смерти заценить как непослушание Творцу?

о том, что ему было сказано, "не ешь ибо умрешь" и не понимать этих слов он не мог, поскольку в этом нету никакого смысла, что бы Бог говорил попусту

Ой...мне уже Вас жалко. Один детский лепет в возражение!
Как есть плоды или что это такое Адам знал. А вот как это умрёшь - ни разу.
Или смерть уже присутсвовала в раю? Что Вы всё обходите этот момент стороной? Страшно признать что ответа на этот вопрос у Вас нет?

так и не идите у него на поводу, не лукавьте перед самим собой, пытаясь исковеркать смысл, поскольку свое понимание изложить не беретесь

У кого ? У Того Кто хочет научить видеть то,что другие не видят и не замечают?
Я что себе враг что ли?

но если не уверенны в результате, как можно говорить о чьих-то стереотипах, у меня вот есть понимание этого вопроса, которое могу обосновать
у вас же ни результатов, ни понимания, так что вы пытаетесь доказать ?, ведь даже сказать какие результаты для вас приемлемы, не бретесь
просто баламутите себя и других, и что вам это напоминает ..

Мои результаты какие есть, получены через многолетние наблюдения и размышления.И я сам понимаю что есть ещё о чём подумать и размышлять.
И вижу что Вам это кажется странным.А то что вижу в стереотипах изъяны не меньше моих,так об этом прямо говорю и показываю.
Страшно что ли стало? Мне было сначала тоже.Но я уже привык.
Мир и христианство очень несовершенны.Понятно это по плодам.И я не исключение.

а до этого, считаете он не понимал, что такое смерть ,. так зачем тогда Бог, который знал, что человек не понимает, что такое смерть, говорит ему: "не ешь ибо умрешь" ?.
ЗАЧЕМ Бог это делает ?, но вы же не ответите на это вопрос прямо и без обиняков, станете вновь выкручиваться и знаете почему
потому как сами помыслы ваши лукавые, в которых нету ни веры, ни простоты мышления, поскольку априори приняли не ту сторону, приняли лукавство ..

О! Вы тоже начали ставить вопросы и думать! Как и я делал когда то и пришёл к выводу что никто не понял до сих пор,что этот сценарий Бог уже знал потому,что Сам его и придумал и поставил.
Ведь сатана не имеет права делать всё что хочет.Но делает только то на что Бог даёт добро.
Он не противник,а всего лишь один из инструментов Бога для осуществления Его целей.
Но вот его мышление устроено так,что он думает что соперник Богу.Инаяче он бы не стал делать то что делает,если поймёт что в нём от начала не так. А понять не может и делает то на что и определён от начала.
А такое понимание даёт совершенно иной подход как онимать события в раю.
А то я начинал с яблока,которое съели в раю Адам и Ева.И с того что им нельзя было размножаться,а они хотели друг друга.Когда порода дерева не указана,а к тому же была прямая заповедь плодиться и размножаться. Понадобилось какое то время чтобы понять,что это религиозные суеверия,какие распространялись в виде сплетен.А потом всё глубже и больше и так до сих пор.

зачем что-то предвидеть, разве слова Бога не достаточно ?, ну просто ответьте на вопрос, достаточно, или не достаточно ?.

Дети ничего не боятся ,если им не говорят как выглядит бабайка.Они вообще о ней и не думали.Но приходят взрослые и говорят бабайка! И начинают рассказывать какая она страшная.В лучшем случае.В худшем (для бабайки)ничего ,просто бабайка.
А дети не видят её какое то время и некоторые перестают бояться.
Так и Адам или Ева,не видя никакой смерти вокруг,могли перестать бояться.Никто им не говорит что такое смерть.Про смерть сказали,а что это такое - нет.
А тут и змей со словами знает Бог что станете как боги и к тому же не умрёте. И ведь правду же сказал!Не умерли сразу.И глаза открылись.И Сам Бог сказал что стали как одни из Нас.
Но вот не послушались Бога.А Он и сильно то не объяснял что да как.
Почему? Да потому что таков сценарий заранее продуманный.Ведь можно было остановиться и изменить его ещё до начала каких либо действий!
Либо надо далее искать ответ для чего понадобилось делать так,либо тот кто писал первые главы сам чего то недопонял и исказил,что вышло так нескладно.
Но есть и продолжение мыслей на вопрос почему так?И ответ кроется в процессе осознания Кто Бог и почему Он источник вечной жизни.
Не просто слова прочёл или услышал как историю,а осознал внутри.А без истории и страданий мало кто чему в жизни учится и понимает.И человечеству нужно было пройти путь,чтобы в итоге принять Христа ,а уже Он поведёт далее к Отцу.Это такой процесс в мышлении человечества,который будет не во всех.Это кратко,без подробностей.Для Вас наверное снова просто странные слова.

набор слов, не несущих в себе никакой конкретики..

Неожиданно,если учитывать просьбу "скажите ,ответьте, без обиняков."
Я то отвечаю надеясь что Вы думаете над ответами,а тут выходит просто слова только различаете.
И для чего мне отвечать тогда,если нет понимания?Ноя отвечаю всё равно.Может и не для Вас в результате.

чему именно вы возражаете, в этом нашем разговоре ?.

Я не возражаю.Не чему. Я пытаюсь дать понять,что всё что Вы тут говорите , не получили сами через самостоятельное исследование.Это просто повторение за кем то их стереотипных мнений или выводов , ссылаясь на авторитет католичества пытаетесь себя показать с какой то не свойственной Вам стороны.
Ссылаетесь на читателя которого хотите привлечь в помощь,а всё бесполезно против исследовательского ума,который Вы в себе не развивали просто следуя устоявшимся стереотипам.Так ведь легко правда? А не всегда то что легко то ценно.

[Дред]

Змей умеет разговаривать. А кто умеет разговаривать , тот всегда может сделать "хорошую мину при плохой игре". Все остальные звери этого не могут , они всегда играют по-честному. Поэтому змей хитрее всех зверей.

Странно... Еву не удивил говорящий змей. Возможно для рая это нормально. Они, звери и люди, понимали язык друг друга (похоже). Ну, раз "змей хитрее всех зверей", хоть и не ясно происхождение его "хитрейшей хитрости". То и Адам был хоть куда, создан гармоничным и совершенным, из всех возможных вариантов гармоний и совершенств человека (полный баланс). То есть, раз Адам был настолько мудрым, что он, изначально не проходивший азы "за партой". Дал название всем зверям, знал как возделывать сад и обладал прочими духовными способностями как ангел или пророк. /Бытие 1:28/ «мог... плодиться и размножаться, и наполнять землю, и обладать ею, и владычествовать над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.» Такой человек далеко не прост.
Вдобавок... Я не вижу смысла, говорить человеку который неспособен к пониманию (он типа недоразвит), эти слова "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте" и другие (нельзя, умрёшь). Видимо ему (Адаму) хватало постижения, без практики (была необходимая смекалка и "врождённые" навыки). И Адам, как пророк видел, что его ожидает. И таки прекрасно знал что такое грех, неповиновение и смерть. Бог ставит в известность, испытывает, судит и судит справедливо. Но Ева... похоже она знала про запрет и дерево со слов Адама (она даже не повторила слова Господа о запрете, слово в слово). Так как она создана была позже, после разговора Бога и Адама о том что можно или нельзя есть. Ну... и давая Адаму плод, она не объявила с какого он (плод) дерева.
Понятно, с этой позиции, тогда тут вырисовывается другая картина... тоже не простая. Но видно, по моему, что далеко не так примитивен Адам, чтоб не понимать и не видеть будущего. Похоже даже был "миг" борьбы, — Ева без рая или рай без Евы? Так как думаю он понимал всё то, что не было озвучено в деталях.
(в отличие от других людей, читающих, которые есть далёкие предалёкие, копии Адама (уже дисбалансной))

[Сталкермен]

Видимо ему (Адаму) хватало постижения, без практики (была необходимая смекалка и "врождённые" навыки). И Адам, как пророк видел, что его ожидает. И таки прекрасно знал что такое грех, неповиновение и смерть.

Привет,Дред! Тайм аут закончился?

Так видимо было самому Адаму или тем кто как Вы рассудждая использует это слово видимо?
Ведь Адам никому не рассказывал что ему было видимо в раю.

А если это всего лишь наши догадки,то ради чего? А чтобы обвинить Адлама и это якобы совпадет с мнением Бога,а это говорит или намекает на то что и Вы тоже как и делающие то же по известному шаблону,знаете Бога,но Адам всё же знал хуже раз сделал такой выбор.
Да это повышает самооценку,но не проливает свет на то откуда было известно что такое грех и смерть в раю?Когда все проповедники кричат что в раю ни смерти,ни греха ни понятий об этом не было и даже зла!И Бог не творил никакого зла,но оно как то само появилось в человеке.Через змея который как то появился в раю,возле древа которое каким то образом имело плоды в которых было и зло или понятия о зле,которого Бог не творил изначально.
Столько моментов мимо которых вы прошли,чтобы выставить себя компетентным?За счёт обвинения Адама? Мда...и чего только люди не выдумывают и не идут, чтобы поднять мнение хотя бы о себе самих в своих глазах.Надеюсь Вы учтёте это в будущем.

Бог ставит в известность, испытывает, судит и судит справедливо.

Бог сказал что никого знающего о Нём или Его ,не слушать?Нет.
Сказал что такое смерть? Нет.
Показал может на примере? Нет.
Может подробно разъяснил? Нет.
Может сказал для чего насадил то самое древо? Тоже нет!
Так ради чего Вы теперь в итоге так много соврали проходя мимо и закрывая глаза на эти факты?
Чтобы выказать себя правденым!А праведник не проходит мимо неправды,но укажет на неё потому что заметит её вовремя или откажется вовремя тоже.

Понятно, с этой позиции, тогда тут вырисовывается другая картина... тоже не простая. Но видно, по моему, что далеко не так примитивен Адам, чтоб не понимать и не видеть будущего.

Никто не против Вашего "видно". Против лишь того,что видно недостаточно.

Но Ева... похоже она знала про запрет и дерево со слов Адама (она даже не повторила слова Господа о запрете, слово в слово). Так как она создана была позже, после разговора Бога и Адама о том что можно или нельзя есть. Ну... и давая Адаму плод, она не объявила с какого он (плод) дерева.

Сомнительно.Правда лишь в том,что она узнала о древе от Адама. И Адам показал с какого именно.Ведь когда змей предлагал попробовать,она сразу идентифицировала с какого древа предлагается плод. А вот Адам мог и не ради Евы съесть,а потому что не увидел в Еве никакой смерти наглядно.Как и в наши времена никто не видит что такое грех и что человек уже пребывает во грехе,что делает его мёртвым внутренне,а не видимо снаружи.

[Дред]

Привет,Дред! Тайм аут закончился?

Привет. Наверно, нет, не полностью. Интересны мнение и подходы других людей.
Ваш подход известен - "отбрасывать тень" я его так для себя назвал. Подожду пока он (ваш подход) трансформируется из "наглядно-образного мышления" в "спектральное" больше. (ирония)
О чём я? Вы, в соседней ветке так и не сказали какие действия и молитвы (конкретно) вам кажутся колдовскими (и без фактов). Но пишете много про "колдовство, магию" в богослужении. Так же, как вариант попроще, вам был предложен просто фрагмент молитвы с цитатами из Писаний, с использований слов Христа, или Павла (Тело и Кровь). Как если бы вы решили так молиться. Вы и не "отметили", если в такой молитве "колдовской посыл", но написали много... дальше просто "играя" своими, или моими словами.
Потом, вы ни где не говорите, что Бог категорически(!) против соединения с исповедником в момент Евхаристии. Но постоянно "играете" словами "есть Бога", "принимать желудком", "кушать". Всё сводите к "жевать, пищевод, туалет". Это только в случае Евхаристии; упорно ограничиваете и душу и дух. Сводя всё к одному телу, игнорируя остальное.
Кстати, тело... Как будто тело не может участвовать в богослужении. Колени не преклоняются. Глаза не закрываются, для лучшей концентрации. Не используется мозг, язык для чтения молитв и прочее...
Да приведите уже факты (не в этой теме, плиз) - что Бог, именно в этот момент (Евхаристии), или в момент молитвы над хлебом и вином "не осеняет" (не ваше выражение) исповедника; или не соединяется (и не хочет) благодатью с душой или духом, в момент исполнения заповеди "вспоминать". Или излагайте как-то по вашему, но конкретно, и с фактами из Писаний, а не с "фактами" ваших самоощущений. Чтоб было видно ваше знание, а не "искусное" словопрение, похожее на "умный троллинг"(с). А то... Может вы и проницательный человек, в жизни. Как хотите... но я не поверю, что у вас есть безошибочный внутренний фиксатор присутствия или отсутствия чудес. На местности, и вселенной.
ПС
Прошу прощения у автора темы. За отклонение.
ППС
Сталкермен, если очень хотите ответить. Ответьте в теме "Евхаристия", отвечу там, если что. Если, что-то из написанного вами тут вызовет моего "пегаса", отвечу тоже. Просто писать, или играть словами желания нет. Да и не думаю, что вам интересно то что я пишу. Понимаю, переживёте.

[Дред]

Сомнительно.Правда лишь в том,что она узнала о древе от Адама. И Адам показал с какого именно.Ведь когда змей предлагал попробовать,она сразу идентифицировала с какого древа предлагается плод. А вот Адам мог и не ради Евы съесть,а потому что не увидел в Еве никакой смерти наглядно.Как и в наши времена никто не видит что такое грех и что человек уже пребывает во грехе,что делает его мёртвым внутренне,а не видимо снаружи.

Конкретней, пж, что сомнительно (или где именно мало правды).
Далее...
Само наличие в раю дерева жизни говорит, что бессмертным Адам был в "немного" другом смысле. И не думаю, что он не понимал этой своей ограниченности, чтобы она не означала. И Евы.

[Сталкермен]

О чём я? Вы, в соседней ветке так и не сказали какие действия и молитвы (конкретно) вам кажутся колдовскими (и без фактов). Но пишете много про "колдовство, магию" в богослужении.

Я думал что Вам самому всё понятно и известно. Те молитвы и те действия которые превращают хлеб и вино буквально в Бога.
Если не молитвы то что?

Так же, как вариант попроще, вам был предложен просто фрагмент молитвы с цитатами из Писаний, с использований слов Христа, или Павла (Тело и Кровь).

Но там ничего нет о превращении или пресуществлении и я решил не обратить внимание.
Всё можно объяснить и понять, если не вставать в позицию непонятного или оскорблённого.
А тем более что мы чуть чуть друзья.

Как если бы вы решили так молиться.

Да как то возблагодарив Бога за Жертву Христа и сотворил бы действия какие показал Иисус и далее не думал что мне в живот попал Бог.
Он уже и так во мне есть Духом Святым.Чего ещё что то выдумывать и обманывать себя и людей рядом?
И чего усложнять наше общение ссылаясь на чьи то высокие материи,если причастие доступно и мало грамотными и образованным в одном и том же виде или действии?У меня в понимании нет и никаких особо требований к возрасту участников или их образованию.Не знаю что Вы видите странного или непонятного в том что я предлагаю или говорю.

Но постоянно "играете" словами "есть Бога", "принимать желудком", "кушать". Всё сводите к "жевать, пищевод, туалет". Это только в случае Евхаристии; упорно ограничиваете и душу и дух. Сводя всё к одному телу, игнорируя остальное.

А что надо игнорировать это всё ? Для чего? Чтобы те кто колдует над умами людей одержали победу? Если утверждают что так едят Бога,пусть расскажут куда потом девается вся их выдумка.
И что с ними происходит потом.По воде начинают ходить,летать по небу или видеть всех насквозь без рентгена?Должны же происходить какие то заметные перемены и результат? Но в ответ одни упрёки и презрительный вид.

Да приведите уже факты (не в этой теме, плиз) - что Бог, именно в этот момент (Евхаристии), или в момент молитвы над хлебом и вином "не осеняет" (не ваше выражение) исповедника; или не соединяется (и не хочет) благодатью с душой или духом, в момент исполнения заповеди "вспоминать".

Во мне не возникает чужих чувств,я не могу знать что происходит в ком то.Я могу знать что происходит со мной и попытаться рассказать об этом.И всё.
Но разве нельзя спросить что происходит к примеру с Вами? Может ноги от земли отрываются или свет излучаете? Я ведь ничего особенного,кроме мыслей которые Христос вложил в слова предлагая их вместе с хлебом и вином не заметил в Библии.И если я чего то потерял,то и прошу показать что именно?
А вответ какя то нудная и никчёмная критика.Вы хоть что то пытаетсь объяснять,но к сожалению связаны теми же шаблонами что и другие и результат тот же.
А я видя всё это ни на кого не обижаюсь и даже рассердиться не могу.Для меня все вы жертвы рел. обмана.У меня данном случае работает синдром спасителя .

Просто писать, или играть словами желания нет. Да и не думаю, что вам интересно то что я пишу.

Если Вы прочитали и поняли что я хочу понять и как мне отвечают и по каким причинам,Вы можете нарушить все эти светские правила и сказать от себя то,как на самом деле думаете,а не как положено отвечать в таких случаях.Я сразу это дело замечу и оценю.А пока всё в русле традици й и шаблонов придлуманных кем то ,я ни согласиться не могу ни понять что именно в такой традиции ценно.
И пока ответы в таком роде,я не могу правильно относиться к собеседникам,потому что их ответы вижу как неуважение к себе самим.
Думаю все карты раскрыты.Осталось предоставить обнажёнку,но не думаю что именно это нужно для убедительности.

Само наличие в раю дерева жизни говорит, что бессмертным Адам был в "немного" другом смысле. И не думаю, что он не понимал этой своей ограниченности, чтобы она не означала. И Евы.

Вся возможная наша неправда,(заметьте что я сказал наша и возможная) что мы домысливаем то,чего в текстах нет.
То что Вы сказали что запрет был дан до появления Евы по тексту правда.А вот то что Ева не знала или не сказала Адаму что за плод,это конечно выдумка. Например я не обращал внимание на то что правда,прочёл это от Вас и в моей "библиотеке\в голове" появилось примечание об этом. Так собирая то мысль,то прочёл,то услышал,то в размышлении, картина дополняется деталями.А кто этим занимается недавно конечно трудно не проверив сразу принять то,что другой собирал длительное время.И если кто то ставит вопросы на которые у меня нет ответа,я не спешу отвечать.Возможно есть люди которые уже имеют ответ и надо просто прочесть их мнение.
Ничего сложного верно? И никакого выпендрёжа. Надеюсь ответы получать в таком же стиле .

[Владимир 1642]

Ну, раз "змей хитрее всех зверей", хоть и не ясно происхождение его "хитрейшей хитрости".

Тут нет ничего сложного. Ведь не сказано что змей тоже был зверем. Сказано лишь что он был хитрее всех зверей. Под символом "Змей" может скрываться и обычный зомбоящик .

[Владимир 1642]

. . Похоже даже был "миг" борьбы, — Ева без рая или рай без Евы?

А в итоге оказался Рай для Евы без Адама. Написано что Бог изгнал Адама из Рая. А ппро Еву ничего не сказано. Думаю что Ева никогда и не жила в Раю.

[Сталкермен]

А в итоге оказался Рай для Евы без Адама. Написано что Бог изгнал Адама из Рая. А ппро Еву ничего не сказано. Думаю что Ева никогда и не жила в Раю.

Так вот покрутим и повертим и придём к теории эволюции и дедушке Дарвину с покаянием!

[Дред]

А в итоге оказался Рай для Евы без Адама. Написано, что Бог изгнал Адама из Рая. А про Еву ничего не сказано. Думаю что Ева никогда и не жила в Раю.

"А в итоге оказался Рай для Евы без Адама"; "Думаю что Ева никогда и не жила в Раю". - Первое и последнее утверждение в небольшом противоречии, по моему. Вы уверены, что дерево познания добра и зла находилось за "калиткой" не на территории рая.? И что Адам с Евой "встречались" там же, у "калитки". И Ева, зная про дерево жизни, при желании, не смогла бы съесть от его плодов... Это. Вы только создаёте учение, или оно уже есть?

Тут нет ничего сложного. Ведь не сказано, что змей тоже был зверем. Сказано лишь что он был хитрее всех зверей. Под символом "Змей" может скрываться и обычный зомбоящик.

Для тех времён, и людей. Вряд ли это символ.
Тем более наказан он больше на уровне биологии, — ползать на брюхе, есть не вкусно. Вполне реальные вещи.

[Владимир 1642]

"А в итоге оказался Рай для Евы без Адама"; "Думаю что Ева никогда и не жила в Раю". - Первое и последнее утверждение в небольшом противоречии, по моему. Вы уверены, что дерево познания добра и зла находилось за "калиткой" не на территории рая.? И что Адам с Евой "встречались" там же, у "калитки". И Ева, зная про дерево жизни, при желании, не смогла бы съесть от его плодов... Это. Вы только создаёте учение, или оно уже есть?

Ева делала подкоп возможно. В книге "Философия географии" автор Тютюнник говорит что подкоп можно сделать даже под линией горизонта , чтобы попасть за эту линию.
Учение я только ещё начал создавать. Нахожусь пока , как говорится в Библии - на востоке. Восток символизирует начало пути. В Библии своя "философия географии".

Для тех времён, и людей. Вряд ли это символ.
Тем более наказан он больше на уровне биологии, — ползать на брюхе, есть не вкусно. Вполне реальные вещи.

Первородный грех случается с каждым человеком и каждый раз Змей предстаёт в другом обличьи. Но питается всегда именно прахом из которого сотворён и Адам. Прах это плодородный слой земли. Он может произвести хоть яблоки , хоть гуся. Как скатерть самобранка. Змей (Язык) потому и может производить речь со скоростью чуть ли не десять слов в секунду. Тоже ещё та скатерть-самобранка.

[Дред]

Нахожусь пока , как говорится в Библии - на востоке. Восток символизирует начало пути. В Библии своя "философия географии".

Ну, в добрый путь.
Ещё вопрос, последний наверно. Насчёт замечаний Божиих. Первое замечание - "за то что ты послушал голос жены", второе "ел от дерева". Обиднее первое, по моему. А по вашему?
«Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей ..... и ел от дерева... » /Бытие 3:17/
ПС

Он может произвести хоть яблоки , хоть гуся.

Прах ("каркас" Адама) он с лица всей земли, как бы. А земля, земле рознь. Девственная пустыня родит хитрых змей (нековарных), и добрых скорпионов. Земля у озера, гуся лебедя. Земля в лесу белок ...ну и пускай.
ППС
Пью чай. Вот думаю. Почему у Евы сразу глаза не открылись. Разве что она попробовала плод не у дерева. Сорвала и к Адаму. Ева бегом, змей следом по воздуху. Проглотили от плода одновременно. Хотя... отпадает, была пауза «... и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.» /Бытие 3:6/ Ева первая, Адам после, но «... открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги... » /Бытие 3:7/ Похоже, Еву, не сразу "пробрало".

[Владимир 1642]

Ну, в добрый путь.
Ещё вопрос, последний наверно. Насчёт замечаний Божиих. Первое замечание - "за то что ты послушал голос жены", второе "ел от дерева". Обиднее первое, по моему. А по вашему?
«Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей ..... и ел от дерева... » /Бытие 3:17/
ПС

Это не такой простой вопрос. Я пока затрудняюсь дать ответ. Могу только сказать что этот вопрос напрямую связан с моей темой о психоанализе , в которой мне не всё понятно пока что.

Прах ("каркас" Адама) он с лица всей земли, как бы. А земля, земле рознь. Девственная пустыня родит хитрых змей (нековарных), и добрых скорпионов. Земля у озера, гуся лебедя. Земля в лесу белок ...ну и пускай.
ППС

Каркас Адама это рёбра. Одно из рёбер называется "Я" или "Эго". Из этого ребра и сделана Жена. А прах , как его ещё называют - органика - и в самом деле распространён неравномерно по планете. Мой армейский друг (молдаванин) говорил что у них плодородный слой толщиной чуть ли не три метра.

По сути Адам это "земля в миниатюре" , который тоже способен что-то производить. У кого есть лицо , у того есть и руки. У земли есть лицо , у Адама есть лицо. Только земля производит "по слову " , а Адам "по духу". Иначе говоря , Адам сам решает что ему производить. Поскольку Бог вдохнул в него дыхание жизни.

Ну и пищей для Языка (Змея) также стал прах (творческое начало). У говорящих роботов (ботов) нет возможности питаться прахом. Их язык лишён творческого начала.

Пью чай. Вот думаю. Почему у Евы сразу глаза не открылись. Разве что она попробовала плод не у дерева. Сорвала и к Адаму. Ева бегом, змей следом по воздуху. Проглотили от плода одновременно. Хотя... отпадает, была пауза «... и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.» /Бытие 3:6/ Ева первая, Адам после, но «... открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги... » /Бытие 3:7/ Похоже, Еву, не сразу "пробрало".

Я не был свидетелем тех давних событий. Главное что у них глаза открылись. А то ходили голые , а Бог ходил в одежде. Такой высокий , десятиметрового роста и напевал в прохладе дня - "Траляля , траляля".
Адам услышал этот голос и спрятался. Как будто Бог его голым не видел.

p.s. Это я сейчас показал на примере что язык имеет творческое начало. Он автономен. Поэтому с головой он не дружит особо. Можно даже сказать враждует. Это и есть та самая вражда между Змеем и Женою. А может и не она. Язык его знает.. она это или не она.

[Владимир 1642]

Сейчас попытался вникнуть в смысл мной написанного. И понял одну вещь. Адам скорее всего это "бессознательное" человека. Жена это сознание человека. Бессознательное является творцом. Оно даже ночью творит , когда мы видим сны. Не сознание управляет языком , а бессознательное. Вот такой бермудский треугольник получается. Адам - Жена -Змей.