эффект Даннинга-Крюгера и синдром самозванца

[Владимир 1642]

Мне кажется, что тело было вполне взрослым, с совершенной ОС, а вот датабаза должна была расти.
Помните, Бог творил зверей перед Адамом, и проводил перед ним, чтобы давать имена? Это был рост миропознания.
Причем, давть имена, означало, сначала уловить именно, суть явления.

Но к человеку нельзя применить термин ОС. Можно только к роботу. Впрочем можно и к животному.

[Владимир 1642]

Какой смысл что то доказывать человеку,который не понимает что сказал Бог?Что Адам был сотворён лишь по образу и подобию,а стал буквально "как бог" только после того как познал добро и зло.Как собственно и предсказал змей,а потом подтвердил и Бог.Он же не рассуждает.Не умеет правильно расставить приоритеты.

Добро и зло - эти понятия существуют для нас. Для Бога нет добра и зла , есть только благо. Всё что делают Бог , Адам , Ева и Змей - это всё благо.

[elektricity]

Например я ,когда дети были маленькими не покупал крысиный яд "со вкусом банана" и не клал его на стол в гостинной.
И не говорил что просто так нужно а вы не ешьте ибо умрёте.
Сейчас дети уже взрослые. Может ещё потому что я не сделал того самого,что выше сказал.
Но я до сих пор не покупаю яд и не кладу его в гостинной.
Думаете я умнее Бога?

к чему все это, Бог посадил дерево, Бог и разрешает, можно от него кушать или нельзя
ведь человек с голоду то не умирал, были и другие плоды, которые мог есть, значит причиной был не голод
а что тогда ., вот это подленькое, низменненькое непослушание, что и навязал лукавый человеку, чего человек сам и убоялся, но уже было поздно ..

А по какой причине не слушать ,если даже змей знал то,что знал Бог? "ибо знает Бог..."
У Бога есть доверенные Ангелы.Даже сатана не может делать то,на что Бог не даст добро.

да по той простой причине не слушать змея, что тот не Бог, который и сотворил человека
обольститель всегда будет золотые горы предлагать, педофил конфетку сладкую покажет, вот и не надо на это покупаться, если знаешь, что нельзя
человек знал, но в нем превозобладало вот это гаденькое, хотя смело мог взять себя в руки(образно конечно, поскольку вижу вы не понимаете, что такое совать пальцы в розетку)

И пальцы в розетку тоже просунуть невозможно даже детям.
Так что? Начали сдуваться? Заметил.

выражение такое совать пальцы в розетку, понятно что в раю розеток не было и Адам и Ева не были детьми
речь о том, и каждый это понимает, что дерево само по себе было абсолютно безопасно для человека
опасность представляла собою именно непослушание

[elektricity]

Ведь есть люди которые видят в этих главах кучу информации.
А и для меня в самом начале пути были всего лишь три главы практически ни о чём,кроме как это можно,а это нельзя.
У человека не только тело растёт,но и ум. Это так,к сведению и чтобы не остались без надежды на будущее.

информацией вашей, подтереться, потому как выдумываете все, что в голову взбредет
фактом же остается то, что у человека в раю было все необходимое для жизни и нету повода полагать, что Господь желал человеку чего-то худого
человек же оплошал, ввиду той мерзости, которая в нем превозобладала, подобно блудному сыну, не хватило выдержки, ни силы воли
за что и пострадал ..

[elektricity]

Логический и лингвистический анализ текста это не "притягивание за уши". Это называется деконструкция текста (разбор текста , анализ текста). Этим занимается аналитическая философия. Разбором богословских текстов занимается аналитическая теология.
Я всего лишь попросил вас устранить лингвистический парадокс в вашем тексте. Чтобы поверить автору нужно в первую очередь поверить тексту , который он написал. Если в тексте встречаются парадоксы , то таким текстам современная философия не верит.

согласно вашей философии воплощение от Духа Святого и Марии Девы, тоже можно считать лингвистическим парадоксом
поскольку для этого нужен сам процесс, который вы и притягиваете за уши, - взросления/созревания
что есть ничто иное, как подмена понятий, попытка доказать, что человек был создан умственно несозревшим, а отсюда обнулить и само непослушание ..

[Сталкермен]

к чему все это, Бог посадил дерево, Бог и разрешает, можно от него кушать или нельзя

Знаете,а я к примеру человек любопытный и мне интересно как раз это самое"к чему это всё?"
И начинаю искать ответы,а в голове есть стереотипы,навязанные разного типа обществом,верующих и неверующих.Но меня интересует что я могу понять сам,ведь Бог в разуме может подсказать или навести на какие то мысли,каких нет в окружающем меня мире или в моём поле зрения.По выше указанным причинам я могу не видеть ничего другого или в другом варианте.
И часто и к удивлению приходят такие мысли или откровения.И я понимаю что можно и так тоже.
Потом есть с чем сравнить и выбрать в итоге лучшее.

ведь человек с голоду то не умирал, были и другие плоды, которые мог есть, значит причиной был не голод
а что тогда ., вот это подленькое, низменненькое непослушание, что и навязал лукавый человеку, чего человек сам и убоялся, но уже было поздно ..

Да обычное любопытсво.Обратите внимание на какое то подсознательное желание только осудить то что сделали первые люди.
А Вы попробуйте сломать этот навязанный стереотип и поймёте или заметите и другие мотивы и причины этого поступка.
И оказывается не все именно плохие.
Но в итоге то всё равно вышло плохо.Но на самом деле не всё было именно подлым и лукавым.
Почему? Да потому что человек был внутри чист.Ему были неизвестны эти стороны до вкушения плода.
Как ребёнок который оторвал голову цыплёнку и не понимает что случилось до момента реакции взрослых и слов "ты чего натворил, ты сделал плохо"!
Вы путаете взрослое тело и взрослый ум.Тело (возможно) у Адама и Евы были взрослые,а ум ещё нет.

да по той простой причине не слушать змея, что тот не Бог, который и сотворил человека
обольститель всегда будет золотые горы предлагать, педофил конфетку сладкую покажет, вот и не надо на это покупаться, если знаешь, что нельзя
человек знал, но в нем превозобладало вот это гаденькое, хотя смело мог взять себя в руки(образно конечно, поскольку вижу вы не понимаете, что такое совать пальцы в розетку)

Ну вот,очередной навязанный стереотип в действии.
Легко рассуждать по эту сторону события.А они находились по другую.И вижу как у Вас трудности с этим.Но не знаю когда Вы их преодолеете?

выражение такое совать пальцы в розетку, понятно что в раю розеток не было и Адам и Ева не были детьми речь о том, и каждый это понимает, что дерево само по себе было абсолютно безопасно для человека опасность представляла собою именно непослушание.

И снова надо как ребёнку разжёвывать Вам. По КАКОЙ ШКАЛЕ непослушание было опасным?У Адама и Евы эта шкала была в голове?
Слово умрёшь когда в раю ничего не умирало и не на что было посмотреть чтобы увидеть смерть,можно всопринять как просто ничего не значущее предупреждение. Или какие то хорошие эмоции,которые неизвестно о чём.Просто слова на заборе без какого то смысла.

Фактом же остается то, что у человека в раю было все необходимое для жизни и нету повода полагать, что Господь желал человеку чего-то худого

Если вокруг было только добро и никакой смерти или чего то плохого,то как понять что именно случится? Какое событие или что содержит слово смерть,зло,подлость и все термины которые Вы используете? Их у Адама даже в фантазиях не могло возникнуть до момента когда открылись глаза.
И Вы смотрите на событие именно такими глазами,какие стали у Адама после,а не до.
Неужели это так сложно понять?
Так что подтирайтесь собственным невежеством или скудоумием сколько угодно.Мне то что?

[Сталкермен]

согласно вашей философии воплощение от Духа Святого и Марии Девы, тоже можно считать лингвистическим парадоксом
поскольку для этого нужен сам процесс, который вы и притягиваете за уши, - взросления/созревания
что есть ничто иное, как подмена понятий, попытка доказать, что человек был создан умственно несозревшим, а отсюда обнулить и само непослушание ..

Согласно Вашей философии,слова Бога "Адам стал как один из Нас знающий добро и зло", просто болтовня от досады что люди ослушались.
Вы правда человек который мыслит или нейросеть? Похоже на второе,никакой гибкости ума, одни стереотипы которые для машины единственные варианты для "разумной" деятельности.

[elektricity]

Знаете,а я к примеру человек любопытный и мне интересно как раз это самое"к чему это всё?"
И начинаю искать ответы,а в голове есть стереотипы,навязанные разного типа обществом,верующих и неверующих.Но меня интересует что я могу понять сам,ведь Бог в разуме может подсказать или навести на какие то мысли,каких нет в окружающем меня мире или в моём поле зрения.По выше указанным причинам я могу не видеть ничего другого или в другом варианте.
И часто и к удивлению приходят такие мысли или откровения.И я понимаю что можно и так тоже.
Потом есть с чем сравнить и выбрать в итоге лучшее.

так ведь Господь, сотворивший человека и желает ему лучшего, это же непреложный факт
выходит все эти стереотипы в голове, ни что иное как, слабость, безволие и любопытство тут никак не оправдание
поскольку мог поинтересоваться у Бога, что к чему, а не идти на поводу у подворотни

Да обычное любопытсво.Обратите внимание на какое то подсознательное желание только осудить то что сделали первые люди.
А Вы попробуйте сломать этот навязанный стереотип и поймёте или заметите и другие мотивы и причины этого поступка.
И оказывается не все именно плохие.
Но в итоге то всё равно вышло плохо.Но на самом деле не всё было именно подлым и лукавым.
Почему? Да потому что человек был внутри чист.Ему были неизвестны эти стороны до вкушения плода.
Как ребёнок который оторвал голову цыплёнку и не понимает что случилось до момента реакции взрослых и слов "ты чего натворил, ты сделал плохо"!
Вы путаете взрослое тело и взрослый ум.Тело (возможно) у Адама и Евы были взрослые,а ум ещё нет.

послушайте, о мотивах разное можно говорить, кому-то засвербело или что там еще, и он решился сделать то, чего делать нельзя, по определению
в данном случае потому, что так определил Бог, от Кого человек полностью зависит и ума тут много не надо
поскольку даже ребенок, хотя сотворенный человек никак не был ребенком, понимает, что такое нельзя
о чем вы вообще говорите, что вы вообще пытаетесь доказать, если обо всем сказано предельно ясно

И снова надо как ребёнку разжёвывать Вам. По КАКОЙ ШКАЛЕ непослушание было опасным?У Адама и Евы эта шкала была в голове?
Слово умрёшь когда в раю ничего не умирало и не на что было посмотреть чтобы увидеть смерть,можно всопринять как просто ничего не значущее предупреждение. Или какие то хорошие эмоции,которые неизвестно о чём.Просто слова на заборе без какого то смысла.

опять же, если человек не понимал что такое смерть, получается и слова Бога не ешь ибо умрешь ничего не стоящие
вот зачем Бог сказал человеку "не ешь", скажите как думаете просто и без обиняков

Если вокруг было только добро и никакой смерти или чего то плохого,то как понять что именно случится? Какое событие или что содержит слово смерть,зло,подлость и все термины которые Вы используете? Их у Адама даже в фантазиях не могло возникнуть до момента когда открылись глаза.
И Вы смотрите на событие именно такими глазами,какие стали у Адама после,а не до.
Неужели это так сложно понять?

но слово "не ешь" он то понимал, или тоже не понимал, поскольку, как видится, все ваше понимание этих библийных событий сводятся к непониманию человека, таков подход непродуктивен ..

[elektricity]

Согласно Вашей философии,слова Бога "Адам стал как один из Нас знающий добро и зло", просто болтовня от досады что люди ослушались.
Вы правда человек который мыслит или нейросеть? Похоже на второе,никакой гибкости ума, одни стереотипы которые для машины единственные варианты для "разумной" деятельности.

так вот скажите, что по-вашему должны означать слова Бога "Адам стал как один из Нас знающий добро и зло"
или ваша гибкость ума состоит только в том, что бы намекать, набрасывать на вентилятор ., сами же своих выводов стесняетесь
поскольку подспудно осознаете их низменную подоплеку ..

[Владимир 1642]

Согласно Вашей философии,слова Бога "Адам стал как один из Нас знающий добро и зло", просто болтовня от досады что люди ослушались.
Вы правда человек который мыслит или нейросеть? Похоже на второе,никакой гибкости ума, одни стереотипы которые для машины единственные варианты для "разумной" деятельности.

Я этого не говорил. Я сейчас разошлю ближним рождественские открытки и потом открою новую тему в научном разделе.

[Владимир 1642]

... Адам назвал змея "змей", думаю. А почему этот змей "хитрее хитрых"? В каком смысле. Заложено разум, инстинкты? Всё же было идеально типа, выживать не надо было, странно иметь такое качество.
У философии ответ есть?

Змей умеет разговаривать. А кто умеет разговаривать , тот всегда может сделать "хорошую мину при плохой игре". Все остальные звери этого не могут , они всегда играют по-честному. Поэтому змей хитрее всех зверей.

[Сталкермен]

Я этого не говорил. Я сейчас разошлю ближним рождественские открытки и потом открою новую тему в научном разделе.

Вы ошиблись ,это сообщение было адресовано не Вам.

[Сталкермен]

так ведь Господь, сотворивший человека и желает ему лучшего, это же непреложный факт

Лучшее чем что? Или лучше чем как?
Так вопрос никогда нее ставили? А попробуйте и начнёт доходить,что никакие запреты никого остановить не могут если не с чем сравнить конечный результат.
Или же кажутся не настоящими.

выходит все эти стереотипы в голове, ни что иное как, слабость, безволие и любопытство тут никак не оправдание
поскольку мог поинтересоваться у Бога, что к чему, а не идти на поводу у подворотни

Выходит что Адам ослушался осознанно и именно на зло и Богу и себе.
Но при этом Вы пытаетесь доказать что Адам был создан сразу полноценным и умным выбрав зло о котором ещё не слухом ни духом?
Не понять что входит в Ваше понимание полноценности?

послушайте, о мотивах разное можно говорить, кому-то засвербело или что там еще, и он решился сделать то, чего делать нельзя, по определению

А нельзя почему? А что такое умрёшь если слово даже незнакомое и суть тоже? Что это такое умрёшь если даже не знаешь о чём собственно речь? На самом деле будет лучше? Лучшее чем что? Или лучше чем как? Как понять?

в данном случае потому, что так определил Бог, от Кого человек полностью зависит и ума тут много не надо
поскольку даже ребенок, хотя сотворенный человек никак не был ребенком, понимает, что такое нельзяо чем вы вообще говорите, что вы вообще пытаетесь доказать, если обо всем сказано предельно ясно

О том что Вы Электроник из города нейросити. Только электроная башка не понимает как работает или может работать голова человека.И если бы я был Адамом,то увидев Бога сразу бы и не понял Кого вижу перед собой.Я вообще впервые глаза открыл на всё.Не знаю как правильно всё воспринимать.
Ведь с тех пор никому неведомо как именно Бог сотворил Адама.Скажем стоит передо мной Человек и говорит "Я сотворил тебя".А я не видел этого сам.Может это так,а может нет,откуда я знаю?Не видел как творил землю и всё что на ней тоже. И что? Полностью доверять Ему?
А это наводит и на другие мысли, что Бог через эти все события доказал Адаму Кто Он и всё что следует за этим всем по списку.

опять же, если человек не понимал что такое смерть, получается и слова Бога не ешь ибо умрешь ничего не стоящие
вот зачем Бог сказал человеку "не ешь", скажите как думаете просто и без обиняков

Да я всё время говорю со всеми любя. Либо человек уже знал что такое смерть и уже рисковал ради каких то преимуществ что пообещал змей допуская мысль что Бог не совсем или не полностью желал только доброго человеку ограничивая его. Либо был как ребёнок доверчив ,что змею так легко удалось соблазнить.
Но тогда Вам придётся признать что Адам был неполноценным творением до вкушения с древа.
А первое прежде всего бьёт по общепринятому взгляду,что Адам был сразу сотворён совершенным даже не укушая с древа.То есть он уже мог мыслить не только что есть доброе,но и худое.
И смерть уже была в раю даже до Адама и известным явлением.Просто Адам не судил ,не давал оценку тому что происходило у него перед глазами.А вот после вкушения начал оценивать и судил действия Творца в себе.Что могло вызвать недовольство у Творца,ибо Он не хотел этого.
То есть и учение что в раю было всё вечным и бессмертным - религиозное враньё.
О как? Сколько сразу возникает вопросов и вариантов их решения,как только подверг стереотипы сомнению!

но слово "не ешь" он то понимал, или тоже не понимал, поскольку, как видится, все ваше понимание этих библийных событий сводятся к непониманию человека, таков подход непродуктивен ..

Не ешь ибо умрёшь.Бог желающий как Вы говорите только доброго ,взял и посадил в раю что то не доброе и сказал от любого древа ешь,а от этого не ешь...А как думать тогда?Бог значит не только доброе желал,раз и худое что то насадил в рай?
Или не учёл что Адам не знает что такое смерть,но сказал умрёшь? Тоже ерунда.

так вот скажите, что по-вашему должны означать слова Бога "Адам стал как один из Нас знающий добро и зло"

Стал как бы взрослым раньше времени,не готовым к этому событию .Не по плану Бога,а левым путём.
Это можно сравнить с тем,что у детей рано просыпаются имнстинкты размножения.Они знают что им ещё рано,но...случается то что случается в обход всех запретов. И их выгнали из дома на вольные хлеба.Типа того.

[elektricity]

Сообщение от elektricity
так ведь Господь, сотворивший человека и желает ему лучшего, это же непреложный факт

Лучшее чем что? Или лучше чем как?

вот скажите, вам самому не противно, люди ведь читают или вы вовсе не понимаете что такое вести предметный разговор

Так вопрос никогда нее ставили? А попробуйте и начнёт доходить,что никакие запреты никого остановить не могут если не с чем сравнить конечный результат.
Или же кажутся не настоящими.

глупости, вовсе не обязательно учиться на своих ошибках, тем более если это может закончиться летальным исходом

Выходит что Адам ослушался осознанно и именно на зло и Богу и себе.
Но при этом Вы пытаетесь доказать что Адам был создан сразу полноценным и умным выбрав зло о котором ещё не слухом ни духом?
Не понять что входит в Ваше понимание полноценности?

как же ни слухом ни духом, если ему об этом было сказано .. человек, по-вашему еще и глухой

А нельзя почему? А что такое умрёшь если слово даже незнакомое и суть тоже? Что это такое умрёшь если даже не знаешь о чём собственно речь? На самом деле будет лучше? Лучшее чем что? Или лучше чем как? Как понять?

продолжаю этот разговор с вами, лишь что бы читатель мог лучше осознать всю мерзость и несостоятельность словоблудия
то, что может умереть, вас не устраивает, потому как не понимает, что такое умереть, лучшее это не совсем лучшее, глухой ., весьма показательно для читателя ..

О том что Вы Электроник из города нейросити. Только электроная башка не понимает как работает или может работать голова человека.И если бы я был Адамом,то увидев Бога сразу бы и не понял Кого вижу перед собой.Я вообще впервые глаза открыл на всё.Не знаю как правильно всё воспринимать.
Ведь с тех пор никому неведомо как именно Бог сотворил Адама.Скажем стоит передо мной Человек и говорит "Я сотворил тебя".А я не видел этого сам.Может это так,а может нет,откуда я знаю?Не видел как творил землю и всё что на ней тоже. И что? Полностью доверять Ему?
А это наводит и на другие мысли, что Бог через эти все события доказал Адаму Кто Он и всё что следует за этим всем по списку.

мм-да-а.., действительно наводит на мысли ..

Да я всё время говорю со всеми любя. Либо человек уже знал что такое смерть и уже рисковал ради каких то преимуществ что пообещал змей допуская мысль что Бог не совсем или не полностью желал только доброго человеку ограничивая его. Либо был как ребёнок доверчив ,что змею так легко удалось соблазнить.
Но тогда Вам придётся признать что Адам был неполноценным творением до вкушения с древа.
А первое прежде всего бьёт по общепринятому взгляду,что Адам был сразу сотворён совершенным даже не укушая с древа.То есть он уже мог мыслить не только что есть доброе,но и худое.
И смерть уже была в раю даже до Адама и известным явлением.Просто Адам не судил ,не давал оценку тому что происходило у него перед глазами.А вот после вкушения начал оценивать и судил действия Творца в себе.Что могло вызвать недовольство у Творца,ибо Он не хотел этого.
То есть и учение что в раю было всё вечным и бессмертным - религиозное враньё.
О как? Сколько сразу возникает вопросов и вариантов их решения,как только подверг стереотипы сомнению!

ну вот опять, либо то, либо другое, вас же не возможно слушать, хоть и пытаюсь, конкретики ноль, логики ноль, какие то ничем необоснованные домыслы
для чего все это, для трафика, что бы заболтать, создать видимость ..

Не ешь ибо умрёшь.Бог желающий как Вы говорите только доброго ,взял и посадил в раю что то не доброе и сказал от любого древа ешь,а от этого не ешь...А как думать тогда?Бог значит не только доброе желал,раз и худое что то насадил в рай?
Или не учёл что Адам не знает что такое смерть,но сказал умрёшь? Тоже ерунда.

ерунда, это когда утверждать, что человек не понимал что такое смерть

Сообщение от elektricity
так вот скажите, что по-вашему должны означать слова Бога "Адам стал как один из Нас знающий добро и зло"

Стал как бы взрослым раньше времени,не готовым к этому событию .Не по плану Бога,а левым путём.
Это можно сравнить с тем,что у детей рано просыпаются имнстинкты размножения.Они знают что им ещё рано,но...случается то что случается в обход всех запретов. И их выгнали из дома на вольные хлеба.Типа того.

ну вот, наконец хоть один осознанный ответ: стал как бы взрослым раньше времени
а зачем это надо, если это чревато смертью, зачем нужно все это взросление, если у человека и так, как говорится все на мази
зачем ему на себе познавать добро и зло и становиться как боги, если он и так, что говорится, у Бога за пазухой, каков в этом смысл ??.
а я вам скажу зачем, поскольку человеком овладело низменное мерзостное, чего и устыдился, когда уже стало поздно ..

[Сталкермен]

вот скажите, вам самому не противно, люди ведь читают или вы вовсе не понимаете что такое вести предметный разговор

Вы учтите, что чувства возникающие в Вас,возникают только в Вас самом,а на других вряд ли распространяются.

глупости, вовсе не обязательно учиться на своих ошибках, тем более если это может закончиться летальным исходом

Тогда Адаму нужно было знать или увидеть чужие ошибки! И кто в раю их делал?Что то подобное?

как же ни слухом ни духом, если ему об этом было сказано .. человек, по-вашему еще и глухой

О чём было сказано? Что такое зло? Что такое смерть? О зле он ничего не знал.А о смерти только слышал слово такое.Тогда о чём Вы?

продолжаю этот разговор с вами, лишь что бы читатель мог лучше осознать всю мерзость и несостоятельность словоблудия
то, что может умереть, вас не устраивает, потому как не понимает, что такое умереть, лучшее это не совсем лучшее, глухой ., весьма показательно для читателя ..

Вам надо услышать мнение читателя ,чтобы понять в чём Ваша ограниченность? Тогда ждите,может кто и скажет.

мм-да-а.., действительно наводит на мысли ..

В первый раз мне тоже было страшно.Но я стал искать ответы на возникшие вопросы,а не шарахаться от них,думая что мне решил их задавать сам сатана.

ну вот опять, либо то, либо другое, вас же не возможно слушать, хоть и пытаюсь, конкретики ноль, логики ноль, какие то ничем необоснованные домыслы

А разве я обещал Вам готовые результаты? Нет,я лишь хотел дать понять,что следование стреотипам навязываемыми разными учителями во первых отличающиеся друг от друга,а во вторых каждые в отдельности по своему ущербные.

ерунда, это когда утверждать, что человек не понимал что такое смерть

Тогда учащие о том что в раю не было смерти лгут? Адам ведь как то должен был знать что такое смерть до того как открылись глаза на то,что сметрь это для него зло!

ну вот, наконец хоть один осознанный ответ: стал как бы взрослым раньше времени
а зачем это надо, если это чревато смертью, зачем нужно все это взросление, если у человека и так, как говорится все на мази
зачем ему на себе познавать добро и зло и становиться как боги, если он и так, что говорится, у Бога за пазухой, каков в этом смысл ??.
а я вам скажу зачем, поскольку человеком овладело низменное мерзостное, чего и устыдился, когда уже стало поздно ..

А как это было всё предвидеть,если никакого примера подобного ,ни собственного опыта,ни знаний на эту тему о последствиях?
Вы что,до сих пор не понимаете КАКИМИ глазами смотрите на происходящее?Что тьакое мерзость если в раю её не было? А если была то как там оказалась?
Вы смотрите глазами Адама ПОСЛЕ,А НЕ ДО! Когда есть что и с чем сравнить и дать правильную оценку и предупреждению Бога и последствиям своих решений.
О! Вот когда Адам стал одним из Нас ЗНАЮЩИМ добро и зло!
А до этого Вы сами говорите,Адам знал только добро,а какое на вкус зло откуда мог знать?
Он как и слово смерть,так и зло в своих понятиях что это не имел.
Или же существует другой сценарий, о котором все даже великие проповедники не в курсе.
Ведь они все такие вопросы какие я ставил Вам пред собой не ставили, верно? Вот потому у них такой стереотипный взгляд и сформировался.
Который они передают из поколения в поколение не замечая что в нём ущербно.
Видите как? И даже не страшно на самом деле. Просто не бояться пошевелить мозгами надо.