ересь, что собой представляет

[bezplotny]

Господь говорит что тесные врата, узкий путь в жизнь а не смерть, а не широкие, значит так оно и есть, если верующий конечно, не Плотский.

[Фёдор Манов]

вижу, потому и говорю о пшенице и сорняке

Если мне память не изменяет, то вопрос о пшенице и сорняке, Иешуа просил оставить Всевышнему Богу.
А то люди, за всю историю развития христианства, уже столько повыдергивали "сорняков" вместе с головами, что диву даешься, их "работоспособности"

[elektricity]

Если мне память не изменяет, то вопрос о пшенице и сорняке, Иешуа просил оставить Всевышнему Богу.
А то люди, за всю историю развития христианства, уже столько повыдергивали "сорняков" вместе с головами, что диву даешься, их "работоспособности"

тем более следует искоренять сор из голов
что бы избежать геены огненной

к тому же сорняк глушит пшеницу

[bezplotny]

Слово Божие говорит одно, делается наоборот, и попал уже в это, пристрастен, религиозный фанатизм детектед.

[Певчий]

вопрос ереси состоит не в разномыслии и даже не в недопонимании Слова Божьего
но в намеренном нежелании придти к единоверному церковному восприятию
отсюда и эти блудливые комментарии в стиле "демократии слова"
тогда ка Слово Божье - одно для всех и вероучение одно для всех
Вселенское, оно же католическое, оно же так бесит лукавого ..

Т.н., "церковное восприятие" - это лишь мнение группы лиц. А должно быть наученными истине не от людей, а от Самого Бога. Если понимание какой-то партии или церкви человек не находит убедительным, то он не просто не обязан с тем пониманием соглашаться, но для него то будет грехом, согласиться на то, на что не имеет внутреннего свидетельства. Лев, который умертвил того пророка, умертвит и того, кто согласиться с мнением той партии, и без откровения свыше примет суждение человеческое. Это не вопрос желания или не желания. Хотелка здесь не при чем. Нельзя идти против совести. Никакая группа единомышленников во Святом Духе не дерзнет принуждать согласиться с ними, если Господь не открывает человеку также, как и им. Потому что каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг. Сама постановка вопроса, что человек должен согласиться с чем-то, без откровения ему лично от Бога, а просто поверив мнению людей, нечистая, от лукавого. Христос не случайно фокусировал внимание на том, что не кровь и плоть открыли Петру, КТО ОН ЕСТЬ, но то Сам Бог ему открыл. И вот на этом камне ОТКРОВЕНИЯ от Самого Господа и созидается Тело Христово, когда каждый, наученный Богом, становится очередным камнем в здании Церкви Христа. А если кто заблуждается в чем-то, то такого не принуждают согласиться с тем, что для него сегодня не по вере, а просто вверяют Самому Богу вразумить такого.

[Фёдор Манов]

тем более следует искоренять сор из голов
что бы избежать геены огненной

к тому же сорняк глушит пшеницу

А кто этим будет заниматься - я, или Вы?

[Werty1383]

так не на все ж посты реагирую
речь о том, что бы не пустословить, раз уж о чем-то говоришь ..

- - - .

Христа напрямую обвиняли, используя Его же слова
И Он - молчал
Впрочем, как хотите

[Caleb]

а там где нету места единству веры, прорастает и ересь
как быть ..

Надо относится, как человеку в основе своей, искреннему , не лицимерному, , не глупому,кто прочитал Библию внимательно и со св Духом
что у него есть зерно истины,
и диалог с ним строить на основе данной истины

[Искупленный]

мир.
думаю может стоит перестать считать свое понимание единственно верным?

а там, глядишь и ереси исчезнут.

[Мелодия]

в данном то случае общение вроде как евангельское, соответственно и вероисповедание евангельское - Христово
поэтому и вопрос толкования исчерпан - такое толкование единоверное
а переливание с пустого в порожнее, от намеренного нежелания утвердиться в Евангелии, которое одно для всех

.

Я сейчас читаю материалы о ересях), так вот , для этого нужно вернуться в первые два столетия существования Церкви. В то время особо выделялись две ереси: гностицизм и монтанизм.
Гностики учили, что спасение обретается не по вере, а посредством особого,
тайного знания ( от греческого слова "гносис" знание) , что брак есть зло, что Иисус не жил на земле в образе человека.
Последователи монтанизма верили, что Иисус скоро вернется, что им Святой Дух давал прямые откровения об этом, что им даются пророчества, что для этого нужно усиленно поститься.
________

углубилась в тему) , гугл помогает разобраться

Монтанизм, полагая сущность христианства исключительно в религиозном энтузиазме, своим отрицанием всякой иерархической и богослужебной формы сталкивался с Церковью, а своим пренебрежением к умственной стороне религии представлял противоположность гностицизму, с которым, однако, последователи Монтана сходились в том, что настоящими духовными христианами (пневматиками) и «святыми» считали только себя, а большинство обычных верующих христиан признавали за низший род людей душевных (психиков).


Монтанизм проповедовал крайний аскетизм, категорический запрет повторных браков и стремление к мученичеству во имя Христа как прямой путь в Царство Небесное.


Пророческий дар у монтанистов выражался в экстатических припадках, а со стороны содержания пророчества сводились главным образом к возвещению скорого второго пришествия Христа, причём фригийское поселение Пепуза объявлялось Новым Иерусалимом.

[elektricity]

Т.н., "церковное восприятие" - это лишь мнение группы лиц. А должно быть наученными истине не от людей, а от Самого Бога.

вот и объясните читателю, - как отличить мнение группы лиц, от истины от самого Бога ?.


тоьлько ведь не ответите на вопрос, Певчий, и в этом то все проблемма - в нежелании, а нежелание от несостоятельности
осознание же собственной несостоятельности порождает всевоможные комплексы, которые будут только прорастать
если вовремя не покяться и принять веру Христову такой, какая она есть - от самого Бога, сиречь вселенская католическая
она же православная, в смысле не содержащая ересей
все просто, как борщ

Если понимание какой-то партии или церкви человек не находит убедительным, то он не просто не обязан с тем пониманием соглашаться, но для него то будет грехом, согласиться на то, на что не имеет внутреннего свидетельства. Лев, который умертвил того пророка, умертвит и того, кто согласиться с мнением той партии, и без откровения свыше примет суждение человеческое.

партии тут причем ..
если к примеру, кто-то рассуждая о личности Бога Слово, говорит, что у Христа три прирды, таков ересь городит
поскольку у Христа две природы - божественная и человеческая
а почему так, да потому что дважды два четыре ..

- - - Добавлено - - -

мир.
думаю может стоит перестать считать свое понимание единственно верным?
а там, глядишь и ереси исчезнут.

верно, вот о Церковном понимании и следует говорить

- - - Добавлено - - -

Надо относится, как человеку в основе своей, искреннему , не лицимерному, , не глупому,кто прочитал Библию внимательно и со св Духом
что у него есть зерно истины,
и диалог с ним строить на основе данной истины

а как насчет искреннего, не лицимерного отношения к лицемерам ?., плюс умножить на минус, дает минус
отсюда вывод, сами сделаете, математический ..

- - - Добавлено - - -

Я сейчас читаю материалы о ересях), так вот , для этого нужно вернуться в первые два столетия существования Церкви. В то время особо выделялись две ереси: гностицизм и монтанизм.
Гностики учили, что спасение обретается не по вере, а посредством особого,
тайного знания ( от греческого слова "гносис" знание) , что брак есть зло, что Иисус не жил на земле в образе человека.
Последователи монтанизма верили, что Иисус скоро вернется, что им Святой Дух давал прямые откровения об этом, что им даются пророчества, что для этого нужно усиленно поститься.
________

углубилась в тему) , гугл помогает разобраться

с этими ересями вроде как давно разобрались
в данном случае речь о том, что бы подвергать сомнению учение Церкви в целом
в частности Догматы принятые Церковью в послераскольный период
неприятие, которое носит протестующий характер, отнюдь не богословский

- - - Добавлено - - -

Христа напрямую обвиняли, используя Его же слова
И Он - молчал
Впрочем, как хотите

нашли с Кем сравнить
меня то ..
сам апостол Петр не хотел быть приравненый к Господу, даже в смерти ..
.. вы так хотите, что бы я замолчал ..

[Мелодия]

в частности Догматы принятые Церковью в послераскольный период
неприятие, которое носит протестующий характер, отнюдь не богословский

Ну , во мне вы великую спорщицу не найдете)
У меня нет желания обсуждать филиокве, догмат о чистилище, о непорочном зачатии Девы Марии, о безошибочности папы по делам веры и морали, о Вознесении Девы Марии)))
Я ваше мнение принимаю таким, как оно есть), у меня нет страха и предубеждений к людям , которые верят иначе)
Просто я выросла , находилась и нахожусь в очень пестром и разнообразном обществе людей, которым не свойственна воинственность в этих вопросах.

[Andronik]

Вот это Ваше "вуаля", в основном и работает.
А Слово от Бога, с трудом пробивается через это "вуаля".

Переводчика бы не помешало. Можете по другому выразить вашу мысль?

[Певчий]

вот и объясните читателю, - как отличить мнение группы лиц, от истины от самого Бога ?

От Самого Бога этому и научаются.
Мнение группы лиц учило, что Иисус был прельщенный богохульник. Но не все люди слепо верили этим учителям. И так во всем.

тоьлько ведь не ответите на вопрос,

Ответил выше. Но не удивлюсь если Вы не услышите мой ответ. Значить не для Вас он прозвучал, а для кого-то другого, кто способен слышать сам, без посредников из группы лиц...

осознание же собственной несостоятельности порождает всевоможные комплексы,

Вы б меньше мнили о себе, то может и мультики такие примитивные не смотрели бы. Я не знаю, сколько лет Вы в своей вере. Но если Вы до сих пор не поняли, что если с вами (мн. число, потому что у вас там таких полно, как штампуют на конвейере вас там в вашей организации с таким мышлением о других людях; очень примитивное мышление) не соглашаются, то не из-за "осознание же собственной несостоятельности", а просто потому, что вы выглядите нелепо и неубедительно. И никакого такого "осознания собственной несостоятельности" я не испытываю читая самоуверенных и никудышних сердеведцев. А доказать того, что я, яко бы, то испытываю, Вы же никак не сможете. А потом обижаетесь, когда на такие кичливые заявления Вам пишут: "губошлепство" и "пустословие". Вы же НЕ ДОКАЖИТЕ никак, что я имею "осознание же собственной несостоятельности" читая Вас. Это пустые слова, никак и ничем не подкрепляемые. Такие обвинения надо ДОКАЗЫВАТЬ ВИДИМЫМ ДЛЯ ВСЕХ СПОСОБОМ. Вот Петр был не пустомеля и не губошлеп. Он не из вашей когорты. Он обличил ТАЙНЫЙ ГРЕХ Анании и Сапфиры, о котором мог знать только Сердцеведец. И не просто ляпнул на воздух, как это делаете СИСТЕМАТИЧЕНСКИ Вы, но Дух Святой явил всем, что Петр не католический балабол, а подлинно раб Божий - и Анания и Сапфира пали бездыханными на глазах у всех. А Вы так не можете. А глупости приписывать людям, что они имеют "осознание же собственной несостоятельности", Вы себе позволяете делать БЕЗ ВСЯКОГО СТРАХА Божия. Я называю такое поведение клеветников и лже-сердцеведцев "балаболами" и "пустомелями". И ничего личного. Просто высоко себя посадивших приходится периодически ронять в лужи...

[elektricity]

От Самого Бога этому и научаются.
Мнение группы лиц учило, что Иисус был прельщенный богохульник. Но не все люди слепо верили этим учителям. И так во всем.
Ответил выше. Но не удивлюсь если Вы не услышите мой ответ. Значить не для Вас он прозвучал, а для кого-то другого, кто способен слышать сам, без посредников из группы лиц...

услышал ваше мнение, очень хорошо, это я так, что бы вас подзадорить
а теперь насчет самого вашего ответа на вопрос: как отличить мнение группы лиц, от истины от самого Бога
и если говорите, что от самого Бога научаются, вопрос следующий:
почему считаете, что мнения, переданные мною на этом форуме, не есть от Бога ?.
какие причины заставляют вас так полагать ..

Вы б меньше мнили о себе, то может и мультики такие примитивные не смотрели бы. Я не знаю, сколько лет Вы в своей вере. Но если Вы до сих пор не поняли, что если с вами (мн. число, потому что у вас там таких полно, как штампуют на конвейере вас там в вашей организации с таким мышлением о других людях; очень примитивное мышление) не соглашаются, то не из-за "осознание же собственной несостоятельности", а просто потому, что вы выглядите нелепо и неубедительно. И никакого такого "осознания собственной несостоятельности" я не испытываю читая самоуверенных и никудышних сердеведцев. А доказать того, что я, яко бы, то испытываю, Вы же никак не сможете.

почему же не смогу, вашими ответами все и будет доказано