БЫЛА ЛИ ИНКВИЗИЦИЯ РКЦ СВЯТОЙ?

[elektricity]

Добре, пропозиція приймається тож ви ще раз доведете свою правоту, а я доповню знання.
У 1950 році Папою Пієм XII було встановлено догмат «вчення про Внебовзяття Пресвятої Діви Марії». За католицьким догматом, після закінчення земного життя Діви Марії, її душа і тіло були взяті до Небес. Після цього Богородиця була коронована Королевою Небес.
Будь ласка, поясніть мені:

1. чи завершилось земне життя Діви Марії смертю?
2. в якому тілі вона була взята на небо?
3. вознесіння Діви Марії не було, а було внебовзяття, тобто на небо її підніс Христос, так?
4. ким та як була коронована Діва Марія?
5. де конкретно перебуває Діва Марія нагадаю що Христос «сів по правиці престолу Божого».

гаразд, очевидно найбільше вас непокоїть питання відходу Марії у вічність й чи можна таку її кончину називати смерттю, саме слово котре підрозуміває тлінність
і тут зустрічне питання, Христос умер на хресті - умер, бо як би не вмирав - не воскрес би, утім тіло Його залишалося нетлінним
у передбаченні він говорив про Христове воскресення, що не буде зоставлений в аду, ані тіло Його не зазнає зотління.(Діяння 2:31)
тож Він не з'явився учням мертвяком, від якого несло мертвою плоттю, як це було у склепі з воскреслим Лазарем
але явився їм цілковито нормальним, й таким було Його Вознесіння
І, прорікши оце, як дивились вони, Він угору возноситись став, а хмара забрала Його сперед їхніх очей...(Діяння1:9)
що й вказує на те, що у Своєму Вознесінні Господь змінив свою земну тілесність на небесну
Церква учить:
659 Остання поява Ісуса завершується безповоротним входом Його людської природи в Божу славу, символізовану хмарою
660 Прихований характер слави Воскреслого упродовж цього часу виявляється в Його таємничих словах до Марії Магдалини: «Не зійшов бо я ще до Отця Мого, але йди до Моїх братів і повідай їм: іду Я до Отця Мого й Отця вашого, до Бога Мого й Бога вашого» (Ів. 20,17). Це вказує на відмінність слави Христа воскреслого й слави Христа, що сидить праворуч Отця. Подія Вознесіння, водночас історична і трансцендентна, означає перехід від одної слави до іншої.
те ж саме з кончиною Марії, або як іще прийнято казати її Успінням, прийшов її час вона перестала дихати, серце її перестало битися, але тління її не діткнулося
і в такому нетлінному тілі вона була взята до Неба, й таким самим чином тіло її було "поглинуто хмарою", себто змінило свою земну просторову сутність, набуваючи у Небі ознак небесних, по-за простором і часом
чому такі тілесні порівняння Марії і Христа, бо від неї Син узяв своє тіло, адже чудесне втілення Господа, завдяки чудесному зачаттю Марії, від Духа Святого
й така тілесна і духовна спорідненість Сина і Матері дає усі підстави для Догмату
місцезнаходження Діви Марії - Царство Небесне, біля свого Сина разом зі всіма святими
на Його трон вона не претендує, бо відпочатку погодилася виконувати волю Всевишнього
стосовно ким була коронована Діва Марія, Христовою Церквою, звісно ж, керованою Духом Святим
І з'явилась на небі велика ознака: Жінка, зодягнена в сонце, а під ногами її місяць, а на її голові вінок із дванадцяти зір.(Об.12:1)
сам процес її коронування виходить за межі земного сприйняття, такі речі мємо сприймати духовно
але образно можемо уявляти, як її коронує Свята Трійця

маємо розуміти, що сам Догмат це доктрина релігії, котра випливає з тлумачення Святого Письма
тлумачення, котре неможливо заперечити, посилаючись на Писання і сам здоровий глузд
а те, що про небовзяття Марії не говориться в Писанні, так і немає такої необхідности, згідно самого ж Євангелія:
Багато є й іншого, що Ісус учинив. Але думаю, що коли б написати про все те зокрема про кожне, то й сам світ не вмістив би написаних книг! Амінь. (Ів.21:25)

[Alexx Cossack]

Этим оличились не только католики но и православные и протестанты.
В Откровении не зря читаем: Ведь гора её грехов выросла до неба, и Бог будет судить её за её преступления

Насчёт православных не спорю. А насчёт протестантов, то они не были столько у власти, поэтому и не настолько кровожадные

[Гориэк]

А насчёт протестантов, то они не были столько у власти, поэтому и не настолько кровожадные

Серьёзно?

[Мелодия]

Серьёзно?

А кроме Кальвина))), кто же был ещё кровожадным монстром?)))

[Воздух]

і тут зустрічне питання, Христос умер на хресті - умер, бо як би не вмирав - не воскрес би, утім тіло Його залишалося нетлінним

Дякую вам за відповідь. Вважаю що Христа та Марію не можна порівнювати у питанні воскресіння, у питанні нетління тіла. Чому?
"17 Через те Отець любить Мене, що Я власне життя віддаю, щоб ізнову прийняти його.
18 Ніхто в Мене його не бере, але Я Сам від Себе кладу його. Маю владу віддати його, і маю владу прийняти його знову, Я цю заповідь взяв від Свого Отця. (Вiд Iвана 10:17,18)". Марія такої влади не мала.

у передбаченні він говорив про Христове воскресення, що не буде зоставлений в аду, ані тіло Його не зазнає зотління.(Діяння 2:31)

Вірно, ані одна значна подія від Бога не творилася без пророчого слова Його до людей. Покажіть хоча б одне пророцтво про воскресіння Марії, про нетлінність її тіла.

[ВладимирС]

гаразд, очевидно найбільше вас непокоїть питання відходу Марії у вічність й чи можна таку її кончину називати смерттю, саме слово котре підрозуміває тлінність
і тут зустрічне питання, Христос умер на хресті - умер, бо як би не вмирав - не воскрес би, утім тіло Його залишалося нетлінним
у передбаченні він говорив про Христове воскресення, що не буде зоставлений в аду, ані тіло Його не зазнає зотління.(Діяння 2:31)
тож Він не з'явився учням мертвяком, від якого несло мертвою плоттю, як це було у склепі з воскреслим Лазарем
але явився їм цілковито нормальним, й таким було Його Вознесіння
І, прорікши оце, як дивились вони, Він угору возноситись став, а хмара забрала Його сперед їхніх очей...(Діяння1:9)
що й вказує на те, що у Своєму Вознесінні Господь змінив свою земну тілесність на небесну)

Ничем Господь Христос не изменялся во время Своего вознесения. Апостолам Он уже явился в своем нетленном духовном теле, Воскреснув первым воскресением, как в дальнейшем воскресали и воскресают все остальные праведники и мученики. Точно также воскреснут и два Божьих пророка, которые будут прилюдно убиты, прилюдно воскреснут в третий день и прилюдно восхитятся к Богу в Небесный Иерусалим. Явив этому миру наглядную тайну воскресения нашего Господа Иисуса Христа.

- - - Добавлено - - -

Все мирские Христианские Церкви уже одолели врата ада в той , или другой степени. Поэтому послания к семи Церквам от Иоанна, есть образное свидетельство о заблуждениях всех христианских Церквей. Именно поэтому после восхищения всех истинных христиан, родившихся свыше во время жатвы земли будет окончанием времени язычников и исчезновение христианства во время великой скорби после прилюдного убийства, воскресения и восхищения двух Божьих пророков - Илии и Еноха, которые уже заканчивают свое свидетельство и обличение зверя.

[elektricity]

Дякую вам за відповідь. Вважаю що Христа та Марію не можна порівнювати у питанні воскресіння, у питанні нетління тіла. Чому?
"17 Через те Отець любить Мене, що Я власне життя віддаю, щоб ізнову прийняти його.
18 Ніхто в Мене його не бере, але Я Сам від Себе кладу його. Маю владу віддати його, і маю владу прийняти його знову, Я цю заповідь взяв від Свого Отця. (Вiд Iвана 10:17,18)". Марія такої влади не мала.

навіщо усе зводити до механістичного розуміння мала владу, не мала влади й так відомо, що уся влада у Господа, а Марія Матір Його
то ж уся влада її у материнстві і люблячому Сині
тим паче не про воскресіння Марії мова, а про взяття її до неба, її ж Сином, хіба по-іншому могло бути, спитаю вас ?.

Вірно, ані одна значна подія від Бога не творилася без пророчого слова Його до людей. Покажіть хоча б одне пророцтво про воскресіння Марії, про нетлінність її тіла.

власне й передбачав, усе що не скажи, буде зводитися до банального: - а де таке написано
як на мене одна з характерних для протестантів речей, котрі уперто не бажають бачити далі свого носа, й багато від цього втрачають ..
Догмат не є калькою з пророцтва, але сам принцип віри і вам постаралися усе це розкласти
але виглядає, що для вас воно й не потрібно, хоча й казали, що готові доповнити свої знання
Постать Діви Марії уже пророча, бо згадується як та, "що в утробі зачне, і Сина породить"
тож на якій основі зможете заперечити Догмат про її взяття до Неба, - бо так не написано ?, тоді навіщо запитувати, коли не написано ..
в цьому й шукайте проблему, а не в Догматі
про Халкедонський Догмат, до речі, теж пророцтв немає, але ж берете на віру, бо був прийнятий раніше, аніж відійшли ..

- - - Добавлено - - -

Ничем Господь Христос не изменялся во время Своего вознесения. Апостолам Он уже явился в своем нетленном духовном теле, Воскреснув первым воскресением, как в дальнейшем воскресали и воскресают все остальные праведники и мученики.

уже само преображение Господне указывает, что изменился ..

[Воздух]

навіщо усе зводити до механістичного розуміння мала владу, не мала влади й так відомо, що уся влада у Господа, а Марія Матір Його
то ж уся влада її у материнстві і люблячому Сині
тим паче не про воскресіння Марії мова, а про взяття її до неба, її ж Сином, хіба по-іншому могло бути, спитаю вас ?.

Не тільки могло, а й було по-іншому. Не треба напирати на плотське, вона має другорядне значення і Павло про це каже:
"Через те відтепер ми нікого не знаємо за тілом; коли ж і знали за тілом Христа, то тепер ми не знаємо вже! (2-е до коринтян 5:16)".

Та що там Павло, він міг не бачити Ісуса Христа у тілі, Сам Христос каже про теж саме:
"47 І сказав хтось Йому: Ото мати Твоя й Твої браття стоять онде осторонь, і говорити з Тобою бажають.
48 А Він відповів тому, хто Йому говорив, і сказав: Хто мати Моя? І хто браття Мої?
49 І, показавши рукою Своєю на учнів Своїх, Він промовив: Ото Моя мати та браття Мої!
50 Бо хто волю Мого Отця, що на небі, чинитиме, той Мені брат, і сестра, і мати! (Вiд Матвiя 12:47-50)".

[Гориэк]

А кроме Кальвина))), кто же был ещё кровожадным монстром?)))

Хотите об этом поговорить?
Тоталитарный государственный протестантизм - это к лютеранству больше. У реформатов в этом плане труба пониже и дым пожиже. А что теория о слиянии церкви с магистратом и обязанность казнить еретиков от Кальвина, так это медицинский факт, но бодливой корове рога мешают.

[elektricity]

Не тільки могло, а й було по-іншому. Не треба напирати на плотське, вона має другорядне значення і Павло про це каже:
"Через те відтепер ми нікого не знаємо за тілом; коли ж і знали за тілом Христа, то тепер ми не знаємо вже! (2-е до коринтян 5:16)".

вас годі зрозуміти, самі ж запитуєте про тілесне небовзяття Марії, а тепер відхрещуєтесь
то ж як по-вашому, аби не залишатися вам голослівним, було по-іншому
мається на увазі усе, пов'язане з відходом Марії у вічність, опишіть ..

Та що там Павло, він міг не бачити Ісуса Христа у тілі, Сам Христос каже про теж саме:
"47 І сказав хтось Йому: Ото мати Твоя й Твої браття стоять онде осторонь, і говорити з Тобою бажають.
48 А Він відповів тому, хто Йому говорив, і сказав: Хто мати Моя? І хто браття Мої?
49 І, показавши рукою Своєю на учнів Своїх, Він промовив: Ото Моя мати та браття Мої!
50 Бо хто волю Мого Отця, що на небі, чинитиме, той Мені брат, і сестра, і мати! (Вiд Матвiя 12:47-50)".

хіба ці Його слова в першу чергу не стосуються Його матері, котра іще до народження Ісуса
виявила свою абсолютну і духовну, і тілесну відданість Господу ?.
Я ж Господня раба: нехай буде мені згідно з словом твоїм!(Лк.1:38)

звідки оте бажання заперечувати Дух Писання, очевидно проблема, що не можете бути відвертим
й усі суджження ваші, як прийнято казати на галичині, завертаєте в паперчики
або, аби вам було дохідливіше, будуєте на своїх намьоках ..

[Воздух]

то ж як по-вашому, аби не залишатися вам голослівним, було по-іншому
мається на увазі усе, пов'язане з відходом Марії у вічність, опишіть ..

Спочатку цитата:
"26 Як побачив Ісус матір та учня, що стояв тут, якого любив, то каже до матері: Оце, жоно, твій син!
27 Потім каже до учня: Оце мати твоя! І з тієї години той учень узяв її до себе. (Вiд Iвана 19:26,27)".

Бачимо що Ісус Христос наказав Своєму учню Івану взяти Марію до себе та піклуватися про неї. Звісно, Іван виконав наказ Господа. Може тому тільки він один і дожив до старості. Моє припущення: Іван піклувався про Марію, матір Ісуса Христа, до смерті, а потім поховав її як і належить синові.

[elektricity]

Спочатку цитата:
"26 Як побачив Ісус матір та учня, що стояв тут, якого любив, то каже до матері: Оце, жоно, твій син!
27 Потім каже до учня: Оце мати твоя! І з тієї години той учень узяв її до себе. (Вiд Iвана 19:26,27)".

Бачимо що Ісус Христос наказав Своєму учню Івану взяти Марію до себе та піклуватися про неї. Звісно, Іван виконав наказ Господа. Може тому тільки він один і дожив до старості. Моє припущення: Іван піклувався про Марію, матір Ісуса Христа, до смерті, а потім поховав її як і належить синові.

так от, ви припускаєте, а Церква стверджує
і тому вам запитання, чому свої припущення ставите вище тверджень Церкви
хіба наведена вами цитата може чимось суперечити Догмату ?.
й тут, виявляється, уже питання не Догмату, самого його змісту, а Церкви Католицької
вчення котрої не бажаєте сприймати, без видимих на то причин, мається на увазі дух Писання і сам здоровий глузд
усе це відходить уже на другий план, чи може я не правий ..

[Воздух]

так от, ви припускаєте, а Церква стверджує

Коли пишуть ось так як ви "Церква", я розумію що йдеться про Церкву Христову, нерукотворну з Первосвящеником, це значить що стверджує Христос через Духа Святого.

і тому вам запитання, чому свої припущення ставите вище тверджень Церкви

Я нічого такого не чув від Духа Святого тому і пишу про припущення.

Церкви Католицької вчення котрої не бажаєте сприймати, без видимих на то причин, мається на увазі дух Писання і сам здоровий глузд
усе це відходить уже на другий план, чи може я не правий ..

Так, не бажаю сприймати частину вчення Католицької Церкви - не я один, наприклад, догмат про чистилище не сприймають сотні мільйонів християн.

[elektricity]

Коли пишуть ось так як ви "Церква", я розумію що йдеться про Церкву Христову, нерукотворну з Первосвящеником, це значить що стверджує Христос через Духа Святого.

саме це і відбувається в Католицькій Церкві, при утвердженні її вчення у виді офіційних документів
Догматів зокрема -- Христос стверджує через Духа Святого, устами понтифіка
і довести, що це не так, можна лише вказавши на невідповідність самого вченя до Святого Письма
у вас же припущення .., а по суті небажання прийняти те, чого не в стані заперечити
як кажуть з корпоративних міркувань ..

Я нічого такого не чув від Духа Святого тому і пишу про припущення.

а звідкіля знаєте, що Дух Святий до вас не промовляє сієї миті ?.

Так, не бажаю сприймати частину вчення Католицької Церкви - не я один, наприклад, догмат про чистилище не сприймають сотні мільйонів християн.

от і питання, чому не сприймають Догмат, тому що не відповідає духу Писання, чи тому, що католицький ?.

[Andronik]

Насчёт православных не спорю. А насчёт протестантов, то они не были столько у власти, поэтому и не настолько кровожадные

=их кровожадность лучше всего проявляется когда они приходят к власти.