Осуждение католиков, православных и тд с кафедры евангельской церкви

[Лука]

Интересные вещи Вы пишете.

Это потому, что для меня Христианство не хождение по храмам, а образ жизни.

Кстати, читал где-то, что католики считают православных благодатными, а православные католиков нет. Это в подтверждение ваших слов о шовинизме (духовном).

В суждениях о Православии не нужно путать с ним Гундяевскую секту РПЦ. Православие - это 15 церквей, у каждой из которых свои взгляды на иноверцев. Но Вы правы в том, что Католики терпимы и толерантны к иноверцам.

[AlVit]

Это потому, что для меня Христианство не хождение по храмам, а образ жизни.

В суждениях о Православии не нужно путать с ним Гундяевскую секту РПЦ. Православие - это 15 церквей, у каждой из которых свои взгляды на иноверцев. Но Вы правы в том, что Католики терпимы и толерантны к иноверцам.

Я не понимаю почему так ломают копья о филиокве. У православных только от Отца, а у католиков от Отца и Сына? Поправьте меня, если я не прав. Я, когда ходил в православный храм у себя в городе, то там чуть ли не в конце каждой службы священник вспоминал это филиокве и то "какие католики еретики". Это тоже веяния из РПЦ или вообще общеправославная тенденция стоять в этом на непримиримых позициях?

[Лука]

Я не понимаю почему так ломают копья о фелиокве. У православных только от Отца, а у католиков от Отца и Сына? Поправьте меня, если я не прав. Я, когда ходил в православный храм у себя в городе, то там чуть ли не в конце каждой службы священник вспоминал это фелиокве и то "какие католики еретики". Это тоже веяния из РПЦ или вообще общеправославная тенденция стоять в этом на непримиримых позициях?

Согласен. Филиокве - общеправославная проблема. Но фанатизм в этом вопросе - характерна черта секты РПЦ. Найдите на youtube.com информацию о храме вооруженных сил РФ и увидите истинное лицо российского "православия".

[AlVit]

Согласен. Филиокве - общеправославная проблема. Но фанатизм в этом вопросе - характерна черта секты РПЦ. Найдите на youtube.com информацию о храме вооруженных сил РФ и увидите истинное лицо российского "православия".

Спасибо за ответ. Не-не-не, искать не буду... Мне хватило, то что Осипов поддержал военную агрессию России против Украины, ну и подпевалы, типа Ткачёва и ему подобных, так что с московским патриархатом (умышленно пишу с маленькой буквы) я распрощался давно и окончательно... Других просто не знаю, т.к. языками не владею. А ПЦУ от Варфоломея у нас в городе нет, только УПЦ МП...

Но католики мне всегда нравились, начиная от патристики и схоластики, и заканчивая эстетикой западных свадеб, когда "если кто-то имеет что-то против этого союза, пусть скажет это сейчас или замолчит навсегда", ну и ходят с полупустыми фужерами полвечера, у нас же это свинство пьянь и рвань, до западной католической эстетики умыться. Баумейстер наш украинский тоже католик, наверное не с кондачка выбрал такое вероисповедание...

[Лука]

Но католики мне всегда нравились, начиная от патристики и схоластики, и заканчивая эстетикой западных свадьб, когда "если кто-то имеет что-то против этого союза, пусть скажет это сейчас или замолчит навсегда", ну и ходят с полупустыми фужерами полвечера, у нас же это свинство пьянь и рвань, до западной католической эстетики умыться. Баумейстер наш украинский тоже католик, наверное не с кондачка выбрал такое вероисповедание...

Умница!

[Ольга Владим.]

Да ето есть и в апокрифтах и в коране но где ето проповедуется как официальная точка зрения ПЦ?

Не знаю про ПЦ, но и Вы неправы - не только у арабов. А ведь ислам появился намного позже христианства, значит, от "Фомы" чаще использовали христианские конфессии.
Ну а официальная точка зрения отрицательная, да. Что не мешает, однако, конкретным священникам его использовать, для "зрелищности".


Ведь и протоевангелие - ложное, однако, на его основании уже есть праздник в ПЦ.

[Савл108]

В православии в проповеди обычно звучит толкование на Евангелие.
Но как-то перед выборами, говорят что некоторые батюшки агитировали за Януковича.

[Ольга Владим.]

В православии в проповеди обычно звучит толкование на Евангелие.
Но как-то перед выборами, говорят что некоторые батюшки агитировали за Януковича.

Довольно скудные толкования, должна заметить..

[Савл108]

Довольно скудные толкования, должна заметить..

Священников много, а с талантом проповедника очень мало.

[Ольга Владим.]

Священников много, а с талантом проповедника очень мало.

Но они изучают в семинарии толкование. Всего лишь повторить его.

[Правосл Баптист]

Если сводить цитаты Библии исключительно к местному историческому контексту и локальному событию, можно считать, что истина умерла вместе с Апостолами. Моя цитата афористична - на все времена и касается левитов т.е. священников и их паствы.

Во-первых, протестанты не Церковь, а конгломерат так же, как и Православные.
Во-вторых, Вы утверждаете, что "если взять количество активных католиков и протестантов то протестантов будет больше"? Докажите.

Каким образом прикажете доказать? То что тех кто на словах исповедует ортодоксию в десятки раз больше нежели тех кто ее практикует то факт с которым думаю спорить не стоит, у протестантов с етим лучше если человек исповедует баптизм то он как правило и ходит в ту церковь каждое воскресенье. Связано ето с ересью крещения младенцев когда в итоге во взрослой жизни человек причисляет себя к конфесии только изза того что он крещенный. Также большое количество католиков и православных связано с тем что в тех странах где ети конфесии лидируют они долгое время были соеденины с государственной властью, и масовое католичество или православие поддерживалось авторитарно. Я не говорю что ктото лучше или хуже я за справедливость и не понимаю почему я могу высказать все косяки Евангельских церквей а Вы свою конфесию идиалезируете и считаете единственной истинной Церковью Христовой?

[Правосл Баптист]

Не знаю про ПЦ, но и Вы неправы - не только у арабов. А ведь ислам появился намного позже христианства, значит, от "Фомы" чаще использовали христианские конфессии.
Ну а официальная точка зрения отрицательная, да. Что не мешает, однако, конкретным священникам его использовать, для "зрелищности".


Ведь и протоевангелие - ложное, однако, на его основании уже есть праздник в ПЦ.

Евангелие от Фомы активно использовалось в ранней Церкви, достаточно интересный текст должен заметить. Возможно ето взято из христианских текстов в коран, точно утверждать не стану но пастор выдавал ето как за православное учение. Про православные празники ето отдельная история) особенно народные поверья и обряды вокруг етих празников) но ето отдельная тема

[Drunker]

Итак вопрос насколько часто в ваших церквях звучат осуждения или полуосуждения других конфесий? Если такое происходит как правильно реагировать?

Когда-то давно, когда я не ходил ещё в православную церковь и не знал кто такие пятидесятники и харизматы, у нас в Церкви Христа со сцены стали критиковать православных и другие конфессии. Мне это почему-то было неприятно.

Примеры, которые привели Вы, - это примеры безграмотности, поверхностного представления о других конфессиях. Возможно я сейчас многих обижу, но обычно я такое видел от недалёких людей. При чём как в протестантской среде, так и среди православных. Ведь это очень просто - выхватить какой-то негативный момент и заклеймить им целую конфессию, не вдаваясь в тонкости богословия и в изучение тысячелетнего опыта многих христиан. При чём не обязательно использовать достоверный факт, можно и сплетни пересказать, если так удастся переманить человека к себе или заставить остаться в собрании.

Вот даже уважаемый мною Роман Савочка в своих видео очень толково говорит о морали и вообще о том какими должны быть настоящие христиане, но когда речь заходит о других конфессиях, он говорит несколько поверхностно. Но намного глубже, чем другие его коллеги, - видно, что он по крайней мере знакомился с вопросом и если говорит о православном учении, то он излагает именно православное учение. Только при этом уточняет, что именно в нём он считает неправильным.

Прежде чем что-то критиковать, нужно изучить, сравнить. Лично я пробовал сравнивать разные конфессии и у меня не всегда это получалось. Я не находил ответа на свои вопросы, чтобы сказать - здесь учат так, а здесь так. Теперь я понимаю почему так получалось - я считаю, что протестантское богословие намного беднее православного. Многие вопросы в нем просто не рассматриваются, на них нет ответа. Все сводится к банальному - этого нет в Библии, значит это неправда, значит это не нужно. Поэтому протестанты обычно не знают православного учения (по секрету скажу православные тоже не всегда знают. ), но берутся о нём судить. И это выглядит очень глупо. Как в Вашем примере, когда апокрифическое предание о воскрешении Христом птичек в детстве, назвали православным догматом. Хотя лично я не понимаю почему такого не могло быть. Разве Христос не мог бы такое совершить? Все аргументы против сводятся к тому самому "нет в Библии". А кто сказал, что в Библии написано всё?

Книга От Иоанна > Глава 21 > Стих 25:
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.

По сути я скатился в ту же критику других конфессий, которую мы тут и осуждаем.

У Вашего вопроса есть вторая часть - как правильно к подобному относиться? Для начала наверно надо разобраться с вопросом как вообще относиться к тому, что существуют другие конфессии. Смириться с этим или всё-таки вести борьбу с чужими конфессиями, изобличать их заблуждения? А в борьбе все средства хороши. Раньше я был за то, чтобы мирно вести диалог на общехристианские темы, не затрагивая противоречий. Но что если эти противоречия - это на Ваш взгляд (по Вашей вере) важные душеспасительные моменты, то есть если человек будет придерживаться тех или иных заблуждений, он попадет в ад, не будет спасен? Нужно промолчать, чтобы не устраивать конфликт, или нужно сказать ему правильное учение, попытаться обосновать его аргументами, а человек уже пусть сам делает выбор? Я думаю лучше всё-таки не промолчать, если тебе есть что сказать. Но и не перегибать палку, избегать того самого "все средства хороши для благой цели". Если не уверен в своих знаниях, то иногда лучше и промолчать.

Если кто-то говорит ошибочно, то наверно стоит его поправить, если формат ваших отношений это позволяет. По тому как человек принимает такие замечания будет видно его духовное состояние. Если смиренно, с благодарностью и любовью - то можно и дальше слушать этого человека. Если он начинает отстаивать свою ложь, то возможно лучше больше не тратить на него свое время. И к себе надо с такой же меркой подходить - если начинаешь отстаивать своё мнение чуть ли не до драки, то непорядок может быть с тобой, а не с другими.

Ну и всегда нужно оставлять другому человеку право на ошибку, не спешить исправлять любую мелочь.

[Drunker]

Я не говорю что ктото лучше или хуже я за справедливость и не понимаю почему я могу высказать все косяки Евангельских церквей а Вы свою конфессию идеализируете и считаете единственной истинной Церковью Христовой?

Учение о единой единственной Церкви Христа - это изначальное христианское учение. Так верили первые христиане у которых была одна Церковь, состоящая из разных собраний в разных городах и странах. Это представление о Церкви осталось у католиков и православных (при чём обе стороны обвиняют друг друга в отступлении от Истины в других вопросах). У настоящих протестантов - лютеран тоже осталось нечто похожее, так как они вышли из Церкви, а вот уже неопротестанты - это собрания, которые противопоставляли себя традиционным конфессиям с их учением о Церкви. Поэтому им и пришлось придумать учение о Невидимой Церкви (хотя в Библии подобного учения нет). Или вообще отбросить идею Церкви, сославшись на неточность перевода - якобы там речь всего лишь о собрании, а не о Церкви.

Кстати та организация, которую я когда-то посещал, подхватила эту же идею, назвала себя Церковь Христа. Хотя как по мне это просто очередной способ противопоставить себя другим организациям, используя фразу из Библии, которую другие ещё не додумались "запатентовать". Очень похоже на ситуацию с христианами "веры евангельской" - встретили фразу в Библии и решили её использовать для самоназвания. Ну или те же "свидетели Иеговы" - зацепились за цитату и стали себя так называть. Одни только православные с католиками выдумали себе небиблейские названия, в чём их и упрекают. Но что важнее - название или суть? Пока христиан не стали называть христианами, они не были христианами и все их дела не имели никакого значения для их спасения? Неужели название так важно? Или всё-таки важно то учение, которое проповедуется и исполняется?

[Drunker]

Я не понимаю почему так ломают копья о филиокве. У православных только от Отца, а у католиков от Отца и Сына? Поправьте меня, если я не прав.

А Вы как считаете? Или Вам всё равно?

Я, когда ходил в православный храм у себя в городе, то там чуть ли не в конце каждой службы священник вспоминал это филиокве и то "какие католики еретики". Это тоже веяния из РПЦ или вообще общеправославная тенденция стоять в этом на непримиримых позициях?

Общеправославная. Православные вообще консерваторы по натуре - как приняли учение, так без искажений его стараются и нести уже много веков. Хотя жизнь вносит свои коррективы в понимание текстов, в расстановку приоритетов, но сами тексты они не изменяют так легко как это делали католики.