-
-
Комментарий
-
Автор темы умнейший человек, с учёной степенью, церковный служитель, исследователь Библии, публицист научных и познавательных статей.Сообщение от AlVit
Основатель сайта "День Господень", общественный активист и примерный семьянин.
Если он создаёт подобные темы, то ему есть что сказать и аргументировать, и козырями он не раскидывается, чтоб понимали.Комментарий
-
Сообщение от Vladilen 
Разве из-за непослушания человек может превратится в соляной столб?
Остроумно, брат!
Но Вы верите, что жена Лота превратилась в соляной столб?
- - - Добавлено - - -
Нет, проблем, друг, с кем не бывает.
Предлагаю включиться в обсуждение темы.
В частности, участников форума интересует ответ на вопрос:
"каким был физический или химический процесс быстрого превращения женщины в соляной столб?".Комментарий
-
О! Возникает ощущение, что при таком раскладе к сожалению, в силу косноязычия, не смогу обозначить продуктивное направление.
Предлагаю такой вариант. Сейчас попытаюсь набросать некоторые иллюстрации, воспринимать которые следует не буквально, а со щепоткой соли. Если останутся затруднения, то предлагается остановиться. Оставить беседу подвешенной. Это нормально, человеческой форме ума, или строже говоря, человеческой форме интерпретаций мерцаний ума свойственно пребывать в ситуации неполного знания.
Грубый наброс материала
1. Из Ахутина
Когда же Томас Кун, составляя в 60-х годах «Источники по истории квантовой физики», в личной беседе спросил Гейзенберга, читал ли он в то время Маха, Гейзенберг ответил: «Нет. Должен сказать, я никогда всерьез не читал Маха. Я немного изучал его позже много позже. Мах как-то не оказал на меня особого влияния. На меня оказало влияние то, как понимал его Эйнштейн... Я сказал бы, что Мах был для меня слишком формален. Он был не скажу, что слишком негативен, но слишком неприхотлив в своих устремлениях. Он был недостаточно поэтичен. В том смысле, в каком Платон был, разумеется, поэтом... Кант не был поэтом, но несмотря на это, в его сочинениях присутствует поэзия». Ссылки на Платона и Канта позволяют пояснить эту странную характеристику, скажем, так. Мысль исчезает, не только теряясь в интуитивных «глубинах», но и замирая в поверхностной однозначности. Предельной ясности и отчетливости строгая мысль достигает там, где именно благодаря ее стремлению к предельной логической ясности неустранимо очевидной оказывается глубинная загадочность предмета. Полагаю, именно это качество серьезной мысли разумеет Гейзенберг, говоря здесь о поэзии. Неудивительно поэтому, что, например, Л. Витгенштейн был для него тоже «некоторым образом поэт». Таким же «поэтом» был для Гейзенберга и Нильс Бор. Об этом свидетельствует уже сама тщательность работы Н. Бора с фразой, формулирование мысли как метод и форма мышления. Гейзенберг был поражен этой особенностью мышления Бора, когда работал с ним и его ближайшим сотрудником Хендриком Крамерсом в Копенгагене с сентября 1924 г. по апрель 1925 г. Дирак однажды сказал Гейзенбергу: «Бор должен был быть поэтом» «Почему поэтом?» удивился Гейзенберг. «Он слишком заботится о языке, ответил Дирак, все время совершенствует язык. Он должен был писать стихи».
Основная мысль подчёркнута.
2. Про смерть, присутствующую и в искусстве и в жизни и в науке и в религии, трудно говорить. Если нет понимания метафизической глубины, которая в свою очередь есть источник поэтического.
3. Выдумка не то слово. Все же, коллега, мы не о рассказах братьев Стругацких речь ведём. Скорее интерпретация.Комментарий
-
Комментарий
-
Не видел у него научных статей, ссылкой не поделитесь?
Ага, и поэтому на протяжении уже шести страниц всё, что он может сказать: как могла целая женщина превратиться в соляной столб? Очень информативно и аргументированно.Если он создаёт подобные темы, то ему есть что сказать и аргументировать, и козырями он не раскидывается, чтоб понимали.Нет никаких богов..Комментарий
Твитнуть
Комментарий