Сожительство, препятствие для кресчения или нет?

[Valeriy]

Спасибо, тебе Олег за ответ.

Меня эта тема очень заинтересовала и раньше я с этим не сталкивался, поэтому учавствуя в ней я высказывал сугубо свое мнение, сознавая, что могу быть неправ. Я честно говоря не знаю, как бы поступили с этим человеком в нашей церкви. Два дня назад я позвонил своему другу, (Он привел меня к Богу) служителю с сорокалетним стажем и я приятно удивился, что у него такие же мысли, как и у меня. Он говорит, что в таких ситуациях никогда не препятствует, а после крещения предлагает зарегистрировать брак прямо у него в офисе, если есть такие трудности с оформлением брака и сожители согласны это сделать.

[Valeriy]

Приветствую, Palmes.

Кроме того, мы тут коснулись вопроса предопределения, а это очень глубокая и не простая тема по которой можно начать отдельное обсуждение. Но в кратце: я считаю, что предопределение Бога совсем не делает нас марионетками, но оставляет нам свободу выбора.

Я конечно не против обсуждения этой темы, но предопределение, это ваше личное мнение, или у вас это проповедуют и учат в церкви?

Если да, тогда многое, что практикуется в ваших церквях следует откинуть.

[Palmes]

Oleg_B
//Все-таки ответьте, как Вы относитесь к теории безусловного предъизбрания?//

Привет, Олег!

Я буду говорить свое мнение, т.к. не знаю, как об этом учит моя церковь.
Мы могли бы долго гадать по поводу предопределения если бы в Библии не было Рим.8:28-30. Но в Библии этот отрывок есть и мы не можем им пренебрегать. Поэтому предлагаю для начала провести лексико-синтаксический анализ предложенного текста. Выводы, полученные в процессе такого анализа следует согласовать с другими местами Писаний, проведя таким образом и теологический анализ. Итак, начнем:

1) "Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу." (Рим.8:28)
Здесь очень интересна фраза - "призванным по [Его] изволению". Изволение по греч. "прОтэсис", в словаре Вейсмана переведено как: намерение, решение, воля, умысел, наклонность. Итак принято: те, кто ныне святы(см. контекст ст.27), читай спасены, ранее были призваны (греч. - "клэтОс": званный, приглашенный, избранный) по намерению Бога.

2) "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями." (Рим.8:29)
Интересна последовательность: предузнал (прогинОско - знать наперед), затем предопределил (про=орИдзо - заранее определить). Оставим этот момент пока без выводов, но позже к нему вернемся.

3) "А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил." (Рим.8:30)

Олег, обратите внимание на как бы замкнутый круг, который тут получается: призвал, потому что захотел - предопределил, потому что предузнал - призвал, потому что предопределил - оправдал, потому что призвал, а призвал потому что захотел.
Далее Павел подводит итог: "Если Бог за нас, кто против нас". Почему Павел утверждает именно так? Да потому что вся эта цепочка строится сугубо на желании Бога. А кто может противиться желанию Бога и пересилить Его? Да, никто не может!!!

Рим.9:16 "Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего." Здесь мы снова возвращаемся к желанию Бога, но уже поставленному в противовес человеческому, причем не в пользу человеческого.

Как же это работает на практике? К примеру, живет на белом свете человек. Всевидящий Бог знал еще до рождения этого человека его сердце и его готовность принять Слово. Зная это, Бог решает в свое время призвать человека и вот это-то решение и определяет заранее, т.е. предопределяет спасение человека. Ведь Бог живет вне времени и знает то, что для нас еще будущее.
Чтобы лучше это осознать следует уразуметь одну вещь - Бог абсолютно всесилен, но ОН НЕ ВЛАСТЕН НАД НАШИМИ РЕШЕНИЯМИ!!! Это и делает нас свободными в выборе, мы сами решаем каков делать выбор, но Бог заранее знает о нашем выборе, когда мы даже его не сделали. Далее, наш выбор (угодный или не угодный Богу), который мы сделаем (а Бог знает наперед, какой мы выбор сделаем) определяет желание или нежелание Бога призвать нас и , естественно - оправдать и прославить.
Тут есть еще один момент. Хотя Бог и знает все наперед, мы люди такой возможности не имеем. Это значит, что мы не можем знать, кто у Бога предопределен, а потому имеем благовествовать всем. А о предопределении будет заботиться сам Господь Бог, и человеку не стоять у Него на пути. Человек может попытаться помешать, но даже эту мерзость Бог обратит в конце концов во благо своим избранным.
Вспомните слова Христа: "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц." (Матф.10:28-31)

У-у-ф-ф-ф!!! Много написал, а до теологического анализа так и не дошел. Ну, можт быть в другой раз...
Не знаю, понятно ли, но как мог так и объяснил, уж не взыщите.

С уважением.
Павел.

[Palmes]

Уважаемые, Олег и Валерий!
Хочу добавить еще пару слов.
Если вы вдруг не согласны с моими выводами, прошу вас, предложите в замен свое видение, но не игнорируя, предложенные мной тексты Писаний.

[Valeriy]

Привет, Павел!
Отвечу очень коротко.

Мне кажется, что ты не видишь последовательности в этих стихах. Ты ставишь избрание и предопределение на одну и ту же ступеньку. А, ты попробуй их разлучить и поставить предопределение на ступеньку выше и тогда все станет на свои места.

Предопределение - это то, что случается с уже избранным , а не предопределенным !

А, как Бог нас избирает? Он избирает нас в Своем Сыне. Есть множество стихов, которые говорят нам о том, сколько благословений мы получаем во Христе. Я думаю их нет нужды приводить. Хочу только высказать мнение одного критика, который говорил, "а зачем Христу было вообще страдать, если Бог уже все давно предопределил?" И действительно, теория о предопределении ставит страдания Христа в чисто символический атрибут и не более того. Нет, это не символ и поэтому в Нем мы и избраны, а попасть в Него мы может только одним путем.

[Oleg_B]

Здравствуйте, Palmes!


Ответ участнику Palmes

Я буду говорить свое мнение, т.к. не знаю, как об этом учит моя церковь.

Мне просто было интересно узнать Ваше отношение к безусловному предъизбранию. Поскольку, насколько мне известно, ни в ТЦХ, ни в МЦХ, доктрина "безусловного предизбрания" не поддерживается.

Мы могли бы долго гадать по поводу предопределения если бы в Библии не было Рим.8:28-30. Но в Библии этот отрывок есть и мы не можем им пренебрегать. Поэтому предлагаю для начала провести лексико-синтаксический анализ предложенного текста.

Это то, чем я, обычно, заканчиваю. Тем более, что я не ученый лингвист, историк и богослов в едином обличие Я, собственно не хочу затевать дискуссию. Я достаточно "наелся" на разных форумах разговорами о предопределении. Есть стандартный набор цитат, которые приводят сторонники теории безусловного предопределения. Которые, с их точки зрения, свидетельствуют в их пользу. Есть стандартный набор цитат, которые приводят их оппоненты. И которые, по их мнению, свидетельствуют об обратном. Путь рассмотрения таких цитат и их анализ и толкование, путь тупиковый. Каждый изначально толкует, опираясь на аксиому, что теория "безусловного предъизбрания" верна/не_верна.

Для меня важнее другое. Не связанное с "лексико-синтаксическим" анализом. Если через все Писание проходит "красной нитью" призыв Бога к человеку о покаянии, об ответе на призыв Бога, то как это может увязаться с предопределением? А из цитат я приведу две, совершенно достаточных для меня, чтобы определиться с теорией "безусловного предизбрания":

9 Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию .
(2Пет.3:9)

4 Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
(1Тим.2:4)

Вот совершенно ясные слова, показывающие однозначно волю Бога. И Его желание. Говорить о том, что При этом Бог уже заранее Сам решил за людей кто будет спасен, а кто нет, значит делать Бога лжецом.

С уважением, Олег.

[Palmes]

Oleg_B
//Вот совершенно ясные слова, показывающие однозначно волю Бога. И Его желание. Говорить о том, что При этом Бог уже заранее Сам решил за людей кто будет спасен, а кто нет, значит делать Бога лжецом.//

Приветствую вас, Олег!

Действительно, говорить так - значит представлять Бога лжецом. Библия не учит, что люди - это марионетки за которых все уже решено. Ну, а раз Библия так не учит, то и я не считаю возможным так говорить, да собственно не говорю и никогда не говорил. Олег, вы наверное не очень внимательно прочитали мое сообщение или превратно его поняли. Ну, да ладно...

Бог не решает за нас, мы сами решаем за себя. Бог же знает о нашем выборе даже тогда когда мы его еще не сделали. Вот это Его знание и разделяет людей на предопределенных к спасению и непредопределенных, но только в глазах самого Бога. Человеку не стоит задумываться о том, кто определен, а кто нет и как это происходит. Для человека есть обещание: "что ВСЯКИЙ верующий в Него получит прощение грехов именем Его", оно же - основа нашей веры. Но как много будут веровать? Наш Господь ясно сказал, "что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и НЕМНОГИЕ находят их".
Вот теперь согласуйте, приведенный вами 1Тим.2:4 с высказыванием Христа из Мф.7:14. Бог, конечно хочет спасения для всех по своей любящей природе, но Он не питает никаких иллюзий о том, сколько же спасется на самом деле.

Я вижу причину вашего недопонимания моих постингов в том, что мы с вами вкладываем разное значение в слово "предопределение". Для вас это слово несет негативный оттенок потому что:
1) это связано с неприемлемой для вас кальвинистской теорией безусловного предопределения;
2) это связано с чувством неприятия того, что буд-то бы у Бога наш вопрос давно решен без нашего участия

Я и сам не разделяю подобных взглядов, но для меня это все пустое.
Я вижу предопределение исключительно в связи с предузнанием Бога о нас и это никак не связано с нашей свободой выбора или с желанием Бога спасти всех людей. А с тем, что Бог знает все, спорить, надеюсь вы не будете.

Если хотите, давайте назовем это "теорией условного предопределения". Но теории редко отвечают требованию целостности духовного разумения, поэтому и не стоит ими и заниматься, я думаю.

С уважением.

Павел.

[Oleg_B]

Приветствую Вас, Palmes!
Ответ участнику Palmes

Олег, вы наверное не очень внимательно прочитали мое сообщение или превратно его поняли. Ну, да ладно...

Да нет, читал внимательно:

Бог же знает о нашем выборе даже тогда когда мы его еще не сделали.

И об этом я писал. Это называется "предузнанием".

Я вижу причину вашего недопонимания моих постингов в том, что мы с вами вкладываем разное значение в слово "предопределение".

Если Вы обратили внимание, я стараюсь избегать этого термина в силу его неоднозначного толкования. Обычно используются иермины "безусловное предъизбрание" и "предузнание".

Для вас это слово несет негативный оттенок...

Нет, не несет. Я уже писал, что просто избегаю неоднозначности.

1) это связано с неприемлемой для вас кальвинистской теорией безусловного предопределения;

Дело не в том, что для меня приемлемо, а что нет. Вы опять некорректно используете термины. Предопределение- это предопределение. Сочетание слова "предопределение" с "безусловным" бессмысленно.

2) это связано с чувством неприятия того, что буд-то бы у Бога наш вопрос давно решен без нашего участия

В Кальвинизме, по учению реформаторской церкви и по учению баптистской церкви(насколько я понял читая Спэрджена) именно так и обстоят дела, как Вы пишите в пункте 2.

А с тем, что Бог знает все, спорить, надеюсь вы не будете.

Я бы Вас подправил. Бог может знать все. Может. Но Он может сам Себя ограничить в знании. Это Его право.

Если хотите, давайте назовем это "теорией условного предопределения".

Такого термина нет. И он сам по себе абсурден. У каждого человека есть свои "условия", которые он приложит в Вашу формулу.

С уважением, Олег.

[Андрей]

Давайте всё же вернёмся к теме крещения. А предопределение лучше обсуждать в соответствующей теме.
Итак, что мы имеем в ситуации, представленной Володей? Есть женщина, крестившаяся водным крещением, впавшая в блуд и желающая затем снова принять водное крещение. Вообще, ситуация для меня не вполне понятная - если она уже была крещена в воде, то зачем её крестить повторно? Володя говорит, что это из-за того, что тот, кто её крестил, впал в ересь. Этого я вообще понять не могу - вы представляете - оказывается надо следить за тем, не впал ли в ересь тот человек, который вас крестил, и если впал, то нужно бежать повторно креститься!! Это вообще, такой бред, который я и обсуждать не хочу.
Но я предполагаю, что здесь может быть отличие в крещальных формулах, из-за разницы в которых те, кто крестят во имя Отца, Сына и Святого Духа не признают крещёными тех, кто крестился во имя Иисуса Христа и наоборот. Если дело обстоит именно так, то ничего неправильного в этом я не вижу, поскольку считаю водным крещением не всякое погружение в воду, а только то, которое совершается во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Идём дальше. Можно ли этой женщине не преподавать водное крещение если она не оформила брак надлежащим образом? Поскольку я исхожу из того, что внебрачное сожительство мужчины и женщины является грехом, то получается, что если ей преподать водное крещение до того, как она распишется с сожителем, то она окажется членом церкви, живущим в сознательном грехе. Таких членов церкви в нормальной церкви отлучают. Таким образом получается, что преподав ей водное крещение, сразу же после этого водного крещения её придётся отлучить. Спрашивается - зачем же ей тогда преподавать водное крещение?
Человеку, живущему в сознательном грехе водное крещение не поможет. И даже если бы Valeriy вдруг оказался прав относительно того, что без водного крещения человек идёт в ад, то этой женщине, живущей в блуде, водное крещение никак не поможет спастись, и поэтому даже согласно логике Valeriy'я эта женщина пойдет в ад если вдруг умрёт.
Ещё хотел бы прокомментировать слова Феофила и Павла16 о том, что водное крещение связано с возложением рук крестителя на крещаемого. Это совершенно неверная связь - Библия не ставит возложение рук крестителя на крестившегося в качестве необходимой составляющей водного крещения.

[volodya]

Вообще, ситуация для меня не вполне понятная - если она уже была крещена в воде, то зачем её крестить повторно? Володя говорит, что это из-за того, что тот, кто её крестил, впал в ересь. Этого я вообще понять не могу - вы представляете - оказывается надо следить за тем, не впал ли в ересь тот человек, который вас крестил, и если впал, то нужно бежать повторно креститься!! Это вообще, такой бред, который я и обсуждать не хочу. Но я предполагаю, что здесь может быть отличие в крещальных формулах, из-за разницы в которых те, кто крестят во имя Отца, Сына и Святого Духа не признают крещёными тех, кто крестился во имя Иисуса Христа и наоборот. Если дело обстоит именно так, то ничего неправильного в этом я не вижу, поскольку считаю водным крещением не всякое погружение в воду, а только то, которое совершается во имя Отца, Сына и Святого Духа.

Несовсем так Андрей. Человек который дал ей кресчение отверг истину (насколько я помню) до того как она принимала от него кресчение. Мы просто поразному понимаем что такое кресчение. Для вас кресчение ето когда погрузили в воду со словами: "во имя Отца, Сына и Святого Духа". А для меня кресчение ето когда погрузил в воду, или преподал кресчение, тот человек кому Господь дал право ето делать или поручил ето делать. Такими я считаю служителей которые поставлены на труд Послланниками Божими (как Ап Павел) или их довереными лицами (как Тит, Тимофей). Без различий какие слова он при етом сказал: во Отза и Сына и Св Духа или во имя Иисуса Христа или без слов. Так как для меня важна вера. А Отец в Сыне и Сын в Отце. Если я кресчен во имя Отца и ... то кресчен и в Иисуса Христа, а если кресчен во имя Иисуса Христа, то кресчен одновременно во имя Отца и Сына.
И есче: "Прежде исследования непорицай". Так мне кажется написано в книге сына Сирахова. На своем коротком духовном опыте, я понял что ето полезный совет. Прислушайся к нему, Анрей.

[Андрей]

На самом деле в Новом Завете нет никаких оснований для того, чтобы утверждать, что водное крещение действительно только тогда, когда его преподал, например, рукоположенный служитель. Но это даже в данной ситуации неинтересно. Интересно то, что Ваше братство отвергает действительность водного крещения в других конфессиях, если я Вас правильно понял. А вообще, Вы излагаете суть дела настолько туманно, расплывчато и витиевато, что нет ничего удивительного в том, что я что-то неправильно интепретирую. Было бы удивительно если бы, пусть даже не я, а кто-то другой из столь туманной информации смог понять истинную суть ситуации.
По сути же, если она не принимала водного врещения, то, по крайней мере, становится понятным почему она его просит. И если она живёт в блуде, то это водное крещение будет ей только в осуждение.

[volodya]

Андрей!

А вообще, Вы излагаете суть дела настолько туманно, расплывчато и витиевато, что нет ничего удивительного в том, что я что-то неправильно интепретирую. Было бы удивительно если бы, пусть даже не я, а кто-то другой из столь туманной информации смог понять истинную суть ситуации.

Я в самом начале сказал что есть реальная ситуация, а есть модельная (упросченная). И я нехотел анализировать реальную ситуацию по етуческим и другим мотивам. Поетому предложил модельную.

Интересно то, что Ваше братство отвергает действительность водного крещения в других конфессиях, если я Вас правильно понял.

Нет. За все конфесии мы никак неможем сказать. Мир большой. Есть много служителей с которыми есть Господь. Мы отвергаем те кресчения которые были совершены людьми которым Бог етого непоручал делать.
Но нетолко кресчения. Также рукоположения, неучаствуем в воспоминании если его преподает служитель, которому недал такое право Господь. Процедура же постановления на труд изложена в Св Писании четко. Рукоположения Апостолов или их довереными лицами.

На самом деле в Новом Завете нет никаких оснований для того, чтобы утверждать, что водное крещение действительно только тогда, когда его преподал, например, рукоположенный служитель. Но это даже в данной ситуации неинтересно.

Основания есть.

Йох 1:21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
Йох 1:22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
Йох 1:23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.
Йох 1:24 А посланные были из фарисеев;
Йох 1:25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
Йох 1:26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас [Некто], Которого вы не знаете.
Йох 1:27 Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.

Лук 3:1 В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
Лук 3:2 при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
Лук 3:3 И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,
Лук 3:4 как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему;
Лук 3:5 всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;
Лук 3:6 и узрит всякая плоть спасение Божие.

Иоан был человеком посланным Богом. А не просто человеком который решил покрестить народ. Также Иисус говорит:

Мар 16:15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Мар 16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.

Слово сказано опредиленным людям, а не всем.

Необходимо чтобы человек получил мандат, поручение от Господа на основании Св Писания, а не от человеков (если они сами неполучили такое право).

[volodya]

Да и у меня к тебе Андрей вопрос. Вас устроилобы кресчения в православной или католичаеской церкви, если бы оно было путиом полного водного погружения?

[Valeriy]

Ответ участнику volodya

Цитата от участника volodya:

А для меня кресчение ето когда погрузил в воду, или преподал кресчение, тот человек кому Господь дал право ето делать или поручил ето делать. Такими я считаю служителей которые поставлены на труд Послланниками Божими (как Ап Павел) или их довереными лицами (как Тит, Тимофей).

А Павел свидетельствует совсем иное: "Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать..." 1Кор.1:17. Крестить может любой человек. Этим заявлением Павел показал незначительность роли крестящего. Главное то, что думает и чему научен человек, который крестится! Для меня нет различия, где крестился человек, в Православной церкви, или в Церкви Христа. Главное то, чему он научен. Я видел много случаев, когда в церкви Христа перекрещивали людей, которые уже были давно крещены в самой церкви Христа. Одни из них крестились ради родственников другие недопонимали всю важность крещения и тд. Креститься можно много раз, а правильно только однажды!!!

Андрей:

Таким образом получается, что преподав ей водное крещение, сразу же после этого водного крещения её придётся отлучить. Спрашивается - зачем же ей тогда преподавать водное крещение?

Я заметил, что для Пятидесятников нет ничего более приятного, как скорее отлучить человека. Вас хлебом не корми, дай поотлучать . Даю гарантию и зная хорошо все повадки пятидесятников, прийди она к вам и попроси, чтобы вы помолились с ней о том, чтобы Бог крестил ее Духом, вы тут же все забудете и не спросите ее о сожительстве. (Если я неправ, то приведите доказательство, что вы этото делать не станете) Поэтому вы и отлучаете, что не верите в то, что Бог человека спасает в момент, когда он креститься. А, как насчет того, чтобы поработать сначала с этим человеком? Как насчет того, чтобы с ним помолиться, увещевать его? Ведь этот человек еще младенец, а вы хотите его за борт выкинуть.

До крещения этот человек имеет и множество других грехов, они неомыты кровью Христа. Что пользы от того, что она перестанет делать грех сожительства? Этот грех будет все равно неомытым. Сначала человек должен умереть для всех грехов и наша обязанность заключается в том, чтобы его научить тому, как после крещения он становится новой тварью и все прежние грехи он уже не должен будет практиковать.

А, как мне кажется, та женщина и церковь в которой она хочет креститься не понимают, что такое крещение и для чего оно. Поэтому одни не придают крещению правильное значение, а другая видя это желает креститься, потому что все равно ничего важного в нем не находит и соответственно живет со своим сожителем.

[Андрей]

Ответ участнику volodya

Цитата от участника volodya:

Основания есть. [...] Иоан был человеком посланным Богом. А не просто человеком который решил покрестить народ. Также Иисус говорит: Мар 16:15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Мар 16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Слово сказано опредиленным людям, а не всем. Необходимо чтобы человек получил мандат, поручение от Господа на основании Св Писания, а не от человеков (если они сами неполучили такое право).

На самом деле и я гововрю о том же - просто я считаю, что Бог не давал обещания посылать, например, крестить в воде только тех, кто рукоположен в церкви. Впрочем, на эту тему я спорить не собираюсь - это просто мои мысли по ходу дискуссии.

Цитата от участника volodya:

Да и у меня к тебе Андрей вопрос. Вас устроилобы кресчения в православной или католичаеской церкви, если бы оно было путиом полного водного погружения?

Я, например, в возрасте около 13 лет принял крещение в РПЦ. Оно было сделано во имя Отца, Сына и Святого Духа, но без полного погружения в воду, а только с окроплением водой. Поэтому я принял водное крещение в ОЦХВЕ 23.10.1994 - с полным погружением в воду во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Что же касается того, если бы я был крещён в РПЦ полным погружением, то не знаю, не задумывался. Я как-то спросил своего пастора о ситуации, если в нашу церковь придёт человек, принявший в православной церкви водное крещение с полным погружением, и он сказал, что после того, как этот человек увидит нормальное водное крещение, он сам захочет его принять.
В общем, не знаю.

Ответ участнику Valeriy

Цитата от участника Valeriy:

Я заметил, что для Пятидесятников нет ничего более приятного, как скорее отлучить человека. Вас хлебом не корми, дай поотлучать .

А у Вас в церкви разве никого ни за что не отлучают?

Даю гарантию и зная хорошо все повадки пятидесятников, прийди она к вам и попроси, чтобы вы помолились с ней о том, чтобы Бог крестил ее Духом, вы тут же все забудете и не спросите ее о сожительстве. (Если я неправ, то приведите доказательство, что вы этото делать не станете)

Вы не правы насчёт того, что если такая женщина попросит о том, чтобы за неё помолились о крещении Духом Святым, то тот, кто будет молиться забудет об этом обстоятельстве. В моей церкви, например, был как раз такой случай - ходила женщина, жившая с мужчиной, но не оформившая свои отношения как брак в ЗАГСе. Она язидка (это национальность такая), а у них в народе браки не все регистрируют в ЗАГСах - то есть, некоторые семьи регистрируют, а некоторые - нет. Она с мужем не регистрировала брак, поэтому ей и не преподавали водное крещение. Что же касается крещения Духом Святым, то за неё пресвитеры молились об этом, но Бог её не крестил Святым Духом - я считаю, что из-за того, что она жила в блуде.
Насколько я Вас понял, Вы хотите сказать, что точно также, как ей не отказали в том, чтобы помолиться о крещении Духом Святым, ей не имели права отказать в том, чтобы преподать ей водное крещение. Но дело в том, что смысл водного крещения и крещения Духом Святым отличается. Человек, крещёный Духом Святым имеет возможность молиться Богу не только умом, но и Духом, как писали Апостолы Павел и Иуда. Павел учил, что Дух Святой ходатайствует за нас по воле Божией, а как мы знаем из его же послания, воля Божия - это наше освящение, в частности, чтобы мы воздерживались от блуда. Поэтому человек крещёный Духом Святым освящается через молитву Духа Святого через него. Водное же крещение имеет совершенно другой смысл.
Водное крещение это:
- обещание Богу доброй совести (1 Пет. 3:21)
- погружение в смерть Иисуса Христа,
- смерть для греха,
- распятие ветхого человека,
- упразднение греховного тела (Рим. 6:2-6)
- нерукотворное обрезание (Кол. 2:12)
- облечение в Христа (Гал. 3:27)

Поэтому вы и отлучаете, что не верите в то, что Бог человека спасает в момент, когда он крестится.

Совершенно бессвязное утверждение. Отлучаем мы не потому, что не верим в то, что Бог человека спасает в момент, когда он крестится, а отлучаем потому, что
- человек живёт в грехе
- желаем чтобы человек перестал жить в грехе, и стал жить свято.
Что же касается того, что мы не верим, что Бог человека спасает в момент, когда он крестится, то это Вы совершенно правильно заметили - мы крестим в воде уже спасённых людей, а не спасаем их через водное крещение.

А, как насчет того, чтобы поработать сначала с этим человеком? Как насчет того, чтобы с ним помолиться, увещевать его? Ведь этот человек еще младенец, а вы хотите его за борт выкинуть.

Совершенно абсурдное обвинение. С чего Вы взяли, что таких людей мы хотим выкинуть за борт? И никто не отказывается от того, чтобы поработать сначала с этим человеком, помолиться и увещевать его.

До крещения этот человек имеет и множество других грехов, они неомыты кровью Христа. Что пользы от того, что она перестанет делать грех сожительства? Этот грех будет все равно неомытым. Сначала человек должен умереть для всех грехов и наша обязанность заключается в том, чтобы его научить тому, как после крещения он становится новой тварью и все прежние грехи он уже не должен будет практиковать.

Вот именно в этом и состоит разница Вашего и моего подхода - Вы считаете, что человека нужно крестить, чтобы он был спасён, а я считаю, что крестить надо тех, кто уже спасён. А тем, кто не спасён водное крещение ничего кроме отягчения осуждения не принесёт.

А, как мне кажется, та женщина и церковь в которой она хочет креститься не понимают, что такое крещение и для чего оно. Поэтому одни не придают крещению правильное значение, а другая видя это желает креститься, потому что все равно ничего важного в нем не находит и соответственно живет со своим сожителем.

Ну и чушь, однако - Вы так говорите, как будто если правильно понять вопрос водного крещения, то и всё остальное человек будет понимать правильно. Совершенно нелогичное утверждение.