рон хаббард. дианетика.

[~Татьяна~]

О
Саентология дает знания!

О том что такое общение ( люди то не понимают )
о том , что такое понимание ,
Если не поняли , читайте , пока не поймёте до потери сознания .
Конечно, не нужно перед глазами маятником махать, когда есть отуп .. ой..бесконечное повторение непонятых слов.

Удовольствие человек получает сам?

Да , конечно, такое . какое Буратино получил, слушая лису Алису и кота Базилио, уговаривающих посеять денежки на поле чудес.
Но Хаббард говорил, не нужно верить, нужно проверить.

Как говорят о вкусах не спорят!
Но когда спорят нужно знать или не нужно? - лично я удивляюсь таким людям! Танечка, разве Вы протестует против образования?

Нет , конечно, учиться нужно .

Видимо вас не удовлетворяют все эти черные слухи вокруг данной науки?
Меня тоже! Поэтому я считаю полезным разоблачать лжецов и доверчивых людей до чёрного пиара.
У Хаббарда много врагов, потому что он многим перешел хлебную дорогу: торговцам оружием и их потребителям, торговцам наркотиков и даже торговцам психотропов и лекарств. Но сам Хаббард всем друг ибо реально лечит душу и тело. Потому, я лично с ним дружен! И никому не могу позволить врать на моего друга!

А разве кто-то лжёт?
Люди пошли и проверили и говорят о личном опыте и личном мнении.
Это же форум.

[Раскладушкин]

А разве кто-то лжёт?
Люди пошли и проверили и говорят о личном опыте и личном мнении.
Это же форум.

Вот-вот! И таких много. Если Тигру это не нравится, это его проблемы и не надо всё валить в кучу и клеймить всех, кто не согласен и не принимает саенту (это касается Тигра).

[Тигр]

А разве кто-то лжёт?
Люди пошли и проверили и говорят о личном опыте и личном мнении.
Это же форум.

НА этом форуме только один пока такой, простой. Он, конечно, не лжет, но поверил другим лгунам, что те зря потратили деньги на высшие уровни...
На велосипеде Юрий ездить не научился, но для него - те кто ездит, просто имеют невидимые третьи колесики и они мошенничают...
Так вот - не повторять недопонятое слово требуется, до обморока, - а смотреть его смысл в словарях и пробовать составлять предложения с ним. Если не получается - слово однозначно не стало родным? Т.е. понятым... Значит - Оно чужое, иностранное... Но когда слово по настоящему понято нечто щелкает - и человек как бы просыпается... Даже по жизни он становится выглядящим необморочно...
Слово "ПОНИМАНИЕ" - вроде как понятное, но никто еще не смог сделать по нему демонстрацию.
Даже антисаентологи никак не могут понять, почему саентология нравится саентологам? А ведь это так просто! Нужно просто понять саентологию. Но оказывается не все способны её понять? А стало быть вроде как слово понимание - допускает частичное недопонимание?
Смешно и бредоносно? Как понимание может быть непониманием?
Например предложение: "Я понимаю, что никогда не пойму саентологию" Или "Я понимаю, что саентологи тоже не понимают саентологию, но являются "зомби"". Проясняем слово "зомби" и оказывается - это ЖИВЫЕ ТРУПЫ. Стало быть саентологи - это такие покойники, которые шевелятся и делают вид что понимают саентологию?

[~Татьяна~]

...............

[Fin1]

Стало быть саентологи - это такие покойники, которые шевелятся и делают вид что понимают саентологию?

Так и есть.

[Тигр]

Так и есть.

И кто после этого из нас верит во всякую фигню, например, про живых покойничков?
Саентологи ведь обычные люди, как и ты, Ваня... Но они познали нечто в дополнение к твоему незнанию саентологии? это, конечно, не делает их лучше тебя, но делает более образованными хотя бы в этом плане?

Цыгане, возможно, тоже довольны собой и отсутствием потраченного времени на получение школьных знаний? Но ты ведь не жалеешь об оном? И детям своим не позволишь прогуливать школу?

Так и саентологи, Таня! Они просто не сожалеют, что способны учится и сдавать экзамены,, только на пятерку. Четверки и тем более троечки недопускаются, для того, что бы их переводили в старшие классы. Саентологическое образование лучше чем его отсутствие? Как Вы думаете, "други" мои?

Кстати эти экзамены только на пятерочку и объясняют так много застрявших студентов, не двигающихся дальше...

Конечно, это образование находится в области невидимых, духовно-ментальных сферах жизнедеятельности, т.е психологии.
Поэтому, продемонстрировать вам невидимый велосипед психики на материальном уровне невозможно, если вы сами не общаетесь с высокого уровня САЕНТОМ... и понимаете, что это необыкновннные люди... На редкость приятные и понимающие Вас с полуслова...

Так что, то что, например, местный Юрий, не видя велика в первом классе, но изучая буковки саентологической азбуки, что бы потом читать саентологические инструкции самостоятельно, - вовсе и не научился на нем кататься? И считает, что ОТ не катаются тоже НИРАЗУ, на этих взрослых двухколесных, а не трехколесных велосипедиках?
Может Юра, как тот не пробовавший высокого винограда..., не дотягиваясь до него, - добровольно заблуждаться о кислятине зелени?
Это ведь автоматом, что он не прав, - не исключается?

Так что считайте, что взрослые люди просто, как бы, лгут о том, что образование им помогает жить в нашем цыганском, необразованном, обществе...

Вы, конечно, все умеете колдовать, гадать и мошенничать на базарах. Зачем вам учится на каких-то там Саентологов?
Продолжайте не посещать классы Саегнтологических академий. А я пошел пока учится дальше....

[логика]

И кто после этого из нас верит во всякую фигню, например, про живых покойничков?

Зо́мби мистический[1] архетипический персонаж современной массовой культуры. В переносном смысле слово может означать одержимого человека, находящегося под сильным влиянием каких-либо убеждений, увлечений или деструктивного культа.

Саентологи ведь обычные люди, как и ты, Ваня... Но они познали нечто в дополнение к твоему незнанию саентологии?

Конечно же, прежде всего, они "познали" фанатизм, ограничивающий их способность к критическому мышлению: Фанатизм — Википедия

это, конечно, не делает их лучше тебя, но делает более образованными хотя бы в этом плане?

Не делает, писанина хаббарда (иррациональная система верований) к образованию никого отношения не имеет, а является лишь его маргинальным суррогатом.

Цыгане, возможно, тоже довольны собой и отсутствием потраченного времени на получение школьных знаний?

Вообще-то, культ саентологи своим консерватизмом и напоминает цыганский табар, с той лишь разницей, что культу хаббарда присущ ультраконсерватизм.

Но ты ведь не жалеешь об оном? И детям своим не позволишь прогуливать школу?

Вновь Цитриков, саентология не имеет ничего общего с академичным образованием, т.к. оное не является незыблемой системой знаний и ценностей и легко трансформируется под воздействием новых объективных знаний, саентология же наоборот имеет ультраконсервативную природу и игнорирует все объективные доводы противоречащие хаббардятине, как неизменный продукт неких теорий заговора. Мало того, даже попытка к критическому мышлению, согласно палеомышлению (суевериям), которые хаббард закладывает свои адептам, рассматривается как грех - "оверт".

Так и саентологи, Таня! Они просто не сожалеют, что способны учится и сдавать экзамены,, только на пятерку.

Как и ваши коллеги по фанатизму из числа ваххабитов, адептов аум сенрике и прочих, из-за своей культовой десоциализации нисколечко не переживают, что система верований их гуру противоречит огромному перечню объективных фактов.

Саентологическое образование лучше чем его отсутствие? Как Вы думаете, "други" мои?

Конечно же, если рассматривать, как альтернативу невежеству профанацию знаний в виде саентологии, то невежество предпочтительней, т.к. в подобном случае хотя бы сохранится шанс, в будущем, заполнить свою голову объективным знаниями, что будет гораздо сложнее сделать, если голова будет загажена саентологией, чья опасность, вовсе не в системе заблуждений как таковых, а в реформировании мышления - фанатизме, когда у адептов редуцируется способность к критическому мышлению (вы, Сергей, отличный тому пример), и те не воспринимают объективные доводы против хаббардятины, убежденно веруя, что те продукт вселенской теории заговора.

Кстати эти экзамены только на пятерочку и объясняют так много застрявших студентов, не двигающихся дальше...

Что незаметно для вас лишь интерпретация хаббарда, по факту "застрявшие студенты" могут быть людьми с ещё работающим критическим мышлением, которое препятствует конформизму (отличным примером которого, являетесь вы - Цитриков).

Конечно, это образование находится в области невидимых, духовно-ментальных сферах жизнедеятельности, т.е психологии.

Какой психологии? Сергей, не одна отрасль науки не признаёт хаббардятину, т.ч. саентология - это по факту маргинальная псевдонаучная секта.

Поэтому, продемонстрировать вам невидимый велосипед психики на материальном уровне невозможно, если вы сами не общаетесь с высокого уровня САЕНТОМ... и понимаете, что это необыкновннные люди... На редкость приятные и понимающие Вас с полуслова...

Сережа, приведите пример, чудес этих мифических героев (ОТ, клиров) - где?

Так что, то что, например, местный Юрий, не видя велика в первом классе, но изучая буковки саентологической азбуки, что бы потом читать саентологические инструкции самостоятельно, - вовсе и не научился на нем кататься? И считает, что ОТ не катаются тоже НИРАЗУ, на этих взрослых двухколесных, а не трехколесных велосипедиках?

Цитриков, язык аллегорий к логике никакого отношения не имеет, вы можете сколько угодно долго фантазировать, сравнивая саентология с чем угодно, однако эффективнее она от того не станет. Где объективные подтверждения, Цитриков? Я вам привел объективные доказательства того, что как минимум часть заявленных хаббардом претензий в отношении "пользы" от дианетики - ложь: http://www.evangelie.ru/forum/t20640...ml#post4719881

Может Юра, как тот не пробовавший высокого винограда..., не дотягиваясь до него, - добровольно заблуждаться о кислятине зелени?

Цитриков, вы никак не можете понять разницы между субъективном и объективном опытом. Существует множество людей, которые субъективно убежденны в пользе, от гомеопатии, уринотерапии, ваххабизма, саентологии и прочего. Однако, объективно польза от подобных иррациональных практик не подтверждается, соответственно, восторги представленных поборников мракобесия является результатом иллюзий. Я вам в прошлый раз предложил логическую задачу, вы пока так и не смогли ей решить. Попытайтесь вновь, я заменил некоторые переменные (т.к. в прошлый раз, вы заявили ( ! ), что ваххабизм и чучхе - это хорошие учения, которые, оказывается, вы ещё и практикуете, см фото ваших идейных братьев: 1, 2), но суть задачи осталась та же:


Предположим, господин Цитриков, что вы правы в отношении саетологии. Вот только встаёт вопрос, почему следует доверять вашим субъективным выводам о саентологии, а скажем не выводам последователей генадия гробового, любителям уринотерапии, фашизма, ритуального каннибализма? Они подобно вам будут искренне утверждать, что их верования и практики изменили их пропащую жизнь к лучшему, подарили надежду, сняли комплексы, повысили потенцию и прочее. Особенно интересен ваш ответ, т.к. едва ли вы считаете что данные практики и учения несут пользу и уж точно полагаете, что меньше чем саентология, в то время, как последователи этих учений не будут согласны с идеями хаббарда и друг друга. Как узнать, кто прав? Наверное стоит проникнутся идеями фашизма, ваххабизма, начать пить человеческую мочу, есть плоть людей, что бы обрести их сиду, или же начать нести деньги генадию гробовому? Разве не этот подход вы предлагаете в отношение хаббарда? Объясните, как разобраться какое из представленных учений лучшее?

Так что считайте, что взрослые люди просто, как бы, лгут о том, что образование им помогает жить в нашем цыганском, необразованном, обществе...

Цитриков, ещё раз, по факту именно для описания культа саентологии больше всего и подходит циганский табар (в его наиболее архаичном виде), или скажем ОПГ, т.к. это закрытые ультраконсервативные социальные группы.

Вы, конечно, все умеете колдовать, гадать и мошенничать на базарах. Зачем вам учится на каких-то там Саентологов?

Вопреки вашим честолюбивым фантазиям, объективно именно культ хаббард и промышляет мошенничеством (продавая за деньги шарлатанские услуги, чья эффективность не доказана), колдовством (концепция "тетности", "инграмм", "прошлых жизней" - это форма палеомышления, т.е. по сути то самое колдовство), и гаданием (интерпретация хаббардом трансовых фантазий адептов о "прошлых жизнях", как реальных событий влияющих на их жизнь (т.н. "инграмм"), ни что иное, как гадание).

Продолжайте не посещать классы Саегнтологических академий. А я пошел пока учится дальше..

За одно не забудьте (для увеличения перечня субъективных "историй успеха") посетить занятия ваших иррациональных коллег: гомеопатов, ритуальных каннибалов, любителей уринотерапии, это уже не говоря о ваххабитах и последователях чучхе, чьи идеи вам так понравились.

[Тигр]

Логика, возможно ты и прав? Беда в твоей логике лишь в том, что если прав ты, то получается не прав я? А если прав я, то не прав ты? Будем сколько раз бросать копеечку на орел или решек, вместо того, что бы лично рассмотреть предмет дискуссии?

Прости но я не на базаре и трепаться мне тут с тобой некогда, а тем более бросать гадательную копеечку, является деструктивным культом - настоящие знания отличающиеся от общепринятых? Или наука о разуме - это тайна скрываемая антикультистами от общественности?
Пойду разбираться с бредом, который ты не понимаешь, в виду острого слабоумия?
Мне чет не надоело как тебе учится в школе, цыганенок?
Мне там все понятно и не просто интересно..., а главное практично! Я эти знания использую повсеместно и ежедневно.
И заметь не для того, что бы оскорблять собеседников и обвинять их в слабоумии несуществующего понятийного слова о живых покойниках.

Просто есть факт по МКБ-10. Диагноз называется ШИЗОФРЕНИЯ. Это когда человек бесконечно болтает и бросается научной терминологией, а сам не способен и гвоздя вбить в древко.
Надеюсь ты не из этих, ЛОГИКА?

[Тигр]

Предположим, господин Цитриков, что вы правы в отношении саетологии. Вот только встаёт вопрос, почему следует доверять вашим субъективным выводам о саентологии, а скажем не выводам последователей генадия гробового, любителям уринотерапии, фашизма, ритуального каннибализма? Они подобно вам будут искренне утверждать, что их верования и практики изменили их пропащую жизнь к лучшему, подарили надежду, сняли комплексы, повысили потенцию и прочее. Особенно интересен ваш ответ, т.к. едва ли вы считаете что данные практики и учения несут пользу и уж точно полагаете, что меньше чем саентология, в то время, как последователи этих учений не будут согласны с идеями хаббарда и друг друга. Как узнать, кто прав? Наверное стоит проникнутся идеями фашизма, ваххабизма, начать пить человеческую мочу, есть плоть людей, что бы обрести их сиду, или же начать нести деньги генадию гробовому? Разве не этот подход вы предлагаете в отношение хаббарда? Объясните, как разобраться какое из представленных учений лучшее?

Для меня не важно - что лучше, а что хуже. Давайте умножим и приумножим все это, сообща? Но не будем дискредитировать и отбрасывать даже маленькую пользу?
Саента занимается гуманитарной деятельностью для общества?
1. В области антивоенных компаний.
2. В области антинарколизации людей и реабилетации пострадавших
3. В области нарушения прав и злоупотреблений в психиатрии
3. В области плохого образования наших детей
4. В области обучения успешному администрированию и развитию бизнеса.
5. В области оздоровления души, что бы она исцеляла и болеющее от нервов тело.
В здоровом теле - здоровый дух?
6. И т.д., и т.п.
Вы обьявляете этому войну?
Или воздержитесь, пока саентологи не справятся с поставленной перед ними целями?

- - - Добавлено - - -

Вебинар уже сегодня!

Уже сегодня, через несколько часов!
Вебинар «Как написать Идеальную картину по 2 динамике, чтобы она работала» состоится 12 ноября, в субботу, в 19:00 по Московскому времени.
Для всех приглашенных бесплатно!
Если еще не зарегистрировались, ссылка на регистрацию http://www.alexeyboyko.ru/ideal_scene
регистрируйтесь и подтверждайте регистрацию по ссылке в письме, которое придет на ваш е-майл.
Приходите и приглашайте друзей, кому это нужно.

С АРО, Юлия, админ группы 2DCom и ведущая вебинара.
Моя 2 д в Могуществе!

Вопросы писать мне на е-майл warrior-spirit@ya.ru

[логика]

Логика, возможно ты и прав? Беда в твоей логике лишь в том, что если прав ты, то получается не прав я? А если прав я, то не прав ты?

Цитриков, будь вы самую малость по адекватнее, знали бы, что такое объективная реальность, как и про составную часть логики - непротиворечивость.

Будем сколько раз бросать копеечку на орел или решек, вместо того, что бы лично рассмотреть предмет дискуссии? Прости но я не на базаре и трепаться мне тут с тобой некогда, а тем более бросать гадательную копеечку

Цитриков, ваши рассуждения про "копеечку" не из чего не вытекают, а являются логической уловкой - подмена тезиса: Подмена тезиса Википедия

является деструктивным культом - настоящие знания отличающиеся от общепринятых? Или наука о разуме - это тайна скрываемая антикультистами от общественности?

Опять логическая уловка - подмена тезиса. Вам никто, ни разу, не утверждал, что психология или психотерапия представляет собой некое сакральное знание - это ваша выдумка, более того вам уже не раз приводили объективные подтверждения её эффективности, и напротив объективные доводы против хаббардятины.

Пойду разбираться с бредом, который ты не понимаешь, в виду острого слабоумия? Мне чет не надоело как тебе учится в школе, цыганенок?

Опять логическая уловка - переход на личность: Ad hominem Википедия Ваши обвинения, в бреде, цыганском этносе и слабоумие ниоткуда не вытекают, и никак не влияют на верность доводов вашего оппонента.

Мне там все понятно и не просто интересно..., а главное практично! Я эти знания использую повсеместно и ежедневно.

Ваши субъективное отношение к саентологии, никак не влияет на её объективные характеристики, а именно псевдонаучных характер, тоже верно и для ритуального каннибализма, уринотерапии и т.п.

И заметь не для того, что бы оскорблять собеседников и обвинять их в слабоумии несуществующего понятийного слова о живых покойниках.

Да, что вы говорите, Цитриков? Ваш популизм не знает границ! Ранее, когда вам предложили логическую задачу, и вы не смогли додуматься до ответа умнее, как утверждение, что вам нравится ваххабизм, хотя конечно может, так и есть - саетолог-ваххабит Цитриков. Теперь же, после того, как вы сравнили оппонента, с циганёнком (крайне политкорректно, кстати, ещё бы "негров" приплели), шизофреником и умственно отсталым, вы утверждаете, что никого не хотели оскорблять.

Просто есть факт по МКБ-10. Диагноз называется ШИЗОФРЕНИЯ. Это когда человек бесконечно болтает и бросается научной терминологией, а сам не способен и гвоздя вбить в древко. Надеюсь ты не из этих, ЛОГИКА?

Цитриков, данное утверждения (о выдуманных вами симптомах шизофрении) показывает ваше тотальное невежество в психиатрии. Смысл же вашего утверждения, в виде неприятия к аргументированной дискуссии, очень напоминает рассуждения Шарикова:

Для меня не важно - что лучше, а что хуже. Давайте умножим и приумножим все это, сообща? Но не будем дискредитировать и отбрасывать даже маленькую пользу?
Саента занимается гуманитарной деятельностью для общества?
1. В области антивоенных компаний.
2. В области антинарколизации людей и реабилетации пострадавших
3. В области нарушения прав и злоупотреблений в психиатрии
3. В области плохого образования наших детей
4. В области обучения успешному администрированию и развитию бизнеса.
5. В области оздоровления души, что бы она исцеляла и болеющее от нервов тело.
В здоровом теле - здоровый дух?
6. И т.д., и т.п.
Вы обьявляете этому войну?
Или воздержитесь, пока саентологи не справятся с поставленной перед ними целями?

Опять подмена тезиса, аргумент из разряда, "зато, Гитлер рисовал хорошо", "зато, Пол Пот слёзно восхищался поэзией Альбера Камю", плевать мне на пиар деятельность культа саентология. Речь сугубо об эффективности, т.н. "саентологической терапии". Вновь, Цитриков, сделайте невозможное - попытайтесь напрячь содержимое вашей черепной коробки, аргументируйте к пользе саентологии, решив логическую задачу:

Предположим, господин Цитриков, что вы правы в отношении саетологии. Вот только встаёт вопрос, почему следует доверять вашим субъективным выводам о саентологии, а скажем не выводам последователей генадия гробового, любителям уринотерапии, фашизма, ритуального каннибализма? Они подобно вам будут искренне утверждать, что их верования и практики изменили их пропащую жизнь к лучшему, подарили надежду, сняли комплексы, повысили потенцию и прочее. Особенно интересен ваш ответ, т.к. едва ли вы считаете что данные практики и учения несут пользу и уж точно полагаете, что меньше чем саентология, в то время, как последователи этих учений не будут согласны с идеями хаббарда и друг друга. Как узнать, кто прав? Наверное стоит проникнутся идеями фашизма, ваххабизма, начать пить человеческую мочу, есть плоть людей, что бы обрести их сиду, или же начать нести деньги генадию гробовому? Разве не этот подход вы предлагаете в отношение хаббарда? Объясните, как разобраться какое из представленных учений лучшее?

Уже сегодня, через несколько часов!
Вебинар «Как написать Идеальную картину по 2 динамике, чтобы она работала» состоится 12 ноября, в субботу, в 19:00 по Московскому времени.

Цитриков, не забудьте также посетить, дегустационный семинар (столь же "научный" и "полезный", как и хаббардятина) "Уринотерапия - будущее нации": https://vk.com/event2401521

[Тигр]

будь вы самую малость по адекватнее, знали бы, что такое объективная реальность, как и про составную часть логики - непротиворечивость.

Мне нравится, как Вы обходите мимо констатации факта ПРОТИВОРЕЧИЯ...
Мое понимание твоей односторонней логики с необоснованным выпячивыанием себя ПРАВЫМ, а других - не правыми, в моей логике ЗАКОНОМЕРНО. Я даже могу делать ставки на твою предсказуемость.
Но мне нужно забивать гвозди. А ты можешь теоретизировать до бесконечности!
Таков Диагноз по МКБ-10.
К сожалению, профессура этим заболевает даже. Потому они не идут реально в практики!

Сам то кстати чем занимаешься на практике, по жизни кроме разглагольствования о высоких материях и существовании несуществующих зомби в том виде как твои лжеучители от антикультизма типа состоявшего на псих-учете Дворкина, это выдают за действительность...

[логика]

Мне нравится, как Вы обходите мимо констатации факта ПРОТИВОРЕЧИЯ...

Где это я обходил? Я никогда не поступал подобным образом, напротив, я подчеркивал существование противоречия между вашим субъективным мнением и объективными подтверждениями. Почему, в случае наличия подобного противоречия, следует отдать предпочтение объективным подтверждениям в противовес субъективном переживаниям, я аргументирую ниже.

Мое понимание твоей односторонней логики с необоснованным выпячивыанием себя ПРАВЫМ, а других - не правыми, в моей логике

Не существует персональной логики и реальности, объективная реальность общая для всех, как и законы логики. Объективная действительность будет оставаться одинаковой, в независимости, что вы о ней думаете. Соответственно, наши субъективные мнения без объективного подтверждения равнозначны, если наши мнения отличаются, то одно из них или они оба, являются ошибочными, что бы понять, соответствует ли точка зрения любого из нас действительности, нужно найти объективные подтверждения. Вы, господин Цитриков, пока ещё не понимаете в чем ценность объективных доказательств, апеллируя к субъективному опыту (например, призываете - "попробуй одитинг сам"). Моя логическая задача, которую вы пока, так и не смогли решить, как раз таки касается, "ценности субъективного" опыта, вернее его равнозначности и от того не высокой ценности. Непонятно зачем (думаю вы с лицемерили, побоявшись какого-то подвоха - его нет), вы стали утверждать, что практикуете ваххабизм (идеологическую базу религиозного терроризма), в то время, как я привел данное учение, лишь для того, что бы дать вам представление о нарочито экстремистском и обскурантистском учение, адепты которого, тем ни менее, считают что их идеология несет нравственность, добро и т.п. Хотя, таких примеров, существует великое множеством, ставших результатом того, что люди веруют в откровенно бредовые вещи будучи обмануты своими субъективными переживаниями, чья эффективность в отношении потенциально доказуемых целей (лечения заболеваний, например) объективно не подтверждается (например, в случае, гомеопатии и уринотерапии и т.п.), но адепты данных учений, все равное, убежденно считают, что данные практики им помогают.


Что является результатом ошибочного восприятия (когнитивных искажений, логических ошибок), например ложной корреляции (когда выздоровление произошло не в следствии практики (скажем, "стакана мочи или одитинга"), а после того), или же у человека нет никаких объективных изменений в отношении объективных показателей, а ему вдруг начинает казаться, что все стало гораздо лучше, т.е. у того изменилось сугубо восприятие действительности (например, из-за трансовой эйфории после одитинга), а не сама действительность. Соответственно, учитывая, что т.н. "истории успеха" в культе саентологии, адептов заставляют писать сразу по окончании сеанса одитинга, человек находясь в состояние эмоциональной неуравновешенности (от трансовой эйфории), будет писать самые экзальтированные вещи согласно установке повествования, которую образуют собой наводящие вопросы служащих культа: "Скажите, что вы почувствовали? Какой потенциал в вас открылся? Как вы теперь начали относиться к мужчинам". Иными словами, адепты в "историях успеха" делятся своими эмоциональными переживаниям ("трава стала зеленее, девушки красивее, а воздух свежее"), а не сухо и вдумчиво описывают ситуацию, а если бы так поступали, то их истории выглядили бы где-то так: "Практиковал трансовую технику на протяжении 20 минут, входе сеанса возникали трансовые переживания такого-то характера, по окончанию, изменилось эмоциональное состояние".



Теперь, про то, как соотносятся субъективные переживания и объективный опыт на примере одитинга. Переживания в состоянии "одитинга" (транса), подобны зрительным образам, которые можно рассмотреть через амбразуру комнаты Эймса, оба впечатления являются результатом субъективной оценки.





Если, как вы утверждаете объективный вывод вытекает из субъективного опыта, то тогда наблюдатель смотрящий сквозь амбразуру комнаты Эймса должен считать, что увидел мир Гуливера, что в действительности не так, а лишь оптическая иллюзия, что невозможно было бы понять без объективного анализа. Так и с "одитингом", субъективная точка зрения адепта отражает только ограниченную часть картины, при этом никто не подвергает сомнению ценность его психических переживаний, какой бы они небыли природы, речь лишь о всестороннем рассмотрении обсуждаемого феномена, т.е. о опосредовании субъективных переживаний объективным опытом - исследованиями трансовых состояний(данная статья верифицирована). С субъективной позиции наблюдателя (скажем, Анатолия и Владимира), в комнате один из мальчиков лилипут, а другой великан, в то время, как объективно, мальчики примерно одинакового роста. Если бы наблюдатель (Анатолий) руководствовался сугубо догматичной установкой хаббарда, о том, что: "Истиной является то, что является истиной для вас" (т.е. субъективным опытом), то возражения экспериментатора (скажем, Василия), в отношении личности которого наблюдатель имел бы изначально негативное отношение, он бы не брал в расчёт (как "обесценивание") и считал бы, что увидел сквозь смотровую амбразуру мир Гулливера. Владимир же, напротив, будучи человеком образованным, не стал обращать внимание на установку шарлатана хаббарда про т.н. "собственную реальность" (т.е. на субъективизм), и крайне внимательно выслушал доводы экспериментатора и, таким образом, смог понять принцип комнаты Эймса.





Соответственно, "история успеха" Анатолия звучала бы примерно так, сквозь "чудесное окно хаббарда", я увидел, что "лилипуты и великаны реальны - это великое открытие, чудо и т.п. с АРО". Владимир же, напротив, написал, что сквозь окно, он увидел "удивительную картину, которая субъективно воспринималась, как мир Гуливера и лилипутов, однако изучив принципиальную схему, я понял, что здесь речь сугубо о зрительной иллюзии, ставшей результатом того, что реальная форма комнаты отличается от воспринимаемой зрительно сквозь смотровую амбразуру." Вот, Сергей, вам и один из множества примеров того, что восприятие человека крайне не надёжно (подвержено когнитивным искажениям, логическим ошибкам), и от того очень опрометчиво всецело доверять некому гуру, вроде шарлатана хаббарда, т.к. его интерпретация некой психической техники, например одитинга, на проверку может оказаться, лишь заурядной трансовой техникой придуманной ещё в 19-м веке, о чем, вам уже писали.

Но мне нужно забивать гвозди. А ты можешь теоретизировать до бесконечности!

За данным догматичным утверждением нет никакой аргументации (см. ниже), утверждение согласно которому, люди которые любят мыслить, а не заниматься прикладной деятельностью - шизофреники, является ложным и от того имеет манипулятивную природу. Наоборот, шизофрения как раз таки прежде всего характеризуется нарушением мышления (его ригидность, бредовость), и как раз таки, единственное что шизофреники могут делать, пока их болезнь не зашла слишком далеко, это то самое "забивание гвоздей", т.е. стереотипную прикладную деятельность. Да будет вам известно, Цитриков, что мышление это труд, труд интеллектуальный, существенно более сложный, чем примитивный одитинг, забивание гвоздей или чтение хаббарда. Немаловажно, что шарлатан хаббард, запрещает адептам оценивать секту, что фактически является установкой к редуцированию критического мышления (далее КМ), ведь его основа есть ни что иное, как оценивание, отказ от которого, тем самым низводит адептов, до уровня безропотного скота, см определение КМ: "Критическое мышление способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения." - т.е. мыслит, в результате чего, в частности, оценивает хаббардятину.

Таков Диагноз по МКБ-10. К сожалению, профессура этим заболевает даже. Потому они не идут реально в практики!

Брехня, в действительности симтоматика данного заболевания совершенно другая, даже общего ничего не имеет с написанным вами, т.ч. либо вы её выдумали сами, либо вас обманули прочие обитатели культа: http://apps.who.int/classifications/...e/2010/en#/F20

[Тигр]

Юз, Ты сам субъект или думающий обьект для моего исследования?
В моей логике ты логичен и предсказуем в своем поведении, ибо я в отличии от тебя не шизофренирующий теоретик, а гвоздики закалачиваю по жизни в плоские дощечки человеческих лобиков... И у меня практиковать идеи Хаббарда получается.
Твои же чужие голимые теории мне давно не интересны, как этап уже пройденный.
Учи матчасть по Хаббарду!
Глядишь и у тебя получится это прикладное дело чинить мозги человеческие?
Или не получится, согласно твоей теории, что фанатизм не лечится?

Исследуем реальных саентологов высшего уровня?
Или остановимся на чудике Юрие?
Мир не противоречив!
Лично я вижу его целостно единым. Как систему сдержек и противовесов Инь и Янь.
Но для тебя я не прав, потому, что ты не можешь быть не правым?

Как ты это назвал? Отсутствием критического отношения к себе и своим умозаключениям? Или по твоему так называется критиканство, как умственные отклонения и неспособность или нежелание понимания чужого мнения?

[Юрий139]

Юз, Ты сам субъект или думающий обьект для моего исследования?

Шариков исследовал профессора Преображенского.

В моей логике ты логичен и предсказуем в своем поведении, ибо я в отличии от тебя не шизофренирующий теоретик, а гвоздики закалачиваю по жизни в плоские дощечки человеческих лобиков... И у меня практиковать идеи Хаббарда получается.

Твоя логика безупречна, это известно всем. И ты великий практик, что тоже является фактом. А твои аллегории иногда попадают в точку. "Гвоздики заколачиваю в плоские дощечки человеческих лобиков". Ради этой фазы стоило тут вести беседы - безупречная аналогия практической хаббардятины.

Твои же чужие голимые теории мне давно не интересны, как этап уже пройденный.

А вот я не изучил еще такой объем информации, в частности текстов на английском языке. Твоя способность изучать поражает.

Учи матчасть по Хаббарду!

Ну что ты, это очень сложно!

Глядишь и у тебя получится это прикладное дело чинить мозги человеческие?

Куда ему до тебя!

Или не получится, согласно твоей теории, что фанатизм не лечится?

Излечим, но лечится тяжело. Лично твой прогноз неутешителен.

Исследуем реальных саентологов высшего уровня?

А как, если они сами не хотят исследоваться? А, я в курсе, их трепотня и есть ваше "исследование".

Или остановимся на чудике Юрие?

Сергей, ты не остановишься, широта твоего позора не знает границ.

Мир не противоречив!
Лично я вижу его целостно единым. Как систему сдержек и противовесов Инь и Янь.
Но для тебя я не прав, потому, что ты не можешь быть не правым?

Как ты это назвал? Отсутствием критического отношения к себе и своим умозаключениям? Или по твоему так называется критиканство, как умственные отклонения и неспособность или нежелание понимания чужого мнения?

Прав тот, за кем качественная аргументация. А ты тут, Сергей, в пролете. Ты только с успехом позоришь сайентологию. Продолжай в том же духе.

P.S. Сергей, ты "повысил меня по тону". Я больше не раздражен твоей несообразительностью. Спасибо за общение! Удачи в поглощении хаббардятины и в применении "практической мудрости".

[Тигр]

Сергей, ты "повысил меня по тону". Я больше не раздражен твоей несообразительностью. Спасибо за общение! Удачи в поглощении хаббардятины и в применении "практической мудрости".

Всегда пожалуйста, дружище!
Жду твоего возвращения на сторону сил Света, просвещения и Добра... Темная сторона силы не для таких, как ты, Джадай!