Существует ли сектантская культура?

[Инна Бор]

Краткая история Католической Церкви. Отрывок из книги

1. Тертуллиан.

"Около 200 года он возвращается в Карфаген, принимает пресвитерский сан. "
О жизни Тертуллиана мы знаем крайне мало. Известно только, что он жил на севере Африки, в Карфагене. Даже о том, был ли он священником или нет, существуют разные предположения.


"Впоследствии Тертуллиан отдаляется от Монтана и образует собственную секту. "
Да, в последние годы жизни Тертуллиан отошел от Православия и впал в ересь монтанистов, впоследствии и в этой ереси разочаровался и основал свое собственное еретическое учение, отличавшееся крайним ригоризмом: требованием полного отказа от мяса, от семейной жизни, от вина и проч.

Продолжение следует...

[Инна Бор]

Продолжение...

Цитата из книги «Краткая история Католической Церкви» Романо Скальфи.

"Отдельные разногласия, которые возникали между Востоком и Западом в первом тысячелетии истории Церкви, накапливались и вызывали взаимное недоверие; сейчас же напряжение достигает крайнего предела. Противоречия в сознании питаются разностью культур, религиозных и политических интересов. Когда души ожесточаются, то повод для разделения всегда найдется."
Это все , конечно, очень трогательно. Аффтар, как говорят сейчас, жжот. Но противоречие было в общем то одно: Римская церковь хотела судить церковь Константинопольскую. А константинопольская церковь этого ей позволить не могла. Не было на то ни каких оснований.

Причем, послание Льва IX, мало того, что, при обосновании неких "прав", содержит в себе ссылку на подложный документ ("donato Constantini"), так еще и содержит целый ряд идей, опирающихся на этот документ, о Папском светском владычестве!

"В начале второго тысячелетия отношения крайне обостряются. Патриарх Сергий (999_1019) и патриарх Михаил Керулларий (1043_1058) вычеркивают имя папы из диптихов своей Церкви (из списка тех, кого упоминают за богослужением). Это ответ на смещение «антипапы» Иоанна Филагата, который должен был сменить Григория V, первого папу немецкого происхождения."
Вот только причины этого обострения не указаны. Вернее, указан некий формальный повод, но указан не корректно. Ни тебе дат, ни тебе обстоятельств: верь, благочестивый читатель! Но чему?!

"Впоследствии Михаил Керулларий, не доверяя римлянам, отвергает их предложение вместе сражаться против норманнов, которые захватывают византийские епархии в Италии. Он закрывает все римские церкви в Константинополе."
Да, не самый красивый шаг со стороны православных в ответ на ползучую экспансию.
Вот на счет Норманнов - все не так просто!
Их завоевания начались гораздо позже появления у Пап претензий к Константинопольскому престолу.
И по этому римский престол оказался весьмав щекотливом положении. С одной стороны - менторское желание указывать Константинополю, с другой - надо бы к кому то обратиться за помощью: норманы наседают...
Может разберем подробнее?

"Папа Лев IX отвергает эти обвинения с помощью своего столь же знаменитого государственного секретаря, кардинала Гумберта из Сильвы Каидиды; он, в свою очередь, обвиняет греков в мнимых отступлениях.
Папское посольство, возглавляемое Гумбертом, встречает ся с императором Константином, склонным к миру; оно также сталкивается с сопротивлением со стороны патриарха Михаила Керуллария. Кардинал Гумберт доставляет в собор Святой Софии буллу, содержащую анафему, т.е. церковное отлучение патриарху и его приверженцам, и после этого возвращается в Рим. Говорят, что кардинал Гумберт был человеком, менее чем кто-либо способным примирить обе стороны. Его нетерпимость была, к сожалению, не меньшей, чем у греков. Законность этого отлучения является спорной, так как тем временем папа Лев IX скончался и, если рассматривать дело с юридической точки зрения, то кардинал не мог отлучать от имени усопшего папы."
Ни чего он не "доставляет". Посольство Гумберта не было принято Михаилом Керуларием. Переговоров не было. Вместо того, что бы заниматься дипломатической миссией, 16.07.1054 г. Гумберт во время богослужения(!) положил на алтарь отлучительную грамоту и произнес анафему на Константинопольскую церковь!!!
Так шо нетерпимость у Гумберта была. В от личие от греков.
Это был человек "в высшей степени страстный, охотник до распрей, и при том истый сторонник преимуществ Риской кафедры". (Kurts.Op. cit. S.48)
Ну разве для заключения мира таких людей посылают?
Скорее - для предъявления ультиматума. Что и произошло.

"Более важен вопрос исторической вины. Мы ее видим и с той и с другой стороны. Обе стороны отдавали себе отчет в серьезности разделения. Обе стороны придавали слишком большое значение вопросу о власти внутри Церкви; стремление к соблюдению собственных интересов сужало их горизонты."
Каких интересов? Какие интересы преследовали католики, анафематствуя Константинополь? Неутоляемую жажду власти? Желание господствовать любой ценой?
Вообще - обтекаемая история. Хотелось бы побольше конкретики!!!
Чем отличается православная вера от католической?

Хи-хи, даже самой не надо было напрягаться, умные люди давно сделали за меня работу!!!

[Инна Бор]

[Лука]

Цитата из: Поснов М.Э. «История Христианской Церкви»Источник: Стр. 21 |
(Сайт Духовной семинарии Казанской Епархии РПЦ)


«Мы лично, признавая громадное значение за фактом коронования папою Львом III - Карла Великого, склоняемся на сторону тех, кто видит причину великого Церковного раскола, в конце концов, в области каноническо-административной организации Церкви, именно, в борьбе за власть между папой Римским и патриархом Константинопольским. Конечно, для широких верующих масс, уже разделенных этнографически, географически и политически между собою, - все это прикрывалось религиозными мотивами - борьбою за чистоту веры, обряд и тому подобное. Даже больше можно сказать: эти массы, - а к ним принадлежало и духовенство и многие епископы, в особенности впоследствии, - в своем расхождении с Римской Церковью руководились и психологически отталкивались от неё именно религиозными мотивами, от души считая её, в своей sancta simplicitas, "еретической."
Но тем больший грех тяготеет на "соблазнителях," на тех, кто свои властолюбивые и честолюбивые замыслы умело закутывал в религиозное священное покрывало.
И здесь несравненно больше виновным является Константинопольский патриарх, чем Римский папа. Собственно папе, несомненно, принадлежал канонический авторитет на Востоке; многие Соборы, каноны и императорские эдикты и указы упоминают об этом. Фактически этот примат по временам расширялся до догматического примата: папа, иногда, призывался Востоком помочь ему в делах веры, сам писал догматические послания для Соборов и посылал вещих легатов. Вспомним, например, из IV-го века, о письмах Василия Великого к папе и то, что сказал Афанасий Великий о значении архиепископа Осия для Никейского Собора. Папа, действительно, иногда, как бы диктовал Востоку веру и суд над еретиками. Епископ Аполлинарий восточный - впервые осуждается в Риме, а потом уже на Востоке. Кирилл Александрийский на III-ем Вселенском Соборе, лишь как бы исполнил миссию папы, предварительно осудившего Нестория на Римском Соборе. Многочисленные отцы IV-го Вселенского Собора не прежде входили в церковь св. Евфимии для заседаний, как подписав, из которого были заимствованы потом существенные выражения для Халкидонского вероопределения. Такую же почти роль сыграло послание папы Агафона для VI-го Вселенского Собора. Так, говорим, канонический авторитет папы над Востоком стоял твердо и вполне оправдывался им, его энергичной деятельностью и заступничеством за гонимых православных, всегда находивших у него приют. Припомним св. Афанасия, Маркелла Антиохийского, Павлина, Иоанна Златоуста, Иоанна Талайя и других, а позже, Студийских монахов, св. Феодора, св. Игнатия патриарха. Конечно, папы со времени заключения союза с франкским домом, появления лжеисидоровых декреталий и Donario Constantim, стремились к расширению, а главное, к усилению своей власти на Востоке. Это, разумеется, заслуживает решительно осуждения.
Но как действовал и противодействовал Константинопольский патриарх?
Поняв, что папы, со времени коронования Карла Великого в Римские императоры, навсегда сделались одиозными, политически преступными в глазах Византийских царей и отделение их вместе с тем и от Восточной Церкви считалось как бы уже совершившимся фактом, Константинопольский патриарх построил на этом всю свою программу фантастического возвышения. Первым пунктом в этой программе было освобождение от всякой канонической зависимости от Римского папы. Это то стремление, которое очень точно выражают, прилагая Константинопольскому патриарху эпитет "Восточный папа." Вторую и последнюю задачу, составляло не только уравнение патриаршей власти с царской, но и возвышение над ней.
Над выполнением обеих задач - в особенности первой - с необычайной энергией, первый потрудился патриарх Фотий. Он хотел достигнуть полной самостоятельности путем жаркой полемики и открытой борьбы с папою. Для лиц, для которых имя Фотия, как патриарха, является "μεγα ονομα," вечной заслугой Фотия останется сообщение этой в сущности борьбе за власть, характера религиозного, в смысле будто бы жестокой полемики против отступления Римской Церкви от чистоты веры. Мирным путем хотел достигнуть той же цели, полной независимости от папы, император Роман Ликонен (920-944 г). для своего сына патриарха Феофилакта (933-956 г.), Василий II для патриарха Евстафия и, наконец, патриарха Михаила Керуллария. Когда оказалось невозможным добиться от папы независимости, ни путем дипломатическим, ни деньгами или богатыми подарками, ни яростной полемикой, или жестокой войной, то Константинопольские патриархи предпочли совсем порвать с папою, как бы разделить неделимую, единую Церковь, но быть благодаря этому независимыми от папы, чем оставаться в общении с папами, но неизбежно чувствовать свою каноническую зависимость от них. Это ужасное дело Константинопольским патриархам удалось совершить, благодаря тому, как сказано, что императоры Византийские возненавидели пап, после коронования ими франкского дома; а большинство верующих согласилось на этот разрыв потому, что он был им представлен, как нечто неизбежное для сохранения восточной веры от западных заблуждений.
Такой точки зрения на главную причину разделения церквей, как борьбу за власть, держится проф. Т.В. Барсов (Проф. Т.В. Барсов. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. СПБ. 1878 г., стр. 121), проф. М.С. Суворов (Проф. М. С. Суворов. Византийский Папа. Москва. 1902 г. стр. 78. Такова же в сущности точка зрения и проф. Скобаллановича (Христианское Чтение 1884 г., 12 - 1885 г., I)), проф. Грибовский (Проф. Грибовский. Народ и власть в Византийском государстве. СПБ. 1897, стр. 365, 368), автор специального труда разделения Церквей Луи Брейэ (Louis Brйhier. Le schisme oriental du XIe siecle. Paris. 1899. p. 201, 203). Такова в сущности и точка зрения Гергенрётера (Hergenrother. Photius. 1867. Regensburg. B,1, 308-311), Гефеле (C.J. Hefele. Conciliengeschichte. B, IV. Wren. 1878, s. 767-777), Нор-дена (W. Norden. Das Papsttum und Byzanz. Berlin 1903. s.s, 9'31 (passim)), Пихлера (Dr. A. Pichler. Geschichte der Kirch'lichen Trennung. 1864, B, I-II) и других.
Не только не менее, но даже более ярким выразителем папистических стремлений на Востоке явился патриарх Михаил Керулларий (1043-1058 гг.). Патриарх Михаил держал в своих руках, по выражению Псёла: "дела Божеские и человеческие." Для характеристики Михаила Керуллария важна составленная, но не произнесенная речь упомянутого М. Псёла - это обвинение Михаила Керуллария, низложенного императором Исааком Комненом: "Я обвиняю архиерея в том, что ему не следовало... вмешиваться в государственные дела и заботиться о выборах царя... Он сделался тираном в отношении к двум царям (Михаилу VI Статриотику, 1056-1057 г., и Исааку Комнену 1057-1059 г.) чтобы утверждать державу и дворец за собою." По свидетельству Иоанна Скилицы, историка XI-го века, младшего современника Михаила Псёла, недовольный иногда царем (Исааком Комненом) Михаил Керулларий говорил: "Я тебя, печка, сложил, я тебя и разломаю." Он решил надеть на себя даже пурпуровые сандалии. Он говорил, что между священством и царством нет никакой разницы, или очень малая, а в более ценном священство может быть даже и выше стоит и большего почтения требует, чем царская власть (Кедрин, писавший в XII в. повторивший в своем "Συνοψις ιστοριων" Скилицу - у проф. Суворова. Восточный Папа, стр. 90).
Если первую задачу своей программы Константинопольский патриарх решил успешно, хотя и искусственно и не на христианском пути, способом разрыва отношений со своим несговорчивым примасом: то при выполнении второй задачи, Константинопольского патриарха постигла полная неудача»
(конец цитаты).

[Григорий Р]

Бред ведь пишешь откровенный. У вас преподавателя, сочинившего ледяной купол 5 тыс лет назад над атмосферой в психушку не забрали? А зря. Это не фантазии преподавателей, а твои. Пока не найдёшь подтверждения в виде учебной и научной литературы тех лет, когда ты училась (до начала 80-х) никто тебе не поверит.

Ну. а почему бы и нет? Есть же ледяные облака, которые светятся в ночном небе. Серебристыми зовутся. Мёлкие частицы льда очень здорово рассеивают и преломляют в самих себя свет от Солнца, которое уже село за горизонт.
Если всё небо затянуть такими облаками , то ночь от дня не отличить. В любой точке Земли будет одно освещение. Как под колпаком из акрила.
Получается, что светила на небе, для различения дня и ночи, Бог как бы условно разместил и они появились, стали видны, только, после потопа. Как и радуга. Радуги под ледяным куполом не было, бо не было прямых солнечных лучей. Об этом говорит Библия.
К количеству лет лучше не придираться. 6000 от создания Земли это спорно, но там нужно разбираться.

[tagil]

Маклаков, ... Долго ли вы еще будете распространять ложь, хулу, гадости на Церковь Христову? ...

Нет, не долго.
Он уже на пути возвращения.

У нас, эмигрантов, есть примета - чем громче эмигрант ругает страну исхода, тем больше вероятность, что он захочет туда вернуться.

Тоже самое можно сказать и о вероотступниках.
Чем яростней вероотступник хулит веру отцов, тем больше вероятность, что он в коце-концов вернётся в лоно Матери-Церкви.

[baptist2016]

Отстойник - это типа чистилище? ну, это в РКЦ догмат

басни о чистилище противоречат Писанию

[Lia]

Нет, не долго.
Он уже на пути возвращения.

У нас, эмигрантов, есть примета - чем громче эмигрант ругает страну исхода, тем больше вероятность, что он захочет туда вернуться.

Тоже самое можно сказать и о вероотступниках.
Чем яростней вероотступник хулит веру отцов, тем больше вероятность, что он в коце-концов вернётся в лоно Матери-Церкви.

- чем более мужчина ругает бывшую возлюбленную, тем более это говорит о его страдании от потери.

[Nikita Maklakov]

Нет, не долго.
Он уже на пути возвращения.

У нас, эмигрантов, есть примета - чем громче эмигрант ругает страну исхода, тем больше вероятность, что он захочет туда вернуться.

Тоже самое можно сказать и о вероотступниках.
Чем яростней вероотступник хулит веру отцов, тем больше вероятность, что он в коце-концов вернётся в лоно Матери-Церкви.

Я в Лоне Святой Лютеранской Церкви уже более 55 лет и никуда никогда от Господа не пойду. Это ппервое
И второе - против РПЦ я не говорю ни слова, а против сталинской секты 1943 года с божками Пу и Гу буду говорить всегда

- - - Добавлено - - -

басни о чистилище противоречат Писанию

Это вопрос к римо-католикам. Это их догматика

[baptist2016]

Я в Лоне Святой Лютеранской Церкви уже более 55 лет и никуда никогда от Господа не пойду. Это ппервоеИ второе - против РПЦ я не говорю ни слова, а против сталинской секты 1943 года с божками Пу и Гу буду говорить всегда[COLOR="silver"]- - - Добавлено - - -[

а кто учредил название РПЦ?

[Nikita Maklakov]

а кто учредил название РПЦ?

Это вы не у меня спрашивайте

[baptist2016]

Это вы не у меня спрашивайте

так то был резонный вопрос!

[Инна Бор]

И второе - против РПЦ я не говорю ни слова, а против сталинской секты 1943 года с божками Пу и Гу буду говорить всегда

А кто Патриарх РПЦ?
Или там нет Патриарха?

[Инна Бор]

а кто учредил название РПЦ?

Не задавайте Маклакову сложных вопросов.
Видите, как надолго задумался? Только бы умом не повредился...

[NTLL]

Ну. а почему бы и нет? Есть же ледяные облака, которые светятся в ночном небе. Серебристыми зовутся. Мёлкие частицы льда очень здорово рассеивают и преломляют в самих себя свет от Солнца, которое уже село за горизонт.
Если всё небо затянуть такими облаками , то ночь от дня не отличить. В любой точке Земли будет одно освещение. Как под колпаком из акрила.
Получается, что светила на небе, для различения дня и ночи, Бог как бы условно разместил и они появились, стали видны, только, после потопа. Как и радуга. Радуги под ледяным куполом не было, бо не было прямых солнечных лучей. Об этом говорит Библия.
К количеству лет лучше не придираться. 6000 от создания Земли это спорно, но там нужно разбираться.

Подробно писать не буду, но твоё предположение не отличается по сути от модели, которую предлагают креационисты. Ведь в ледяных облаках должно быть столько льда, чтобы его хватило при выпадении в виде осадков на многие километры по высоте (для затопления самых высоких гор). Но такая огромная масса льда в облаках (больше по весу мировых океанов) давила из за притяжения земли на находящуюся под ней атмосферу (подобно летящему самолёту или дирижаблю) и её давление передавалось бы на землю. Поэтому до потопа давление составило бы сотни атмосфер. И Ной бы погиб. Как и все люди и большинство крупных животных на планете.

Григорий, я тебе писал на другом ресурсе, кем я работал в прошлом. Я писал "отбойные" ответы горе изобретателям вечных двигателей и других типов механизмов. Правда только в тех областях моих знаний физики и механики где я разбираюсь.

http://www.evangelie.ru/forum/t146411.html#post5750658