Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Дмитрий Резник]

Слава Богу! На том и порешим

Дмитрий, в любом случае, я уважаю и Ваше мнение, и Вас лично как тактичного и умного собеседника, и как друга.

Шалом!

Спасибо на добром слове.

[andre_t31]

1. Мальчик расслабтесь, никакой слюны... У Вас галюнчики... и я повторю:
Тогда все еще запущеней... А мне фиолетово, что считаете Вы... Вы прах, пух, ничто... по сравнению с отцами веры... Они за веру страдали, а Вы... более чем уверен, что Вы даже при первой возможности, при первом страхе предадите Христа... даю 99,99999999%. А они страдали за него, были побиваемы, изувечены, убиваемы... Поэтому когда говорите, что Вам не важно, что считали Отцы Церкви - Вы лишь показываете, что Вы не христианин... к Новому ЗАвету у Вас доверия мало, к Отцам Церкви мало... у Вас доверие к себе... а учитывая Ваш уровень интеллектуального развития и той прелести в которой Вы пребываете - я лишь могу улыбаться... и не дай Бог Вам увести кого-то в ту прелесть в которой Вы находитесь... и проповедуете тут... возмездие думаю будет суровым... и справедливым.

Ещё раз повторю для невидящих, или не понимающих в виду слишком завышенной самооценки. Вы, детка, писали про отцов веры, я вам про них и ответил. Разговора про отцов церкви не было. А отцов веры полно по свету шастает, и у каждого свои тараканы в голове. Вы наверное в себе уверены, что даже если и все отрекутся от Господа, то только не вы? Помню был такой случай в истории.

2. Потому что Вы слабы интеллектальны, потому и считаете, что человек может объяснить логически ВСЁ, что касается божественного существа... ПОэтому и повторю - та ситуация крайне щекотлива, если начинать философствовать сверх написанного, но свою позицию я объяснил... Вы считаете ее не логичной? Для меня это тоже логично... по-первых Вы исключаете божественность Христа, а посему смОтрите с другой колокольни на все это.., во-вторых я попрежнему утверждаю, что Вы слабоителлектуальны, а посему не способны вместить... Хотя может когда-то Бог проявит в отношении Вас чудо... кто знает. Читайте Писание дабы ответить на свой вопрос.

Вы сами давиче писали, якобы для понимания всего в писании, надо включать логику, а теперь пишите, что всего нельзя объяснить логически. Вы какой то не постоянный. И если вашего интеллекта не хватает, чтобы объяснить все тонкости, тогда либо оставьте это глупое учение о троице, либо поучитесь ещё пару лет, а то и больше, может потом сможете объяснить все ситуации, которые вас щекочут. По вопросу я так и не получил внятного и исчерпывающего ответа.

3. Неуч, ответьте на мой вопрос. У Вас логика первоклассника... Бог не отдал свою славу... она по прежнему принадлежит Богу, как Единой Сущности... Просто от Отца к Сыну. А Ваш вопрос смешен... у меня нет списка всех слав у Единого Бога... и реестра какая слава кому принадлежит тем более. Я в шоке от того насколько Бог предал Ваш ум...

Да, шашкой вы горазды помахать, а вот внятно объяснить не в силах. Так зачем Бог дал славу Иисусу? У него не было славы как у Бога? А если не было славы как у Бога, значит он не равен Отцу. Смешны ваши ответы. Детский лепет просто.

4. Ответ в 3 пункте, если Вы такой слепец... и настолько Бог Вас предал превратному уму...

Вы злитесь, потому что не можете ответить на такой простой вопрос. Когда тринитарии попадают в тупик, они начинают говорить об отсутствии духовности у своего собеседника. Ну или что то в этом роде. Переходят на личность сразу. Всякий раз, когда Иисус или ученики что то хотели доказать, они говорили такую фразу "НАПИСАНО". Вы же не можете так сказать, поскольку не написано.

[angelsweta]

Всякий раз, когда Иисус или ученики что то хотели доказать, они говорили такую фразу "НАПИСАНО". Вы же не можете так сказать, поскольку не написано.

Не только Иисус или ученики говорили такую "магическую" фразу Матф.4:6. Впрочем как всегда для особо *"прозревших" особо "ничего не написано" .

[andre_t31]

Не только Иисус или ученики говорили такую "магическую" фразу Матф.4:6.

И что? Из этого надо сделать вывод, что не надо говорить "НАПИСАНО"? Или что?

[angelsweta]

И что? Из этого надо сделать вывод, что не надо говорить "НАПИСАНО"? Или что?

У одноцветной логики и *вывод* соответствующий. *Говорить "написано" может каждый, только вот выводы из написанного каждый будет делать свои. Мусульмане говорят "написано", что Иисус был пророком, СИ говорят "написано", что Иисус является архагелом, некоторые говорят "написано", что Иисус был всего лишь *человеком. *Все говорят "написано", но мало кто видит что именно(. 2Кор.3:14.)
Кто-то видит, как во Христе СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, а кто-то этого не видит в упор и придумывает свое "написано"
Или что?
Впрочем, не буду перебивать, продолжайте вашу непрекращающуюся мантру как "не написано" о том, что надо "правильно истолковать"*

[andre_t31]

У одноцветной логики и *вывод* соответствующий. *Говорить "написано" может каждый, только вот выводы из написанного каждый будет делать свои. Кто-то видит, как *во Христе СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, а кто-то этого не видит в упор и придумывает свое "написано". Или что?

Большая работа проделана с ссылками, великий труд, устали поди.

[angelsweta]

Большая работа проделана с ссылками, великий труд

Ну в отличии от костыляющих смайликов ..... спину не ломит *

[andre_t31]

Мусульмане говорят "написано", что Иисус был пророком, СИ говорят "написано", что Иисус является архагелом, некоторые говорят "написано", что Иисус был всего лишь *человеком. *Все говорят "написано", но мало кто видит что именно(. 2Кор.3:14.)
Впрочем, не буду перебивать, продолжайте вашу непрекращающуюся мантру как "не написано" о том, что надо "правильно истолковать"*

А разве он не был пророком? И человеком не был? 2Кор.1:13 и 1Кор.4:6.
Вы уже перебили "Вася, Вася, Вася, Вася, ты что, спишь? -Да. -Ладно не буду тебя будить. -Ты уже разбудил".
В писании всё понятно написано, а вам, любителю делать ссылки на ссылки на ссылки на ссылки, хочется таки найти несуществующее, и истолковать, как на самом деле надо понимать написанное. И потом, мы же вроде с вами попрощались? Или вам скучно без меня?

[angelsweta]

А разве он не был пророком? И человеком не был? 2Кор.1:13 и 1Кор.4:6.
Вы уже перебили "Вася, Вася, Вася, Вася, ты что, спишь? -Да. -Ладно не буду тебя будить. -Ты уже разбудил".
**В писании всё понятно написано, а вам, любителю делать ссылки на ссылки на ссылки на ссылки, хочется таки найти несуществующее, и истолковать, как на самом деле надо понимать написанное. И потом, мы же вроде с вами попрощались? Или вам скучно без меня?

**Был, был конечно и Человеком и Пророком, и Ангелом Господним, и Лозой, и Хлебом, и Жизнью, и Светом, и Путем, и Агнцем, и Альфой, и Омегой, и Словом, и Богом, все это НАПИСАНО, мы уже говорили об этом
Вы уже нам "показывали", как там человек опустошил себя и принял образ раба и даже по виду стал как человек, а потом воскрес и теперь человек является вашим Господом

*Насчет вашего писания не знаю, а вот в Писании хоть и довольно понятно написано, только вот некоторым хромающим истолкователям неймётся это сделать еще более "понятным".
*Впрочем, спите дальше, Вася, под "теплым покрывалом"(2Кор.3:14)* извините, что потревожил, правда могу предложить вам более удобную вещь чтобы кататься во сне по ссылкам на "несуществующее"

[sergei222]

Вам же объяснили, что это слово означает "единственный" применительно к сыну. Вам дали примеры использования этого слова применительно к сыну вдовы в Наине и к дочери Иаира, не говоря уж о Септуагинте. Я не знаю, почему этого недостаточно.
Я не спорю с тем, что Он иного рода, но это не следует из слова моногенес.

Сын вдовы и дочь Иаира-были в полном смысле "МОНОГЕНЕС" единственно-рожденные. Иисус на небе тоже "единственно рожденный самим Богом"-он единственный такой... Других Сыновей Ангелов- Богу помогал рождать Христос.. Исаак единственно-рожденный от Сары и Авраама, других совместных детей у Сарры и Авраама не было, поэтому Исаак , моногенес

[Great Serge]

Илья, а по теме Вы что-то можете добавить?

А что добавлять... на ссылку дана ссылка....
Я лишь повторю здесь маленький ЛИКБЕЗ по кристадельфенюнинам:

Основы Библии христадельфиан
Сергей Гущин


В последнее время многие христиане познакомились с учебным пособием Основы Библии, изданным в 1992 году так называемой Церковью кристадельфиан. На первый взгляд может показаться, что эта книга, как и другие учебные пособия кристадельфиан, содержит в себе учения исторического христианства и помогает лучше узнать Библию. Что собой представляет это движение, и стоит ли читать их книги?
НЕМНОГО ИСТОРИИ

Движение кристадельфиан было образовано Джоном Томасом, который родился в Англии в 1805 году. В 1832 году Томас эмигрировал в Америку. По пути в Нью-Йорк корабль, на котором находился Джон Томас, попал в сильнейший шторм, грозивший кораблекрушением и смертью. Томас дал обет Богу, что, если он останется жив, то посвятит свою жизнь изучению Библии и религии. По прибытии в Америку он сдержал свое обещание и примкнул к группе последователей Александра Кэмпбелла. Томас усердно занимался самообразованием и вскоре обнаружил, что расходится во взглядах с кэмпбеллитами. В 1844 году, вследствие несогласия с некоторыми вопросами учения, Томас отделился от этой религиозной группы, начав издавать ежемесячный журнал The Herald of the Future Age (Глашатай будущего века). На основании новых взглядов Джона Томаса стали возникать самостоятельные общины (экклесии, от греч. ecclesia церковь), члены которых называли себя истинными христианами или кристадельфианами, т. е. братьями во Христе. Экклесии организованы по конгрегационному принципу. Каждая церковь избирает поместных руководителей и служащих братьев. К числу последних относятся управляющие и руководящие братья. Первые ведут светские (церковные) дела, а вторые проповедуют, учат и занимаются пасторской работой. Группы экклесий собираются на братские собрания, которые не имеют законодательной власти. Кристадельфиане не принимают участия в политике, не голосуют, отрицательно относятся к обязательной воинской службе, не занимают государственных должностей.

УЧЕНИЕ

Почти все современные культы в один голос заявляют, что имеют главным авторитетом Библию и только на ней строят свое учение. На самом деле эти лжеучители искажают Писание настолько, что их учение нельзя назвать христианским. Община кристадельфиан не является исключением. Они однозначно заявляют о своем полном согласии с Писанием (одна из обзорных брошюр кристадельфиан называется Знакомство с общиной, основывающейся на Библии), однако искажают почти все библейские учения о Боге и спасении, человеке и Царстве Божием. Постараемся выяснить, какое основывающееся на Библии учение излагает данная община в своей литературе, в частности в учебном пособии Основы Библии, изданном недавно на русском языке и рассылаемом бесплатно всем желающим. Автором Основ Библии и многочисленных библейских уроков является 32-х-летний англичанин Данкан Хистер, живущий ныне в Литве. Сравнивая учение кристадельфиан с Библией, легко убедиться в его явном противоречии учению исторического христианства. Нижеследующие цитаты из Основ Библии подтверждают это.

Бог

Бог это реальная, осязаемая личность с телом, подобным нашему по внешнему виду [не имеется в виду Иисус Христос, прим. ред.] (с. 14). Бог имеет такой же вид, как и Ангелы, то есть, физически в виде человека (с. 16). (Доктрина схожа с учением мормонов: Бог имеет плоть и кости.)

Библия: Бог есть Дух (Ин. 4:24; 2 Кор. 3:17). Бог невидим (1 Тим. 1:17). Бог един в трех лицах (1Ин. 5:7; 2 Кор. 13:13).

Божий Дух есть Его сила или дыхание (с. 29). Очевидной и большой ошибкой (что Дух есть личность) является вера большинства христиан в доктрину триединства (троицу)... Есть основательная причина верить, что триединство было языческой идеей, перенесенной в христианство (с. 75). (Так же объясняют учение о Троице Свидетели Иеговы.)

Библия: Святой Дух самостоятельная Ипостась Божественной Троицы и Бог (Ин. 14:26). Бог триедин (Мф. 28:19; Лк. 3:21, 22; 1Ин. 5:7).

...Его (Иисуса) назвали Эммануилом, что значит Бог с нами, хотя лично он не был Богом (с. 35, 248). Божий Сын не существовал до Своего рождения (с. 247, 265). У Него была человеческая природа, и также, как и мы Он имел все наши грешные склонности (с. 275). Иисус должен был прилагать сознательное усилие, чтобы быть праведным (с. 281). Никоим образом Христос не мог быть истинным и вечным Богом с двумя природами... Божества и человечества (с. 283). Иисус был распят на шесте (с. 311) сходство со Свидетелями Иеговы.

Библия: Иисус Христос есть всемогущий Бог. Он имел божественную природу и славу предвечно (Ин. 8:58; Рим. 9:4, 5; Кол. 2:9,10). Иисус Богочеловек, безгрешный и праведный (Ис. 53:9; Ин. 1:14; 14:30; 1 Петра 3:18; 2 Кор. 5:21). Сын Божий был распят на кресте (Ин. 19:16-19; Кол. 2:13, 14).

Ангелы могут в действительности называться Богом (с. 22). Творение Богом мира фактически производилось Ангелами. Ангелы создали нас по своему образу (с. 23). Они разделяют с Богом одну и ту же природу (с.23, 24). Ангелы безгрешны, потому что они имеют природу Бога (с. 24).

Библия: ангелы сотворены Богом и поклоняются Ему (Пс. 32:6; Кол. 1:16; Откр. 7:11).


Бог и смерть

Смерть есть состояние забвения, бессознательности и полного прекращения существования, как это и было до рождения (с. 139-140). Ад это могила, куда отправляются как хорошие, так и плохие люди (с. 153, 155). В Библии не говорится о существовании в любом виде отдельно от телесной формы это относится одинаково к Богу, Христу, Ангелам и людям (с.141). Наградой за праведность будет телесная форма (с. 142). Нечестивые в новом Царствии Божием будут перевоспитываться, пока не научатся повиновению Богу. Когда они поймут волю Бога и покорятся ей, на землю придут мир и справедливость среди людей (Кто такие кристадельфиане?, с. 11, 13). Нет вечной жизни на небе (Основы Евангелия, с. 148). В соответствии с Библией человек подобен животным, без какого-либо присущего ему бессмертия (с. 149). Невозможно, чтобы грешные подвергались наказанию вечного сознательного мучения и страдания (с. 155). Христиане-отступники часто ассоциируют ад с идеей огня и мучений (с. 156).

Библия: Душа человека бессмертна и вечна (Мф. 17:3; 22:32; Лк. 9:30, 31; 13:28). Смерть отделяет душу от тела (Еккл. 12:7). После смерти наступает суд (Ин. 5:25, 29). Праведники унаследуют жизнь вечную (Ин. 5:29; 6:24; 1 Ин. 5:13), а грешники вечную смерть, огонь и муки (Мф. 25:41, 46; Лк. 16:23)

Бог и грех

Бог вносит зло в жизнь людей и в этот мир. Таким образом, Бог есть источник зла (с. 197). Сам Бог может быть для нас сатаной, ибо Он вносит в нашу жизнь испытания (с.202). Мы не верим в существование дьявола или сатаны как личности или чудовища... и бесов (демонов), которые, как считают в народе, являются слугами дьявола (с.207). Зло появилось по велению Бога. Следовательно, сопротивляться злу, значит бороться против Бога (с.351).

Библия: Бог праведен и безгрешен (2 Кор. 5:21). Дьявол породил грех и вместе с падшими ангелами (демонами) является виновником нашего падения и искушения (1 Ин. 3:8, 9; Отк. 12:9).

ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ

Название церковь не должно смешивать с какой-либо одной из современных церквей, давно переставших быть истинными верующими во Христа. Истинные верующие есть те, кто верит в истинные доктрины Библии [т.е. кристадельфиане, прим. ред.] (с.81). Признавая, что их понимание учения Библии отличается от того, как его понимают в других вероисповеданиях (Кто такие кристадельфиане?, с. 2), кристадельфиане осуждают учения всех христианских деноминаций и признают только себя истинной церковью (Основы Евангелия, с. 81).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнив учение кристадельфиан с Библией, мы выяснили, что почти все ортодоксальные библейские учения вывернуты братьями во Христе наизнанку. Их вера больше похожа на учение Свидетелей Иеговы и мормонов. Отрицание триединства Бога, Божественности Иисуса Христа и Святого Духа, отрицание вечности души, ада и вечных мучений для грешников вот лишь некоторые аспекты веры кристадельфиан, выраженные в их литературе, согласно которым их с уверенностью можно отнести к антихристианским культам. Как и многие другие культы, претендующие на абсолютную истинность, учителя Братьев во Христе создали свою собственную интерпретацию Библии, которая крайне разнится с учением исторического христианства. Пророчески правдиво написал о таких учителях и слушающих их людях апостол Павел в послании к Тимофею:

В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, чрез лицемерие лжесловесников (1 Тим. 4:1-2).
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что учебное пособие Основы Библии и другая литература кристадельфиан не может быть рекомендована для чтения.
Все материалы ЦАИ - Статьи

[Йицхак]

Сергей Гущин
Библия Дьявол породил грех и вместе с падшими ангелами (демонами) является виновником нашего падения и искушения (1 Ин. 3:8, 9; Отк. 12:9).

ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ

Сергей, Вам не кажется, что этот С.Гущин в упор не знает Писаний?
Кем вошел грех и смерть в мир? Чем искушается человек? Есть ведь прямые определения в цитатах.

Боюсь с таким "знанием" Писаний С.Гущину вообще не стоит публично высказываться ни на какую библейскую тему.

[Great Serge]

Илья, вот честно: куцый и достаточно примитивный, ведь, разбор. Аргументы Сергей Гущина явно из серии «абы звучало как всегда», явно несистематичны и очевидно неубедительны.
Взять даже этот Форум: все эти вопросы неоднократно поднимались, и любой непредвзятый человек видел, что достаточно солидная база аргументов и контраргументов есть у обеих сторон. То, что пишет Гущин для многих участников Форума давно пройденный этап.
Будь я на месте админов Центра апологетических исследований (название-то явно громкое и внушающее уважение, да и Дмитрий Анатольевич Розет умный и достаточно уважаемый человек), материалы подобного уровня не размещал бы. Впрочем, хозяин барин...

ПОнимаете, Андрей, форум то весь читать не будут новенькие... Тут нужно или удалять или давать сводный труд. У меня на это времени особо нет, а вот ЦАИ имеет статьи по сектам и культам... Я то про этих чудиков давно читал..., даже забыл, что это что-то среднее между свидетелями иеговы и мормонами... а еще и из кэмбелитов их основатель вышел... Ну ладно, кэмбелиты в общем то скажем христиане, но вот то, что исповедуют кристадельфенюне это чистейшая ересь с точки зрения Библии...

[sergei222]

Сергей, Вам не кажется, что этот С.Гущин в упор не знает Писаний?
Кем вошел грех и смерть в мир? Чем искушается человек? Есть ведь прямые определения в цитатах.

Боюсь с таким "знанием" писаний С.Гущину вообще не стоит публично высказываться ни на какую библейскую тему.

согласен Гущен видимо вообще не читал писания целиком!!! ересью можно назвать многие аспекты и его выводов

[Great Serge]

Ещё раз повторю для невидящих, или не понимающих в виду слишком завышенной самооценки. Вы, детка, писали про отцов веры, я вам про них и ответил. Разговора про отцов церкви не было. А отцов веры полно по свету шастает, и у каждого свои тараканы в голове. Вы наверное в себе уверены, что даже если и все отрекутся от Господа, то только не вы? Помню был такой случай в истории.

Да, я думаю, что у меня в разы меньше шансов отрекнуться, чем у Вас. Потому что Вы ни на йоту не понимаете (ума не хватает), как это было отцам Церкви. К тому же причем тут какие-то отцы веры которые по свету шастают? Вы бредун!? Под отцами Веры я имел ввиду именно отцов Церкви по контексту... Если вы этого не поняли - то ума у Вас с каждым постом все меньше и меньше. А что тут завышать самооценку? я даю 100%, что Ваш АйКью ниже 120 единиц... даже даю 50% что ниже 110 единиц... Вы крайне слабы на голову... я об интеллектуальном потенциале.

Вы сами давиче писали, якобы для понимания всего в писании, надо включать логику, а теперь пишите, что всего нельзя объяснить логически. Вы какой то не постоянный. И если вашего интеллекта не хватает, чтобы объяснить все тонкости, тогда либо оставьте это глупое учение о троице, либо поучитесь ещё пару лет, а то и больше, может потом сможете объяснить все ситуации, которые вас щекочут. По вопросу я так и не получил внятного и исчерпывающего ответа.

Очередное доказательство Вашей глупости - Вы не различаете ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ СВЕРХ НАПИСАННОГО от ЛОГИЧЕСКОГО ПОЯСНЕНИЯ... То что касается тонкостей божественной природы и в частности двусущной природы Христа является тонким моментом, где нельзя на 100% обосновать по Писанию по одной простой причине - я не могу взять на себя ответственность заявлять на основании Писании ТО, что не является НАПИСАННЫМ ЯВНО в отношении искушения в пустыне! Что написано там - то написано, остальное расматривается в рамках контекста Нового Завета. Вы же провоцируете меня, чтобы я это сделал... Но я повторю - 1. Мнение свое я озвучил, но это лишь мое мнение в отношении искушения в Пустыне. 2. Мы не знаем тонкостей, которые были на самом деле учитывая особенности природ Христа, но мы знаем точно, ИБО НАПИСАНО НИОДНОКРАТНО, что Христос имеет божественную природу.

Да, шашкой вы горазды помахать, а вот внятно объяснить не в силах. Так зачем Бог дал славу Иисусу? У него не было славы как у Бога? А если не было славы как у Бога, значит он не равен Отцу. Смешны ваши ответы. Детский лепет просто.

Понимаете, Ваши вопросы в большинстве случаев вопросы ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ СВЕРХ НАПИСАННОГО, причем с искаженным видением. Написано что даст славу? Написано! Написано, что Бог свою славу не даст никому? Написано! Кому слава данная в этом стихе Христу принадлежала ранее? Логично же - Бог Отцу! Если Бог-Отец дает ее Сыну, но учитывая ранее сказанное, что Бог не отдаст Свою славу никому - то это означает, что Сын Единосущный Отцу Бог и слава таки не отдана никому, а передана в рамках Единосущности. Ваш же мозг, точнее мозгик, не способен это принять... и уместить... а посему Вы лишь провоцируете. Была бы моя воля, я бы давно Вас уже как после первого вселенского собора сослал бы на какие-то работы... физические желательно... за ересь... Хотя в средние века для Вас была бы другая участь... Еретик проклятый Богом (ибо анафема на Вас).

Вы злитесь, потому что не можете ответить на такой простой вопрос. Когда тринитарии попадают в тупик, они начинают говорить об отсутствии духовности у своего собеседника. Ну или что то в этом роде. Переходят на личность сразу. Всякий раз, когда Иисус или ученики что то хотели доказать, они говорили такую фразу "НАПИСАНО". Вы же не можете так сказать, поскольку не написано.

Я злюсь потому что Вы провокатор и своей глупостью раздражаете... У меня в голове не укладывается зачем настолько Бог предал Вас превратному уму... Не удивлюсь, если у Вас и с головой не все в порядке...
И в тупике тринитарии не находятся... - отнють, просто есть слабоумные, низкоинтеллектуальные люди, умственно ограниченные Богом, которые не способны понять довольно таки несложные вещи и не умеющие целостно анализировать. Вы один из таких...