Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Дмитрий Резник]

1. Зачем, кому интересно переведёт в Гугле. Вы же сами прочитаете...

Но как я должен был на это отвечать? Может, тоже по-английски?

2. Есть, вы это опустили:

24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
(RST Быт.2:24)
1+1=2 посему ЭХАД нужно переводить, как ЕДИН......

Нет, на это я ответил.

4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
(RST Втор.6:4)
Слово Бог наш стоит во множественном числе, отсюда и перевод этого слова, как ЕДИН

Довольно странный вывод. Это слово в большинстве случаев во множественном числе, это чисто грамматическая форма, она не значит, что субъектов несколько или что они состоят из нескольких частей. Это слово используется и для обозначения языческих богов. Слово «адон», «господин», тоже практически всегда используется во множественном числе, даже когда речь об одном человеке. Это множественное величия, типа «Мы, Николай Вторый».

3. Читал, конечно. Вы наверное не просмотрели текст:

Приведите, пожалуйста, аргументы по-русски и по одному, и я отвечу. Несправедливо, когда Вы будете копировать чужие диссертации, а я буду тут их разбирать.

4. А как тогда в старину называли ЕДИНСТВО, ЕДИН?

Вы о чем? Я же сказал, что "един" значит "один".

5. Я смотрел... В чём проблема?

Не верю. Если бы Вы смотрели в симфонии, то увидели бы, что ЭХАД используется исключительно в значении числа один, и нет никакого другого слова для обозначения числа один.

6. Вы хотите сказать, что теперь ни мужчина, ни женщина не являются личностями??? И теперь стала одна личность с четырьмя руками и четырьмя руками и двумя головами?????

Я ничего такого не хочу сказать. Я хочу сказать то, что говорит автор Бытия: уже не двое, но один. А если в НЗ сказано, что Б-г создает из двух (евреев и язычников) одного нового человека, то Вы тоже скажете, что эти евреи и язычники уже не личности? Или если Йешуа молился, чтобы верующие были "едино" (т.е. одно по гречески или в современном русском), то они должны перестать быть личностями? Или что греческое слово hэйс тоже означает какое-то составное единство?

[angelsweta]

Это множественное величия, типа «Мы, Николай Вторый».

Особенно интересной эта теория выглядит в свете

*И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как ОДИН ИЗ НАС, зная добро и зло

Бытие 3:22

[Дмитрий Резник]

Особенно интересной эта теория выглядит в свете
Бытие 3:22

Эта теория к этому отрывку не имеет отношения. К тому же это не теория, а факт.

[andre_t31]

Если Вы сами слабы и падки на деньги и власть - то не меряйте себя по другим...

Я второй раз читаю ваши высказывания, и не пойму, к чему вы пишите эту фразу? Я что, дал повод так о себе думать и говорить?

особенно учитывая сколько там было мучеников на Первом Соборе... Легко Вам, лежа на печи, подъедая пирожки и пользуясь благами нашего мира, как Свобода - нести рассуждения о том что это только политическое решение. ДА БРЕД! Были бы умным, то попробовали бы осознать на своей шкуре, что чувствовали те люди в то время и что ни закакие деньги и не под какой угрозой жизни подобные решения не могли быть продвинуты, если бы это не соответствовало тому во что верили Отцы-мученики начала четвертого века. Если задумаетесь поймете...

Я не говорил, что это только политическое решение. Политическую заинтересованность имел только Константин. А у двух оппозиций были религиозные цели, и каждый из них считал, что отстаивает истину. И не возьму в толк никак, при чём здесь мучения? Вы считаете, что если бы я перенёс мучения, то обязательно бы выбрал троицу? Есть много мусульман, которые страдали за свои убеждения и погибали, по вашему я должен принять мусульманство? Немного думайте.

[andre_t31]

Если вы понимаете, что рождение - это не получение начала, тогда почему вы думаете, что Христос имеет начало? Это получается такое же неверие в Него, как и неверие в пришедшего во плоти Сына Божия?

Рождение - это получение начала. Я верю в пришедшего во плоти Иисуса. Не пришедшего как духа, без плоти(а именно так считали гностики в те времена, и именно против этой ереси писал Иоанн), а рождённого от женщины как все люди.

На счет существования нас прежде создания мира: Христос исшел от Отца = Христос родился от Отца и больше никто не рождался от Отца, ибо Христос - единородный Сын. Поэтому Он не имеет начала. А мы получили начало именно тогда когда Отец предузнал нас в Сыне (который стих вы и привели).

Мы тоже рождены от Бога. Вы не знали? А ещё Иисус говорит такие слова:
21 Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, [так] и Я посылаю вас.
22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
(Иоан.20:21-23)
Иисус говорит, что он посылает учеников так же как и Отец послал его. А как отец послал его? На Иордане, когда крестил его ДС и дал власть ему прощать грехи. Поэтому послание Иисуса Отцом произошло на Иордане. Иначе тогда и ученики с неба пришли.

И потом Христос вдунул нас в Адама:
Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Где вы здесь прочитали слово Христос? И потом не нас вдохнул, а воздух, чтобы человек начал дышать. Возможно реаниматоры скорой помощи тоже Творцы человека?

где мы и согрешили:
Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
Если вы хорошо подумаете, то у вас сложится точная, логичная картина согласно Библии, в которой Христос является Богом.

Я в курсе, что грех перешёл от Адама во всех людей. И не заметил причины считать Иисуса Богом Творцом.

- - - Добавлено - - -

Посему я прошу вас в следующий раз писать корректнее...

Да, этого Great Serge не хватает.

[Двора]

Эта теория к этому отрывку не имеет отношения. К тому же это не теория, а факт.

Факт и вот какой

Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога;
всякий пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына

[andre_t31]

Излучение славы я привязывал к слову ИПОСТАСЕОС - ИПОСТАСЬ, СУЩНОСТЬ.

Доводы продолжаются далее в этой главе в Евр.1 с 8-го по 12-ый тексты... Вы, почему-то решили от них отмахнуться...

Я не отмахнулся, просто ваши доводы неубедительны.

Что, мне и хотелось у вас узнать, чтобы знать о чём говорить... Тогда вам два текста для начала:

24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
(RST Быт.19:24) Два Йеhовы

2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2) Трижды упоминается слово Йеhова, причём Первый указывает на двоих Других...

Вы считаете, что если два раза написано Господь, то их двое? Какой то странный аргумент. В писании много мест, где повторяется два раза Господь, или повторяется чьё нибудь имя, вот например:
1Цар.3:10 И пришел Господь, и стал, и воззвал, как в тот и другой раз: Самуил, Самуил!
Это значит, что там было два Самуила? Или это:
Ис.1:24 Посему говорит Господь, Господь Саваоф, Сильный Израилев
Или это:
Исх.3:4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей!

Аод спас Израиль от греха????

11 Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
(RST Матф.18:11)

47 И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
(RST Иоан.12:47)

12 Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
(RST Иак.4:12)

15 Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый.
(RST 1Тим.1:15)

Нет, Аод не от греха спас. Но спас. смысл не в том, что он спас от греха, а что спаситель является человеком, только спаситель человек Иисус спасает людей в более великом масштабе.

Текст не приложите, что в Эдене была роскошь... Так же и то, что слово ЭДЕН как-то связан с Вавилоном...

Погуглите, и узнаете как переводится Эдем. А я говорил, что слово Эдем связано с Вавилоном?

1. Понятно, будем учитывать...
2. Речь идёт об ангелах.

31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?
(RST Иов.38:31,32)

Как вы понимаете выражения: связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?

3. Дальше что?
4. Прежде всего вам надо понять, что до Голгофы не совсем было понятен грех некоторым. Да, можно понять, что последствия греха ужасны, но когда творение распинает своего Творца - это что-то значит...

2. Понятно, что об ангелах. Где написано, что они не понимали сущность греха и зачем им вообще его надо было понять? (Ни как не понимаю).
3. вы говорили, что ангелы хотели понять сущность греха, а я написал, что они хотят проникнуть в смысл назначенной нам благодати.
4. Кому именно не был понятен грех? И с чего вы это взяли? А если понять, что не Творца распяли, а невинного человека, что изменится?

Так, что вы подразумеваете невидимое в небесах?

Ангельские начальства, силы, господства.

Начнём с начала:
Быт.1:1 В Начатке сотворил Элоhим небеса и землю...
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(RST Быт.3:15)

И как вы ответили здесь на мой вопрос:"На основании этого места такой вывод не делается. И зачем богу принимать другой статус? Он в своём статусе не может победить восставший мир? Что то я не пойму." И что, человек(безгрешный) победил змея. Не обязательно ему было быть Богом.

Читаем:

9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
(RST Иуд.1:9)

2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2)

Прочитали, и что? Вы опять не ответили. Почему вы решили, что Ангелы усомнились в Боге?

[Павел_П]

Рождение - это получение начала. Я верю в пришедшего во плоти Иисуса. Не пришедшего как духа, без плоти(а именно так считали гностики в те времена, и именно против этой ереси писал Иоанн), а рождённого от женщины как все люди.

Вы вдумайтесь, что вы пишите: "рождение - это получение начала". И тут же пишите: "Я верю в пришедшего во плоти Иисуса" Если рождение - это получение начала, то это уже не пришествие вовсе. А если вы верите в Иисуса пришедшего во плоти, то вы не можете уже утверждать, что рождение - получение начала. Рождение - это воплощение Духа, как сделал 2000 лет назад Иисус. А рождение прежде времён - "воплощение" Отца в Слово.

Мы тоже рождены от Бога. Вы не знали? А ещё Иисус говорит такие слова:
21 Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, [так] и Я посылаю вас.
....
Где вы здесь прочитали слово Христос? И потом не нас вдохнул, а воздух, чтобы человек начал дышать. Возможно реаниматоры скорой помощи тоже Творцы человека?

Если вы считаете, что Бог вдунул в Адама воздух, увы, дальнейший диалог может и не получиться. Вообще-то дыхание жизни, вдунутое в Адама - есть дух Адама, ибо человек состоит из плоти взятой из земли, и духа: дыхания жизни, вдунутое в Адама, и передающееся из поколения в поколение:
Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Только Иисус вдунул дух в Адама, посему мы и являемся сынами Божьими. А Сам Христос - единородный Сын, ибо родился от Отца только Он.

Я в курсе, что грех перешёл от Адама во всех людей. И не заметил причины считать Иисуса Богом

Ну подумайте: если в Адаме согрешили все люди, значит они были до рождения в нём. А Христос был в Отце до рождения. Как до рождения Иисус был Богом, (был Отцом) так и после рождения остался Им.

[Great Serge]

Я второй раз читаю ваши высказывания, и не пойму, к чему вы пишите эту фразу? Я что, дал повод так о себе думать и говорить?

Я не говорил, что это только политическое решение. Политическую заинтересованность имел только Константин. А у двух оппозиций были религиозные цели, и каждый из них считал, что отстаивает истину. И не возьму в толк никак, при чём здесь мучения? Вы считаете, что если бы я перенёс мучения, то обязательно бы выбрал троицу? Есть много мусульман, которые страдали за свои убеждения и погибали, по вашему я должен принять мусульманство? Немного думайте.

Вопрос в том, что арийцев было не в равном количестве, это были не две опозиции, как вы думаете... Собор и был собран для того, чтобы ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ, потому что она начала распространяться... ПОНИМАЕТЕ НЕ ВЫБРАТЬ ЧТО ПРАВИЛЬНО, А ЧТО НЕТ, А ИМЕННО ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ!!!

А по поводу Вас... да, я считаю, что человек который ищет продажность в других - сам продажен. Вы продажны... думаю Вас можно купить.

[andre_t31]

Вопрос в том, что арийцев было не в равном количестве, это были не две опозиции, как вы думаете... Собор и был собран для того, чтобы ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ, потому что она начала распространяться... ПОНИМАЕТЕ НЕ ВЫБРАТЬ ЧТО ПРАВИЛЬНО, А ЧТО НЕТ, А ИМЕННО ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ!!!

Можете оставаться при своём мнении.

А по поводу Вас... да, я считаю, что человек который ищет продажность в других - сам продажен. Вы продажны... думаю Вас можно купить.

Другими словами, если судья считает кого то продажным, он сам продажный? И потом, кого я считаю продажным? А если следовать вашему логическому суждению, то вы считаете меня продажным, а следовательно автоматически становитесь тоже продажным. Удивляюсь отсутствию здравости рассуждения в ваших доводах. То вы страдания не в тему приплетаете, то продажность. Поэтому и статьи у вас лишены логики и смысла.

[andre_t31]

Вы вдумайтесь, что вы пишите: "рождение - это получение начала". И тут же пишите: "Я верю в пришедшего во плоти Иисуса" Если рождение - это получение начала, то это уже не пришествие вовсе. А если вы верите в Иисуса пришедшего во плоти, то вы не можете уже утверждать, что рождение - получение начала. Рождение - это воплощение Духа, как сделал 2000 лет назад Иисус. А рождение прежде времён - "воплощение" Отца в Слово.

Попробую ещё раз объяснить. В давние времена, когда воскрес Иисус, появилась версия гностиков, что Иисус был на земле ни как человек из плоти и крови, а он существовал как дух, бестелесный. А следовательно его не могли распять, а следовательно он не воскресал. По этой причине Иоанн написал верующим, что Иисус приходил в этот мир в плоти. А если вы считаете, что приходил, это означает - спустился с небес, то вы заблуждаетесь, поскольку тот же Иоанн пишет, что всякий человек является приходящим в этот мир.
Иоан.1:9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир

Если вы считаете, что Бог вдунул в Адама воздух, увы, дальнейший диалог может и не получиться. Вообще-то дыхание жизни, вдунутое в Адама - есть дух Адама, ибо человек состоит из плоти взятой из земли, и духа: дыхания жизни, вдунутое в Адама, и передающееся из поколения в поколение:
Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Только Иисус вдунул дух в Адама, посему мы и являемся сынами Божьими. А Сам Христос - единородный Сын, ибо родился от Отца только Он.

Может и не получится диалог, если вы будете своё мнение высказывать, а не писанием доказывать. Вы считаете, что Адам уже существовал до своего сотворение в виде духа? Прочитайте, там написано, что Бог создал человека, а не тело. Что есть человек? Тело, душа или дух? Бог создал тело или человека?

Ну подумайте: если в Адаме согрешили все люди, значит они были до рождения в нём. А Христос был в Отце до рождения. Как до рождения Иисус был Богом, (был Отцом) так и после рождения остался Им.

В планах Отца был. Как мы во Христе, но на земле.

[Павел_П]

Попробую ещё раз объяснить. В давние времена, когда воскрес Иисус, появилась версия гностиков, что Иисус был на земле ни как человек из плоти и крови, а он существовал как дух, бестелесный. А следовательно его не могли распять, а следовательно он не воскресал. По этой причине Иоанн написал верующим, что Иисус приходил в этот мир в плоти.

Да, эту мысль вашу я понял, но я и не намекал на то, что Христос пришел "бестелесно".

А если вы считаете, что приходил, это означает - спустился с небес, то вы заблуждаетесь, поскольку тот же Иоанн пишет, что всякий человек является приходящим в этот мир.
Иоан.1:9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир

А вы думаете, что когда человек приходит в мир, он появляется из неоткуда?

Может и не получится диалог, если вы будете своё мнение высказывать, а не писанием доказывать. Вы считаете, что Адам уже существовал до своего сотворение в виде духа? Прочитайте, там написано, что Бог создал человека, а не тело. Что есть человек? Тело, душа или дух? Бог создал тело или человека?

Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Тут видно, что тело человека сотворено из праха, а дух вошёл в тело от Бога.
Иак.2:26 Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
Т.е. в Адаме появилась частичка Бога. Поэтому он может называться сыном Божьим. Вот только эта частичка изошла от Христа - Бога, а не от Отца, ибо Христос - единородный Сын Божий.
До этого наш, человеческий дух находился во Христе:
Еф1:4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви...
Т.е. Отец избрал нас в Сыне, затем Сын вдунул нас в Адама, и в Адаме все согрешили.
В Библейском понимании, сыновья всегда существуют в отцах прежде рождения. И мало того, могут выполнять определённые действия: например, грешниками считаются все только потому, что все согрешили в своём праотце. Иначе, если бы дух человека появлялся бы из неоткуда, с чего бы он был грешен? Он был бы таков, как у Адама до грехопадения. Или вот, пример:
Евр.7:9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину: 10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.
Тут говорится о еще неродившемся Левие, дающим десятину, хотя в последствии будет только принимать её. Иначе сказать, еще неродившийся Левий выполняет действие.
Вот еще:
Иов 38:21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
Не без иронии, возможно, но так сказал Бог.
Есть и еще, если интересно.

[Great Serge]

Можете оставаться при своём мнении.

Другими словами, если судья считает кого то продажным, он сам продажный? И потом, кого я считаю продажным? А если следовать вашему логическому суждению, то вы считаете меня продажным, а следовательно автоматически становитесь тоже продажным. Удивляюсь отсутствию здравости рассуждения в ваших доводах. То вы страдания не в тему приплетаете, то продажность. Поэтому и статьи у вас лишены логики и смысла.

Хорошо поясню больше: Если человек ищет продажность там где фактов о ней нет, то он судит по себе. В пример 325 года собор, я вижу осуждение ереси Ария, а Вы видите продажное решение... Здесь я делаю вывод, что Вы видите продажу там потому что сами купились бы в такой же ситуации...

По поводу логики... если у меня ее нет, как вы говорите, то вы вообще тогда бестолковый... Судья же судит фактами - если есть доказательство.
Я говорю о том, что считаю Вас продажным на том факте, что вы видите продажность ТАМ где ее по факту нет! А Факт заключается в следующем, собралось огромное количество епископов, многие из которых были изувечены еще прошлыми гонениями за веру и осудили ересь Ария... Арий был со своими сподвижниками в огромном меньшинстве. А значит нет никакого основания, считать, что епископы которые находились в большинстве(подавляющем) прогнулись или продались...
Можете также оставаться при своем еретическом мнении...

[Евгений Меггер]

Думаю я не ошибаюсь в общности основополагающих доктрин. Тем более в понимании Троицы все основные христианские конфессии: Православные, Католики, Протестанты (лютеране, пресвитериане, баптисты, евангельские христиане, методисты...) - сходны и понимают одинаково: Одна Сущность - Три Ипостаси. Все основные конфессии принимают основные постановления первых трех вселенских собора, в частности Апостольский символ веры Никеа-Цареградский символ веры, Халкидонский символ веры, Афанасьевский символ веры.

Как то у Вас все празднично, оптимистично слишком. Не понимают они одинаково. Запад - одна сущность (substantia), три лица (persona); Восток - одна сущность (ουσια), три ипостаси (υποστασις), что не есть одно и то же, к примеру persona скорее προσωπον чем υποστασ.
С чего Вы взяли, что православные принимают Афанасьевский символ веры? Или покажите где баптисты принимают халкидонские постановления. На самом деле все выглядит на так радужно, смотрим реалии:


Ну и к чему это привело:


И это между ближайшими церквями... Цитата из "Православного противо-католического катехизиса"

А Факт заключается в следующем, собралось огромное количество епископов, многие из которых были изувечены еще прошлыми гонениями за веру и осудили ересь Ария...

А потом собрались еще большим количеством и осудили никейский Символ как ересь.

[rehovot67]

Я не отмахнулся, просто ваши доводы неубедительны.

Неубедительны, говорите. Даже то, что написал апостол Павел о Христе, цитируя тексты ВЗ??? Ещё раз вам, чтобы прочитали и запомнили навсегда:

8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(RST Евр.1:8-12)

24 а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
(RST Евр.7:24)

Является ли это для вас аргументом?????

Вы считаете, что если два раза написано Господь, то их двое? Какой то странный аргумент. В писании много мест, где повторяется два раза Господь, или повторяется чьё нибудь имя, вот например:
1) 1Цар.3:10 И пришел Господь, и стал, и воззвал, как в тот и другой раз: Самуил, Самуил!
Это значит, что там было два Самуила? Или это:
2) Ис.1:24 Посему говорит Господь, Господь Саваоф, Сильный Израилев
Или это:
3) Исх.3:4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей!

Я ничего не считаю, вы почему отвергаете реальные факты Писания??? Когда вы учились в школе Ульфа Экмана, вам не приходилось быть таким лицеприятным к таким текстам... Ещё раз повторяю их вам и ожидаю от вас ответа на эти тексты:

И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
(RST Быт.19:24) Два Йеhовы

2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2) Трижды упоминается слово Йеhова, причём Первый указывает на двоих Других...

Теперь по текстам, которые выставили вы:
1) Господь обращается к Самуилу дважды, потому что до этого Самуил дважды не понял Кто зовёт его... Господь обращается к Самуилу дважды повторяя его имя в подтверждение слова Илия, для его полной уверенности...

2) Поэтому изреченное hа Адон (Господин, ед. ч), Йеhовой Цваот (Йеhова Воинств), Авир Исраэль (Сильный, Мощный Израиль)....... Ис.1:24 Зресь идёт перечисление имен Йеhовы, Иисуса Христа......

3) 4 Господь (Йеhова) увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог (Элоhим) из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!(RST Исх.3:4)
Обратите внимание на сходство обращения Йеhовы к Моисею и к Самуилу... В тех же двух текстах, которые я выставил вам нет ничего подобного:

Быт.19:24 Йеhова на земле проливает серу и огонь от Йеhовы, Который на небе...
Зах.3:2 Йеhова указывает сатане на Других Личностей, которые названы Им Йеhовой... Он не говорит в данной ситуации о себе, что мол Я запрещаю тебе, сатана...

Нет, Аод не от греха спас. Но спас. смысл не в том, что он спас от греха, а что спаситель является человеком, только спаситель человек Иисус спасает людей в более великом масштабе.

Тогда почему именно Иисус Христос спас людей в более великом масштабе, чем Аод? Почему не стал спасителем человека Иоанн креститель? Илия? Моисей? Енох? Сам Адам????? И другие...... Почему????? У вас есть ответ на этот вопрос???

Погуглите, и узнаете как переводится Эдем. А я говорил, что слово Эдем связано с Вавилоном?

Я давно знаю значение слова Эден. Я жду от вас текста, где вы привязываете его к Вавилону...

2. Понятно, что об ангелах. Где написано, что они не понимали сущность греха и зачем им вообще его надо было понять? (Ни как не понимаю).
3. вы говорили, что ангелы хотели понять сущность греха, а я написал, что они хотят проникнуть в смысл назначенной нам благодати.
4. а)Кому именно не был понятен грех? б)И с чего вы это взяли? в)А если понять, что не Творца распяли, а невинного человека, что изменится?

2. Иногда надо молиться, когда читаете Писание. Когда Сатана согрешил, то объясните, как вокруг него оказалась треть ангелов???? Иногда нужно задавать себе эти вопросы, когда читаете Библию...

3. Именно, потому что за них не принесена жертва, даже за падших ангелов, поскольку они находились у основания престола и прекрасно понимали сущность Божества...

4. а) Были сомневающиеся ангелы... Необходимо было разрешить узы Кесиль...
б) Война на небе - факт. И Бог никак не мог бороться с сатаной его методами...
в) Изменится. До Христа римляне многих иудеев распяли на древе, но ни один не оказался Спасителем человечества...

Ангельские начальства, силы, господства.

Значит Иисус Христос сотворил это... согласно Кол.1:16...

И как вы ответили здесь на мой вопрос:"На основании этого места такой вывод не делается. И зачем богу принимать другой статус? Он в своём статусе не может победить восставший мир? Что то я не пойму." И что, человек(безгрешный) победил змея. Не обязательно ему было быть Богом.

Андрей, вы не готовы в настоящее время принимать первые истины, чтобы увидеть ответы на свои вопросы. Повторяю ещё раз с чего нам необходимо начинать в рассуждении о вами выставленных вопросах:

Начнём с начала:
Быт.1:1 В Начатке сотворил Элоhим небеса и землю...
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно (букв. Он) будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(RST Быт.3:15)

Что вы здесь видите?

Прочитали, и что? Вы опять не ответили. Почему вы решили, что Ангелы усомнились в Боге?

Я не понимаю тебя Андрей ты прикидываешься или реально опустился умственно??? Вопрос тобой стоял о том, что Михаил и Иисус Христос разные личности... Делайте выводы из моего ответа:

9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
(RST Иуд.1:9)

2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2)

Всего доброго...