Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[angelsweta]

По моему это вы нервно курите.

Ой извините, наверное это я тут истолковываю невыгодное, чтобы правильно понять, как слово Божье выходит из уст и становится видимым, т.е. плотью и как земля и небо не вошли в список всего, что начало быть
Вы слишком переоцениваете свои возможности заставить меня нервничать
*Мой вам совет, выйдите на улицу, подышите свежим воздухом, проветрите комнатушку* хотя бы такими вот движениями как ваш голубь на аватарке и видения прекратятся....надеюсь,
правда вот со "сформированным мышлением" дела обстоят куда сложней
*

[andre_t31]

*Мой вам совет, выйдите на улицу, подышите свежим воздухом, проветрите комнатушку* хотя бы такими вот движениями как ваш голубь на аватарке и видения прекратятся....надеюсь,
правда вот со "сформированным мышлением" дела обстоят куда сложней
*

При чём тут видения? И ваши насмешки унижают вас.

[angelsweta]

Доиграетесь. Иоанн просто цитирует пророчество. Неужели и это для вас сложно понять?

А какая разница что Иоанн цитирует? ЧТо это меняет в вашей "логическо-магической" игре с заменой слов?

- - - Добавлено - - -

Вы бы разговаривать с людьми научились, а потом на форуме бы регистрировались. Вы вообще христианин?

А вы, специалист по чужим мышлениям? Уже научились, раз зарегистрировались? Или просто у вас так принято, сходу переходить на личности?
Так эта тема не обо мне, я всего-лишь комментирую ваши толкования, как вы просили.

- - - Добавлено - - -

*

При чём тут видения?

.А причем тут "моё курение"?
Я всего-лишь подумал, что раз вы написали "ПО-моему это вы нервно курите", то вы описываете какие то свои видения, пытаясь различить чей то силуэт
*

И ваши насмешки унижают вас.

А ваши, как я понял, вас возвеличивают? Ну я вот тоже подумал, что вы такой юморной, почему бы и мне не пошутить в ответ . А вы сразу разнервничались, как будто бы вым наступили на больной мозоль.

[andre_t31]

А какая разница что Иоанн цитирует? ЧТо это меняет в вашей "логической" игре с заменой слов?

Вы же слова меняете.

А вы, специалист по чужим мышлениям? Уже научились, раз зарегистрировались?

Конечно.

- - - Добавлено - - -

А причем тут "моё курение"?
Я всего-лишь подумал, что раз вы написали "ПО-моему это вы нервно курите", то вы описываете какие то свои видения, пытаясь различить чей то силуэт
Или ваши вас возвеличивают?

Вы же написали, что я ничего не смыслю в герменевтике и экзегезе. Возможно вы в них специалист.

[angelsweta]

Вы же слова меняете.

Ну конечно же, опять только я и как то не вписался в правила вашей игры
*

Вы же написали, что я ничего не смыслю в герменевтике и экзегезе. Возможно вы в них специалист.

А вы смыслите?

*

Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Вот здесь явно видно, как Божие слово стало плотью.

Извините, что не заметил*
*Но ведь есть и другие, более известные специалисты, вам привести их толкования по Иоанна 1 ? Впрочем, думаю, они для вас всего лишь издержки сформированного мышления католического учения, готовые изменить 99% ради 1%

Мы подошли к предложению, ради которого Иоанном было написано Евангелие. Он размышлял и говорил о слове Божием, о том всесильном, созидающем, динамическом слове, которое было помощником Бога при творении, о том ведущем, направляющем и сдерживающем слове, которое вносит порядок во вселенную и в умы человеческие. Эта идея была хорошо известна иудеям и грекам; но евангелист вдруг говорит самую потрясающую и невероятную вещь: "Это Слово, Которое сотворило мир, этот Разум, Который направляет порядок в мире, стал Человеком и мы видели Его нашими собственными глазами". При этом Иоанн употребляет слово феасфай, переведенное как видели; оно употребляется в Новом Завете более двадцати раз и каждый раз в смысле физического зрения, а не духовного видения. Иоанн заявляет, что Слово пришло в мир действительно в образе Человека и все люди видели Его своими глазами. Он говорит: "Если вы хотите видеть, что из себя представляет это создающее Слово, этот направляющий и сдерживающий Разум - посмотрите на Иисуса Назарянина". И здесь путь Иоанна расходится с предшествовавшими ему идеями и мировоззрениями. Для греческого мира, для которого Иоанн писал свое Евангелие, эта идея оказалась чем-то совершенно новым. Аврелий Августин, один из выдающихся отцов Церкви, сказал впоследствии, что до принятия христианства он читал и изучал языческих философов и нашел у них многое, но ни разу не встретил идеи о том, чтобы слово обрело плоть.

Но в Ветхом Завете очень часто речь о Боге идет в чисто человеческом образе, и вот, когда эти переводчики наталкивались на такое место, они вместо имени Бога ставили в Таргуми выражение слово Божие. Посмотрим, как это делалось. В Исх. 19,17 мы читаем: "и вывел Моисей народ из стана в сретение Богу". Переводчики и изготовители Таргуми посчитали, что здесь о Боге говорится слишком по-человечески и потому они написали, что Моисей вывел народ из стана навстречу слову Божьему. В Исх. 31,13 читаем, что Бог сказал народу Израиля, что суббота "знамение между Мною и вами в роды ваши", это опять же было слишком человеческое выражение по отношению к Богу для Таргуми, и поэтому было написано, что суббота есть "знамение между Моим словом и вами". Во Втор. 9,3 сказано, что Бог - это огонь поядающий, а в Таргуми сказано, что слово Божие - огонь поядающий. В Ис. 48,13 дана великая картина творения: "Моя рука основала землю и Моя десница распростерла небеса". Для Таргуми этот образ Бога был слишком похож на человеческий и переводчики вложили в уста Божий такие слова: "Моим словом основал Я землю и силою Моею Я развесил небеса". Даже такое прекрасное место, как Втор. 33,27, где говорится о Божественных "мышцах вечных", было изменено и стало звучать так: "Вечный Бог есть убежище и словом Его был создан мир". В Таргуми Ионатана выражение слово Божие встречается не менее трехсот двадцати раз. Это лишь перефразированное имя Божие, но остается фактом, что выражение слово Божие стало одним из самых распространенных иудейских выражений. Каждый набожный иудей знал это выражение, потому что он Часто слышал его в синагоге при чтении Писания. Каждый иудей привык говорить о мемре, о слове Божием.

Начало Евангелия от Иоанна имеет такое большое значение и наполнено столь глубоким смыслом, что нам придется изучать почти каждый стих в отдельности. Главная мысль Иоанна заключается в том, что Иисус - никто иной, как созидающее, дающее жизнь и свет Слово Божие, что Иисус - сошедшая на землю во плоти в обличий человека сила Божия, которая сотворила мир, и разум Божий, который сохраняет этот мир. Здесь, в самом начале, Иоанн высказывает три мысли о Слове, то есть об Иисусе. 1. Слово пребывало уже в самом начале всего. Мысль Иоанна обращается к первому стиху Библии. "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1,1). А говорит Иоанн вот что: слово не относится к сотворенному; слово пребывало до творения; слово - не часть мира, возникшего во времени, слово - от вечности и пребывало в ней с Богом еще до начала времен и мира, то есть предшествовало им. Иоанн думал при этом о предвечности Христа. В связи с этой идеей предвечности и с возможностью понять ее, если это вообще возможно, возникают трудности. Но в ней заложена одна очень простая, очень практическая, и прямо-таки потрясающая мысль: если слово было с Богом до начала времен, если слово Божие является составной частью извечной схемы мироздания, то это значит, что Бог всегда был подобен Иисусу. Иногда мы склонны думать о Боге, как о суровом и мстительном; и мы склонны думать, что сделанное Иисусом обратило гнев Божий в любовь и изменило Его отношение к людям. В Новом Завете нет и намека на такое представление о Боге. Весь Новый Завет, и этот отрывок Евангелия от Иоанна в особенности, говорят нам, что Бог всегда был подобен Иисусу. Иисус же, открыл окно во времени, чтобы мы могли видеть вечную и неизменную любовь Божию.

всего лишь Баркли

[andre_t31]

всего лишь Баркли

Я столько же могу привести аргументов об обратном. Это будет перепалка. То что вы мне пишете, я знаю давно, и использовал в течении 16 лет Иоанна 1 для подтверждения Божественности Иисуса. Даже если это великий Баркли или ангел с неба говорит, сегодня меня это не убеждает. Я так же как вы предвзято смотрел на писание. Дело не авторитете писателей, а в истинности их изложения. Если есть желание, погуглите, найдите книгу Энтони Баззард и Чарльз Хантинг и почитайте.

[angelsweta]

Я столько же могу привести аргументов об обратном. Это будет перепалка. То что вы мне пишете, я знаю давно, и использовал в течении 16 лет Иоанна 1 для подтверждения Божественности Иисуса. Даже если это великий Баркли или ангел с неба говорит, сегодня меня это не убеждает. Я так же как вы предвзято смотрел на писание. Дело не авторитете писателей, а в истинности их изложения. Если есть желание, погуглите, найдите книгу Энтони Баззард и Чарльз Хантинг и почитайте.

Да что вы говорите? Это ж у вас такое огромное желание *показать истинность положения, так вот погуглите да найдите ту вашу книгу двух "ангелов с гугла", которые так легко сумели расформировать ваше 16-летнее "мышление сформировано древним учением католической церкви, от которого так сложно избавиться", и процитируйте на форуме те "истины", что вы там хотели доказать. А меня , извините, но и вы сегодня также нисколечки не убеждаете своими толкованиями, да аргументами. А насчет предвзятости- говорите только за себя, для меня Писание не делится на "выгодное" и "не".*

[andre_t31]

Да что вы говорите? Это ж у вас такое огромное желание *показать истинность положения, так вот погуглите да найдите ту вашу книгу двух "ангелов с гугла", которые так легко сумели расформировать ваше 16-летнее "мышление сформировано древним учением католической церкви, от которого так сложно избавиться", и процитируйте на форуме те "истины", что вы там хотели доказать. А меня , извините, но и вы сегодня также нисколечки не убеждаете своими толкованиями, да аргументами. А насчет предвзятости- говорите только за себя, для меня Писание не делится на "выгодное" и "не".*

Конечно не делится. Вас как научили, вы так и думаете. Ни разу не подвергли критике свои убеждения. А зачем, вас устраивает ваша ниша, и потом против большинства не попрёшь. А мои убеждения изменились не из за этих авторов, а из-за личных исследований. В этой книге, ну и во многих других, я нашёл подтверждение своим исследованиям. Вот ссылка на книгу Межрелигиозная инициатива: Энтони Баззард, Чарльз Хантинг. Учение о Троице. Самообман Христианства. Оглавление И мои убеждения складываются не только из непринятия существования троицы, что в общем противоречит учению ВЗ, но и из понимания, что такое Царство Божие. Учение о троице имеет греческие корни, а учение об одном Боге имеет еврейские корни.

[angelsweta]

Конечно не делится. Вас как научили, вы так и думаете. Ни разу не подвергли критике свои убеждения. А зачем, вас устраивает ваша ниша, и потом против большинства не попрёшь. А мои убеждения изменились не из за этих авторов, а из-за личных исследований. В этой книге, ну и во многих других, я нашёл подтверждение своим исследованиям. Вот ссылка на книгу Межрелигиозная инициатива: Энтони Баззард, Чарльз Хантинг. Учение о Троице. Самообман Христианства. Оглавление И мои убеждения складываются не только из непринятия существования троицы, что в общем противоречит учению ВЗ, но и из понимания, что такое Царство Божие. Учение о троице имеет греческие корни, а учение об одном Боге имеет еврейские корни.

Я еще раз повторяю, для особонепонятливых ГОВОРИТЕ ЗА СЕБЯ, мой путь-не ваш. Если вы там сидели в какой то нише и были предвзяты, лишь только через 16 лет "подвергли критике свои убеждения", то это не значит, что все такие же как вы. *Пока что я ничего не увидел толкового из ваших "личных исследований", все только какими то книгами пытаетесь подкрепить свое голословие.
Вот, навскидку из вашей чудесной книги

Послание к Евреям делает особое ударение на человеческой природе Иисуса. Совершенно очевидно, что Иисус является представителем человеческого рода:



Евреям 2:17: «Посему он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа». (Все его братья были людьми).

Как видим в скобочках якобы находится АРГУМЕНТИЩЕ по поводу стиха, который как бы доказывает, что Иисус был человеком Так ведь никто с этим и не спорит, вроде, только вот КТО должен был УПОДОБИТЬСЯ братиям? В той цепочке вдруг забыли о похожем стихе

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(Фил.2:6-8)

Потому что де, это невыгодно*

[andre_t31]

1. Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение не его, а пославшего его? (Иоан. 7:16)
   
2. Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
   
3. Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он сам ни разу не сказал об этом?
   
4. Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало?
   
5. Если Христос и Бог одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому?
   
6. Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).
   
7. Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть равным ему?
   
8. Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?
   
9. Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввел Христа во вселенную? (Евр. 1:6).
   
10. Может ли быть одинаковая природа у рожденного и нерожденного (Бога)?
    
11. Каким образом одно лицо Троицы (Отец) может «помазать» второе лицо Троицы (Сына) третьим лицом Троицы (Святым духом)? И зачем? (Деян. 10:38).
    
12. Нужно ли понимать Мат. 3:16, 17 так, что первое лицо Троицы посылает третье лицо Троицы второму лицу Троицы?
    
13. Почему третье лицо Троицы всемогущий Бог постоянно на посылках у двух других лиц Троицы? (Мат. 3:16; Иоан. 14:26; 16:7; Деян. 2:17, 33; 8:18; Евр. 2:4).
    
14. Можно ли быть братом Бога? (Мат. 28:10).
    
15. В некоторых местах Библии Моисей и другие люди названы богами (Исх. 7:1; Пс. 81:6). Означает ли это, что они тоже части Троицы?
    
16. Почему Христос, будучи Богом, чего-то не знает? (Мар. 13:32).
    
17. Если Христос всезнающий, как и Бог, то почему Бог «показывает» ему что-то? (Иоан. 5:20; Отк. 1:1).
    
18. Почему всемогущий и всезнающий Христос «ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего»? (Иоан. 5:19).
    
19. Почему Христос исполняет волю своего Отца, а не Отец волю Христа? (Лук. 22:42; Иоан. 6:38). Как всемогущий Бог может исполнять волю кого-то другого?
    
20. Почему только Бог решает, что будет говорить и чему учить Христос? (Иоан. 12:49).
    
21. Почему нигде в Библии мы не читаем о том, чтобы Христос дал Богу задание или распоряжение?
    
22. Может ли всемогущий Бог получить от кого-то право судить? (Иоан. 5:22).
    
23. Может ли всемогущий Бог «страхом Господним исполниться»? (Ис. 11:3).
    
24. Может ли всемогущий Бог быть назван рабом? (Ис. 53:11).
    
25. Если Христос является посредником между Богом и человеком (1 Тим. 2:5), то где в этой ситуации находится Бог? Может ли какое-то лицо само быть посредником между другим человеком и собой?
    
26. Если Христос и его Отец одна личность и один Бог, то как Христос мог сослаться на закон о «двух свидетелях»? (Иоан. 8:17, 18).
    
27. Если первые два лица Троицы равны между собой, то почему для их описания используется аналогия отца и сына, а не двух братьев?
    
28. Если Христос и Бог одна и та же личность, то кто воскресил Христа из мертвых? (Деян. 2:24; 1 Кор. 6:14).
    
29. Почему всемогущий Бог не мог воскресить себя сам и ему потребовалась помощь со стороны?
    
30. Если Христос часть Троицы, то означает ли смерть Христа, что Бог уменьшился на одну треть?
    
31. Если на небе Христос уже не подчинен Богу, то что означают слова Павла, сказанные уже после воскресения Христа: «Христу глава Бог»? (1 Кор. 11:3).
    
32. Если Христос всегда был равен Богу, то как понимать фразу, что Бог «возвысил» Христа? Раньше Христос был ниже или теперь он стал выше Бога? (Деян. 5:31)
    
33. Если Бог и Христос равны, то как Бог может «соделать» Христа кем-либо? (Деян. 2:36).
    
34. Если Христос равен Богу, то как Бог мог «поставить его наследником»? (Евр. 1:2).
    
35. Согласно Рим. 8:17, христиане тоже наследники Бога и «сонаследники» Христу. Означает ли это, что они тоже равны Богу и часть Троицы?
    
36. Зачем всемогущему Христу «ходатайствовать» о чем-то перед Богом? (Рим. 8:27, 34; Евр. 7:25). Почему он сам не может сделать все, что нужно?
    
37. Если Бог равен Христу, то как он мог дать ему различные полномочия: Господа, Христа, начальника, спасителя, судьи, первосвященника (Деян. 2:36; 5:31; Иоан. 5:22; Евр. 5:10)? Можно ли дать полномочия равному себе лицу? Почему Христос не мог взять эти полномочия самостоятельно?
    
38. Если Иисус всемогущ, то почему у него нет полномочий распределять места в небесном Царстве? (Мат. 20:23).
    
39. Если Христос равен своему Отцу, то почему даже на небе после своего воскресения он продолжает называть его «моим Богом»? (Отк. 3:12 целых четыре раза в одном стихе).
    
40. Может ли всемогущий Бог исполнять указания простого ангела? (Отк. 14:1416).
    
41. Если Христос всегда будет равен Богу, то как понимать 1 Кор. 15:28, где прямо сказано, что сын покорится Богу?
    
42. Почему в 1 Кор. 8:6 Бог и Христос подчеркнуто упоминаются отдельно и с разными ролями?
    
43. Почему нужно приходить к Богу через Христа, а не к Христу через Бога? (Иоан. 14:6).
    
44. Почему нужно молиться Богу через Христа, а не Христу через Бога? (Еф. 5:20; Кол. 3:17).
    
45. Если Христос всемогущий Бог, то как понять стих Иоан. 1:17, где роль Христа сравнивается с ролью Моисея? Претендовал ли Моисей на роль Бога?
    
46. Может ли «благодать и истина» произойти «через» всемогущего Бога, а не «от» него? (Иоан. 1:17).
    
47. Почему Иегова никогда не обращается к Иисусу как к своему Богу?
    
48. Неужели Сатана настолько глуп, что пытался заставить служить себе самого Бога? (Мат. 4:9).
    
49. Если Христос равен Богу по могуществу, то зачем Сатана соблазнял его какими-то жалкими земными царствами? (Мат. 4:89)
    
50. Если Бог и Христос части Троицы, потому что «одно» (Иоан. 10:30), то являются ли христиане, которые тоже «одно во Христе», частями Троицы? (Гал. 3:28; Рим. 12:5)
    
51. Почему ни Иегова, ни Иисус не называют своим Богом Святой дух и не молятся ему?
    
52. Почему Святой дух никогда не посылает куда-то Бога или Христа?
    
53. Если Святой дух личность, то почему нигде в Библии не упоминается его имя, в отличие от имен Иеговы и Иисуса?
    
54. Если Святой дух такой же Бог, как два других лица Троицы, то почему никто в Библии ему не молится?
    
55. Почему Бог может дать Святой дух, но Святой дух не может дать Бога? (1 Фес. 4:8).
    
56. Почему апостол Павел, имевший богословское образование, в своих посланиях объяснил много сложных вопросов, но среди них нет Троицы?

- - - Добавлено - - -

Я еще раз повторяю, для особонепонятливых ГОВОРИТЕ ЗА СЕБЯ, мой путь-не ваш. Если вы там сидели в какой то нише и были предвзяты, лишь только через 16 лет "подвергли критике свои убеждения", то это не значит, что все такие же как вы. *Пока что я ничего не увидел толкового из ваших "личных исследований", все только какими то книгами пытаетесь подкрепить свое голословие.

Может и вы когда нибудь подвергнете критике свои убеждения, если не будете раздражаться.

[Лука]

andre_t31

Всего один вопрос - почему Ваши вопросы о Боге Христиан построены на лжи и никакого отношения к Христианским воззрениям не имеют?

[andre_t31]

Потому что де, это невыгодно*

Здесь проблема не в выгоде, а в природе мышления. Либо оно греческое, либо еврейское.
Например, фраза "Иисус Спаситель". Человек с греческим складом ума скажет, что "Боги в образе человеков спустились к нам", а еврей скажет "Бог послал человека спасти Свой народ".
Так же и в Филип.2:6-8. Есть люди, которые занимают высокое положение в Израиле, и поставлены чтобы судить. Они названы Богами.
Пс.81:1 Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд
А есть обычные люди, которые обращаются к ним за судом. Так же и Иисус по наследству был потомком Давида(сыном Божьим), но не претендовал на царство(над Израилем), хотя имел полное право, а уничижил себя, став таким как все люди.

[angelsweta]

Здесь проблема не в выгоде, а в природе мышления. Либо оно греческое, либо еврейское.
**Например, фраза "Иисус Спаситель". Человек с греческим складом ума скажет, что "Боги в образе человеков спустились к нам", а еврей скажет "Бог послал человека спасти Свой народ".

Дождемся мы от вас какой то конкретики или так и будете в специалиста по чужим мышлениям играться да корни искать?
Ну так кто там сделался подобным человеку и по виду став, как человек согласно вашей "природе мышления"?

[andre_t31]

Ну так кто там сделался подобным человеку и по виду став, как человек согласно вашей "природе мышления"?

Ну если вам это трудно понять...

[angelsweta]

Ну если вам это трудно понять...

Мне нет, о вас беспокоюсь, что то вы побледнели )