Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[babay]

Наполовину умер - наполовину страдал, наполовину воскрес, исходя из учения о воплощении. А для унитариев Иисус целиком и полностью отдал жизнь.

А Вы бы сами попробовали последовав...
Благословений.

[Лука]

Наполовину умер - наполовину страдал, наполовину воскрес, исходя из учения о воплощении. А для унитариев Иисус целиком и полностью отдал жизнь.

Сами придумали или кто подсказал? Такая нелепость (Ваше "наполовину") христианам не приснится в кошмарном сне.

[Валентин75]

Сами придумали или кто подсказал? Такая нелепость (Ваше "наполовину") христианам не приснится в кошмарном сне.

Афанасий рассказывал: "И что необычайно, Один и Тот-же страдал и не страдал: страдал, потому что страдало Его собственное тело, и был Он в страждущем теле; и не страдал, потому что Слово, сущее по естеству Бог, безстрастно..."(Свт. Афанасий Великий
Послание Эпиктету, Епископу коринфскому, против*еретиков)

[Тобос]

Лука
Читая историю того, при каких обстоятельствах поднялся этот вопрос и как принимался, возникают сомнения, чье откровение было дано людям или как эти люди объяснили откровение.

Валдай
Как правило те, кто рассуждает подобным образом, читают не историю, а чье-то тенденциозное видение истории.

Зачем далеко ходить - вот она история, подтверждённая документами:

Чего и следовало ожидать , быстро я вас в угол загнал. Вот это то чего стоит ваша вера. Вы прилюдно опозорились ))) С чем вас и поздровляю!

Не льстите себе, никто ни в какой угол не загнан. Уж по крайней мере, не такими собеседниками как вы нас загонять ))

Лично мне приходилось видеть и покруче диалоги о Троице - ну, прямо как на Вселенском соборе.
Вред учения о Троице (мнение унитариев) - вот он, в чём вред учения о Троице - активация возникновения разногласий между людьми.
Что бы изменилось, если бы понятия Троица не возникло вообще, как его не существовало при жизни на Земле Иисуса (Христа) и его апостолов?
Да ничего бы не изменилось, вера осталась бы та же.
Да вот только меньше бы разногласий было.
Или для спасения души человеку никак не обойтись без понятия Троицы?
Если никак не обойтись - расскажите как для спасения души понятие "Троица" применить, и как применить для спасения души Никео-Царьградский Символ веры?

[Лука]

Афанасий рассказывал

Хорошо, что не Вы. А мнение Афанасия - это не более, чем мнение Афанасия. Полагаю, что он пытался объяснить что-то себе, но не думаю, что у него это получилось

[Лука]

Тобос

Или для спасения души человеку никак не обойтись без понятия Троицы?

Никак не обойтись.

Если никак не обойтись - расскажите как для спасения души понятие "Троица" применить, и как применить для спасения души Никео-Царьградский Символ веры?

Любить и почитать Отца, как любит и почитает Его Сын веруя, что Отец и Сын - одно. Любить и почитать Святого Духа веруя, что все Ваши заслуги - это Его заслуги, а все Ваши промахи - это Ваши промахи. И все, что Вы делаете людям, делать по воле Отца, Сына и Святого Духа.

[Тобос]

Хорошо, что не Вы. А мнение Афанасия - это не более, чем мнение Афанасия. Полагаю, что он пытался объяснить что-то себе, но не думаю, что у него это получилось

Ну, вот, ещё один человек унижен - некто Афанасий.
Не было бы понятия Троицы - не думал бы о ней Афанасий, а духовным просветлением бы занимался.
Да и Лука бы не осудил бы человека Афанасия, который уже давно видимо умер, а не на форуме общается.

[Тобос]

Тобос
Никак не обойтись.

Значит спастись могут только тринитарии?

Любить и почитать Отца, как любит и почитает Его Сын веруя, что Отец и Сын - одно. Любить и почитать Святого Духа веруя, что все Ваши заслуги - это Его заслуги, а все Ваши промахи - это Ваши промахи. И все, что Вы делаете людям, делать по воле Отца, Сына и Святого Духа.

А как проверить, что действительно их троих любишь и почитаешь, а не это только так кажется?
Желаемое за действительное выдавать опасно, особенно в вопросах спасения.

[Валентин75]

Не было бы понятия Троицы - не думал бы о ней Афанасий, а духовным просветлением бы занимался.

В 325 году Афанасий сопровождал епископа Александра в качестве секретаря в чине диакона на I Никейский собор , где активно участвовал в спорах о природе Христа, отстаивая его единосущность эти споры привели к формулировке Никейского Символа веры.

[Лука]

Тобос

Не было бы понятия Троицы - не думал бы о ней Афанасий, а духовным просветлением бы занимался.

В том-то и польза Троицы, что размышляющий о ней человек не имеет времени заниматься чепухой.

Да и Лука бы не осудил бы человека Афанасия

Да и Тобос не лгал бы, что Лука осудил человека Афанасия. Пытаюсь думать о человеке лучшее. Поверил я в Ваши благие намерения, начал с Вами снова общаться, а в ответ - клевета.
Спасибо за науку. Постараюсь ошибок больше не повторять.
На том и закончим.

[Тобос]

В 325 году Афанасий сопровождал епископа Александра в качестве секретаря в чине диакона на I Никейский собор , где активно участвовал в спорах о природе Христа, отстаивая его единосущность эти споры привели к формулировке Никейского Символа веры.

Учавствовал с спорах, вместо того, чтобы Святого Духа стяжать и возрастать духовно.
Я также в таких спорах участвовал, а потом в голову пришла сама собой мысль: "вроде бы у высокодуховных личностей не должно быть тяги к состязаниям".
Своё мнение высказать можно, а вот доказывать его особого смысла нет.
Вспомните общение Иисуса (Христа) с Сатаной в пустыне - никто не спорил - пообщались и разошлись ибо мудры были оба.

[Тобос]

Тобос
В том-то и польза Троицы, что размышляющий о ней человек не имеет времени заниматься чепухой.

А я думаю, что размышление над понятием Троица - это чепуха.
Размышлять куда проще, чем научиться ближнего человека возлюбить, осознавая, что какие бы мы разные ни были - мы все одно целое, просто уровни духовного развития различны.

Да и Тобос не лгал бы, что Лука осудил человека Афанасия.

Вы над человеком Афанасием посмеялись и смайл тому в подтверждение - Вы осудили человека в глупости, невежестве лишь потому что о нём написал Валентин75:

Хорошо, что не Вы. А мнение Афанасия - это не более, чем мнение Афанасия. Полагаю, что он пытался объяснить что-то себе, но не думаю, что у него это получилось

Пытаюсь думать о человеке лучшее. Поверил я в Ваши благие намерения, начал с Вами снова общаться, а в ответ - клевета.

Если только пытаетесь, значит ещё думать о человеке лучшее пока не научились основательно. Учиться этому куда более полезно, чем думать о Троице. На этом уровне реальности для каждого из нас Бог - это ближний нам человек.

Спасибо за науку. Постараюсь ошибок больше не повторять.
На том и закончим.

Закончить наше с Вами общение и не в аспекте споров о Троице, а вообще - мы можем лишь по Вашей и только Вашей, Лука - инициативе.
Лично я уже лет шесть живу по принципу "прощать всякому человеку любые вчерашние обиды с восходом завтрашнего Солнца", да и Иисус учил тому же - сколько раз прощать.
Вот этому научиться трудно, а о Троице думать можно и во сне.

[достойный]

Сами придумали или кто подсказал? Такая нелепость (Ваше "наполовину") христианам не приснится в кошмарном сне.

именно по вашей теории Иисус все сделал наполовину или вы горды что бы это признать?

[Валдай]

Лука

Думайте прося Бога о вразумлении - тогда получится.

Подумал, прося, и получилось, что "Бог во всем" -это не одно и тоже что "все в Боге".
Поэтому и человек от Бога устранен. Но Путь есть к воссоединению и Путь этот - Христос.
И это не отрицает присутствия Бога в каждом из нас. Мы не боги, но в каждом из нас Бог. всею Своею полнотой.

Равенства нет.

в какой части цепочки его нет?
Слово не Бог?

Как правило те, кто рассуждает подобным образом, читают не историю, а чье-то тенденциозное видение истории.

Подскажите где можно почитать историю без чьего либо видения?

Есть анекдот про человека вызвавшего телемастера и на вопрос о причине вызова, рассказавшего "Что-то у телевизора со звуком не в порядке. Вчера смотрю футбол, ковыряю спицей в ухе. Вдруг звук стал наполовину тише."

Этот анекдот подтверждает и то, что наличие звука еще не утверждает, что его все слышат и слышат абсолютно точно так как звучит.
Поэтому и утверждения ваши сомнительны лишь потому, что кто-то сказал так. Не в вашу пользу анекдот, если протянуть аналогии)

Не все понимаемое человек способен объяснить. А в вопросах веры - особенно.

Верно! я бы даже добавил "не всякий человек способен объяснить все так как есть, а уж в вопросах веры тем паче" . Даже наличие духа не помогает изъясняться языками - это дар. Не вижу несогласованности с тем что я говорил о терминах, создаваемых людьми. Дело ж не в слове, а в том какой смысл ему придается, как используется и как понимается.

Быть совершенным не означает быть совершенным во всем. А Отец и Сын совершенны во всем.

Значит, Лука, значит именно то,что сказано. без но и если. И Сын стал совершенным как Отец и других призывал, указуя Путь. В противном случае это был не более чем спектакль, в котором Совершенство во всем призывает грешного повторить Свой Путь...
Кстати мне так примерно и объясняли в детстве: да ты не парься, представь, что это спектакль для твоих глаз. Пришло Совершенство и показало совершенный путь, вот мы теперь и паримся и пытаемся. Грешник от рождения, от начала , уловленный в сети неправды, будучи с искаженным пониманием -пытается стать совершенным. таким же каким было Совершенство изначально. Вот подобная задачка как раз и невозможна в принципе, ведь у икаженного ума где право - там лево и наоборот. Это как криворукому и кривоглазому и кривоногому слепить кувшин идеальной формы. Ему надобно сначала исправить кривизну. и уж тогда начинать попытки. Условия должны быть равны.
Какой конец такого пути грешника? да в еще более тугие сети собственных заблуждений....

Далее.

В: Откуда начинается Путь?

Л: От греха.

В: "От греха к праведности" - это я есмь Путь - Христос? То есть Вы хотите сказать, что Христос, прошел этот Путь - от греха к праведности? Началом был грех? Как же так, ведь он Богоподобен, а значит нет в нем греха...
Но если Он не прошел Путь ( Христос Бог изначально, обладающий от начала праведностью, без греха) , то на каком основании Он называл себя этим Путем, которым предлагал пройти грешникам?

Л: Я хочу сказать, что Христос показал грешным людям путь от греха к праведности, но при этом не был грешен

В: Вы опять не поняли. Христос Сам есть Путь. Он и начало этого Пути и его окончание. Если начало Пути от греха, то... Либо путь начинается не от греха - тогда откуда? Либо Христос не Путь, он не может быть без начала. Либо Христос все же Путь. так откуда начинается Путь?

Л: от греха

По кругу? На вопрос то не ответили. То есть Путь, который есть Христос - начинается от греха? Ответа уже не жду, пусть останется в размышлении.

Ваши суждения путаны и далеки от истины. Во-первых, я нигде не писал, что человек не способен достичь Бога и прийти к совершенству.

уже не плохо) К Богу прийти можем и совершенства достигаем.

Во-вторых, у Вас представление о совершенстве, как о тотальном и абсолютном качестве, которым может обладать только Бог.

"Будьте...как Отец Ваш Небесный" Если Бог абсолютен в Своем совершенстве, то "как Отец" -и совершенство абсолютное. Как и Христос его,абсолютного, достиг.

На самом деле человек достигает совершенства только локально, по отдельным направлениям.

По каким достигается, а по каким никогда? что за направления? Укажите в Писании эти направления.

В-третьих, по-Вашему Бог требует от человека невозможного, но это не так.
И разбираться Вам во всем этом нужно последовательно, шаг за шагом.

Наоборот , это вы утверждаете ,что Бог требует невозможного и поэтому привносите локальность, частичность, Самоограниченность, не во всей полноте и еще кучу-малу лишь бы как нибудь это придуманную невозможность ликвидировать. Я же говорю, что человек достигает в конце Пути совершенства как Отец Небесный, то есть абсолютного - и это возможно, как и требуется без но и если, как и достиг его Христос. Чувствуете разницу?
Если Христос , сев одесную с Отцом - совершенство, то сонаследники Христу должны обладать качествами едентичными. Иначе ж по какому праву? Прав у гостя находиться на свадьбе без праздничных одежд не было - вот и вылетел во тьму внешнюю. А право это надобно заслужить - приобрести одежды праздничные..

Христос совершенен как человек, а совершенство Бога во плоти проявляется в Его совершенном возрастании.

а как человек совершенен? Вы же чуть выше сказали , что Христос совершенен во всем. Ах да, Вы сказали Отец и Сын совершенны во всем. Христос - Сын? Или Сыном становится не от начала своего Пути?
"Кто в вас, больше того, кто в мире". Плоть не наследует Царства Небесного.
Если Христос -Сын-Бог воплотившийся то Он совершен во всем изначально, по вашим же словам.

Бог всемогущ и Самоограничение Ему не требуется для устроения дел. Он во всем и во всех.

Вы уверены, что в праве подменять волю Бога своей и решать - что Ему требуется?

Да не более чем Вы предлагаете Богу Самоограничиться, чтобы вписаться в рамки своей человеческой логики и стать понятным.

А Он создал Бытие, страдал и умер на кресте за грешных человечков. Вас это не удивляет?

Конечно удивляет и потому стал копать и углубился и пришел к тому, что Писание говорит о другом Чуде.

Ну а если по вашей фразе . Ну что Вы такое говорите:

Для получения желаемого Богу достаточно пожелать. А Он создал Бытие, страдал и умер на кресте за грешных человечков. Вас это не удивляет?

Бог умер на кресте? ну вот что Вы говорите? Вдумайтесь, что Вы говорите про Бога Живого? И вас это не удивляет? Но насторожить то должно!

За сим позвольте откланяться до след. недели.
Надеюсь,что диалог состоялся интересный и почвы для размышления обоюдного предостаточно.
спасибо за беседу.

[Валдай]

Мир Вам.
А кто говорит о почитании Троицы?
Благословений.

Митрофорный протоиерей ВАЛЕРИЙ (Захаров) - Никольский Благовест N 312

Догматы

Почитание неслиянной и нераздельной Пресвятой Троицы, единого Бога в трех Лицах, в Котором Ум Отец, Слово Сын, Дух Святой Дух, как в целом учат святые Отцы, есть якорь христианского упования.

Почитание Троицы необходимо связывается с почитанием Двоицы, то есть исповеданием Сына Божия Иисуса Христа в едином Лице, двух естествах и волях, божественной и человеческой, неслиянно и нераздельно соединенных.

ХРАМЫ ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ В МОСКВЕ
и т.д...