Хорошо нам братьям вместе (Секретная публикация СИ)

[rvlsoft]

Тут уже кое-кто пытался доказать, что существует под землей ад и там любящий Бог мучает грешников....
Но Библия нас учит другому, что грешник не будет существовать. Его просто не будет!

Опять Вы за сказки. Грешник не будет в присутствии Бога и будет вместе вечных мучений.
То что Вы говорите относится к понятию поколений нечестивых и праведных, что праведные будут иметь хорошую жизнь на земле и его дети после него, а нечестивые не будут иметь поколений и оно истребится с земли.
Не путайте земной с будущей вечностью. В Екклесиаста не говорится о будущей вечности и Псалмы также почти не затрагивают эту тему. Тему вечности отражает именно Новый Завет.

[техник-сан]

Опять Вы за сказки. Грешник не будет в присутствии Бога и будет вместе вечных мучений.
То что Вы говорите относится к понятию поколений нечестивых и праведных, что праведные будут иметь хорошую жизнь на земле и его дети после него, а нечестивые не будут иметь поколений и оно истребится с земли.
Не путайте земной с будущей вечностью. В Екклесиаста не говорится о будущей вечности и Псалмы также почти не затрагивают эту тему. Тему вечности отражает именно Новый Завет.

Вы с такой уверенностью это говорите , такое ощущение что вы АВТОР нового завета. Да, впрочем я забыл что вы общаетесь с Богом напрямую. Да и зачем вам после этого Завет.

[Модест]

Я Христос не Бог?

Но, в то, что Вы Христос, позвольте Вам не поверить. Расскажите об этом Виссариону, будете ему конкурентом.

От Иоанна 8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
1 Тимофею 3:16: "16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. "

Два стиха из приведённых Вами я уже прокомментировал, не стоит мне каждый раз одни и те же стихи копипастить. Ведь Вы уже знаете моё мнение об этих спорных стихах. А вот эти два стиха я видимо должен прокомментировать. Но, только после этого, пожалуйста не приводите их снова. Такое психологическое давление на меня не действует.

От Иоанна 8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

Антибиотик

1 Тимофею 3:16: "16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. "

«Тишендорф путешествовал по Среднему Востоку, надеясь найти древние рукописи Библии и с их помощью абсолютно точно восстановить первоначальный текст Библии. В 1859 году, том самом, в который Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов», Тишендорф нашел в монастыре у подножия горы Синай самую древнюю из известных копий Христианских Греческих Писаний. Эта копия известна под названием «Синайский кодекс»; она была сделана приблизительно за 50 лет до того, как Иероним закончил работу над латинской Вульгатой. Хотя до сих пор продолжаются споры о том, насколько правильно было увозить кодекс из монастыря, Тишендорф опубликовал его, благодаря чему ученые получили доступ к этому кодексу.
Поскольку Синайский кодекс представлял собой одну из старейших рукописей на языке оригинала, он не только позволил установить, что Греческие Писания остались практически неизмененными, но и помог ученым обнаружить ошибки, которые вкрались в рукописи, сделанные позднее. Например, ссылка на Иисуса в 1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти». В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он». Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог». Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице».

Ну так если Вы не знаете греческий, то как Вы можете говорить что дословный греческий не отражает сути сказанного? Как без знаний можно что-то утверждать?!

Да потому, что я хоть и не имею лингвистического образования, но я не безграмотный и кое, что понимаю. Я просто спорить не люблю, там где спорят профессора.

В оригинале четко сказано "Благословенный" как характеристика и отвечает на вопрос "какой?". Так что Христос неразрывно назван Богом!!!

Вопрос стоял не об этом, какой или никакой, вопрос стоял, к кому это относить. Я эти слова отношу не к Христу Иисусу, а к Богу, благословенному вовеки.

Не сочиняйте!!! Вы же четко видите что идет постоянное и беспрерывное обращение Христа и в конце этого обращения Христос указал что эти слова сказал Он.

Цитата из Библии:

Откр.1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,

Все слова говорил Ангел, прочтите первый стих первой главы. Все те видения, которые видел Иоанн, ему предоставил ангел. И даже когда говорил как бы Бог от первого лица, это всё говорил ангел и когда говорил Иисус, тоже.
И там надо отличать слова сказанные Богом от слов сказанных Иисусом. И я не вижу чётко, постоянного и беспрерывного обращения Христа. Это видите Вы, а я, в отличии от Вас, не вижу того, что бы приводило к абсурду.

И также видите что Христос послал Своего Ангела, а кто кроме Бога владеет Ангелами?!

Архангел.

Вы что прикалываетесь?! Я имел ввиду что понятие "вся полнота" является синонимом "абсолютность".

А Вы не зацикливайтесь на одном месте. Что бы понять, какой смысл вложен в слово «полнота», надо и контекстом пользоваться иногда. А контекст говорит, что Иисус «образ ипостаси» Бога и Бог больше Иисуса. Для нас людей, в Христе выражена вся полнота Божьей власти и Божьего владычества. Ведь это он будет судить мир, Бог ему доверил. У Иисуса очень большие Божьи полномочия, другими словами вся полнота Божества. Для нас ослушаться слов Иисуса, это то же самое, что ослушаться слов Бога.
Если меня отец пошлёт навести в филиале своей фирмы порядок и даст мне всю полноту полномочий, всю полноту директорства, это не сделает меня директором. Директор останется на своём месте.

О переводе данного места сказали лучшие ученные лингвисты, а СИ безграмотные, но утверждают так будто лучше знают чем ученный который написал книгу о данном языке.

Я не знаю той книги, про которую Вы говорите, и я не знаю, что говорят лингвисты об этом месте, но, чем вас не устраивает мой аргумент? Иегова назвал Моисея Богом и при этом в виду имел его возможности, а не природу. Так с чего Вы взяли, что имеется в виду природа, а не возможности? А может природа и заключается в возможностях? А если Вы считаете, что природа это качества, то люди обладают всеми качествами которыми обладает Бог, вся разница в количестве и качестве этих качеств. Простите за каламбур.
Поищите в вашей книжке, пусть мне ваши лингвисты объяснят такой казус.
Выражение «Божественная природа», означает, что Иисус, как и его Отец, имеет ту же духовную природу. А когда Иегова называет кого ни будь Богом, это значит, что Бог наделяет его возможностями превосходящими человеческие. А в отношении Иисуса, Бог наделил его возможностями больше всех остальных и поставил его выше всех. Потому и "Слово было богом".
Качества Иисус тоже имеет те же, что и Бог. Но и люди их тоже имеют, вся разница в том, что Иисус имеет их в гораздо большей мере.

Не фантазируйте, потому имеется ввиду не духовная природа, потому что духовность это не природа, а качество.

Это для людей, а для духов это природа. Не надо путать, слово дух имеет много значений. Если по-вашему духовность это качества и природе отношения не имеет, значит природа это возможности?

Никто из Ангелов и близко не имеет природы как у Бога! Бог - Всемогущий и несотворенный, а Ангелы наоборот.

Всемогущий, это не природа, это возможности.
А насчёт несотворённого, так Иисус-то сотворённый. И какое отношение сотворение имеет к природе? Бог сотворил создания одной с ним природы.

Если сказано что Христос имеет туже природу что и Бог, значит Он и есть Бог.

Не вижу логики.

А если рассматривать как с точки зрения духовный - физический, то тогда давайте определим: собака во дворе является физическим существом; человек так является физическим. Значит по Вашей теории у Вас и собаки одна и та же природа, а значит Вас тоже можно назвать псом.

Слово природа имеет много граней, видите, Меня Бог, в отличии от некоторых по своему образу и подобию сотворил.
Плоть у человека такая же, как и у животных, различие в генах и хромосомах. Печень свиньи лучше всего подходит человеку при пересадке.
Природа человека отличается от животных возможностями.

Ваша фантазия настолько бредовая, насколько бредовая ОСБ.

Да нет, это Ваша гордыня. Называя других псом, себя таковым считать не хотите.

В отличии о СИ, я не говорю что знаю больше чем ученные, которые всю жизнь отдали этой сфере науки.

Тогда предоставьте эти споры им.

[rvlsoft]

Но, в то, что Вы Христос, позвольте Вам не поверить. Расскажите об этом Виссариону, будете ему конкурентом.

Это была опечатки, разве у Вас не бывает.

«Тишендорф путешествовал по Среднему Востоку, надеясь найти древние рукописи Библии и с их помощью абсолютно точно восстановить первоначальный текст Библии. В 1859 году, том самом, в который Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов», Тишендорф нашел в монастыре у подножия горы Синай самую древнюю из известных копий Христианских Греческих Писаний. Эта копия известна под названием «Синайский кодекс»; она была сделана приблизительно за 50 лет до того, как Иероним закончил работу над латинской Вульгатой. Хотя до сих пор продолжаются споры о том, насколько правильно было увозить кодекс из монастыря, Тишендорф опубликовал его, благодаря чему ученые получили доступ к этому кодексу.
Поскольку Синайский кодекс представлял собой одну из старейших рукописей на языке оригинала, он не только позволил установить, что Греческие Писания остались практически неизмененными, но и помог ученым обнаружить ошибки, которые вкрались в рукописи, сделанные позднее. Например, ссылка на Иисуса в 1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти». В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он». Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог». Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице».

Во-первых нет доказательств что кодекс был изменен, а значит все остальное не больше чем фантазия.
Во-вторых в контексте перед этим стихом речь идет о Боге:

15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.

После этого идет о том что "Он", т.е. Тот о Котором шла речь перед этим, явился во плоти. Смотря с разных сторон этот текст ясно указывает на Бога и говорит что Он явился во плоти.

Да потому, что я хоть и не имею лингвистического образования, но я не безграмотный и кое, что понимаю. Я просто спорить не люблю, там где спорят профессора.

Профессионалы не спорят, а давно говорят что ПНМ это вовсе не перевод.

Вопрос стоял не об этом, какой или никакой, вопрос стоял, к кому это относить. Я эти слова отношу не к Христу Иисусу, а к Богу, благословенному вовеки.

Не сьезжайте с темы, потому что эта характеристика является указателем на Личность о Которой идет речь перед этим. Это неразрывный текст, да еще с учетом того что в греческом не было знаков препинания, а значит носители языка ясно понимали что речь идет о Христе, что Он Благословенный Бог.
Если Вы эти слова не относите ко Христу, то это не значит что Автор не относил.

Все слова говорил Ангел, прочтите первый стих первой главы. Все те видения, которые видел Иоанн, ему предоставил ангел. И даже когда говорил как бы Бог от первого лица, это всё говорил ангел и когда говорил Иисус, тоже.
И там надо отличать слова сказанные Богом от слов сказанных Иисусом. И я не вижу чётко, постоянного и беспрерывного обращения Христа. Это видите Вы, а я, в отличии от Вас, не вижу того, что бы приводило к абсурду.

Это видит всякий кто имеет не зомбированный разум. Откровение это книга которая является Откровением Христа, что сказано в первом стихе, а значит все слова говорит Христос через Своего Ангела, о чем и говорится в данном стихе.
И Вы не сказали кому могут принадлежать Ангелы кроме Бога?

Архангел.

Так никто никогда не смог этого доказать.
В Библии Христос четко назван Богом, а Архангелом никогда, так что ваша версия антибиблейская.

А Вы не зацикливайтесь на одном месте. Что бы понять, какой смысл вложен в слово «полнота», надо и контекстом пользоваться иногда. А контекст говорит, что Иисус «образ ипостаси» Бога и Бог больше Иисуса. Для нас людей, в Христе выражена вся полнота Божьей власти и Божьего владычества. Ведь это он будет судить мир, Бог ему доверил. У Иисуса очень большие Божьи полномочия, другими словами вся полнота Божества. Для нас ослушаться слов Иисуса, это то же самое, что ослушаться слов Бога.
Если меня отец пошлёт навести в филиале своей фирмы порядок и даст мне всю полноту полномочий, всю полноту директорства, это не сделает меня директором. Директор останется на своём месте.

В том то и дело что Вы никогда не сможете иметь всей полноты директорства и директор не может Вас этим наделить. Вся полнота директорства будет означать что Вы имеете право банковской подписи, право распоряжатся имуществом предприятия и заключать любые договора. Это автоматически сделает Вас директором, потому что директором распознается по правам и полномочиям, а не по названию.
Именно там не даром сказано не просто полнота, а вся полнота, что дает четкое понимание что Христос по природе ничем не отличается от Отца.

Я не знаю той книги, про которую Вы говорите, и я не знаю, что говорят лингвисты об этом месте, но, чем вас не устраивает мой аргумент? Иегова назвал Моисея Богом и при этом в виду имел его возможности, а не природу. Так с чего Вы взяли, что имеется в виду природа, а не возможности? А может природа и заключается в возможностях? А если Вы считаете, что природа это качества, то люди обладают всеми качествами которыми обладает Бог, вся разница в количестве и качестве этих качеств. Простите за каламбур.
Поищите в вашей книжке, пусть мне ваши лингвисты объяснят такой казус.
Выражение «Божественная природа», означает, что Иисус, как и его Отец, имеет ту же духовную природу. А когда Иегова называет кого ни будь Богом, это значит, что Бог наделяет его возможностями превосходящими человеческие. А в отношении Иисуса, Бог наделил его возможностями больше всех остальных и поставил его выше всех. Потому и "Слово было богом".
Качества Иисус тоже имеет те же, что и Бог. Но и люди их тоже имеют, вся разница в том, что Иисус имеет их в гораздо большей мере.

Это опять фантазии.
Не знаете книгу, так их много, но для начала прочитайте J.Manty - "Древнегреческая грамматика".
Бог не называл Моисея Богом, а сказал что он для Аарона будет "как Бог", а Христос никогда не назывался "как Бог", но четко назван БОГ.
Опираясь на Ваши фантазии можно сказать что и человек Бог, но это не так. Еще раз говорю что иметь божественную природу может иметь Бог. Не ограничивайте Бога только духовностью. В Библии не уточняется какие качества Бога Он имеет, а четко назван что Он Бог и имеет всю полноту. Больше всей полноты иметь не возможно, даже у Отца нет природы большей чем "вся полнота", потому что такого понятия просто несуществует. Если Он Всемогущий, то Он не может быть менее Всемогущим и более Всемогущим, а является ВСЕМОГУЩИМ и все, это и есть четкая характеристика, которая не имеет степеней.

Это для людей, а для духов это природа. Не надо путать, слово дух имеет много значений. Если по-вашему духовность это качества и природе отношения не имеет, значит природа это возможности?

Природа это сущность, которая открывает возможности.

Всемогущий, это не природа, это возможности.
А насчёт несотворённого, так Иисус-то сотворённый. И какое отношение сотворение имеет к природе? Бог сотворил создания одной с ним природы.

Так никто в мире не смог доказать что Он сотворенный. Библия говорит что Он не сотворенный.

Не вижу логики.

Вам ее отключили!

Слово природа имеет много граней, видите, Меня Бог, в отличии от некоторых по своему образу и подобию сотворил.
Плоть у человека такая же, как и у животных, различие в генах и хромосомах. Печень свиньи лучше всего подходит человеку при пересадке.
Природа человека отличается от животных возможностями.

То Вы говорите про качества что это природа, а теперь возможности.
Вы определитесь!
Бог создал человека по Своему образу, но человек не получил природу Бога, потому что иметь природу Бога творению невозможно.

Да нет, это Ваша гордыня. Называя других псом, себя таковым считать не хотите.

Я Вас так не называл, а показал насколько бредовая позиция ОСБ.

Тогда предоставьте эти споры им.

Но ведь ОСБ использует их имя, вырезая из контекста их слова, чтобы вовлечь невинных людей в лапы сатаны. Кстати которого СИ так уважают что всегда с большой буквы пишут. Даже если бы это было имя собственное, то неужели оно достойно писаться с большой буквы?!

[Модест]

После этого идет о том что "Он", т.е. Тот о Котором шла речь перед этим, явился во плоти. Смотря с разных сторон этот текст ясно указывает на Бога и говорит что Он явился во плоти.

Если Вам так нравится понимать, не смею противоречить. Только я думал, что он Сына своего послал, а не сам явился во плоти.

Профессионалы не спорят, а давно говорят что ПНМ это вовсе не перевод.

Из которых Вы первый.

Это неразрывный текст, да еще с учетом того что в греческом не было знаков препинания, а значит носители языка ясно понимали что речь идет о Христе, что Он Благословенный Бог.

Ясно, посыпаю голову пеплом и раскаиваюсь, что начал с Вами говорить, неразумный я человек. Нарвался на носителя.

Если Вы эти слова не относите ко Христу, то это не значит что Автор не относил.

Извините, я же не знал, что автор Вы? И по наивности хотел разобраться.

Это видит всякий кто имеет не зомбированный разум. Откровение это книга которая является Откровением Христа,

Которое дал ему Бог. Какие варианты?

что сказано в первом стихе, а значит все слова говорит Христос через Своего Ангела, о чем и говорится в данном стихе.

А чьё откровение Иисус передал ангелу?

И Вы не сказали кому могут принадлежать Ангелы кроме Бога?

Будьте внимательнее.

Цитата из Библии:

От.12:7 И разразилась на небе война: Михаил и ангелы ЕГО сражались с драконом, и сражался дракон и ангелы его,

Так никто никогда не смог этого доказать.

Чего?

В Библии Христос четко назван Богом,

А я думал, что он считал Богом, своего Отца?

а Архангелом никогда, так что ваша версия антибиблейская.

А разве мы об этом сейчас? Решили с темы спрыгнуть?

Это опять фантазии.

Не знаете книгу, так их много, но для начала прочитайте J.Manty - "Древнегреческая грамматика".

Видимо нам придётся продолжить разговор. Когда я её прочту.

Бог не называл Моисея Богом, а сказал что он для Аарона будет "как Бог", а Христос никогда не назывался "как Бог", но четко назван БОГ.

А зачем мне читать столько книжек? Вы хотите, что бы они мне объяснили, то, чего нет в Писании, хотите меня зомбировать? В подстрочнике ясно сказано, что Моисей Будет фараону Богом, а Аарон его пророком, без всяких «как».

Опираясь на Ваши фантазии можно сказать что и человек Бог, но это не так.

Пока я вижу только ваши фантазии, а в Библии я вижу то, что на самом деле. Бог, только Иегова, а всё остальное фантазии. И если библия кого-то и называет Богом, кроме Иеговы Бога, мы не считаем его Богом. Бог только один.

Еще раз говорю что иметь божественную природу может иметь Бог.

Вы меня не зомбируйте пожалуйста, Вы лучше скажите, кто Вам такое сказал? Признайтесь, что сами додумались?
Двух Богов быть не может, и если кто-то, помимо Иеговы, имеет Божественную природу, то он не Бог.

Не ограничивайте Бога только духовностью.

Духовностью нельзя ограничить.

В Библии не уточняется какие качества Бога Он имеет, а четко назван что Он Бог и имеет всю полноту. Больше всей полноты иметь не возможно, даже у Отца нет природы большей чем "вся полнота", потому что такого понятия просто несуществует.

А может Вы просто недопонимаете, что такое вся полнота? Ведь Отец больше Иисуса.

Если Он Всемогущий, то Он не может быть менее Всемогущим и более Всемогущим, а является ВСЕМОГУЩИМ и все, это и есть четкая характеристика, которая не имеет степеней.

А где про Иисуса сказано, что он Всемогущий?

Природа это сущность, которая открывает возможности.

А что такое сущность, можно ли её назвать естеством? Или сущность, как и природа к естеству отношения не имеет?

Так никто в мире не смог доказать что Он сотворенный. Библия говорит что Он не сотворенный.

Где?

Не вижу логики.

Вам ее отключили!

Так я у Вас её не вижу.

Слово природа имеет много граней, видите, Меня Бог, в отличии от некоторых по своему образу и подобию сотворил.
Плоть у человека такая же, как и у животных, различие в генах и хромосомах. Печень свиньи лучше всего подходит человеку при пересадке.
Природа человека отличается от животных возможностями.

То Вы говорите про качества что это природа, а теперь возможности.
Вы определитесь!

Я сказал, что слово природа имеет много граней это и качества и возможности. Одно не исключает другого.
Как видите, мы имея одну плотскую природу с животными отличаемся От них тем, что имеем качества, которые имеет Бог.

Бог создал человека по Своему образу, но человек не получил природу Бога, потому что иметь природу Бога творению невозможно.

Адам и Ева имели природу Бога, потому, что были безгрешными, и Он считал их своими детьми. Хоть и имели другое естество.

Я Вас так не называл, а показал насколько бредовая позиция ОСБ.

Вам этого не удалось.

Но ведь ОСБ использует их имя, вырезая из контекста их слова

Не вырезают из контекста, а цитируют интересующие их мысли.

[rvlsoft]

Если Вам так нравится понимать, не смею противоречить. Только я думал, что он Сына своего послал, а не сам явился во плоти.

Просто Вам вбили в голову что Бог это только Отец и потому упорно не хотите понимать что Бог это не только Отец, но и Сын и Святой Дух.

Из которых Вы первый.

Спасибо что в профессионалы записали, хоть сам я к ним себя не отношу.

Которое дал ему Бог. Какие варианты?

Бог Отец дал Богу Сыну.

А чьё откровение Иисус передал ангелу?

Божье. Но только у СИ не Библейский бог.

А разве мы об этом сейчас? Решили с темы спрыгнуть?

Даже не думал, Вы сами сказали про Архангела.

Видимо нам придётся продолжить разговор. Когда я её прочту.

Очень Вам этого желаю и жду!

А зачем мне читать столько книжек? Вы хотите, что бы они мне объяснили, то, чего нет в Писании, хотите меня зомбировать? В подстрочнике ясно сказано, что Моисей Будет фараону Богом, а Аарон его пророком, без всяких «как».

Это в каком подстрочнике?

Подстрочник Септуагинты: kai И autoV он soi тебе proslalhsei произнесёт proV к ton laon народу, kai и autoV он estai будет sou твой stoma рот, su ты de же autw ему esh будешь ta которые [вещи] proV от ton qeon Бога.

Вы меня не зомбируйте пожалуйста, Вы лучше скажите, кто Вам такое сказал? Признайтесь, что сами додумались?
Двух Богов быть не может, и если кто-то, помимо Иеговы, имеет Божественную природу, то он не Бог.

Это Вы никак не хотите понять что Иегова это не одна личность Отца, а обьединяющая личность трех личностей.

Духовностью нельзя ограничить.

Так ограничили тем что кроме духовности больше ничего не назвали.

А может Вы просто недопонимаете, что такое вся полнота? Ведь Отец больше Иисуса.

Я понимаю прекрасно. Полнота относится к природе и никак не влияет на иерархическое положение.

А где про Иисуса сказано, что он Всемогущий?

А какой Бог еще может быть?

Где?

Как минимум в Иоанна 1:1

Не вырезают из контекста, а цитируют интересующие их мысли.

В другой теме я это уже доказал. Вы знаете в какой.

[Модест]

Если Вам так нравится понимать, не смею противоречить. Только я думал, что он Сына своего послал, а не сам явился во плоти.

Просто Вам вбили в голову что Бог это только Отец и потому упорно не хотите понимать что Бог это не только Отец, но и Сын и Святой Дух.

Да нет, то, что мы понимаем, это естественно, а вот то, о чём говорите Вы, можно только вбить в голову, и что бы бита была потяжелее. Но, слава Богу, что не во всякую.

Спасибо что в профессионалы записали, хоть сам я к ним себя не отношу.

Та здесь таких полный форум.

Бог Отец дал Богу Сыну.

В двух богов верят язычники, а не христиане.

А чьё откровение Иисус передал ангелу?

Божье. Но только у СИ не Библейский бог.

Интересная оговорка, занесу её в кунсткамеру тринитарной мысли.

Даже не думал, Вы сами сказали про Архангела.

Ну так и думайте.

Видимо нам придётся продолжить разговор. Когда я её прочту.

Очень Вам этого желаю и жду!

Ждите. Как только прочту, так сразу.

А зачем мне читать столько книжек? Вы хотите, что бы они мне объяснили, то, чего нет в Писании, хотите меня зомбировать? В подстрочнике ясно сказано, что Моисей Будет фараону Богом, а Аарон его пророком, без всяких «как».

Это в каком подстрочнике?

Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Подстрочник Септуагинты: kai И autoV он soi тебе proslalhsei произнесёт proV к ton laon народу, kai и autoV он estai будет sou твой stoma рот, su ты de же autw ему esh будешь ta которые [вещи] proV от ton qeon Бога.

Вы не поясните, что значат квадратные скобки в слове [вещи]?

Это Вы никак не хотите понять что Иегова это не одна личность Отца, а обьединяющая личность трех личностей.

Я же и спрашиваю, кто Вам такое сказал? Сами Вы, до такого, вряд ли додумались бы.

Духовностью нельзя ограничить.

Так ограничили тем что кроме духовности больше ничего не назвали.

А, что нужно назвать?

А может Вы просто недопонимаете, что такое вся полнота? Ведь Отец больше Иисуса.

Я понимаю прекрасно. Полнота относится к природе и никак не влияет на иерархическое положение.

А, что, иерархическое положение одного Бога выше чем у него же?

А где про Иисуса сказано, что он Всемогущий?

А какой Бог еще может быть?

Он говорил, что он Сын Божий. Мне Вам верить или ему?

Где?

Как минимум в Иоанна 1:1

И как максимум. Но я в этих словах вижу другой смысл.

В другой теме я это уже доказал. Вы знаете в какой.

Нет не знаю, но всё равно рад за Вас.

[rvlsoft]

Да нет, то, что мы понимаем, это естественно, а вот то, о чём говорите Вы, можно только вбить в голову, и что бы бита была потяжелее. Но, слава Богу, что не во всякую.

Естественно это то что Христос - Бог о чем и говорит Библия.

В двух богов верят язычники, а не христиане.

Бог Один только Он не такой как СИ себе представляют, а такой как в Библии.

Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Вы в него хоть сами заглядывали?! Там же находится тот же текст который я привел в котором есть текст:
"proV от ton qeon Бога."
Так что Моисей был как от Бога, а не Богом.

Я же и спрашиваю, кто Вам такое сказал? Сами Вы, до такого, вряд ли додумались бы.

В Библии прочитал и в отличии от СИ умею думать, и не нуждаюсь ни в каких журналах.

Он говорил, что он Сын Божий. Мне Вам верить или ему?

Апостолы когда Христа называли Богом, значит врали?!

И как максимум. Но я в этих словах вижу другой смысл.

Вы можете видеть что хотите, но истина одна.

Нет не знаю, но всё равно рад за Вас.

http://www.evangelie.ru/forum/t76942.html

[Модест]

Он говорил, что он Сын Божий. Мне Вам верить или ему?

Апостолы когда Христа называли Богом, значит врали?!

Ну, знаете, получается слово Христа против слова апостолов. Кто из них врал?

[Illidan]

Ну, знаете, получается слово Христа против слова апостолов. Кто из них врал?

Ну почему сразу врал? Одно другому не мешает, если отрешиться от иерархической концепции Божественности, которой придерживается ОСБ. (Согласно учению СИ, Бог это титул, а не природа. Типа короля. Правда, история, в т.ч. и библейская, знавала немало случаев, когда трон занимал не один король или царь, а минимум двое. В т.ч. и отец с сыном. И обоих титуловали царями МОНАРХАМИ, хотя само слово МОНАРХ подразумевает власть ОДНОГО ).

[rvlsoft]

Ну, знаете, получается слово Христа против слова апостолов. Кто из них врал?

Таким образом, Вы только что сказали что Апостолы врали, а значит весь Новый Завет можно выкинуть.