Страсбургский суд оштрафовал РФ за сайентологов

[svetka812]

Мне нужна МОЯ СОБСТВЕННАЯ НЕИСКАЖЕННАЯ оценка. А Вам? Я Вас же именно про это спрашивал!
В результате саи Ваши оценки искажаются (и Вы это признаёте).
И потом Вы пишите, что Вас совершенно не интересует, является ли это искажение позитивным, и достигнутые Вами успехи реальными, или же Ваши успехи - фиктивны, а их кажущаяся положительность - результат негативного искажения самооценки?

Давайте неспеша и по-порядку разберемся с вашими вопросами.

В результате саи Ваши оценки искажаются (и Вы это признаёте). - Моя система ценностей не искажается, а изменяется не "в результате саи" а в процессе развития. В процессе наблюдения, сопоставления данных и логических выводов, к которым я прихожу в результате.
Не меняется система ценностей только у того, кто в развитии заторможен - например, превращен в овощ и сидит в психушке, пуская слюни, под наблюдением пани Г.

"И потом Вы пишите, что Вас совершенно не интересует, является ли это искажение позитивным, и достигнутые Вами успехи реальными, или же Ваши успехи - фиктивны, а их кажущаяся положительность - результат негативного искажения самооценки?" Я пишу, что меня не интересует мнение пани Г. по вопросу, на который у меня уже есть свое собственное мнение, к которому я пришла в результате собственных наблюдений и которому по этой причине доверяю больше, чем мнению пани Г.

Я считаю свои успехи реальными, потому что они РЕАЛЬНЫ - то есть, проявляются в физической вселенной, где их можно РЕАЛЬНО наблюдать, и где их наблюдаю и ощущаю не только я, но и мои близкие, которым очевидны РЕАЛЬНЫЕ перемены к лучшему в моем поведении и том впечатлении, которое я на них произвожу. Или Вам удобнее думать, что мы все - группа шизофреников, которые не способны отличить реального от воображаемого?

По-моему, это у пани Г. проблема с реальностью, если она глядя на "борщ" видит тарелку с говном.

[svetka812]

Локи, давайте оставим в стороне борщ, и поговорим непосредственно о дианетике и саентологии.

Скажите мне,

1) Лично Вас, что - конкретно - настораживает?

2) Где Вы почерпнули сведения, которые Вас насторожили?

Приведите один, но конкретный пример, и мы его с вами обсудим (без пани Г и ее бородатых профессоров).

[Тигр]

Не-а. Пани Германец всего лишь сообщает Вам, что есть данные, согласно которых Вас обманули, и едите Вы отнюдь не борщ.

Это получается что вы скорее поверите, что Светлана загипнотизированная говноедка, (несмотря на её блистающий тут ум) чем в то, что Г. нихрена сама не понимая, подвержена "гипнозу информации" на анонимных, приодетых в правду сайтах?


Вы не хотите прокомментировать балладу Высоцкого о Правде и ЛЖИ?
Кому наивный читатель быстрее поверит?

Вы знаете сколько из так называемых добродетелей бесплатных "экспертов", на поверку окажется наркологами, распространяющими наркотики?

Но это тяжёлая тема поиски правды среди лжи...

Поговорите тут со Светой без меря. ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПОСЛУШАВ НА ЭТОТ СЧЁТ ВЫСОЦКОГО

Думаю она сама за себя способна показать, что кушвть украинские щи, в то время, как кто-то, из неприязни к украинской кухне, - обзывает её загипнотизированной дурочкой...

Неужели в гипноз такого масштаба можно поверить?
Тогда приходите, и поучитесь этому искуству в Дианетике.
Вам это реально пригодится.

[svetka812]

Спасибо за заботу, пани Г., но я уж лучше прочитаю книжку и попробую применить простое и эффективное средство избавления от нежелательных автоматических, неадекватных реакций, которые мешают мне жить. Собственно, я именно так и сделала лет 20 назад, когда впервые столкнулась с Дианетикой. 12 часов дианетического одитинга принесли изменивший жизнь результат. Поэтому мне не интересно, что по поводу дианетики думает леди Г. со своими учеными мужами, у меня на этот счет есть свое собственное понимание.
Разумеется. Только будьте добры, не втюхивайте свое неадекватное понимание людям, псих. и физ. статус которых Вы определить не в состоянии.

Уразумейте уже, наконец, что для применения дианетики не нужны знания "псих. и физ. статусов", придуманных в психиатрии. Дианетика пользуется своими системами оценки. Успешно пользуется. Не нужны нам ваши термины, таблетки и смирительные рубашки. Мы работаем при помощи общения.

Это Вы тут втюхиваете свое неадекватное понимание Дианетики, в которой ни бельмеса не разбираетесь.
А я буду добра, да. У добрых людей есть такое интересное качество - они стремятся поделиться с ближним хорошей новостью, полезной информацией. Чтобы ближний тоже мог порадоваться и воспользоваться тем, что пригодилось доброму человеку. Поэтому, когда ко мне приходят друзья, я всегда приглашаю их за стол и делюсь с ними не только едой, но и полезной информацией и хорошими новостями. И впредь буду продолжать это делать, не смотря на ваши умные советы не лезть не в свое дело. А у меня с детства привитый принцип "Если не я, то кто же?" не смогли выбить ни такие умники, как вы, ни капиталистический строй, в котором я живу. Чем могу - помогала, помогаю и буду помогать настолько хорошо, насколько могу, при этом по возможности совершенствуя свою способность помогать.

[Lokky]

Локи, давайте оставим в стороне борщ, и поговорим непосредственно о дианетике и саентологии.

Ну, в общем, я это с начала и предлагал.

Скажите мне,
1) Лично Вас, что - конкретно - настораживает?

1) Больше всего - не задокументированное перепрограммированние личности.
Большую часть достижений саи можно оценить только в языковом поле самой саи. Те достижения, которые можно оценить в обшепринятом языковом поле очень часто являются результатом фальсификации. Например - реальная статистика по детоксу, улучшение ай-кю.
Вы совершенно напрасно считаете, что мнение Вас и близких Вам людей добавляет этому мнению правильности или объективности. Ну, скажем, члены той секты, где тысяча челов одновременно отравилась могли приводить сходные аргументы.
А если Вы пороетесь в памяти, и не вспомните ни одного "счастливого идиота" (это, который с горящими глазами рассказывает, какая сая классная, как ему помогла, какой он стал умный и красивый, и который через месяц в лучшем случае - как перегоревшая лампочка), то я Вам просто не поверю.
Поэтому, если я добровольно подвергаюсь перепрограмированию, я хочу либо контролировать процесс, либо, при невозможности, чтоб люди, от которых сей процесс зависит, давали информацию о нём максимально честно.
2) Явные внутренние противоречия: а) утверждается, что сая -"вещь в себе" (не важно, наука или религия, но самодостаточна, как технология). б) и ЦС и СЗ истошно вопят при покушении на репутацию ЛРХ.

2) Где Вы почерпнули сведения, которые Вас насторожили?

Личные наблюдения.
Например, Вы. Обладая в достаточной мере умом, Вы отказываетесь даже для любопытства ознакомиться с объективными данными. Подчеркиваю, не с горлопанной критикой, а с исследованиями. То есть, у Вас занижена (и похоже искусственно) способность к критическому мышлению.
Или пан Тигр, - я его конечно не знал раньше, но нынешнее глубочайшее отсутствие способности к критическому мышлению сильно настораживает.

[Тигр]

Тигр, я поддержала сама и попросила всех моих друзей поддержать петицию к администрации Обамы, которая призывает белый дом разобраться, кто тормозит и закрывает расследования преступлений церкви и мицкевича, проводимые FBI. Это действие направлено не против Саентологии, А В ЕЕ ЗАЩИТУ. Давно уже пора отделить мух от котлет, а то под мухами не только котлет не видно, а и они засижены и загажены мухами до невозможности их употреблять по назначению.

Ну что же дайте слово, что Вы принесёте публичное извинение котлетам, когда от них отделят МУХ, с помощью официального ЗАКЛЮЧЕНИЯ Комитета от Оббамы, - что Мицкевич не виновен!

Как говорил устами того же Володи Высоцкого Глеб Жиглов - "Вор должен сидеть в тюрьме!".

Согласен.
Но не смейте подсовывать невинному кошелёк, только потому, что Вы уверены, (не лично знаете, а именно уверены) или вам сказал Миша, что это - вор, который неважно какими средствами будет посажен...

И если церковь не смогла восстановить этику своему самозванному правителю, то это сделает общество, чей этический уровень теперь выше этического уровня церкви,

А вот это уже нечто!

Вы изучали "Историю человека"?

[Тигр]

Или пан Тигр, - я его конечно не знал раньше, но нынешнее глубочайшее отсутствие способности к критическому мышлению сильно настораживает.

Слушайте, я вас тут так тонко критикую, что вы этого даже и не заметили?

Или если существует механизм зомбирования саентологов, то так же легко наверное можно саентолога и перепропрагромировать?

Слушайте, если все те специалисты, которые в этом разбираются досконально, почему они не могут распрограмировать или перепропрагромировать саентолога?

Я вам скажу почему:
Потому же почему они вообще не умеют лечить сумасшествие, в отличии от саентологии, приводящей человека к здравому уму.
Ответ на самом деле лежит на поверхности:
ПРАВДОЙ легко заразить.
А вот обмануть, человека уже ПОЗНАВШЕГО правду - сложно!

Или у вас иные "научно"-неподтверждённые практически предположения?


Можно всё таки хотя бы ваш комментарий по поводу похожей на ПРАВДУ ЛЖИ и такой "лживой" правде?

[Lokky]

Можно всё таки хотя бы ваш комментарий по поводу похожей на ПРАВДУ ЛЖИ и такой "лживой" правде?

Конечно. Есть много простых правил, и алгоритмов, позволяющих существенно сэкономить время.
Например:
а) чел с пеной у рта Вам что-то рекламирует (не важно что - саю, "молоко" длительного хранения которое полезней и вкусней настоящего, диету для похудания, христианство или последние достижения органической химии).
б) Вы ему говорите - вот, посмотри, есть исследования или данные (методология которых расписана), они говорят о другом (нужно указывать именно на исследования или данные, а не на авторитеты - авторитеты у всех свои).
в) Вам отвечают - "нафиг мне это, я тебе как живой свидетель грю, что всё пучком"!
В этой ситуации можете смело ставить на челе фильтр. Его слова ничего не значат - ни за ни против. Обратите внимание, его поведение не означает, что сая плоха, молоко не вкусно, диета недейственна или органическая химия такого не достигала (по последнему у нас, например, с пани Германец, чтоб Вы чего не подумали, почти аналогичная ситуация).
Или, если например, чел долго выступает против психиатров и авторитетов, скажем, а потом, найдя психитра, который ему нравится заявляет "неужели вы даже ему, такому огромному авторитету, и не верите?" - то, тоже, врядли он способен к объективности, следовательно его слова аргументом "за" или "против" служить не могут.

[svetka812]

1) Больше всего - не задокументированное перепрограммированние личности.

Уточните, пожалуйста. Если бы "перепрограммирование" было задокументировано, оно бы Вас уже не настораживало? И что Вы подразумеваете под "задокументированием" и под "перепрограммированием личности"? Давайте определимся в терминах.

А если Вы пороетесь в памяти, и не вспомните ни одного "счастливого идиота" (это, который с горящими глазами рассказывает, какая сая классная, как ему помогла, какой он стал умный и красивый, и который через месяц в лучшем случае - как перегоревшая лампочка), то я Вам просто не поверю.

Зачем же далеко ходить? Я и сама, при первом столкновении с Дианетикой, была настолько потрясена результатами и переменами, что светилась, как те "счастливые идиоты", захлебываясь от восторга рассказывала о дианетике всем подряд и призывала все бросить и прямо сейчас же на себе испробовать это чудо. Прекрасно помню! Но общество в своем большинстве находится в таком низком тоне раздражения, неудовольствия и подозрительности, что счастливый человек (независимо от причины его счастья) выглядит белой вороной, а по сравнению с его же предыдущим серым состоянием, немного "не в себе", за что его обзывают тут же психом или идиотом. По прошествии же упомянутого месяца, после столкновений с расстроенными, злыми, подозрительными или раздраженными людьми и потерпев поражения в попытках их "спасти", энтузиазму поубавляется, и лампочка перегорает. Но не у всех. Наиболее упорные, навроде меня, потерпев поражение в попытке проповедовать новое учение, озадачиваются тем, что же они делали неправильно и учатся доносить мысли так, чтобы их понимали и до тех, кто способен, в принципе, воспринимать.

Поэтому, если я добровольно подвергаюсь перепрограмированию, я хочу либо контролировать процесс, либо, при невозможности, чтоб люди, от которых сей процесс зависит, давали информацию о нём максимально честно.

Согласна на все сто. Учитывая что в саентологии а) не применяются ни "программирование" ни "перепрограммирование" и 2) ВЫ САМИ проходите процесс, который не возможен без вашего добровольного участия, так как целью ЛЮБОГО САЕНТОЛОГИЧЕСКОГО ИЛИ ДИАНЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА всегда является повышение Вашей способности контролировать себя, свой опыт, свое внимание, свое общение и свое окружение. Во время сессии, когда Вы прикасаетесь к областям, перегруженным болью или отрицательными эмоциями, Ваша способность адекватно оценивать ситуацию снижается. Для этого рядом с Вами находится одитор, который остается бдителен и помогает Вам контролировать внимание. Но контролируете свое внимание все равно всегда вы сами, хоть и при помощи одитора. По окончании сессии то, на что Вы не могли смотреть без помощи одитора, теперь находится в пределах вашего контроля. В результате одитинга Ваша способность контролировать себя повышается, распространяясь на те области, при столкновении с которыми вы ранее контроль невольно теряли.

Личные наблюдения.
Например, Вы. Обладая в достаточной мере умом, Вы отказываетесь даже для любопытства ознакомиться с объективными данными. Подчеркиваю, не с горлопанной критикой, а с исследованиями. То есть, у Вас занижена (и похоже искусственно) способность к критическому мышлению.

У меня нет праздного любопытства знакомиться с данными, которые Вы считаете объективными, как и нет насущной необходимости в знакомстве с этими данными, так как у меня нет сомнений по поводу действенности саентологии и дианетики. Понимаете, нет сомнений. Отсутствие сомнений, уверенность в чем-то - это не отсутствие способности к критическому мышлению. Это признак того, что стадия критической оценки давно миновала. Я уже не проверяю на действенность технологию, я знаю, что она действует, и я уже давно и успешно ею пользуюсь. Меня устраивает ее продуктивность. Она предлагает мне больше, чем я успеваю взять. Мне нет причины искать, чем бы заменить саентологию, потому что она, как технология познания, вполне удовлетворяет моим потребностям и возможностям. Саентология за многие годы пользования ею не дала мне повода в ней усомниться.
Напротив, как подтверждение способности к критическому мышлению, я с некоторых пор начала наблюдать расхождения между словом и делом в ЦЕРКВИ $, которая действует вразрез с сантологией - навязывает, подавляет, обманывает, вымогает, обесценивает и угрожает. Наблюдая все эти отклонения от саентологии, которая меня привлекла в церковь, и которая в церкви вывернута наизнанку, я с церковью разорвала отношения. И примкнула к свободной зоне - опять же, после критического анализа различных групп свободной зоны найдя те, в которых действительно процветала саентология, технология познания, помогающая людям открывать и повышать свои способности.

Или пан Тигр, - я его конечно не знал раньше, но нынешнее глубочайшее отсутствие способности к критическому мышлению сильно настораживает.

То, что Вы его не знали раньше - ключевой момент. Оценивать достижения конкретного человека можно только сравнивая его теперь с тем, каким он сам был раньше, а не с кем-то другим. А еще лучше судить не по Тигру, а по себе.

[jwserge]

ПОра России выйти из всех этих, прости господи, педерастических евросудилищ, где оправдывают все извращения, борясь за их полную свободу теперь уже на нашей территории!

Они нам навязывают свои секты, свою аморальщину и они нам диктуют???

Извращенцы, и суд у них извращенский

[svetka812]

Ну что же дайте слово, что Вы принесёте публичное извинение котлетам, когда от них отделят МУХ, с помощью официального ЗАКЛЮЧЕНИЯ Комитета от Оббамы, - что Мицкевич не виновен!

Под засиженными "котлетами" я подразумеваю то, что в церкви преподносят публике, как саентологию, и что ею уже давно не является. Мое мнение о Мицкевиче основано не на "официальном заключении", а на собственных наблюдениях за плодами его трудов, поэтому никакое "официальное заключение" его не поколеблет, как и все заключения пани Г. с ее профессорами не могут поколебать моего собственное мнение о саентологии. Если администрация Обамы оправдает мицкевича, то подтерев... пол этом заключением, я подпишу очередное обращение в конгресс. И вор будет сидеть в тюрьме. Тут вам не Россия.

Но не смейте подсовывать невинному кошелёк, только потому, что Вы уверены, (не лично знаете, а именно уверены) или вам сказал Миша, что это - вор, который неважно какими средствами будет посажен...

Миша пришел ко мне записать интервью, когда мое мнение уже давно сформировалось. Кошелек подсовывать не придется, не волнуйтесь. Законных оснований более чем достаточно.

Вы изучали "Историю человека"?

Нет, не изучала. И что? Думаете, я не в состоянии оценить этический уровень своего окружения? Давайте сравним уровень общения. Саентология вся построена на общении и способности общаться. Общение - это основа основ в саентологии, так?

Если я, американец, думаю, что президент америки вор и негодяй, я могу написать это на плакате и сидеть с этим плакатом весь день перед белым домом, откуда меня никто не поволокет прочь за шкирятник. И когда я приду вечером домой, мне никто не позвонит с угрозами прекратить, а не то - выгоним из страны, посадим в тюрьму, уволим с работы, разведем с мужем и не позволим встречаться с детьми! Не-а. Ничего подобного. Это называется "свобода слова", если не слышали. Свобода иметь свое мнение и высказывать его вслух. Право любого гражданина Америки.

А теперь представим, что я - "саентолог" в церкви мицкевича, считаю что мицкевич - вор и негодяй, живущий во дворце со штатом прислуги, отстроенном на пожертвования прихожан, предназначавшихся совсем на другие цели. Я напишу на плакате "Мицкевич - вор и негодяй" и сяду с плакатом напротив Форта Харрисон во Флориде. Что произойдет? Мой телефон будет разрываться от звонков с угрозами прекратить, меня выгонят тут же из группы или запрут в этике (или отправят на RPF - сиорговское спец-режимное учреждение для перевоспитания провинившихся), уволят с работы (если я, чему большая вероятность, работала в саентологической компании), потребуют, чтобы мой муж со мной немедленно развелся (если он, чему большая вероятность, тоже саентолог), и не позволят встречаться с детьми, если те остаются в церкви. То есть, никакого права высказывать вслух свое мнения у саентолога нет, ничем оно не подтверждено.

И что толку саентологу по мицкевичу заканчивать ступень 0 на мосту (которая восстанавливает способность общаться или не общаться по собственному усмотрению на любую тему с любым человеком), если проявлять эту способность разрешают от сих и до сих. А шаг влево - вправо - "расстрел" при попытке к бегству. И на фига же мне такая церковь, в которой свобода слова ниже, чем в обычном государстве? Тут хоть читай Историю человека, хоть не читай, хоть на нее горячую сковородке ставь, хоть под подушку клади - очевидное невероятно, но от очевидного никуда не денешься, факты сами за себя говорят!

[svetka812]

ПОра России выйти из всех этих, прости господи, педерастических евросудилищ, где оправдывают все извращения, борясь за их полную свободу теперь уже на нашей территории!

Они нам навязывают свои секты, свою аморальщину и они нам диктуют???

Извращенцы, и суд у них извращенский

Вы не на тот форум забрели. Тут люди общаются, знаете? Мнениями обмениваются. Мнениями - умственными заключениями, а не голословными хамскими нападками. Вам надо было сюда: Entheta.ru - Вас там с распростертыми объятиями примут.

[Lokky]

Уточните, пожалуйста. Если бы "перепрограммирование" было задокументировано, оно бы Вас уже не настораживало? И что Вы подразумеваете под "задокументированием" и под "перепрограммированием личности"? Давайте определимся в терминах.

под перепрограмированием - изменение челом оценки своих свойств и характеристик окружающего, а также - изменение критериев для оценки. Как-то так.
"Задокументированность" этого процесса - это когда я могу заранее хоть приблизительно понимать, что именно со мной будет происходить, в каком направление будет развиваться\меняться моя личность.
Например, кодирование от чего-то - когда одни "тараканы" в голове заменяются на другие - меня привлекает не более, чем гильотина как средство от перхоти.

Зачем же далеко ходить? Я и сама, при первом столкновении с Дианетикой, была настолько потрясена результатами и переменами, что светилась, как те "счастливые идиоты",

Значит, я плохо вопрос задал. Переформулирую. "счастливые идиоты", которым показалось, что они ухватили жар-птицу за хвост, но которые на самом деле не фига не получили. Просто внушили себе (или им ктото внушил- без разницы), что они чего-то достигли. А потом, - разочарование. Или тупой фанатизм. Так вопрос более понятен? Или ещё переформулировать - преклир, который после 5ти часов изображает ОТ16.

Согласна на все сто. Учитывая что в саентологии а) не применяются ни "программирование" ни "перепрограммирование"

ИК!? Она из этого состоит. Изменение (включая удаление) любой инграмы - это перепрограмирование.
Всю обучение - это смена критериев оценки, или, скажите, вот Вас бы в отрочестве вдохновила бы перспектива подняться по шкале тонов всего за пару баксов?

У меня нет праздного любопытства знакомиться с данными, которые Вы считаете объективными, как и нет насущной необходимости в знакомстве с этими данными, так как у меня нет сомнений по поводу действенности саентологии и дианетики. Понимаете, нет сомнений. Отсутствие сомнений, уверенность в чем-то - это не отсутствие способности к критическому мышлению. Это признак того, что стадия критической оценки давно миновала.

Маленькая, но реальная, притча.
Около одного недавно построенного крупного завода (кока-кола, кажется) было с десяток АЗС. Через некоторое время водители убедили руководство, что надо пользоваться только одной, конкретной заправкой. Понимаете, они НА СОБСТВЕННОМ опыте, убедились, и убедили руководство, что на той АЗС бензин стабильно высокого качества, и его расход (как они ЛИЧНО убедились) ниже, чем на других АЗС.
А через пару лет руководство завода кусало локти, и пыталось судится с этой АЗС. Оказалось, что они добавляли в бензин присадки, которые плохо сказываются на двигатели, завод влетел в большие деньги на ремонт машин.
Так вот, сами водители никогда бы не смогли узнать-посчитать, что их ЛИЧНЫЙ опыт оказался так обманут.

Поэтому, отсутствие желания знакомится с объективными данными (пусть, хоть, потенциально объективными) - это вовсе не "стадия критической оценки". Это - внутренний запрет на оценку имеющихся критериев.
И именно этот запрет меня больше всего и смущает.

Напротив, как подтверждение способности к критическому мышлению, я с некоторых пор

А я про полное подавление критического мышления и не говорил. Иначе, смысла разговаривать ваще нет. У Вас внутренний запрет на объективную проверку технологии, на оценку критериев, и, быстрее всего, такой же запрет на критику личности ЛРХ.

То, что Вы его не знали раньше - ключевой момент. Оценивать достижения конкретного человека можно только сравнивая его теперь с тем, каким он сам был раньше, а не с кем-то другим. А еще лучше судить не по Тигру, а по себе.

А я разве иное сказал?
А себя по себе я хочу и дальше судить без "запретных областей".

[svetka812]

под перепрограмированием - изменение челом оценки своих свойств и характеристик окружающего, а также - изменение критериев для оценки. Как-то так.
"Задокументированность" этого процесса - это когда я могу заранее хоть приблизительно понимать, что именно со мной будет происходить, в каком направление будет развиваться\меняться моя личность.
Например, кодирование от чего-то - когда одни "тараканы" в голове заменяются на другие - меня привлекает не более, чем гильотина как средство от перхоти.

По моему восприятию, программирование мало чем отличается от кодирования. Это привнесенная извне и привитая манера поведения, или шаблон действия, или система ценностей и тд. Причем это не навык, который человек вырабатывает у себя сознательно сам, а "заселение тараканов" в обход и без ведома жильца. Мне не нравится это слово механичностью. Программируют машины - роботов, компьютеры, зомби - все, что не обладает свободой самостоятельного мышления и принятия решений.

Мне не хотелось бы рассматривать человека, как стимул-реакция механизм, которым является тело. Человек, это все-таки больше, чем только тело. Давайте поищем другое слово, которое обозначит духовное развитие, изменение точки зрения и системы ценностей.

Значит, я плохо вопрос задал. Переформулирую. "счастливые идиоты", которым показалось, что они ухватили жар-птицу за хвост, но которые на самом деле не фига не получили. Просто внушили себе (или им ктото внушил- без разницы), что они чего-то достигли. А потом, - разочарование. Или тупой фанатизм. Так вопрос более понятен? Или ещё переформулировать - преклир, который после 5ти часов изображает ОТ16.

Да, встречала и таких. Дураков и юродивых где только не встретишь. И саентология помогает не всем. Особенно она мало помогает там, где неправильно применяется, да еще и в извращенном виде. Например, в церкви. Или в свободной зоне псевдо-саентологами.

ИК!?

Водички?... (_)

Она из этого состоит. Изменение (включая удаление) любой инграмы - это перепрограмирование.
Всю обучение - это смена критериев оценки, или, скажите, вот Вас бы в отрочестве вдохновила бы перспектива подняться по шкале тонов всего за пару баксов?

Изменение благодаря удалению инграмм - это не перепрограммирование, это распрограммирование, избавление от программы, которая оказывала неконтролируемое человеком воздействие.

По шкале тонов можно взлететь моментально и парить в нирване некоторое время при помощи наркотиков. Правда, потом придется больно падать и дорого платить за незаслуженное удовольствие. Меня бы такая перспектива не вдохновила.

К слову, расскажу один процесс, мне проделал в Англии, в Сент-Хилле, один из саентологов "старой закалки". Бесплатный! Моментальный подъем по шкале тонов! Назывался процесс "Лифт". Подходит он ко мне на улице в перерыве и спрагивает, чего я такая кислая, чем расстроена? Я что-то промямлила в ответ невразумительное, типа иди мимо, и без тебя хреново (по смыслу, но по форме - "все ок", мол). Тогда он говорит, хочешь попробовать процесс моментального подъема по шкале тонов, называется "Лифт"? Смотрю на него - он рожу такую серьезную скорчил, а глаза смеются. Ну ладно, говорю, валяй, показывай процесс. Он говорит - обозначь шкалу, покажи, где ты сейчас на шкале, и куда ты поднимешься. Ну, я одной рукой показываю - я вот тут где-то, а вот здесь - повыше - тон радости и веселья, поехали сюда. Тогда он свою руку подводит ладонью кверху на уровень моей нижней руки и говорит - это лифт. Садись на него, мысленно. Ну, я представила, что сижу на ладони такая маленькая, ножки свесила. Он говорит - нет, не фантазируй, садись мысленно, но по-правде. Я направила все свое внимание на ладонь и говорю - хорошо, я здесь, на ладони. А он мне - поехали! И руку быстро поднимает вверх. Прямо на уровень моей второй руки. И меня тут разбирает такой смех! И он хохочет. Так смеялись, что я даже забыла, о чем до этого расстраивалась. И до конца дня настроение было хорошее. Это, кстати, был классный дядька. Одитор. И офицер по этике. Он много знал маленьких, простых, но очень эффективных процессов.

Маленькая, но реальная, притча.
Около одного недавно построенного крупного завода (кока-кола, кажется) было с десяток АЗС. Через некоторое время водители убедили руководство, что надо пользоваться только одной, конкретной заправкой. Понимаете, они НА СОБСТВЕННОМ опыте, убедились, и убедили руководство, что на той АЗС бензин стабильно высокого качества, и его расход (как они ЛИЧНО убедились) ниже, чем на других АЗС.
А через пару лет руководство завода кусало локти, и пыталось судится с этой АЗС. Оказалось, что они добавляли в бензин присадки, которые плохо сказываются на двигатели, завод влетел в большие деньги на ремонт машин.
Так вот, сами водители никогда бы не смогли узнать-посчитать, что их ЛИЧНЫЙ опыт оказался так обманут.

Не годится притча. В ней водители через 2 года локти кусали, а я после 20 лет не разочаровалась (шутка юмора). О том, что саентология - это панацея ото всех бед и проблем, вам будут внушать только в церкви. Это не так. И то, что найти саентологию вы можете только в церкви, а все остальные саенто-колонки плохие и неправильные, - тоже вранье. И если вы начнете "заправляться" саентой в церкви, у вас через пару лет потечет крыша и опустеет кошелек, потому что они примешивают в саенту левые добавки, типа ослиной мочи в бензин.

Поэтому, отсутствие желания знакомится с объективными данными (пусть, хоть, потенциально объективными) - это вовсе не "стадия критической оценки". Это - внутренний запрет на оценку имеющихся критериев.
И именно этот запрет меня больше всего и смущает.

Да нет у меня никаких запретов, просто нет такой необходимости. И времени лишнего нет, чтобы заниматься тем, что мне не нужно. Если вы так хотите оценить эти результаты, то попробуйте сделать это сами, оценив с какой целью собирались сведения, опросив произвольно одного из обследуемых и сопоставив результаты и сравнив, насколько соответствуют стандартам услуги обследуемого нарконона-центра.

А я про полное подавление критического мышления и не говорил. Иначе, смысла разговаривать ваще нет. У Вас внутренний запрет на объективную проверку технологии, на оценку критериев, и, быстрее всего, такой же запрет на критику личности ЛРХ.

Лучшая проверка для меня - это проверка действием. Каждый раз, используя технологию и получая заведомо предполагаемый результат, я убеждаюсь в ее действенности. А вы мне в качестве "объективной проверки" подсовываете чужие росказни.
Личность ЛРХ - это отдельный долгий разговор, не будем его приплетать к нашей беседе, но можем вернуться к этой теме, когда разрешим остальные уже поднятые вопросы.

А себя по себе я хочу и дальше судить без "запретных областей".

Приветствую такой саентологический подход! Как говорил ЛРХ, не верь никому, включая меня (его - ЛРХ), проверяй все на деле и пользуйся тем, что работает и помогает именно тебе. Если тебе это не помогает - отбрось, это не твое. Несчастен тот человек, который живет чужими мерками вопреки собственному мнению.

[VinsentVega]

svetka812

Это называется "свобода слова", если не слышали. Свобода иметь свое мнение и высказывать его вслух. Право любого гражданина Америки.

А теперь представим, что я - "саентолог" в церкви мицкевича, считаю что мицкевич - вор и негодяй, живущий во дворце со штатом прислуги, отстроенном на пожертвования прихожан, предназначавшихся совсем на другие цели. Я напишу на плакате "Мицкевич - вор и негодяй" и сяду с плакатом напротив Форта Харрисон во Флориде. Что произойдет?

В лице Джерри Армстронга первое утверждение оказывается сомнительным.

Ибо Джерри Армостронг уже будучи вне Церкви Саентологии (=церкви мицкевича), но находясь в Америке и будучи гражданином Америки, тем не менее получил от ЦС очень много вреда.

Почему же государство Америка не защитило это самое право "свободы слова" конкретного Джерри Армстронга?