Все о Свидетелях Иеговы

[Philadelphia]

Я в этом не уверен...

Ты просто надеешься множественными попытками наконец разбить камни в сердце.
Эти господа сопротивляются истине не от недостатка информации... И это нормально.

Социальными они не смогут т.к. общественное мнение мира сего мало имеет общего с библейской моралью, а вот на медицинском уровне невозможно что-то доказать, т.к. химия и мораль это разные вещи.

Они пытаются, потому что у них нет библейских

Я пришёл к такому выводу что в постановлении воздерживаться от крови прежде всего была мораль:

- проверка людей на верность Богу

- и только потом уважение к крови т.к. она использовалась для жертвенника (ради прощения грехов т.к. невинные агнцы умирали ради согрешивших людей) и символизировала кровь Иисуса Христа.

Правильно, можно добавить сюда принадлежность жизни Иегове. Жизнь исходит от Бога, и позволив людям по некоторым причинам есть живых существ, он сделал допущение, которого не было задумано изначально. Наложив запрет на кровь, Он показал, что таки не позволит человеку распоряжаться всем на земле по своему усмотрению. Жизнь драгоценна.
Но Павел и Иллидан хорошо знакомы с нашими аргументами, и сопротивляются им сознательно. Тема на форуме поднята уже не первый раз.

то современное медицинское использование крови не противоречит принципу уважения крови т.к. медицина научилась хранить кровь, так чтобы она не портилась долгое время.

Принцип уважения к крови выражен здесь:
"не ешьте плоти с её душой с её кровью"
"Если кто-нибудь из дома Израиля или живущий среди вас пришелец будет есть какую-либо кровь, я обращу своё лицо против того, кто будет есть кровь, и истреблю его из его народа. 11 Ведь душа плоти в крови, и я предназначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа...13 Если кто-нибудь из сыновей Израиля или живущий среди вас пришелец поймает на охоте зверя или птицу, которых можно есть, то пусть выпустит из добычи кровь и покроет её землёй."

Причина запрета как-то связана с вопросом хранения?
Как должна быть использована кровь, выпущенная из организма?
С какой целью в медицине собирается и храниться кровь? И как эта цель может обойти указанные принципы?

Но если речь не идёт об использовании крови ради спасения жизни (переливании крови), то в принципе можно использовать кровь для медицинских целей, но конечно в конечном итоге человек (или религия) должен сам решать использовать её или нет

Скажи, вот как заповедь данная Ною, делает исключение для случаев, когда речь не идёт о спасении жизни?
А как на это исключение указывает:
Деяния 15:28 Святому духу и нам угодно не возлагать на вас дополнительного бремени сверх того, что необходимо: 29 воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда. Если вы будете тщательно хранить себя от этого, то будете успешны. Доброго вам здоровья!» ????

Жизнь, символизируемая кровью, всегда является имением, достоянием Иеговы. Взламывать банки в отсутствие особой нужды или при серьезном денежном дефиците не правильно.

Поэтому если СИ допустили какие-то лечебные средства, созданные на основе крови а какие-то нет, то это их полное право.

Как эту фразу согласуешь с Бытие 9:4?

Тем более что они не используют чужую кровь=жизнь ради восполнения своей "крови=жизни" т.к. не занимаются вампиризмом и каннибализмом.

Всё, способное к усвоению, попадая в твой организм не важно какими путями, усваивается, то есть съедается.

Мы ведём речь о мелких фракциях, а не о крови, которые при определённом рассмотрении кто-то может не считать кровью. Вот в этом вопросе ВиБР оставляет решение на совести паствы.
Я писала об этом 2678, здесь писал брат 625

Вся проблема мира в том, что они ради спасения жизни переходят эту грань и грешат перед Богом не на медицинском уровне а на моральном - не уважают чужую "жизнь=кровь" и вливают её в себя и не проявляют верность Богу до смерти.

В данном случае стоит рассматривать и медицинские аргументы. Мы не фанатики. Иегова дает законы на благо нам, а не из желания испытать нас до смерти и причинить эту смерть при случае.
Да, СИ готовы пожертвовать жизнью ради верности принципам, но это вовсе не значит, что подчинение причиняет смерть.
Если так случается, что встает эта дилемма "смерть или жизнь", то возникает она не не потому что закон такой жестокий и теперь ради него нужно сложить голову, а потому что ситуация такова, что врач оказывает давление на пациента под страхом его смерти и последний:

1) если откажется от трансфузии, то будет вообще лишен медпомощи и погибнет по вине медперсонала;
2) если откажется, то может погибнуть просто потому что его случай вообще безвыходен и бесполезны любые медицинские действия доступные в данный момент. Врачи не могут предвидеть неизбежный исход и просто прибегают к экстренной мере спасения, которой они считают переливание;

Оказавшись перед лицом смерти пациент с другой стороны может сдаться и согласиться на переливание и нарушить принцип... и вовсе не потому что переливание - хороший метод лечения, а потому что страх его подвиг надеяться на мудрость и увещания людей, а не Иеговы. Если он и выживет в такой ситуации, то только волей случая, а не научно-медицинских обоснований. Но в духовном смысле это может означать смерть.

Научный подход к данной теме нужен максимум лишь для того чтобы увидеть грань когда компоненты крови уже настолько модифицированы

Компоненты не модифицируются, они выделяются из крови.
А научный подход необходим, чтобы показать в частности, что Писание не перечит науке, а напротив опережает науку. Что развивает доверие к Библии, как действительно мудрой книге, а не источнику мучений и смерти. И смерть причиняют те, кто не следует её заповедям, побуждая и нас с тобой топать широкой дорогой в пропасть.

что кровь уже перестала спасать жизнь, но стала лишь обычным лечебным средством, которое нельзя заменить ничем и которое действительно помогает в качестве диагностики, профилактики и лечения.

Так диагностика, профилактика и лечение разве не имеют цели оберечь и спасти?

Так же никто не отменял принцип, что кровь нельзя есть - поэтому если модификация крови привела к тому что препараты из крови можно по прежнему есть, то это не верная модификация т.к. кровь есть нельзя вообще.

То есть ты не согласен, что переливание равноценно пероральному способу потребления крови?

[angelsweta]

Интересная картинка. Если не секрет откуда взяли? Я когда-то её встречал в какой то публикации ОСБ, только забыл где?

правда Ламаносов утверждал, что

С точки зрения Бога его Свидетели спали 2000 лет

, так что на ней изображены именно христиане(распятия на крестах также это доказывают), а не ариане или ,тем более, расселиты
Кстати, не этот ли самый лев на аватаре у alexnes?

[Tegularius]

Иисус сказал лишь то, что стояло за буквами Закона и не противоречило Закону. Поэтому если бы евреи духовно бодрствовали то они бы знали кого можно было казнить за проступки а кого пожалеть - так было и с блудницей, которую хотели побить камнями и Иисус поступил в духе Закона, предложив побить её камнями тем кто никогда не блудил...

Все ваши построения разбиваются о простой факт. Иисус никогда не блудил, следовательно, если вы правы, он должен был побить ее камнями сам. Но он этого не сделал. Подумайте, почему

Вот ещё одна главная позиция людей не знающих о существовании спорных вопросов и на основании чего испытывается праведность человека - для вас высшим идеалом является спасение жизни и вы для этого готовы нарушать любые законы

Даже в "мирском" обществе (государстве), с его несовершенной моралью, человек, нарушивший какой-либо закон ради спасения жизни, своей или ближнего, освобождается от наказания. А СИ, претендующие на большую чистоту и праведность, чем "мирские", "лишают общения", то бишь применяют наибольшее доступное им наказание по-отношению к людям, нарушившим их "законы" ради спасения жизни.

[Tegularius]

Тема на форуме поднята уже не первый раз.Принцип уважения к крови выражен здесь:
"не ешьте плоти с её душой с её кровью"
"Если кто-нибудь из дома Израиля или живущий среди вас пришелец будет есть какую-либо кровь, я обращу своё лицо против того, кто будет есть кровь, и истреблю его из его народа. 11 Ведь душа плоти в крови, и я предназначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа...13 Если кто-нибудь из сыновей Израиля или живущий среди вас пришелец поймает на охоте зверя или птицу, которых можно есть, то пусть выпустит из добычи кровь и покроет её землёй."

Кстати, правоверные иудеи исполняют эту заповедь, в отличии от СИ. У них существует специальная процедура забоя скота, при котором он должен умереть от потери крови. После разделки мясо замачивают в воде комнатной температуры, а затем помещают на специальную доску для соления и посыпают крупной солью. Соль впитывает кровь. После этого мясо тщательно промывают. Только тогда оно может быть употреблено в пищу. Кстати, в старину верующий еврей, прибыв в новый город, первым делом искал еврея-мясника, у которого можно приобрести мясо без крови.
А СИ всего этого не соблюдают, поэтому употребляют в пищу с мясом огромное количество крови животных. Они могли бы сами производить мясо без крови, как это делают иудеи, или на крайний случай отказаться вообще от его употребления, как например кришнаиты. Но они предпочитают нарушать заповедь, в угоду удобствам и пищевым привычкам. А употреблять кровь для спасения жизни при этом почему-то считают недопустимым.
Кстати, на современных бойнях животных убивают не перерезанием горла, а ударом током, при котором животное погибает от паралича дыхания. То есть получается удавленина в чистом виде, которую СИ почему-то не считают грехом есть.

[Tegularius]

Carbeas, что по-Вашему означают слова Христа: [I]"Суббота для человека, а не человек для субботы."?

Очень просто, я уже объяснял. Законы созданы для блага человека. А не человек - создан в качестве орудия исполнения законов. Любовь к ближнему важнее соблюдения любого закона. Фактически законы и нужны постольку поскольку любовь в людях покамест несовершенна. Иисус обладал совершенной любовью, потому и мог игнорировать законы.

[ламаносов]

Иисус сказал лишь то, что стояло за буквами Закона и не противоречило Закону. Поэтому если бы евреи духовно бодрствовали то они бы знали кого можно было казнить за проступки а кого пожалеть - так было и с блудницей, которую хотели побить камнями и Иисус поступил в духе Закона, предложив побить её камнями тем кто никогда не блудил...

Все ваши построения разбиваются о простой факт. Иисус никогда не блудил, следовательно, если вы правы, он должен был побить ее камнями сам. Но он этого не сделал. Подумайте, почему

Потому что он пришёл их научить поступать по духу Закона, а не в противоречии с ним. А вот если бы всё общество было праведным, и выявился бы факт что появилась блудница, которая не желала исправляться - вот тогда можно было побить её камнями, чтобы она не разлагала остальных.

Вот ещё одна главная позиция людей не знающих о существовании спорных вопросов и на основании чего испытывается праведность человека - для вас высшим идеалом является спасение жизни и вы для этого готовы нарушать любые законы

Даже в "мирском" обществе (государстве), с его несовершенной моралью, человек, нарушивший какой-либо закон ради спасения жизни, своей или ближнего, освобождается от наказания.

Потому что в мирском обществе "жизнь=бог". Поэтому все цели хороши лишь бы спасти жизнь ("первый закон джунглей" ).

А СИ, претендующие на большую чистоту и праведность, чем "мирские", "лишают общения", то бишь применяют наибольшее доступное им наказание по-отношению к людям, нарушившим их "законы" ради спасения жизни.

Когда ради спасения жизни нарушаются законы Бога то человек показывает что он ещё мирской и не достоин следовать за Христом который указал путь самопожертвования (вопреки "второму закону джунглей" - потаканию самому себе, тщеславию и эгоизму).

Кроме того, Христос пришёл научить не следовать за большинством (вопреки "третьему закону джунглей" - большинство право т.к.: их много, у них сила и возможно при таком большом количестве мозгов - они что-то знают..), когда аргументом за нарушение Божьего Закона ставится мнение толпы (не сведующей в Библии), а не мнение Бога или знатоков Библии.

[Illidan]

Кстати, на современных бойнях животных убивают не перерезанием горла, а ударом током, при котором животное погибает от паралича дыхания. То есть получается удавленина в чистом виде, которую СИ почему-то не считают грехом есть.

Может быть, Лама Носов - тайный кришнаит?

[ламаносов]

правда Ламаносов утверждал, что
"С точки зрения Бога его Свидетели спали 2000 лет"

Об этом предупреждал Иисус связи с тем, что было предсказано что наступит отступничество - мир пошёл путём Израиля т.к. решил всех загнать в христианство силой (жить не по вере)....

Поэтому он и говорил, что «девы уснули» и «проснулись» лишь тогда, когда «жених пришёл для брачного пира». Так же Иисус говорил, что "уйдёт в дальнюю страну" и потом проверит (по долгому времени), кто окажется верным «рабом» чтобы дать ему имение своё ("поле" для "жатвы", "виноградник" для "сбора урожая") - в средневековье наступил мрак а не просвещение "благодаря" так называемому христианству...

, так что на ней изображены именно христиане(распятия на крестах также это доказывают), а не ариане или ,тем более, расселиты

Картина написана в духе поздних воззрений, когда думали что Христа распяли на кресте. Даже когда читаешь Тацита на счёт крестов, на которых распинали христиан, то там указывается всё те же столбы, которые с ведением символа креста, стали вдруг переводить как кресты...

[Philadelphia]

Кстати, правоверные иудеи исполняют эту заповедь, в отличии от СИ.

Может быть тогда покажете, где о процедуре кошерования даются указания в Писании? Как кошеровали мясо Ной или Авраама, когда ангелов собирался бараниной кормить? Или воины Саула, когда после побоища накинулись на скотину?

Иудеи праведнее Авраама себя считают?

Но они предпочитают нарушать заповедь, в угоду удобствам и пищевым привычкам.

Чушь это..

Кстати, на современных бойнях животных убивают не перерезанием горла, а ударом током, при котором животное погибает от паралича дыхания. То есть получается удавленина в чистом виде, которую СИ почему-то не считают грехом есть.

Кровь из забиваемого скота сливают на всех бойнях. Элементарно затем, чтобы продлить сроки хранения мяса. Кровь начинает разлагаться практически немедленно.

Очень просто, я уже объяснял. Законы созданы для блага человека. А не человек - создан в качестве орудия исполнения законов. Любовь к ближнему важнее соблюдения любого закона. Фактически законы и нужны постольку поскольку любовь в людях покамест несовершенна. Иисус обладал совершенной любовью, потому и мог игнорировать законы.

Так любовь важнее других законов или она отменяет законы?

1Иоанна 5:2 Если мы любим Бога и поступаем по его заповедям, то узнаём, что любим детей Бога. 3 Ведь любовь к Богу заключается в том, чтобы мы соблюдали его заповеди, и его заповеди не обременительны

Иисус не нарушал заповедей. "Не думайте, что я пришел нарушить Закон и Пророков. Не нарушить я пришел, а исполнить."

Субботние правила введённые фарисеями отражали непонимание закона Моисея и назначение закона о субботе. Как впрочем и множество других фарисейских традиций, которые осудил Иисус.
ИИсус сказал религиозным руководителям как-то "не знаете Писания", "отменяете Писание ради ваших заповедей".
Итак, попробуйте поведать нам, зачем был дан закон о субботе? Правильный ответ на вопрос поможет понять почему, ученики срывавшие зерна на поле, хотя и не были совершенными, как Иисус, оказались невиновными в нарушении субботы? Почему священники при храме не нарушали субботу. И почему фарисей, вызволивший в субботу своего осла из ямы, её не нарушал?
И, кстати, как нелепо выглядел этот фарисей, запрещая исцелять людей, при такой нежной заботе о своих баранах и ослах.

[ламаносов]

А,что гутарить?Уже почти всё сказано и много.
Я за и за то и за другое.

Вот интересно было бы услышать мнения знатоков Моисеева закона, по поводу того что я сказал, что Иисус когда говорил как бы вопреки принципов "око за око и зуб за зуб" или "люби врага своего" - не выходил за рамки Закона, а повествовал в духе Закона.

Ведь Бог дал краткие принципы Закона, а человек должен был выбирать жить по примитивному пониманию Закона (по букве, хотя и этого было достаточно чтобы не дойти до полного морального разложения) или понимать его дух (глубинный смысл основанный на любви и справедливости). Так, например, любить врага можно было в том смысле, чтобы не провоцировать его на нападение, не желать ему зла и помочь ему исправиться.

Поэтому в Израиле было очень хорошо видно тех, кто жил по букве, а кто по духу. Но специфика Закона была такова, что людям было дано то, что сейчас лишь могут выполнять Бог и ангелы - наказывать нечестивых вплоть до смерти.

Кроме того, Закон запрещал общаться с язычниками для того чтобы не перенять у них ложные представления и язычники могли бы жить в неведении (ведь решается спорный вопрос о праве Бога нами править - что якобы без Бога, жизнь у людей забывших Бога, будет лучше) - поэтому язычники даже не знали какая прекрасная жизнь была в Израиле.

Закон учил понимать грех, учил их думать, проявлять дисциплину и проверял на верность в малом - т.к. Закон был детоводителем ко Христу.

Но главная заслуга Закона и Израиля в том, что он показал, что бывает, если всех (верующих и неверующих) поместить почти в райские условия - где уже почти не нужна вера т.к. видны всегда последствия от выбранного поведения (когда евреи слушались Бога то их земля превращалась в рай и Бог их защищал от всех внешних врагов).

Эту же ошибку совершил весь мир (не сделав выводов из урока который показал Бог на примере Израиля, что нельзя всех подрят загонять в "рай" т.к. он нужен только для людей ценящих духовность, святость и здравомыслие) - загнав всех силой в христианство (как это было на Руси) или в другие религии (ислам, буддизм) - исчезла вера, притворная и формальная праведность заразила всех и люди забыли о Боге (а Бог мало вмешивался, т.к. не хотел устраивать показательные казни каждый день и держать людей в страхе, которые всё равно не прозреют).

Но почему апостолы говорили, что Закон был бременем и был против нас? Я думаю лишь потому, что человеку хотелось большего - жить по духу Закона, но власть взяли в Израиле те, кто возвеличил букву Закона и по букве Закона стали придумывать предания (фарисеи).

Кроме того Закон ограничивал общения с другими народами и побуждал всех язычников приходящих в христианство соблюдать Закон. Единственно, что могло напрягать людей в Законе так это:

- чрезмерное подчёркивания грешности и несовершенства людей (не хватала мира в душе чтобы довольствоваться малым и ценить возвышенные человеческие отношения),

- недостаток для проявления веры (из-за большого внимания к обрядам),

- ограниченность доступа к священнодействию для большинства народа (т.к. священниками и левитами могли быть только два колена из десяти), равно как и возможность приблизиться к власти (тоже цари были только из одного колена),

- не было возможности просвещать другие народы и помогать им избавляться от невежества (жаль было прозябающих язычников).

Но это было всё оправданно т.к. евреи осуществляли суд на народами (правда лишь ближайшими и то, когда те страшно грешили и покушались на территории евреев забранные ими у растленных народов) и должны были подготовиться к приходу Иисуса Христа, стать христианами и провозгласить благую весть, после чего Бог мог бы уже тогда сделать Армагеддон.

Но евреи оказались к этом миссии не готовы и Богу потребовалось привлекать к истине язычников (посредством чудес) и снова ждать до наших дней, чтобы чудеса позабылись (остался повод для веры), верующие показали своё истинное лицо (горький урок Израиля повторился в мировом масштабе - жизнь не по вере, а посредством ритуалов и обрядов).

И в результате мы сегодня видим туже ситуацию когда современные "фарисеи" беспокоятся о своей власти (дружба с миром), богатстве (коммерция), смотрят на простой народ с высока (появилось священство, которому кланяются люди) и смеются над истинными христианами (гордясь зачастую ложными чудесами)....

А сам Израиль всё ещё верит что придёт Христос (каждая еврейка мечтает родить Мессию как это случилось в прошлом у Марии [этому евреи не верят, что Мария уже родила в прошлом Мессию ]), даст им новое сердце и они вдруг станут святыми и все разом спасутся - видя как погибают язычники не соблюдающие Моисеев закон...

[Павел_17]

В бывшем Союзе,кровь переливали и когда надо,и не надо было...развитые страны уже давно не имеют традиций переливания крови,ведь есть качественные кровозаменители...

Во-первых, никаких традиций переливания нет и никогда не было.
Никому по традиции или для профилактики кровь не переливали. Прошу дальше воздерживаться от подобных ложных сведений.
Во-вторых, даже очень качественные кровозаменители не могут заменить компоненты крови. Именно по этой причине СИ разрешили альбумин, хотя он является основным компонентом (по важности) в крови. Это транспортный белок, без которого кровь бесполезна.

и вообще,я напр.брезгую чужой кровью,неизвестного мне,больного не понятно чем...лучше кровозаменнители,щас их уже полно!

Вы можете сами заранее сдать свою кровь. Ее разделят на компоненты и заморозят. Плазма (Ваша собственная) может потом спасти Вашу же жизнь.
Напомню, что полноценных заменителей плазмы и альбумина нет.
Поэтому чем лучше кровозаменители, которые не спасут Вам жизнь, мне совершенно непонятно.
Или Вам лишь бы что ввели, главное, чтобы не кровь. А поможет или нет - не важно

[Павел_17]

Эти господа сопротивляются истине не от недостатка информации... И это нормально. Они пытаются, потому что у них нет библейских

Жанна, не надо так откровенно обманывать. Вы давеча сами признали, что разрешения использовать альбумин и запрета использовать плазму в Библии нет. Или забыли?
Значит никакого Библейского обоснования нет и у Вас, а есть лишь домыслы и подтасовки.
Одной из таких подтасовок было объявить альбумин неосновным компонентом крови. Интересно как долго Жанна протянула бы без альбумина. Думаю не долго. Следовательно для жизни альбумин является основным компонентом крови.

Но Павел и Иллидан хорошо знакомы с нашими аргументами, и сопротивляются им сознательно.

Точнее говоря, мы хорошо знакомы с полным отсутствием аргументов. Именно по этой самой причине нам интересно сколько Жанна будет выдавать отсутствие Библейских аргументов за Библейское учение )))

Мы ведём речь о мелких фракциях, а не о крови, которые при определённом рассмотрении кто-то может не считать кровью.

Ага. Особенно альбумин, который Модест-Модист вообще за воду считает. А вот проживет ли он без альбумина хоть день-другой - вопрос очень даже спорный.
Интересно на каком Библейском основании жизненно важный основной компонент крови (альбмуин) признан какой-то типа мелкой фракцией?

В данном случае стоит рассматривать и медицинские аргументы.

В таком случае надо честно и говорить, что применение плазмы и альбумина основываются исключительно на медицинском аргументе.
У чему обманывать себя и других, выдавая это за Библию?

Мы не фанатики.

Да-ну!!!???
ИМХО тот, кто ради небиблейской доктрины спокойно жертвует жизнью своих жен и детей - самый настоящий фанатик.

Да, СИ готовы пожертвовать жизнью ради верности принципам, но это вовсе не значит, что подчинение причиняет смерть.

Ага, прям Иегова будет самоубийцам и убийцам своих жен и детей дарить вечную жизнь.

Если он и выживет в такой ситуации, то только волей случая, а не научно-медицинских обоснований. Но в духовном смысле это может означать смерть.

Это скорее он волей случая сможет выжить на физ. растворе.
А в духовном плане - не надо (как водится) Вам за Бога решать. А то окажетесь потом в лжепророках с прочими, говорившими якобы от Его имени. Побойтесь Бога, Жанна.

То есть ты не согласен, что переливание равноценно пероральному способу потребления крови?

Да бред чистой воды. Как можно сравнивать еду и остановку кровотечения? Как можно сравнивать перенос кислорода с едой???

[Павел_17]

Кстати, правоверные иудеи исполняют эту заповедь, в отличии от СИ. ... А СИ всего этого не соблюдают, поэтому употребляют в пищу с мясом огромное количество крови животных. Они могли бы сами производить мясо без крови, как это делают иудеи, или на крайний случай отказаться вообще от его употребления, как например кришнаиты. Но они предпочитают нарушать заповедь, в угоду удобствам и пищевым привычкам. А употреблять кровь для спасения жизни при этом почему-то считают недопустимым.

Вот и Вы заметили очередной опус и казус в учениях СИ
А сколько их еще откроется, если изучать учение СИ целиком.
Вы узнаете, что они запрещают одни языческие праздники и традиции, но разрешают другие (не менее языческие), что они осуждают православие за их традиции, но придумали кучу своих традиций.
Вы также узнаете, что на словах СИ считают себя теми, кто не подражает миру, а на деле - очень даже подражают: ношение галстуков, отсутствие бороды, отмечание юбилеев организации и пр.
Вот такие у них интересные учения.

[Philadelphia]

О традициях, которых якобы никогда не было

ЗИЛЬБЕР А.П. КРОВОПОТЕРЯ И ГЕМОТРАНСФУЗИЯ.
ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ БЕСКРОВНОЙХИРУРГИИ

"А чем, кроме пережитков, пришедших из древ-
них жертвенников, оправдана трансфузия тёплой
крови! Неподтверждёнными достоверно особыми
свойствами прямого переливания от донора?
Конечно, человечеству необходимы традиции,
ритуалы и принципы поведения, исторически сло-
жившиеся в далёкие века, пусть даже они совер-
шенно не нужны сегодня. Соблюдение традиций
требуется как напоминание, что Человек - это
животное, которое имеет идеалы, и таковым он
останется до тех пор, пока оголтелый утилита-
ризм* не вышибет из него последний идеал.
Но традиции не должны превращаться в тес-
ные ботинки, которые могут быть красивы, блес-
кучи, но мешают свободно ходить. Полагаем, что
сегодня значительная часть гемотрансфузий оп-
равдана только традициями, и они нередко при-
носят значительно больше вреда, чем пользы."

Consilium Medicum

Современные взгляды на гемотрансфузию
"Когда-то переливание крови казалось не просто вершиной и сутью инфузионной терапии, а неким универсальным спасительным средством, почти панацеей, которое употребляли и для лечения анемии, и для восполнения кровопотери, и для лечения сепсиса, и для восстановления жизненных сил организма. Врачи старшего, а возможно, и среднего поколения хорошо помнят почти мистическую веру в целебную силу переливаемой крови, которая подчас диктовала императивное, полусознательное желание перелить "свежей кровцы" в тяжелой или безнадежной ситуации, когда казалось, что все остальные средства исчерпаны.
С течением времени многочисленные убедительные клинические наблюдения и тонкие лабораторные исследования показали мировому сообществу врачей, что переливание чужеродной крови может быть не только жизнеспасительным, но и таит в себе скрытую угрозу, часто неочевидную, не сиюминутную, но от этого не менее опасную. Угроза эта может проявляться по-разному. Хорошо известны посттрансфузионные расстройства свертывающей системы крови, тяжелые пирогенные реакции с гипертермией и сердечно-сосудистой декомпенсацией, анафилактические реакции, гемолиз, острая почечная недостаточность и т.д. В основе большинства осложнений, связанных с переливанием донорской крови, лежит реакция отторжения организмом чужеродной ткани, т.е. сложный, многокомпонентный и еще недостаточно изученный универсальный механизм иммунитета."

"Вы вольете кровь и пойдет неуправляемая кровопотеря. Все акушерские смерти в чистом виде, только цельная кровь. Без нее никто не умирал. Вот утренние доклады о смертях родильниц все время одно и то же. Цельная кровь. Собрали полк солдат окружающих, налили ведро крови, перелили и
Понимаете, теплой крови нет в природе, потому что она не теплая кровь она суррогат. Там огромное количество эритроцитарных агрегатов. У больного ДВС, а вы ему засовываете в кровь агрегированные эритроциты. Вы только провоцируете ДВС-синдром. Ну, откуда берутся эти ура-патриотические сообщения о том, как полк сдавал кровь кровоточащей женщине. От полной безграмотности. Больше ничего. Но, теплая кровь это истерика. Истерика врача. Это абсолютная ошибка."
(А.И.Воробьев)

460

[Illidan]

Жанна!

Ау-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у!!!!

Цельную кровь уже никто не позволяет переливать!

Сколько это нужно повторить, дабы Вы, наконец, это уяснили? Или Вы и впрямь вошли в роль патефона а-ля Рутерфорд?

Хватит, наконец, юродствовать ради ВиБРа!