Благословил или не благословил?

[Ольга Владим.]

Пусть идёт в задницу со своими гомо-предположениями
Этот ваш Джеймс Мартин,идиот,
Нет там ни мужчин ни женщин,где он там гомосеков нашел???!!!...

Нашел же. Наверно, кто хочет - все "найдет".

[Денис Нагомиров]

наверняка

известный своей поддержкой ЛГБТ.

1) Делает предположение.

2) Исходя из своего пристрастия. Сам испорчен и в других ее предполагает. Я этим не утверждаю, что он гей, а под пристрастием, испорченностью, подразумеваю поддержку ЛГБТ и его предубежденность в данном высказывании.

3) Посмотрите, как Аннета ответила, защищая праведников и посмотрите, как ответили Вы. У Вас явно пристрастное отношение (пристрастность склонность проявлять предубеждение, несправедливое предпочтение, предвзятое отношение к кому-либо, чему-либо, отсутствие объективного отношения к кому-чему-нибудь).

[Юханна]

Нашел же. Наверно, кто хочет - все "найдет".

Я не верю своим глазам,это,ведь католики!!!
Разве такое возможно???!!!
Про этого дырявого пишут,что он священник!!!
Я лично не верю. Пусть католики прокомментируют.



«Выдающийся благовестник католичества»

• Nov. 16th, 2017 at 5:01 PM

Кардинал Чикаго восхвалил клирика-иезуита, пропагандирующего содомию

Кардинал Супич из Чикаго назвал патера-иезуита Дмеймса Мартина, который является открытым гомосексуалистом и идеологом внедрения содомии в католическое «богословие», «благовестником в сегодняшней церкви, который имеет большое влияние на молодежь».



Во время своего выступления в Чикагском университете он добавил, что Мартин обладает «удивительным талантом настоящего оратора».


Также Супич заявил о том, что все те, кто критикует Мартина никогда не читали ни одну из его работ.


После такого заявления даже представители либеральной общественности подняли кардинала на смех.

[Юханна]

Я этим не утверждаю, что он гей

Как такое возможно,Дионисий?
Ведь католические священники-целибаты?
Или уже усё? Не целибаты?
Или это такая извращенно-вывернутая иезуитская логическая цепочка?
Я целибат,мне с женщинами нельзя,а с мужиками можно?

[Ольга Владим.]

1) Делает предположение.

Конечно, предположение.

2) Исходя из своего пристрастия. Сам испорчен и в других ее предполагает. Я этим не утверждаю, что он гей, а под пристрастием, испорченностью, подразумеваю поддержку ЛГБТ и его предубежденность в данном высказывании.

3) Посмотрите, как Аннета ответила, защищая праведников и посмотрите, как ответили Вы. У Вас явно пристрастное отношение (пристрастность склонность проявлять предубеждение, несправедливое предпочтение, предвзятое отношение к кому-либо, чему-либо, отсутствие объективного отношения к кому-чему-нибудь).

Аннета свое предположение предъявила - зная об обвинениях ЛГБТ, видимо, больше моего. Но и о Давиде и Ионафаном - это не аргумент. Их не связывают вместе так, как связывают подобных личностей.

Я не против того, что они не геи, я не против отозвать свое обвинение и извиниться за клевету.

Но и такая возможность вполне может иметь место - судя по реальной ситуации в ПЦ и КЦ.

[rehovot67]

А Римский Папа писал про одобрение секса между однополыми? ...

Повторяем:

"Гомосексуалисты имеют право быть в семье. Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть исключен. Что мы должны сделать - это принять закон о гражданских союзах. Таким образом, гомосексуалисты будут пользоваться правовой защитой"

Не писал, но сказал, что создающие однополые браки есть Божьи дети и они имеют право создать семью. Какую семью они создают? Потом они усыновляют детей. И спрашивается: чему они этих детей научат? Чем оправдаются? Папа Римский дозволил???

А создающие согласно природе и Священному Писанию не Божьи дети получается? Чьи они тогда?

Александр, у вас семья есть? И кто у вас жена? Мужчина или женщина? Если женщина, то почему вы поддерживаете слова папы Римского?

[Lia]

Мне Ваш театр одного актера не интересен.

- аналогично. театр абсурда и лицемерия меня мало интересует.

[Певчий]

Александр, у вас семья есть? И кто у вас жена? Мужчина или женщина? Если женщина, то почему вы поддерживаете слова папы Римского?

Вам захотелось поговорить обо мне? Хотя это и нарушение ПФ, но я сделаю для Вас исключение, допущу мысль, что за столько лет пребывания на форуме Вы могли и не знать, что у меня есть семья, жена и взрослая дочь, которая уже стала мамой, а я стал в один день сразу дважды дедушка. Надеюсь больше Вы не будете переходить на обсуждение личностей и обсуждать то, чего Вы не должны касаться. Как и лжесвидетельствовать, передергивая слова оппонентов (что также является нарушением ПФ, ибо передергивать слова оппонентов считается КРАЙНЕ ДУРНЫМ ТОНОМ). Ибо я не поддерживал слова папы Римского, как и не стал его поспешно осуждать, со всеми теми, кто решил это сделать. Но я написал:

А Римский Папа писал про одобрение секса между однополыми? Можно цитату? Как я понимаю, он одобрил светский брак между однополыми только ради того, чтобы таких больных людей не преследовали и не ущемляли. Про одобрение однополых браков в церквях, так что бы священники получили право венчать таких, я пока не видел. Да, само заявление папы Римского очень провокационно выглядит, и в той формулировке к нему есть вопросы. Если бы была возможность в режиме прямого диалога задать уточняющие вопросы ему и получить на них ответы, было бы легче вынести однозначное решение о его заявлении. Но дело в том, что я на своем личном примере убеждался не раз, что читающие порой видят не то, что подразумевается в тексте. И убедить читающего что он понял нечто превратно порой просто невозможно из-за упертости и предубежденности читающего. Потому я не исключаю того, что имеющие камень за душой против католиков сейчас просто получили очередной пример для обвинений. Я же пока воздерживаюсь давать однозначную оценку от прочитанного. Если папа Римский озвучил признание СВЕТСКИХ однополых браков для защиты их от преследований - это одно. Если он признал такой брак браком в целом, что это и христианам приемлемо - это уже совсем другое. В выложенном тексте мыль сформулирована так, что дает право для двоякого толкования. Ну а толкование люди часто избирают по желанию своего сердца. Если есть цель упрекнуть католиков - они изберут нужный им вариант одухотворения текста. Католики, в свою очередь, могут избрать другой вариант, чтобы оправдывать своего по такой же предвзятости. Я же не хочу тупо принимать лишь одну версию понимания. Мне нужны пояснения от самого папы более развернутого вида. Вот такой я тугодум и дурак. Но я допускаю мысль (пока допускаю), что речь может идти о защите больных людей по икономии на уровне светского законодательства, а не на уровне церковных догм. А это совершенно разные вещи.

Не нужно передергивать мои слова и приписывать то, чего я не делал.

Повторяем:


"Гомосексуалисты имеют право быть в семье. Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть исключен. Что мы должны сделать - это принять закон о гражданских союзах. Таким образом, гомосексуалисты будут пользоваться правовой защитой"


Не писал, но сказал, что создающие однополые браки есть Божьи дети и они имеют право создать семью. Какую семью они создают? Потом они усыновляют детей. И спрашивается: чему они этих детей научат? Чем оправдаются? Папа Римский дозволил???

Вас там сколько, что вы повторяете во множественном числе? Так трудно говорить от одного себя?
Гомосексуалисты такие же больные, как и любители передергивать слова оппонентов и страдающие многими другими пристрастиями. Имеют ли право такие больные иметь семьи? Вы имеете право иметь семью, со всеми своими болячками? Имеете (ну я так думаю). И я не вижу разницы между больными, имеющими повреждения то ли физиологического характера, то ли психологического, (в результате чего они ощущают себя с ранних лет не теми, кем родились) и теми, кто с вожделением смотрит на противоположный пол. Ибо Христос осудил одно только вожделение и без совокупления. Я не вижу разницы между похотливым гетеросексуалом, с ярко выраженным кобелиным инстинктом, и теми, кто имеет патологию, в результате которой ощущают себя не в своем теле (мальчик ощущает себя девочкой с ранних лет, а девочка ощущает, что она мальчик). Я не уверен, что это их личный грех, что они сами себя так растлили. Я не могу их судить, так как не был на их месте. Судильщиков их хватает и без меня. Я называю таких неофарисеями. Они помочь не могут больным и сами не лечатся от своего неофарисейства.
В приведенном тексте папы Римского я не вижу пояснения многих аспектов, без чего понять его слова можно двояко. И я вижу эту двоякость. А вы (мн. число) не видите этой двоякости. Потому я и воздержался давать оценку его словам, а не поддержал (как бесчестно приписали то мне Вы) и не осудил скандальный текст. Если речь идет о СВЕТСКОМ праве иметь семью таким больным - то это одно. Если речь идет о ЦЕРКОВНОМ праве благословлять такие браки - то это совсем другое. Первое я допускаю. Второе - отвергаю.

А создающие согласно природе и Священному Писанию не Божьи дети получается? Чьи они тогда?

С какой стати такой вывод? Я не увидел в тексте папы Римского таких утверждений. Думаю, что Вы передергиваете слова папы Римского, как и мои слова передергиваете. Но иметь семью таким передергивальщикам все же можно. Я так думаю.

[somekind]

Зачем ставить себя в условия, где заведомо будет сложно удержаться от греха?

А у них других вариантов особо-то и нет, если изменить свою ориентацию не удаётся.

Он и и Давида с Ионафаном в свои ряды пытаются притянуть. Не верьте Вы им.

Таки отношения между ними были близкими:
«Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской» (2Цар. 1:26)

[Ольга Владим.]

А у них других вариантов особо-то и нет, если изменить свою ориентацию не удаётся.

Таки отношения между ними были близкими:
«Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской» (2Цар. 1:26)

Они даже не жили под одной крышей. И любовь агапе выше всякой человеческой любви.
А уж гейство Бог не потерпел бы.

[Певчий]

Таки отношения между ними были близкими:
«Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской» (2Цар. 1:26)

Спорный текст, который можно истолковать двояко. Я, например, понимаю так, что любовь у Давида и Ионафана была превыше любви женской в том смысле, как два настоящих друга никогда не смогут рассориться между собой из-за женщины (если бы, к примеру, им понравилась бы одна и та же девушка, то они предпочли бы лучше отказаться от этой девушки, чтобы только не потерять дружбу) Секса между ними и даже платонической любви не было. Это просто мужская дружба. Родственные души. Ничего похабного.

[Денис Нагомиров]

А у них других вариантов особо-то и нет, если изменить свою ориентацию не удаётся.

Есть вариант бороться с греховными наклонностями. Про врожденный гомосексуализм не верю, считаю, что он приобретается, в результате психологических травм, или развращенности. Но даже если допустить мысль о врожденном пороке, у них есть вариант бороться с ним.

[Аннета]

А у них других вариантов особо-то и нет, если изменить свою ориентацию не удаётся.

Есть. Как и у педофилов. Как впрочем и у алкоголиков и наркоманов и у любых других грешников - убегать от своего греха, стараться поменьше находиться там, где можно опять согрешить. А не создавать благоприятные условия для греха.

Таки отношения между ними были близкими:
«Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской» (2Цар. 1:26)

Это высокие отношения, когда друг роднее брата. Я понимаю о чем он говорит. Но в таких отношениях нет сексуальной составляющей.

[rehovot67]

Вам захотелось поговорить обо мне? Хотя это и нарушение ПФ, но я сделаю для Вас исключение, допущу мысль, что за столько лет пребывания на форуме Вы могли и не знать, что у меня есть семья, жена и взрослая дочь, которая уже стала мамой, а я стал в один день сразу дважды дедушка. Надеюсь больше Вы не будете переходить на обсуждение личностей и обсуждать то, чего Вы не должны касаться. Как и лжесвидетельствовать, передергивая слова оппонентов (что также является нарушением ПФ, ибо передергивать слова оппонентов считается КРАЙНЕ ДУРНЫМ ТОНОМ). Ибо я не поддерживал слова папы Римского, как и не стал его поспешно осуждать, со всеми теми, кто решил это сделать. Но я написал:

Я рад за вас и ваш сознательный выбор в создании семьи и за происходящее в семье. Пусть в ней царит мир Господа... Я отделил только то, что посчитал нужным для рассуждения. Никакого флейма с моей стороны не было... Был вопрос, не более, чтобы понять вашу поддержку этих слов главы Римо-Католической церкви...

Не нужно передергивать мои слова и приписывать то, чего я не делал.

Я уточнил...

Вас там сколько, что вы повторяете во множественном числе? Так трудно говорить от одного себя?
Гомосексуалисты такие же больные, как и любители передергивать слова оппонентов и страдающие многими другими пристрастиями. Имеют ли право такие больные иметь семьи? Вы имеете право иметь семью, со всеми своими болячками? Имеете (ну я так думаю). И я не вижу разницы между больными, имеющими повреждения то ли физиологического характера, то ли психологического, (в результате чего они ощущают себя с ранних лет не теми, кем родились) и теми, кто с вожделением смотрит на противоположный пол. Ибо Христос осудил одно только вожделение и без совокупления. Я не вижу разницы между похотливым гетеросексуалом, с ярко выраженным кобелиным инстинктом, и теми, кто имеет патологию, в результате которой ощущают себя не в своем теле (мальчик ощущает себя девочкой с ранних лет, а девочка ощущает, что она мальчик). Я не уверен, что это их личный грех, что они сами себя так растлили. Я не могу их судить, так как не был на их месте. Судильщиков их хватает и без меня. Я называю таких неофарисеями. Они помочь не могут больным и сами не лечатся от своего неофарисейства.
В приведенном тексте папы Римского я не вижу пояснения многих аспектов, без чего понять его слова можно двояко. И я вижу эту двоякость. А вы (мн. число) не видите этой двоякости. Потому я и воздержался давать оценку его словам, а не поддержал (как бесчестно приписали то мне Вы) и не осудил скандальный текст. Если речь идет о СВЕТСКОМ праве иметь семью таким больным - то это одно. Если речь идет о ЦЕРКОВНОМ праве благословлять такие браки - то это совсем другое. Первое я допускаю. Второе - отвергаю.

Слово ПОВТОРЯЕМ, можно выразить, как действие одного человека, обращённого ко многим. Это Русский язык... Вспомните школу...

Гомосексуалисты больные? Их выбор осознан. Они такими не рождались... Но далее, если поощрять их в их неразумном выборе, они никогда не уразумеют неправильный выбор. Их выбор - намеренное восстание против Божьего принципа семьи...

С какой стати такой вывод? Я не увидел в тексте папы Римского таких утверждений. Думаю, что Вы передергиваете слова папы Римского, как и мои слова передергиваете. Но иметь семью таким передергивальщикам все же можно. Я так думаю.

Я ничем не передёрнул слова папы Римского... Если есть такой факт, то вы обязаны представить это как факт и аргументированно. Но от вас пока только голословные заявления... Когда вы докажете, что гомосексуалисты есть Божьи дети на основании Божьего Слова, согласно словам Франциска, тогда я извинюсь за свои выводы и вопросы...

Я скорее соглашусь, что они люди мирские и под властью князя мира сего, но никак не Божьи дети...

[Денис Нагомиров]

Как такое возможно,Дионисий?
Ведь католические священники-целибаты?
Или уже усё? Не целибаты?
Или это такая извращенно-вывернутая иезуитская логическая цепочка?
Я целибат,мне с женщинами нельзя,а с мужиками можно?

Такую неверную логику, можно применить и к тем, кто не целибат, а монах, и не обязательно в католической конфессии. Ну Вы же понимаете, что это будет предвзятостью к самому монашескому чину? Так-же и с целибатом. Кстати, целибатные, есть и у православных, я например, когда учился в духовном, видел одного священника, о котором слышал, что он целибатный. Кураев, покойный Чаплин - тоже целибатные. Но проблема у католиков конечно имеется, что желающий быть клириком западного обряда, непременно загоняется в рамки безбрачия, у него нет варианта жениться. А на счет того конкретного лица, я не знаю его ориентации, да и написал сообщение вперед перед Вашим, да и не берусь сразу доверять преподнесенной Вами информации, потому что, а вдруг это неправда на счет него, но и не отрицаю, что он может быть таким. Но вот его высказывание, если он действительно такое заявлял, является предвзятостью, исходящей из его испорченности, что он поддерживает лгбт, что косвенно может намекать, что он сам такой.