Что такое непогрешимость Папы

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Канонир
    Участник

    • 19 May 2017
    • 214

    #1

    Что такое непогрешимость Папы

    Парадоксально, но факт: самый приемлемый и, пожалуй, самый простой для православных догмат Католической Церкви, стал самым неприемлемым и самым сложным для их понимания. Это догмат о папской вероучительной безошибочности, или, как его еще называют, догмат о непогрешимости Папы. Этот парадокс имеет место, прежде всего, в силу незнания текста и непонимания смысла догмата, принятого Католической Церковью на Первом Ватиканском Соборе в 1870 году. Так давайте проанализируем его суть.

    Прежде всего, поговорим о том, что этот догмат НЕ ПРОВОЗГЛАШАЕТ.
    1. Он не провозглашает личной непогрешимости Римского первосвященника.
    2. Он не провозглашает непогрешимости (или безошибочности) Папы во всех его высказываниях.
    3. Он не провозглашает того, что временами на Папу находит озарение, и он начинает, как Дельфийский оракул, возвещать некие непреложные истины.

    Так что же провозглашает этот догмат?
    Вот его текст. Папа Римский, когда он говорит ex cathedra, то есть когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется, с Божественной помощью, обещанной ему в лице блаженного Петра, той безошибочностью (infallibilitas), которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нравственности. Следовательно, эти определения папы Римского непреложны сами по себе ex sese, а не из-за согласия Церкви.

    Таким образом, из догмата следует, что ряд заявлений Папы, которые Церковь называет определениями ex cathedra, являются БЕЗОШИБОЧНЫМИ и являются они таковыми сами по себе, не требуя дополнительного согласия всей Церкви. Значит ли это, что Папа может провозгласить некий догмат, с которым Церковь не согласна, и который не соответствует Преданию и Писанию? Нет, не значит. Папа ex cathedra может провозгласить только то, что выстрадано Церковью, обсуждено и принято, только то, что полностью соответствует Преданию и Писанию, не противоречит всему Учительству Церкви и не входит в противоречие ни с одним ранее принятым догматом. Папа своим определением лишь утверждает то, что уже присутствует в учении Церкви.
    Какие же определения Папы являются экс-катедральными? Только те, которые Папа сам определяет в качестве таковых. Со времени принятия догмата было вынесено только одно такое определение - в 1951 году был провозглашен догмат о телесном вознесении Богородицы на небо.
    Почему же заявление Папы не требует дополнительного согласия Церкви? Тому есть несколько причин.

    1. Папа - глава земной Церкви, он несет прямую ответственность за Нее перед Христом, являясь высшей церковной инстанцией. То, что подписано Папой в качестве безошибочного определения, не может быть отменено никем.
    2. Соборное обсуждение в Церкви очень важно, но оно должно происходить ДО, а не после вердикта Папы. Заявление Папы ex cathedra означает, что соборное обсуждение уже состоялось, причем оно не обязательно должно иметь место в рамках Собора, оно может иметь самый различный формат. Определение папы подводит черту под этим обсуждением, завершая его и вынося окончательную формулировку, обязательную для принятия всеми членами Церкви. До этого определения обсуждение возможно, после него - обсуждения прекращаются, и любое противоречие данному определению является ересью.
    3.Ряд вопросов может обсуждаться на соборах. Но, во-первых, не по каждому вопросу следует созывать собор. Во-вторых, не всегда имеется возможность созвать собор, в то время, как необходимость высказать безошибочное суждение у Церкви может возникнуть в любой момент. Безошибочность вообще является постоянным атрибутом Церкви, и ее носителем является Папа как преемник Петра и викарий Христа в Церкви.

    Не могу не привести цитату из выдающегося православного философа Льва Карсавина - "Папа, не как человек, а как преемник Петра и орган Св. Духа, обладает безусловною, абсолютною истиной во всей ее полноте. Как обладатель истины, он принадлежит к невидимой церкви и соединяет ее с видимой. Потенциально он утверждает истинное и отметает ложное, но он в каждый момент может сделать это и актуально: торжественно провозгласить истину и таким провозглашением категорически устранить всякое колебание" (Л. Карсавин. Католичество).
    Безошибочность не является атрибутом только Папы. Догматическая безошибочность - это свойство всей Церкви, и она проявляется как безошибочность епископа, коллегии епископов и безошибочность Папы как главы этой коллегии. Безошибочность Папы как главы коллегии епископов, преемника Петра и викария Христа является венцом безошибочности Церкви.
    Надо очень четко понимать, что безошибочность Папы, как было подчеркнуто на Первом Ватиканском соборе, не является "ни откровением, ни вдохновением". Это не свойство личности Папы, не эманация, исходящая от него вследствие мистического экстаза. Это, прежде всего - его прямая обязанность как верховного пастыря Вселенской Церкви. И обязанность эта заключается в постоянном контроле над Церковью, за деятельностью всех Ее институтов, в сверке Ее жизни с Преданием и Писанием.
    В определенные моменты жизни Церковь нуждается в четком ответе на различные вызовы - вызовы со стороны спорных учений, возникающих как внутри Ее, так и вовне. И Папа, как главный пастырь, обязан привлечь весь аппарат экспертов для того, чтобы наиболее четко сформулировать ответ Церкви на эти вызовы. Если эта формулировка максимально точна и бесспорна, если рассматриваемый вопрос имеет абсолютную догматическую ценность, то Папа возводит ее в ранг догмата своим безошибочным определением. Если вопрос относится к моральному учению - то Папа выносит безошибочное определение в области морали.
    С момента провозглашения догмата в 1870 г. Папа ex cathedra провозгласил лишь один догмат - о Телесном Вознесении Девы Марии.
    И последний вопрос, который часто смущает наших отделенных братьев. Почему Церковь провозгласила этот догмат так поздно? Как же Она жила 19 веков без него?
    На это можно ответить, что Церковь НЕ ЖИЛА без учения о папской вероучительной безошибочности, просто это учение не было окончательно сформулировано и догматизировано. На 4 сессии Первого Ватикана было провозглашено: "Апостольское первенство, которым папа Римский, как Преемник Петра, главы Апостолов, обладает во Вселенской Церкви, включает также верховную власть учительства (supremam magisterii potestatem). Святейший Престол всегда этого придерживался, неизменный обычай Церквей доказывает это, и Вселенские Соборы, особенно те, на которых Восток встречался с Западом в единстве веры и любви, это провозгласили.

    Отцы IV Константинопольского Собора, следуя своим предшественникам, издали торжественное исповедание веры: "Первое условие спасения - хранить закон православной веры... Нельзя пренебречь словами Господа нашего Иисуса Христа, который говорит: "Ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою" (Мф. 16, 18). Это утверждение подтверждается фактами, потому что католическая религия всегда сохранялась без изъяна Святейшим Престолом. Желая ни в чем не отделяться ни от его веры, ни от его учения, мы надеемся заслужить пребывание в единстве в этом общении, которое проповедует Святейший Престол, на котором покоится, полностью и истинно, прочность христианской религии".
    С одобрения II Лионского Собора греки исповедовали: "Святая Римская Церковь обладает также верховным и полным первенством и главенством (summum et plenum primatum et principatum) над собранием [всей] кафолической Церкви. Она искренне и смиренно признает, что получила это право со всей полнотой власти от самого Господа в лице блаженного Петра, главы Апостолов (apostolorum principe sive vertice), преемником которого является папа Римский. И поскольку она должна, превыше всего, защищать истину веры; вопросы, которые возникают относительно веры, должны быть решены ее судом".

    Наконец, Флорентийский Собор определил: "Папа Римский является истинным наместником Христа, главой всей Церкви, отцом и учителем всех христиан; ему, в лице блаженного Петра, Господом нашим Иисусом Христом доверена полнота власти пасти, руководить и управлять всей Церковью".
    Вот что пишет св. Максим Исповедник про Папу: " благословенный Папа Святейшей Кафолической Римской Церкви, то есть Апостольский Престол, который от Самого Воплощенного Сына Божия, и также от всех святых соборов, в соответствии со святыми канонами и определениями, получил вселенское (universal) и высшее владычество, власть, и силу вязать и разрешать над всеми Церквами Божиими по всему миру" (Maximus, Letter to Peter), in Mansi x, 692).

    Итак, учение о папской вероучительной безошибочности всегда присутствовало во Вселенской Церкви, хотя и было окончательно сформулировано во второй половине 19 века. Ведь нельзя сказать, что Церковь не знала, что во Христе две воли до провозглашения этого догмата в 8 веке, или что Христос не был сотворен - до осуждения арианства на Первом Вселенском соборе. Церковь приняла все эти догматы в ответ на возникшие лжеучения. Равным же образом Церковь ответила на либерализм и секуляризм 19 века, на попытки либералов уничтожить папство. Достаточно вспомнить в какой обстановке принимался догмат - гарибальдийцы ликвидировали папскую область в Италии, Церковь в Европе стала подвергаться притеснениям, секуляризация расцвела как никогда до этого. В те годы возникла реальная угроза существованию соборных механизмов Церкви, у многих католиков возникли серьезные опасения, что 20 Вселенский Собор окажется последним, или, по крайней мере, не будет никакой возможности в течение длительного времени созвать следующий собор.
    В этих условиях Церковь и приняла догмат о вероучительной безошибочности Папы, окончательно сформулировав то, во что она верила все предыдущие века своего существования. Этот догмат часто остается непонятым многими отделенными братьями, хотя в его формулировке нет решительно ничего нового - ничего, во что Вселенская Церковь не верила бы задолго до его принятия.
  • revliscap
    Ветеран

    • 12 May 2016
    • 1371

    #2
    А если вопрос ранее не обсуждался Церковью, но Папа говорит официально во исполнении свой функции как главы Церкви, разве эти слова в такой момент не есть слова Бога?

    Комментарий

    • alexgrey
      Ветер, наполни мои паруса

      • 10 April 2013
      • 8717

      #3
      Сообщение от Канонир
      Догматическая безошибочность - это свойство всей Церкви ...
      которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь
      Можете процитировать слова Искупителя об этом?

      Комментарий

      • Лука
        Отключен

        • 14 September 2003
        • 77980

        #4
        Сообщение от alexgrey
        Можете процитировать слова Искупителя об этом?
        "Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах." (Матф.16:15-19)

        Римский папа правопреемник Ап. Петра и потому ex cathedra выражает точку зрения Церкви Христовой и уполномочен небом действовать на земле его именем..

        Комментарий

        • Инна Бор
          Отключен

          • 05 May 2016
          • 18160

          #5
          Если латинская теория о главенстве римского епископа не имеет оснований ни в Евангелии, ни в книге Деяний Апостольских, то где же искать основания этой теории? Она коренится в самом Риме, в римской психологии, и покоится на ряде ложно истолкованных исторических фактов.
          Первый Ватиканский собор (1869-1870). Гравюра. На нем было принято две догматические конституции:. Dei Filius и Pastor aeternus, которая провозглашала примат апостола Петра, папа как преемник Петра, вселенская юрисдикция Римского епископа, догмат о безошибочности Папы в вере и морали.

          После разрушения Иерусалима и падения этой древнейшей Церкви, Рим, куда с Востока и Запада, с Севера и Юга свозились и добровольно стекались тысячи тысяч исповедников "свидетелей веры", Рим, ставший вселенским вместилищем крови христианских мучеников, занимает особо почетное место среди апостольских Церквей, выросших на крови свидетелей Слова. "Сколь блаженна сия Церковь, восклицает Тертуллиан, коей все свое учение вместе с кровию своею в изобилии преподали Апостолы, где Петр страданием своим подражает Господу, где Павел увенчивается Крестителевой кончиной, откуда и Апостол Иоанн, после того как он, погруженный в кипящее масло, остался невредим, ссылается на пустынный остров". Но это обстоятельство, хотя и ставило Римскую Церковь во внимание всего христианского мира, придавая авторитет ее голосу, не присваивало ей исключительного права и исключительной привилегии заботиться о других поместных Церквях, отзываться на происходящее в них, принимать непосредственное участие в их внутренней жизни, советовать и наставлять, когда испытания и смущения посещали поместные Церкви. История свидетельствует нам о том, что и Игнатий Антиохийский писал увещания и наставления Ефесской, Смирнской, Траллийской, Магнезийской и Филадельфийской Церквям; епископ Дионисий Коринфский "распространял свою ревность по Боге не только на паству свою, но в обильной мере на верных и других Церквей, говорит историк Евсевий, увещая и ободряя их в связи с различными опасностями и испытаниями в вере, которые они переживали"; Ириней Лионский считал себя обязанным вмешаться в спор о времени празднования Пасхи, когда папа Виктор дерзнул на самовольную попытку "отлучить" от церковного общения всю провинцию Азии и соседних с нею Церквей; поместные Церкви в эпоху великих догматических споров принимают участие в лице своих представителей в догматической жизни всей Церкви вообще, осуществляя тем самым апостольское слово: "Страждет ли один член, с ним страждут все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены". Свидетельствует история и о том, что "роль вселенского учительства выпала и на долю великих Отцов Афанасия, Василия, Григория, Илария, Кирилла и других, бывших светильниками, поставленными высоко на свещнице и светивших всем в доме в Церкви". Во всем этом сказывалось соборное единство всех частей Церкви и общее сознание ответственности за судьбы всей Церкви. Это сознание общей ответственности за судьбы всей Церкви Христовой было действием Духа Божия, в Церкви живущего как в Теле Христовом и, через избранные сосуды, наполняющего судьбы Церкви путем соборности; это сознание общей ответственности жило и горело во всех великих светочах Церкви, борцах за чистоту и неповрежденность Веры во всем Теле церковном.И было бы грубой ошибкой в словах Иринея Лионского: "Следует, чтобы к этой (Римской) Церкви, вследствие ее преимущественного первенства, обращалась каждая Церковь, т.е. верные, которые находятся повсюду, так как в ней всегда верными, которые приходят отовсюду, сохранялось предание, идущее от Апостолов" видеть признание Римской Церкви хранительницей чистоты Веры. Нет, не Римская Церковь, взятая в отдельности от всей Вселенской Церкви, не Римский епископ и его община охраняют от Апостолов идущую традицию: дело соблюдения чистоты веры является результатом действия вселенской Церкви вот что утверждает св. Ириней Лионский, ибо не чада Римской Церкви и их епископ, а "верные, которые приходят отовсюду", охраняют здесь, в Риме, от Апостолов идущую традицию.История Церкви ярко свидетельствует о благотворном и для всей Христовой Церкви спасительном взаимодействии Православного Востока и Православного Запада в их органическом единстве, в соборности их жизни. В лице своих великих богословов Отцов Церкви Православный Восток защитил чистоту Веры, ему принадлежала руководящая роль (за исключением IV Вселенского Собора, где руководящая роль принадлежала папе Льву I) в богословской защите и формулировке догматов Христовой Церкви, Восток оплодотворил мысль Православного Запада, а Православный Запад, в лице своих авторитетных предстоятелей древнеапостольской римской кафедры оказал мужественную и стойкую помощь Православному Востоку в его борьбе с ересями и, будучи независимым по отношению к светской власти, был неоценимой поддержкой в борьбе за соблюдение церковной дисциплины. Но Римская Церковь не сумела сохранить ясного понимания своего назначения, своей призванности быть старшим братом в Христовой Церкви и "предводительствовать в служении любви", вследствие чего, с началом стремления Римских епископов к господству над всей Церковью, стали постепенно искажаться принципы ее участия в общецерковной жизни, ее участия в служении Истине Церкви. Это искажение, как мы видели, происходило в двух направлениях: 1) в утверждении господства Римского епископа над всею Церковью и владычества над миром и 2) в провозглашении папской непогрешимости в делах веры.Стремление к светской власти и участие в политической борьбе не являлось делом отдельных пап, но вытекало из всей папской системы. Папа Пий IX объявил религиозно-обязательным для верующего католика признание за Римским епископом светской власти. Он осудил как заблуждение мнение, будто "Церковь не имеет власти производить насилие и вообще не имеет никакой светской власти, ни прямой, ни косвенной". Стремление к светской власти заставило пап не только окунуться в политические интриги, но и вести войны, даже самим предводительствовать своими войсками (папа Юлий II).

          Комментарий

          • alexgrey
            Ветер, наполни мои паруса

            • 10 April 2013
            • 8717

            #6
            Сообщение от Лука
            Римский папа правопреемник Ап. Петра и потому ex cathedra выражает точку зрения Церкви Христовой и уполномочен небом действовать на земле его именем..
            Лука, пользуясь вашей же манерой докапываться до каждого слова, вы так и не представили чёткого ответа на мой вопрос.
            Доктрина ортодоксии мне прекрасно известна, но вы не представили слов Христа о "догматической безошибочности".
            А подвязывать стихи под любое понимание Библии у нас на форуме всякий умеет.

            - - - Добавлено - - -

            Сообщение от Alexinna
            Если латинская теория о главенстве римского епископа не имеет оснований ни в Евангелии, ни в книге Деяний Апостольских, то где же искать основания этой теории? Она коренится в самом Риме, в римской психологии, и покоится на ряде ложно истолкованных исторических фактов.
            Вы либо очень наивны, либо плохо знаете историю.
            Православие не в меньшей степени стремилось к власти, просто геополитические реалии так сложились, что Римский епископ смог удержать полноту власти, а вот Византия и Русь так не смогли.

            Комментарий

            • Лука
              Отключен

              • 14 September 2003
              • 77980

              #7
              alexgrey

              пользуясь вашей же манерой докапываться до каждого слова, вы так и не представили чёткого ответа на мой вопрос
              Вы неверно сформулировали Ваш комментарий. Я представил Вам исчерпывающие Библейские доказательства полномочий данных Христом Петру, который, согласно утверждения Христа является основой Его Церкви. Петр был первым епископом Католической Церкви Рима, а римские папы его правопреемники. Следовательно, Вам все объяснили, но Вы объяснения не поняли и не приняли.

              Доктрина ортодоксии мне прекрасно известна, но вы не представили слов Христа о "догматической безошибочности".
              Пользуясь моей же манерой докапываться до каждого слова, прошу представить наличие в лексике Христа такого словосочетания, как "догматическая безошибочность". Только после этого у Вас появится право требовать эту чушь.
              А мне данный случай наука - не пытаться разговаривать с Вами как с человеком ищущим истину и не тратить время на ответы Вам.

              Комментарий

              • alexgrey
                Ветер, наполни мои паруса

                • 10 April 2013
                • 8717

                #8
                Сообщение от Лука
                А мне данный случай наука - не пытаться разговаривать с Вами как с человеком ищущим истину и не тратить время на ответы Вам.
                Здесь вы абсолютно трезво рассудили. Я не только не ищу истину в ортодоксии, но совершенно точно знаю, как толкуются слова Христа с точки зрения протестантизма.
                У меня есть статья на сей счёт, но я не спешу её публиковать, так как знаю, что вам она точно не нужна, вам совершенно не интересно иное толкование. А спорить я также не собираюсь.
                Кстати, вопрос был не к вам. Всего хорошего

                Комментарий

                • Канонир
                  Участник

                  • 19 May 2017
                  • 214

                  #9
                  Сообщение от alexgrey
                  Можете процитировать слова Искупителя об этом?

                  «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих»(Лк 22,31-32)





                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Alexinna
                  Если латинская теория о главенстве римского епископа не имеет оснований ни в Евангелии, ни в книге Деяний Апостольских
                  Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих» (Ин 21. 15-17).

                  Комментарий

                  • Инна Бор
                    Отключен

                    • 05 May 2016
                    • 18160

                    #10
                    Сообщение от Канонир
                    Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих» (Ин 21. 15-17).
                    Кому сказал?Симону или Папе Римскому?

                    Комментарий

                    • Канонир
                      Участник

                      • 19 May 2017
                      • 214

                      #11
                      Сообщение от Alexinna
                      Кому сказал?Симону или Папе Римскому?

                      Симон Петр это и есть первый Папа Римский

                      Комментарий

                      • Инна Бор
                        Отключен

                        • 05 May 2016
                        • 18160

                        #12
                        Сообщение от Канонир

                        Симон Петр это и есть первый Папа Римский
                        Если мы более внимательно рассмотрим личность Петра в Писании, то станет очевидно, что Петр не мог быть папой!

                        1. Петр был женат. Тот факт, что Петр был женат, совершенно не согласуется с должностью папы римского, поскольку папа римский обязан быть неженатым. Писание упоминает о теще Петра, которая была исцелена от горячки (Мф. 8:14). Конечно же, у Петра не могло быть никакой «тещи», если бы у него не было жены! Спустя годы апостол Павел упомянул, что у апостолов были жены, включая Кифу (1Кор. 9:5). Кифа это имя Петра на арамейском языке (Ин. 1:42).


                        2. Петр не позволял людям кланяться перед собой. «Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек» (Деян. 10:25-26). Это совсем не похоже на папу римского, поскольку люди постоянно кланяются перед папой.


                        3. Петр никогда не ставил предание в один ряд со Словом Божьим. Более того, Петр мало верил отеческим преданиям (1Петр. 1:18). Его проповедь в день Пятидесятницы была основана на Слове Божьем, а не на человеческих преданиях. Когда люди спрашивали у него о том, как примириться с Богом, он не стал говорить им, что нужно, чтобы кто-то облил их или окропил водой. Он сказал: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38).


                        4. Петр не был папой, потому что он не носил венец. Петр говорил, что когда явится Пастыреначальник, то мы (пастыри) получим «неувядающий венец славы» (1Петр. 5:4). Поскольку Христос еще не явился, то значит не Христос надел на папу римского венец, который тот носит. Ну и, конечно, Петр никогда не вел себя, как папа, никогда не одевался, как папа, никогда не говорил, как папа, и люди никогда не приближались к нему как к папе римскому!

                        Комментарий

                        • Ник Тарковский
                          Ветеран

                          • 10 January 2012
                          • 10919

                          #13
                          Сообщение от Канонир

                          Симон Петр это и есть первый Папа Римский
                          Нет никаких исторических сведений, что Симон Пётр был в Риме. Павел был в Риме.
                          Всем спасибо ! Было приятно пообщаться в течении 10 (12)-ти лет. Всем пока !

                          Комментарий

                          • Лука
                            Отключен

                            • 14 September 2003
                            • 77980

                            #14
                            Сообщение от Ник Тарковский
                            Нет никаких исторических сведений, что Симон Пётр был в Риме. Павел был в Риме.
                            Апо́стол Пётр (греч. Απόστολος Πέτρος; умер около 67 года в Риме) в христианстве один из двенадцати апостолов (учеников) Иисуса Христа. В Католической церкви считается первым папой римским[3]. В 1952 году был опубликован подробный отчёт, свидетельствующий, что одна из могил этого кладбища особо почиталась уже в III веках. Дальнейшие работы проводились под руководством итальянского археолога Маргариты Гуардуччи. В 1964 году вышла её книга «Реликвии Святого Петра под исповедальней ватиканской базилики» (итал. Reliquie Di Pietro Sotto La Confossione della Basílica Vaticana), в которой говорилось, что именно в этом месте мог быть похоронен Пётр. В 1968 году папа Павел VI объявил, что, согласно исследованиям учёных, могилу апостола можно считать обнаруженной.


                            Святой Петр, первый Римский Папа.



                            Самый лучший способ вспомнить жизнеописание св. Петра это просто прочесть Новый Завет, и так как это доступно всем, то нам здесь достаточно обратить внимание читателей на вопрос о пребывании св. Петра в Риме.
                            В своем ответе на Энциклику папы Льва XIII, Praeclara (20 июня 1894 г.), Константинопольский патриарх Анфим VII написал (1895 г.), говоря о св. Петре: «Его апостольская деятельность в Риме совершенно неизвестна истории». Этот ответ, который совершенно невозможно назвать православным, был составлен преосвященным Германом Каравангелисом, который был тогда епископом Гераклийским, а теперь с 1913 г. сделался Константинопольским патриархом под именем Германа V. Грустно видеть как в этом патриаршем послании пребывание св. Петра в Риме причисляется к сомнительным событиям и объясняется общее всей вселенской церкви предание о нем какими-то апокрифическими сказаниями. Этот образ действия, противоречащий верованию как Восточной, так и Западной Церкви, истекает из лютеранских словоизвержений всяких Христианов Бауеров и всей рационалистической Тюбингенской школы. Этого взгляда уже в настоящее время не придерживаются больше ни в Германии, ни вообще в ученом мире, не исключая и Гарнака. Сам Ренан жалел, что он его когда-то разделял, и ученый англиканский епископ Лайтфут вернулся к голосу предания, который он когда-то отрицал.
                            Печально констатировать, что епископы и тем паче патриарх, пользуются всеми оставленными теориями и для них отрешаются от православного предания своих предшественников, всех учителей Церкви, литургических книги т.д. Так как Константинопольский патриарх взывает к истории, то и мы у нее позаимствуем нужные нам свидетельства, и они нам дадут возможность, констатировать, что патриарший ответ обнаруживает или полную неосведомленность в святоотческих творениях или глубокое презрение к правилам исторической критики. Эти столь древние свидетельства являют собой такую беспрерывную цепь, что отрешаться от них равносильно отречению от всего христианского предания и признанию протестантской системы, по которой Новый Завет есть единственный источник всякой религиозной истины.
                            Эти свидетельства идут в следующем хронологическом порядке.
                            1) Свидетельство св. Климента. Достаточно напомнить, что св. Климент был римским епископом, когда он написал свое послание к Коринфянам около 96 года [1], чтобы понять всю цену его свидетельства, выраженного так: «Обратим взоры наши на славных апостолов. Петр, бывший предметом единственной в своем роде зависти, понес не одно, не два испытания, но множество их, и, сподобившись мученичества, обрел должную ему славу. Павел, жертва зависти, стяжал пальму терпения....
                            К этим мужам святой жизни присоединилось великое множество избранных, которым зависть причинила много бедствий и которые служили нам чудным примером [2]. Ясно, что св. Климент намекает на многочисленных мучеников, убитых в Риме Нероном за одно с Петром и Павлом, которые служили примером членам Римской Церкви.
                            2) Свидетельство св. Игнатия Антиохийского. Св. Игнатий, епископ Антиохии, где Петр сначала проповедовал Евангелие, умер в 107 г. Незадолго до смерти он писал Римлянам, прося их не хлопотать о том, чтобы он был избавлен от казни. Дабы тронуть их сердца, он вспоминает Петра и Павла: «Я не даю вам приказаний, как это делали Петр и Павел: они были апостолы, тогда как я только ученик» [3].
                            Св. Игнатий не мог бы упомянуть в письме к Римлянам о Петре и Павле, если бы у этих двух апостолов не было с Римом особенных отношений, если бы их могилы не были предметом взоров римлян или, говоря другими словами, если бы Римская Церковь не была бы церковью св. Апостолов Петра и Павла.
                            3) Свидетельство Дионисия Коринфского. Дионисий в бытность свого Коринфским епископом (Греция) с 170-го года написал восемь посланий, которые были очень распространены и пользовались большим авторитетом. Между ними было одно, которое было написано римским христианам. Все они потеряны: может быть, когда-нибудь их обретут в какой-нибудь афонской или грузинской библиотеках. Все же отрывки от них сохранились на страницах Церковной Истории Евсевия (II, 25, 8); между прочим следующее: «После того как Петр и Павел вместе проповедовали в Италии, они вместе же и сподобились мученичества».
                            4) Свидетельство св. Иринея. Может ли быть свидетельство более ясное и значительное, чем принадлежащее св. Иринею. Хотя он был епископом в Лионе, но по происхождению он был восточным. Родом из Смирны, он знал св. Поликарпа, умершего в 155 г. и родившегося самое позднее в 69 г., про которого он говорит: «Я мог бы тебе еще указать место, которое занимал блаж. Поликарп, когда проповедовал слово Божие. Я его вижу входящим и выходящим; вижу его походку, его облик, как он жил, как обращал речь к народу. Все запечатлелось в моем сердце. Мне чудится, что я слышу его рассказ о том, как он беседовал с Иоанном и другими видевшими Господа, о их изречениях и о всем том, что они слышали от Христа, Его чудесах и Его учении» [4].
                            И вот этот самый св. Ириней, столь хорошо осведомленный, представляет Римскую Церковь, как «основанную столь славными апостолами Петром и Павлом» [5] и прибавляет, что Св. Матфей писал свое Евангелие «в то самое время, когда Петр и Павел проповедовали Евангелие в Риме и основывали Церковь этого города».
                            5) Свидетельство священника Кая. Римский священник Кай писал во время первосвященства папы Зефирина (202219) еретику монтанисту Проклу: «Я могу тебе показать трофеи Апостолов: если ты хочешь придти в Ватикан или на дорогу Остии, ты найдешь трофеи основателей Церкви Римской» [6]. Значит, в начале второго века против всеми признанного факта основания Римской Церкви Св. Петром не смели восставать даже еретики.
                            6) Свидетельство Тертулиана. Около этого же времени Тертулиан пересчитывает апостольские кафедры и ставит во главе их Римский Престол. «Обойди все апостольские церкви или кафедры, на которых восседали апостолы. Если ты не далек от Италии, у тебя есть Рим». Потом он прибавляет: «Счастливая Церковь, которой Апостолы, запечатлев его кровью, передали полноту учения; в которой Петр был казнен казнью Христа; в которой Павел сподобился получить тот же мученический венец, что Иоанн Креститель; в которой Апостол Иоанн был приговорен кипеть в котле кипящего масла, из которого он вышел невредим». В другом месте он утверждает что «Петр и Павел оставили Евангелие Римлянам, запечатлев его своею кровью» и что «Петр и Павел приняли мученическую смерть в первое преследование Нерона» [7].
                            7) Свидетельство Киприана Карфагенского. Пятьдесят лет спустя, св. Киприан называет Рим «Кафедрой ІІетра» и отзывается о папе Корнилии, как о «Занимающем место Петра» [8].
                            8) Свидетельство Евсевия Кесарийского. Евсевий писал свою церковную историю около 310 г. Он был добросовестный историк и справлялся всегда со списком епископов и главных епископских кафедр. Говоря о римской кафедре, он пишет: «После Петра первым епископом был Лиин» [9].
                            С этих пор свидетельства так умножаются, что делается бесполезным их приводить. Прибытие в то время Петра в Рим есть признанный исторический факт. Сопоставление выше приведенных свидетельств и самое их объективное и критическое изучение сделали из великого лютеранского историка Гарнака убежденного поборника пребывания Петра в Риме [10].
                            С другой стороны, во время обращения Константина в христианство было уже во всей вселенной известно, что в Рим была могила св. Петра и никакой другой город не предъявлял притязаний на его гробницу. По свидетельству Liber Pontificalis: «Константин приказал надеть на могилу бронзовую прикрепленную покрышку, не двигая тела с места». В том же памятнике читается, что первая ватиканская церковь была выстроена Константином: «Во времена папы Сильвестра император Константин воздвиг в честь блаж. Петра в соседстве храма Аполлона базилику и украсил гробницу, в которой почивают останки святого Апостола». Тут уж уместно сказать, что сами камни вопиют об истине, так как кирпичи, из которых выстроена базилика, помечены печатью Константина. Рим полон воспоминаниями о Петре, и нет русского человека, верного полноте православия, который не чувствовал бы, что без Петра Рим был бы не Римом и что, если русские оканчивают свое паломничество в Иерусалим и Бари посещением Рима, то это для того, чтобы поклониться гробнице ІІетра и, что благодаря этой гробнице, самой святой после Гроба Господня, они могут сказать, то что я слышал от группы крестьян, встреченных мною в вечном городе: «А все таки Рим это Рим».
                            История наравне с археологией утверждают пребывание ІІетра в Риме. «Что касается археологии», пишет один из известнейших топографов, изучивших древний Рим, Родольф Ланчиони, «то для неё мученичество святых Петра и Павла в Риме суть признанные факты не допускающие и тени сомнения в виду свидетельства памятников» [11].
                            Как же нам отнестись к заявлению Константинопольского патриарха? Оно несогласно ни с православным преданием, ни с исторической и археологической науками. Это отголосок протестантских предрассудков, которыми, к несчастию, все больше и больше заражается учение отделенных от Рима церквей. Отрицание пребывания Св. Петра в Риме преподается греческим детям в их школе, и к несчастию во многих семинариях и духовных академиях нашей родины.
                            Чему приписать рвение, с которым нападают на эту историческую истину, как не тому, что ей придают необычайную важность, гораздо большую, чем. например знать, жил ли или нет в Ефесе и Смирне Св. Иоанн, или Св. Марк в Александрии, Св. Андрей в Константинополе и Киеве. Эти усиленные отрицания исторического факта доказывают, что отрицатели сознают, что Петр был не такой апостол, как другие, но что у него были специальные преимущества, не только личные, но и долженствующие быть передаваемыми его преемникам и его кафедре, будь на ней св. Лев, Григорий, Мартин или Агафон. Так как раз признано, что Петр основал Римскую Церковь, надо сознаться тоже и в том, почему силились доказать противное, а именно, что, прибыв в Рим, Петр передал своей епископской кафедре преимущество быть первой кафедрой во Вселенской Церкви, а своим преемникам преимущество быть, подобно ему самому. Главой Церкви Христовой; он же продолжает управлять Церковью чрез своих преемников, и как он говорил устами Льва и Агафона, так и продолжает говорить устами нынешнего папы города Рима, Пия Десятого.



                            Комментарий

                            • Лука
                              Отключен

                              • 14 September 2003
                              • 77980

                              #15
                              Наглядный пример "аргументов", которыми пользуются ненавидящие Христианство еретики в бессильных попытках доказать, что Петр не мог быть папой!

                              1. Петр был женат. Тот факт, что Петр был женат, совершенно не согласуется с должностью папы римского, поскольку папа римский обязан быть неженатым.
                              Глупейший аргумент

                              "Целибат католических священников был узаконен в Западной Церкви в эпоху папы Григория Великого (590604), но утвердился де факто только к XI веку (в правление папы Григория VII) после Григорианских реформ[3]. В Восточной Церкви целибат отверг Трулльский собор (691692), не признанный католицизмом."

                              2. Петр не позволял людям кланяться перед собой. «Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек» (Деян. 10:25-26). Это совсем не похоже на папу римского, поскольку люди постоянно кланяются перед папой.
                              Еще более глупый аргумент.

                              Во-первых, поклон выражает уважение и кланяться ли ему решает тот, кто собирается это сделать.
                              Во-вторых, , Корнилий не поклонился Петру, а "пал к его ногам", чего Петр безусловно не одобрил. Поэтому заявление о том якобы "Петр не позволял людям кланяться перед собой" - обычное вранье.

                              3. Петр никогда не ставил предание в один ряд со Словом Божьим.
                              И правильно делал т.к. Слово - Божье, а предание - человеческое.

                              4. Петр не был папой, потому что он не носил венец.
                              Еще одно глупейшее заявление.

                              Венец в Библии:

                              1. «zer» (ивр. ‏זר‏‎) золотой бордюр Ковчега завета;
                              2. «nezer» (נזר) головная повязка еврейских царей и первосвященников;
                              3. «zer» (זר; в перен. смысле) власть царя;
                              4. «atarah[en]» (עטרה) головной венок как украшение или награда на играх;
                              5. «keter» (כתר) царский венец.

                              Папа римский не носил венца.

                              Ну и, конечно, Петр никогда не вел себя, как папа, никогда не одевался, как папа, никогда не говорил, как папа, и люди никогда не приближались к нему как к папе римскому!
                              Только считающий участников этого форума полными идиотами станет приводить такие "аргументы". Автор этого "аргумента" понятия не имеет как одевались и говорили первые папы. А протокол аудиенции у папы появился столетиями позже. Поэтому первый епископ Рима Апостол Петр не мог знать как будут себя вести, говорить и одеваться его преемники.

                              Особенно хотелось бы подчеркнуть плохо маскируемую подлость, зависть и ненависть тех, кто пытается практику Апостолов Христовых оторвать от Католической Апостольской Церкви. Бог любит и поддерживает Свою Церковь приумножая ряды ее последователей, количество которых сегодня приближается почти к полутора миллиардам. И как бы ни скрипели зубами малочисленные завистники, Христос обещал, что Церковь Его врата ада не одолеют. Значит так тому и быть.

                              Комментарий

                              Обработка...