Каковы законы исторического развития? Чего ждать от будущего?

[elena88]

открытие пороха- это не прорывнОе открытие. Китайцам порох был известен задолго до того, как о нем узнали европейцы. Почему же китайцы не смогли при его помощи распространить свое влияние по всему миру? А европейцы смогли.
Примитивных видов огнестрельного оружия европейцев, возможно, было достаточно для того, чтобы захватить власть. Но вряд ли хватило бы, чтобы ее удержать. По крайней мере в Африке. Численное превосходство местных жителей было настолько большим, что европейцам приходилось ой как несладко. А потом появился пулемет Максим. Тоже европейское изобретение. И непрерывные потоки из сотен тысяч негров стали англичанам уже не страшны.
Все будет так, как мы хотим;
На случай всяких бед
Есть пулемет у нас «Максим»,
У них «Максима» нет.
Жестоко, конечно. Но это Бог допустил. Какой результат? Вся Африка была поделена между христианскими странами: Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией, Испанией, Великобританией. Колонизация Африки Википедия И только христианская Эфиопия никогда не была колонией европейских держав. Понятно - почему. Бог допустил колонизацию для того, чтобы язычники хотя бы услышали о христианстве, а лучше всего его приняли. Эфиопии это не нужно было. В ней и так две тысячи лет было христианство. Бог оставил ей независимость. Формально еще маленькая Либерия не была колонией европейских держав. Но на самом деле это государство основали отпущенные на свободу американские негры. Они приплыли туда. Заселились. Себя называли американцами, говорили по-английски и исповедовали христианство. В итоге сегодня 85% жителей Либерии исповедуют христианство.
Примерно то же было с язычниками всего остального мира.

колхоз-дело добровольное, захочешь, вступишь, не захочешь, заставим.
Поздравляю вас. Вы додумались и подтвердили ту простую, но замалчиваемую истину, что христианство везде распространялось огнем и мечом. Что христианами делали при помощи насилия, террора, окупации и прочих прелестей. Что, не будь всех этих прелестей, навряд ли бывшие колонии исповедовали христианство. А если сюда добавите еще и войны о независимости, цены вам не будет. Одной из причиной этих войн была именно причина о насаждении чужой, и никому не нужной религии у коренного населения.

[Виталич]

................
не читала. А что он говорил?

Солоневич И.Л. цитирует Троцкого в "Народной монархии" - "Расплата: Вся та политическая конструкция, которая возведена была в России в результате петровских реформ, была нерусской конструкцией и никак не устраивала русский народ.
Советская революция есть логическое завершение или логический результат именно этой конструкции результат полной оторванности «верхов» от «низов», «интеллигенции» от «народа», «разума» от «инстинкта» или, если хотите, «теорий» от «интересов».
Мы, эмиграция, являемся и виновником, и результатом, и жертвой этой конструкции. Оторванными от народа или, если хотите, от его элементарнейших интересов, в его, этого народа, понимании этих интересов, оказались и красная и белая сторона нашей гражданской войны.
Как бы мы ни оценивали и фронтовой героизм Белых армий и беспримерную дезорганизацию их тылов, но совершенно ясно одно: общего языка с народом ни одно из белых формирований не нашло. И никому не пришла в голову самая простая мысль: опереться на семейные, хозяйственные и национальные инстинкты этого народа, и в их политической проекции на Царя-Батюшку, на Державного Хозяина Земли Русской, на незыблемость русской национальной традиции и не оставить от большевиков ни пуха, ни пера.
Меня, монархиста, можно бы попрекнуть голой выдумкой. Однако, выдумка эта принадлежит Льву Троцкому:
«Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого Царя, мы не удержались бы и двух недель».
«Белогвардейцы», то есть, в данном случае, правившие слои всех Белых армий, этого лозунга выбросить действительно не догадались.
И по той простой причине, что если февральский дворцовый переворот, как и цареубийство 11-го марта 1801 года, был устроен именно для того, чтобы устранить опасность «крестьянского царя», то было бы нелепо ставить ставку на «кулацкого царя».
«Единая и неделимая» никаким лозунгом вообще не была и по той чрезвычайно простой причине, что «делить Россию» большевики не собирались это означало бы «деление» и советской власти. Зачем ей было бы делить самоё себя?В общем «общего языка с народом» не нашли ни красная, ни белая, ни левая, ни правая стороны.

[elena88]

Да, кстати, о вашем любимом пенницилине и компани.
Основа взята из народных средств лечения, которые не только к христианству никаким боком, но с которыми церковь постоянно боролась, обвиняв знахарок в колдовстве. Так что все разработки в основе своей имеют именно знахарское, и запрещенное церковью, народное знание.
И получились они не благодаря христианству, а вопреки ему. Из чего делается вывод-изобретатели, наречем их так, а точнее доработчики, христианами не были. Потому то и изобрели, или доработали.

[Rainbow5]

Евреи сидели в гето, так что заражались позднее. Вирус, знаете ли, распространяется при контакте, если контакта нет, распространятся он не будет.
Азиатам не оставили времени. Если тебя считают за третьесортного человека, то прислушиваться к тебе никто не будет.
Европейские ученые избавили, базируясь на основе. Основу взяли у других. Почему да кка те другие не развили-см. выше.
Пытки были везде, но никто не кричит о святости европы и плохих не европейцах. Объективность-существует такое понятие.
Гитлер был христианином. Сталин учился в семинариии. Ленин в школе по закону божьему имел одни пятерки. Ну а если смотреть всю историю, прибавив казни еретиков-все цари и все палачи были христианами. Христианство еще не показатель морали.

Я имела в виду евреев, живших до н.э. Когда еще существовало еврейское государство.
Почему у азиатов не хватило времени? Как раз-таки у них времени было гораздо больше. Китайская цивилизация была развитой уже в 2000 г до н.э. У китайцев письменность появилась гораздо раньше, чем у европейцев. У них гораздо раньше появились города. Они намного раньше узнали о порохе, деньгах, весах, компасе, обработке металлов и т.д. Как раз у них времени было предостаточно. И по логике они первые должны были подняться на более высокий уровень. Придти к капитализму, сделать кучу открытий. А сделали почему-то неотесанные варвары европейцы и славяне. Что в них было особенного? Да ничего, кроме того, что они были христианами. До христианства Европа не опережала остальной мир, а сильно отставала в развитии.
Ну и что, что Сталин был крещен? В Бога-то он не верил. Как можно христианином называть человека, который в Бога не верит. Или вы думаете, что он от большой любви к Богу взрывал церкви?
Ну и что, что Ленин знал историю христианства и правила? Сегодня тоже много атеистов, которые их знают. В Бога ильич не верил, а следовательно христианином не был.
Гитлер верил в Бога? Вы уверенны? А может он все же был закоренелям атеистом, а заодно и расистом. К расизму, как правило, приводила теория эволюции.

[elena88]

Я имела в виду евреев, живших до н.э. Когда еще существовало еврейское государство.
Почему у азиатов не хватило времени? Как раз-таки у них времени было гораздо больше. Китайская цивилизация была развитой уже в 2000 г до н.э. У китайцев письменность появилась гораздо раньше, чем у европейцев. У них гораздо раньше появились города. Они намного раньше узнали о порохе, деньгах, весах, компасе, обработке металлов и т.д. Как раз у них времени было предостаточно. И по логике они первые должны были подняться на более высокий уровень. Придти к капитализму, сделать кучу открытий. А сделали почему-то неотесанные варвары европейцы и славяне. Менделеев, Тесла, Ньютон. Что в них было особенного? Да ничего, кроме того, что они были христианами. До христианства Европа не опережала остальной мир, а сильно отставала в развитии.
Ну и что, что Сталин был крещен? В Бога-то он не верил. Как можно христианином называть человека, который в Бога не верит. Или вы думаете, что он от большой любви к Богу взрывал церкви?
Ну и что, что Ленин знал историю христианства и правила? Сегодня тоже много атеистов, которые их знают. В Бога ильич не верил, а следовательно христианином не был.
Гитлер верил в Бога? Вы уверенны? А может он все же был закоренелям атеистом, а заодно и расистом. К расизму, как правило, приводила теория эволюции.

На какой уровень цивилизации должны были поднятся азиаты, продавать мобильники, запустить спутниковое цифровое телевидинье? Кто сказал, что они не имели своего уровня цивилизации, отличного от европейского? Вы сами о том написали. О китайской цивилизации, о писменности городах и прочее. Жаль, что вам ничего не известно о их открытиях. Которыми, впрочем, не преиминули возпользоваться европейцы после коллонизации.
Гитлер в бога верил, библию цитировал. Да и под все свои дела ее подводил. Там и не такого можно найти, главное посмотреть и поискать.
Первыми рацистами же, если верить библии, были именно ветхозаветные евреи. Уничтожали всех, включая новорожденных и даже скот. Такой рацизм и геноцизм, который описывает библия, да еще и как богоугодное дело, ни одному Гитлеру не снился.
И пожалуйста, зайдите в гугл, наберите *церковь против религии* и читайте. Просто что б понять, что все открытия, сделанные в Европе, были сделаны не благоаря христианству, а вопреки ему. Смешно читать такое утверждение от взрослого человека. Особенно учитывая тот факт, что христианские церкви, как католическая, так и православная, долго боролись против познания и науки. Булы были о земле-центре вселенной и солнце, что вокруг нее вертится. А сколько палок в колеса вставляли Ломоносову.... Гугл в помощь.

[Rainbow5]

колхоз-дело добровольное, захочешь, вступишь, не захочешь, заставим.
Поздравляю вас. Вы додумались и подтвердили ту простую, но замалчиваемую истину, что христианство везде распространялось огнем и мечом. Что христианами делали при помощи насилия, террора, окупации и прочих прелестей. Что, не будь всех этих прелестей, навряд ли бывшие колонии исповедовали христианство. А если сюда добавите еще и войны о независимости, цены вам не будет. Одной из причиной этих войн была именно причина о насаждении чужой, и никому не нужной религии у коренного населения.

Напрасно вы так. Бог не допустил бы расстрела миллиона невинных людей.
Вряд ли вы представляете, какой образ жизни вели эти самые язычники. А если бы знали, то быстро оценили бы все преимущества жизни в христианской стране. Для вас, выходит, не было разницы где родиться- в Европе 16 в. или среди аборигенов Австралии. Для жителей Австралии, Филиппин и т.п. каннибализм был нормой. Про ацтеков ничего не слышали?
А вы в курсе, что если бы вы жили в мусульманской стране 16 в и заболелили бы смертельной болезнью, и был бы врач, который знал бы как вылечить вас от этой болезни, то он бы просто-напросто не мог вам ничем помочь, потому что у них мужчина-врач не имеет права прикасаться даже к смертельно больной женщине, чтобы помочь.
В европе блудниц ожидало разве что презрение. А в мусульманских странах знаете, что за это было? Смерть через избиение камнями. Даже если бы вас просто заподозрили в измене, вас ожидало бы избиение камнями. Все еще хотите жить в мусульманской стране?
Может быть и джихад вас устраивает?

[NUB]

А мне показалось , что вы уже .. укололись.
Интересно , что же напишите после того как ... уколитесь.

Интересна (с) в цирке по цене попкорна...)

P.S. Шоб ты не знал апчем хохмишь...)

[Rainbow5]

И пожалуйста, зайдите в гугл, наберите *церковь против религии* и читайте. Просто что б понять, что все открытия, сделанные в Европе, были сделаны не благоаря христианству, а вопреки ему. Смешно читать такое утверждение от взрослого человека

Вам смешно потому что вы ничего об ученых не знаете. Боткин, Луи Пастер, Сеченов, Пирогов, Ньютон, Ампер, Вольт, Джоуль, Планк, Лейбниц, Ом, М. Фарадей, Галилей, Кеплер, Коперник.......................................... . были верующими людьми. Христианами. Ломоносов тоже был глубоко верующим христианином.
Читайте высказывания этих людей о Боге и христианстве
Священное Писание • Просмотр темы - Учёные-христиане: мы верим!
Внимательно читайте.

[elena88]

Напрасно вы так. Бог не допустил бы расстрела миллиона невинных людей.
Вряд ли вы представляете, какой образ жизни вели эти самые язычники. А если бы знали, то быстро оценили бы все преимущества христианства и жизни в христианской стране. Для вас выходит не было разницы где родиться- в Европе 16 в. или среди аборигенов Австралии. Для жителей Австралии, Филлипин и т.п. каннибализм был нормой. Про ацтеков ничего не слышали?
А вы в курсе, что если бы вы жили в мусульманской стране 16 в и заболелили бы смертельной болезнью, и был бы врач, который знал бы как вылечить вас от этой болезни, то он бы просто-напросто не мог вам ничем помочь, потому что у них мужчина-врач не имеет права прикасаться даже к смертельно больной женщине, чтобы помочь.
В европе блудниц ожидало разве что презрение. А в мусульманских странах знаете, что за это было? Смерть через избиение камнями. Даже если бы вас просто заподозрили в измене, вас ожидало бы избиение камнями. Все еще хотите жить в мусульманской стране?
Может быть и джихад вас устраивает?

Язычники жили нормальной жизнью, в тех городах, что они построили, веря в тех богов, в которых верили.
Пришли евреи, если верить библии, решили, что самим нафиг надо строить, лучше отнять готовое.
Или вы о якобы человеческих жертвоприношениях? Так у евреев они тоже практиковались.
А вот стрелки переводить не надо. Попробуйте хоть раз рассуждать объективно. Если б вы жили в прекрасные средние века в Европе или в России, то или крестьянкой, ни читать, ни писать, лет так в 12, 13 замуж, в 14 родить первого ребенка, в 30, 35, если доживете, умереть. А то и раньше, от простой инфекции, связанной с отсутствием гигеиены. Если повезет, где нить в борделе, умерев от сифилиса в 18 лет. Если повезет, т.е. если ваш барин решит вас изнасиловать, продать, муж будет лупить по домострою, и вы решите просто сбежать. А откроете рот-вас ждет костер.
О мусульманских странах могу сказать одно-не читайте до обеда светских газет.
Ваша любимая христианская церковь не только не критиковала рабство, но и сама являлась рабовладельцем.
Среднии века принесли полнейший застой, в науке, куьтуре, исскуству... Короче, как начало распространятся христианство во всей европе, так и все. Посмотрите на дохристианское время. Философия, наука, исскуство, архитектура, свобода мыслей и действий. Возвращение начинается тогда, когда церковь прекращает активно вмешиваться во все сферы жизни.
И да, загляните в гугл, найдите значения слова джихад. И сравните с христианской борьбой с грехами.

- - - Добавлено - - -

Вам смешно потому что вы ничего об ученых не знаете. Боткин, Луи Пастер, Сеченов, Пирогов, Ньютон, Ампер, Вольт, Джоуль, Планк, Лейбниц, Ом, М. Фарадей, Галилей, Кеплер, Коперник.......................................... . были верующими людьми. Христианами. Ломоносов тоже был глубоко верующим христианином.
Читайте высказывания этих людей о Боге и христианстве
Священное Писание • Просмотр темы - Учёные-христиане: мы верим!
Внимательно читайте.

Мне смешно читать вас, когда вы пишете вроде доказывая вашу теорию, а на деле опровергаете сами себя.
К Галлилею еще и Дж. Бруно прибавьте, для полноты картины.
К слову, в те времена нельзя было не верить. Обвинение в ереси, и как следствие, костер. Что, впрочем не мешало жечь и так, даже тех, кто верит.
Так что можешь верить, можешь не верить, но публично верить обязан. А что там на самом деле-кому надо, главное условности соблюсти.
О Ломоносове читайте его же слова, о том, как ему церковь палки в колеса вставляла. Гугл, там еще никого не забанили.

[Rainbow5]

Солоневич И.Л. цитирует Троцкого в "Народной монархии" - "Расплата: Вся та политическая конструкция, которая возведена была в Россиив результате петровских реформ, была нерусской конструкцией и никак не устраивала русский народ.
Советская революция есть логическоезавершение или логический результат именно этой конструкции результат полнойоторванности «верхов» от «низов», «интеллигенции» от «народа», «разума» от«инстинкта» или, если хотите, «теорий» от «интересов».
Мы, эмиграция, являемся и виновником,и результатом, и жертвой этой конструкции. Оторванными от народа или, еслихотите, от его элементарнейших интересов, в его, этого народа, понимании этихинтересов, оказались и красная и белая сторона нашей гражданской войны.
Как бы мы ни оценивали и фронтовойгероизм Белых армий и беспримерную дезорганизацию их тылов, но совершенноясно одно: общего языка с народом ни одно из белых формирований не нашло. Иникому не пришла в голову самая простая мысль: опереться на семейные,хозяйственные и национальные инстинкты этого народа, и в их политическойпроекции на Царя-Батюшку, на Державного Хозяина Земли Русской, нанезыблемость русской национальной традиции и не оставить от большевиков нипуха, ни пера.
Меня, монархиста, можно бы попрекнуть голой выдумкой. Однако,выдумка эта принадлежит Льву Троцкому:
«Если бы белогвардейцыдогадались выбросить лозунг Кулацкого Царя, мы не удержались бы и двухнедель».
«Белогвардейцы», то есть, в данном случае, правившие слои всех Белых армий,этого лозунга выбросить действительно не догадались.
И по той простой причине, что если февральский дворцовый переворот, как ицареубийство 11-го марта 1801 года, был устроен именно для того, чтобыустранить опасность «крестьянского царя», то было бы нелепо ставить ставку на«кулацкого царя».
«Единая и неделимая» никаким лозунгом вообще не была и по той чрезвычайнопростой причине, что «делить Россию» большевики не собирались это означало бы«деление» и советской власти. Зачем ей было бы делить самоё себя?В общем«общего языка с народом» не нашли ни красная, ни белая, ни левая, ни праваястороны.

Т.е. Вы хотите сказать, что народ к свержению царя и к революции никакого отношения не имеет?
Мне тоже раньше не было понятно, чем провинился русский народ (именно народ, а не элита) перед Богом, что Бог так сильно этот народ наказал - гражданская война, голодоморы, коллективизация, Великая отечественная...
Да и сейчас не особо понятно.
Но с другой стороны... Мне кажется, страдания "ни за что", как праведному Иову, Бог посылает редко. И чаще это касается святых. Ради того, чтобы испытать человека, ради того, чтобы он получил большую награду на небе.... Царская семья относится именно к таким невинным страдальцам.
Но чтоб целому народу посылать страдания "ни за что", ради испытания.... не думаю.
Скорее всего, народ сильно провинился, за то и получил наказание.
Наказание - не сама цель, а только горькое лекарство.
Чем именно русский народ(крестьяне, солдаты) мог провиниться, я писала здесь http://www.evangelie.ru/forum/t112015-5.html
1-ый коммент.

[elena88]

кстати, о мусульманах, блудницах, камнях и прочее.
Никогда не понять мне почему христиане осуждают современный шариат, но вместе с тем те же самые заповеди, написанные в ветхом завете, не вызывают у них такое же раздражение. Наоборот, то же самое, но в ветхом завете, становится божьими заповедями. Дело в заповедях или в христианах?
Ну и совсем для объективности, цитирую пост Дубровского, из соседней темы.
Николай Костомаров "Семейные нравы" (из "Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа")


В одном старинном поучении так отзываются о прекрасном поле: "Что есть жена? сеть утворена прельщающи человеки во властех, светлым лицем убо и высокими очами намизающи, ногами играющи, делы убивающи, многы бо уязвивши низложи, темже в доброти женстей мнози прельщаются и от того любы яко огнь возгарается... Что есть жена? святым обложница, покоище змиино, диавол увет, без увета болезнь, поднечающая сковрада, спасаемым соблазн, безъисцельная злоба, купница бесовская". Русская женщина была постоянною невольницею с детства до гроба. В крестьянском быту, хотя она и находилась под гнетом тяжелых работ, хотя на нее, как на рабочую лошадь, взваливали все, что было потруднее, но по крайней мере не держали взаперти. У козаков женщины пользовались сравнительно большею свободою: жены козаков были их помощницами и даже ходили с ними в походы. У знатных и зажиточных людей Московского государства женский пол находился взаперти, как в мусульманских гаремах. Девиц содержали в уединении, укрывая от человеческих взоров; до замужества мужчина должен быть им совершенно неизвестен; не в нравах народа было, чтоб юноша высказал девушке свои чувства или испрашивал лично ее согласия на брак. Самые благочестивые люди были того мнения, что родителям следует бить почаще девиц, чтобы они не утратили своею девства. Чем знатнее был род, к которому принадлежала девица, тем более строгости ожидало ее: царевны были самые несчастные из русских девиц; погребенные в своих теремах, не смея показываться на свет, без надежды когда-нибудь иметь право любить и выйти замуж, они, по выражению Котошихина, день и ночь всегда в молитве пребывали и лица свои умывали слезами. При отдаче замуж девицу не спрашивали о желании; она сама не знала, за кого идет, не видела своего жениха до замужества, когда ее передавали в новое рабство. Сделавшись женою, она не смела никуда выйти из дома без позволения мужа, даже если шла в церковь, и тогда обязана была спрашиваться. Ей не предоставлялось права свободного знакомства по сердцу и нраву, а если дозволялось некоторого рода обращение с теми, с кем мужу угодно было позволить это, то и тогда ее связывали наставления и замечания: что говорить, о чем умолчать, что спросить, чего не слышать. В домашнем быту часто ей не давали права хозяйства, как уже сказано. Ревнивый муж приставлял к ней шпионов из служанок и холопов, а те, желая подделаться в милость господину, нередко перетолковывали ему в другую сторону каждый шаг своей госпожи. Выезжала ли она в церковь или в гости, неотступные стражи следили за каждым ее движением и обо всем передавали мужу. Очень часто случалось, что муж, по наговору любимого холопа или женщины, бил свою жену из одного только подозрения. Даже и тогда, когда муж поручал жене смотреть за хозяйством, она была не более как ключница: не смела ни послать чего-нибудь в подарок другим, ни принять от другого, не смела даже сама без позволения мужа съесть или выпить. Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих, начиная с того, что знатной женщине считалось неприличным кормить грудью детей, которых поэтому отдавали кормилицам; мать впоследствии имела над ними менее надзора, чем няньки и дядьки, которые воспитывали господских детей под властию отца семейства. Обращение мужьев с женами было таково: по обыкновению, у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дурак; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови это называлось учить жену; у иных мужьев вместо плети играли ту же роль розги, и жену секли, как маленького ребенка, а у других, напротив, дубина и жену били, как скотину. Такого рода обращение не только не казалось предосудительным, но еще вменялось мужу в нравственную обязанность. Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет и в сем веке и в будущем и дом свой погубит. "Домострой" человеколюбиво советует не бить жены кулаком по лицу, по глазам, не бить ее вообще железным или деревянным орудием, чтоб не изувечить или не допустить до выкидыша ребенка, если она беременна; он находит, что бить жену плетью и разумно, и больно, и страшно, и здорово. Это нравственное правило проповедовалось православною церковью, и самим царям при венчании митрополиты и патриархи читали нравоучения о безусловной покорности жены мужу. Привыкшие к рабству, которое влачить суждено было им от пеленок до могилы, женщины не имели понятий о возможности иметь другие права и верили, что они в самом деле рождены для того, чтоб мужья их били, и даже сами побои считали признаком любви.

[strannik-mf]

Каковы законы исторического развития?
В принципе они конечно сформулированы:
политический , экономический, географический, философский.
Но когда так много векторов трудно предсказать будущее , России например.

Согласно философской концепции:
« Тремя его главными выразителями являются немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, прусский философ и историк Освальд Шпенглер и английский историк Арнолд Тойнби. Хотя их конкретная интерпретация истории различна, есть у них и нечто общее. Каждая цивилизация, утверждают они, следует более или менее предсказуемой схеме. Они рассматривают каждую цивилизацию как нечто живое. Подобно живому существу, она имеет свое младенчество, детство, юность, зрелость, старость и, наконец, неизбежный конец. Длительность жизни данной цивилизации, по их мнению, зависит от тех идей и идеалов, на которых она основана.»

По мнению Шпенглера, цивилизации заранее обречены на смерть. Они проходят через Весну своего возникновения, созревают в Лето своих величайших физических достижений, вступают в Осень своих интеллектуальных вершин, клонятся к упадку в свою Зиму и, наконец, умирают. В 1918 г., когда Англия была в зените своего могущества, а Россия и Китай являлись третьеразрядными державами, Шпенглер в своей книге «Закат Европы» утверждал, что западная цивилизация вступила в зимний период своего цикла и должна погибнуть к 23 веку. Ее сменят славянская (Россия) или синская (Китай) цивилизации, которые сейчас переживают весну своего развития. Такой взгляд на историю называется «циклическим», поскольку согласно этой трактовке каждая цивилизация имеет начало, середину и конец.

Но с позиции текущего момента верна ли теория Шпенглера?

Но «Наряду с «циклическим» подходом существует «линейная» концепция Тойнби. Она изложена в его «Исследовании истории». Тойнби утверждает, что отдельно взятая цивилизация не представляет собой независимого замкнутого целого. Она составляет этап эволюции от нижних форм к высшим. Так, например, исламская цивилизация возникла из иранской и арабской культур, которые, в свою очередь, были порождены так называемым сирийским обществом. Следовательно, утверждает Тойнби, исламская цивилизация вовсе не была обречена на исчезновение. Она развилась бы в еще более высокую культуру, если бы могла справиться с трудностями, возникшими перед ней в 1314 веках. По мнению Тойнби, развитие цивилизации может продолжаться бесконечно при условии, если найден путь решения проблем, поставленных перед ней историей.»

На смену стареющим этносам приходят другие. Эти другие, становятся (станут) ли
достойной сменой? Или они просто более «наглые и плодовитые» ?
Пришла ли достойная смена великим Грекам и Римлянам?


Какую роль в исторических законах играют авраамические религии?
Если да и примеров этому не мало, например арабы после принятия ислама
на 500 лет стали самой развитой цивилизацией.
Но тогда как быть с шагающей семенильными шагами Азией?
У азиатов своя религия не Христианская, можно ли отнести
наше Христианское представление к истории Азии?

Я не националист , но объем мозга азиатов больше по сравнению с
европейцами, неграми.

Можно ли спрогнозировать, ходя бы к чему мы движемся ?
Опять же про Россию - объединению как Европа или к дальнейшему распаданию
на более мелкие территории.
Ну и те евро-американские формы демократии это придел
развития общества?

Всё закончится судом для противящихся истине и свадьбой для Христа и Его Невесты Церкви. Читай книгу Откровение. Так что национальные интересы тут не причём.

[Igor_GPM]

Это нравственное правило проповедовалось православною церковью,

Соглашусь Вами в том , что церковь вряд ли впрямую способствовала техническому или
научному прогрессу, за исключением того, что именно Библия на протяжении всего времени и по нынешней день
является самой популярной книгой, способствовала изучению грамоты, развивала искусство (большая часть катин
в средневековье на религиозные темы) , строительство огромных храмов - развитие инженерной мысли. Но опять же и на востоке и азии то же рисовали , строили
храмы, издавали книги.
В то же время шариат, домострой не являются доктриной ни корана, ни библии.
Ни в коране нигде не говориться ношение паранджи, если не ошибаюсь плечи
надо прикрывать, ну и ... сами понимаете,
ни в библии нет следов домостроя.
Хотя справедливости ради надо сказать, что заповедь "не пожелай жены ..." не имела
морального аспекта. Пожелать было нельзя потому, что колым был заплачен ее мужем.
Заплати колым и нет проблем.
Что касается домостроя времена были такие. Кстати за убийство мужчины платилось
в 2 раза больше денег, чем за убийство женщины. И наказания были: вырывание
бороды и усов, отрубание пальцев, удар мечом .

[Igor_GPM]

Не стоит извинений.
антихрист:
анти-христ(от анти-....вместо): вместо Христа .

Дак все-же из лона церковного или из калена данова?

имхо: комуняки зверскими средствами дискредитировали самые высокие цели.

Лейт мотив книжки немного другой. Скорее "благими намерениями ...."



Потихоньку-помаленьку в стране начинается дефицит то одного, то другого, а потом и всего сразу. И чем больше становится доброты и патернализма, тем меньше заинтересованности в собственном труде и больше в сидении на чьей-либо шее. Пытаясь спасти от краха градообразующие предприятия, издыхающие под гнетом реального социализма, правительство запрещает их хозяевам объявлять себя банкротами и начинает финансировать эти заводы из тощающего день ото дня бюджета. И вся страна заученно повторяет: «Временные трудности Это все временные трудности»Тем, кто помнит Совок, эти слова знакомы. Но откуда про них могла знать Айн Рэнд, которая писала свою книгу в самой середине ХХ века за десятилетия до эпохи «развитого социализма»?
Она и не знала. Она смоделировала. Просто добавляла в экономику нормально работающего капитализма каплю за каплей социализм и наблюдала, что получается на каждом следующем этапе. И в какой-то момент реакция приняла необратимый характер Наблюдать все это страница за страницей на протяжении нескольких толстых томов чертовски интересно!..


Социализм поделил людей на тех кто думал "зачем надрываться страна нас не оставит в беде",
и "зачем надрываться, если я заработаю больше других придется делиться с остальными"
Скорее не дискредитация высоких идей, а отсутствие материальной заинтересованности в труде,
делает этот труд непривлекательным.

Если они вообще были -те высокие цели.

А "каждому по потребности" - разве не высокая цель?
Тут скорее как с коротким одеялом, погонишься за высокими идеалами,
просядет экономика, погонишься за эффективной экономикой -
получишь "зверский оскал капитализма"
Кстати Китай - страна управляемая ком партией Вас не вдохновляет?

.....Из безвозвратно утерянных - самодержавие.
..................Подчеркну -утеряно безвозвратно.

Никак при всем желании понять Вас , не могу понять чево же хорошего
было в монархии? Приактически нигде в мире уже нет реальных монархий.
Ушло их время разве напрасно ушло? Может все же заслужено?
А если заслуженно в чем эта "заслуга"?

[Rainbow5]

Если б вы жили в прекрасные средние века в Европе или в России, то или крестьянкой, ни читать, ни писать, лет так в 12, 13 замуж, в 14 родить первого ребенка,

ух ты.... я бы писать не умела..... А в других странах женщины писать умели? Назовите мне страну, где в дохристианские времена женщины- простолюдинки умели писать))
Насчет замужества.... А во сколько лет по-вашему выходили замуж в мусульманских странах? Во сколько в Азии? Во сколько у индецев? В 12-13.

Ваша любимая христианская церковь не только не критиковала рабство, но и сама являлась рабовладельцем

.
Да ну... А где рабства не было? У просвещенных римлян? У древних китайцев? У Персов?)) У них не только рабство было, а было принято еще на рабе клеймо ставить. Это знаете, когда раскаленным железом на коже "рисунок" оставляют.