Обсуждение статьи: "Фундаментализм - реакция на действия Запада"

[СергАни]

Test пишет: «"демократ XXII" века - это естественно не конкретный человек.»

Разумеется, это образ, который сформировался у Вас. Это-то и опасно. Не для «демократа XXII века», ибо его в реале не существует. Вы ополчились против химеры, созданной Вами же. Чем жарче схватка, тем меньше времени и оснований разбираться: бить или не бить?

[test]

Test пишет: «"демократ XXII" века - это естественно не конкретный человек.»

Разумеется, это образ, который сформировался у Вас. Это-то и опасно. Не для «демократа XXII века», ибо его в реале не существует. Вы ополчились против химеры, созданной Вами же. Чем жарче схватка, тем меньше времени и оснований разбираться: бить или не бить?

Ну, что... аргументы все предъявлены. Тема, вроде, исчерпана...
Почитайте на досуге православную антидемократическую прессу для разнообразия. Врага следует знать в лицо . Потом продолжим...

[СергАни]

Согласен. С одной оговоркой - я не могу относиться ни к Вам как к врагу, ни к Вашим убеждениям, как к враждебным. Я не смогу их принять (думаю, что нет), но защищать от них не себя, ни кого бы то ни было - не стану. А читать антидемократическую прессу скушно, простите уж, за резкое слово. Справедливости ради замечу, что антиавторитарная пресса - не веселей.

[Anabaptist]

А читать антидемократическую прессу скушно, простите уж, за резкое слово.

Интересно, а Вы читали?
Для расширениия кругозора очень полезно любому думающему человеку. Альтернатива - позиция страуса, прячущего голову в песок и не желающего видеть происходящее вокруг.

[СергАни]

Анабаптист пишет: "Интересно, а Вы читали?"

Разумеется. Я не пропускаю без внимания ни одного Вашего поста.

[Anabaptist]

Мои посты - лишь развлечение от нечего делать. Если хотите разобраться в истинной сути происходящих вокруг Вас событий - непосредственно, кстати Вас затрагивающих - ищите сами. Благо, информации сейчас хватает. Я бы мог вам пару книг посоветовать - но, имея некоторый опыт общения с либералами, читать Вы их не станете. Поскольку очень БОЛЬНО расставаться с тем, во что веришь. Да и сечас Вы не столько со мной спорите (я имею ввиду спор как попытку установить истину), сколько защищаетесь от боли, оберегая свои стереотипы. Так что - ищите, и найдёте. Нет, не так, найдёте, если захотите.
Если дискомфорт от необьяснимости в рамках либерально-демократических теорий происходящих вокруг Вас (и больно задевающих) событий превысит дискомфорт от разрушения иллюзий.
Запутанно, правда, но короче не получается. Невольно начинаешю на классиков походить. Марксизма, конечно.

[СергАни]

Анабаптист пишет: "Поскольку очень БОЛЬНО расставаться с тем, во что веришь."

Я верю, но никак не в форму правления. Я не поклоняюсь ни дереву, ни железу, ни Ра, ни Ульянову, ни Путину, ни Бушу, ни Ельцину. Я никогда не верил и никогда не буду верить ни в одного чиновника и ни одному чиновнику, даже если он называет себя посредником Бога. Для разборок с ними у меня есть разум, и только на его метки - белые и черные, серые и радужные - я и реагирую.

Моя вера всегда останется со мной - зря Вы так переживаете.

[test]

Я никогда не верил и никогда не буду верить ни в одного чиновника и ни одному чиновнику, даже если он называет себя посредником Бога.

Сильное безверие...
Вы стало быть ни пророкам, ни апостолам не верите... Особенно, когда они говорят о чем-либо превышающим наше разумение.
Нехорошо для христианина

[СергАни]

Test, приветствую!
Если пророки и апостолы - чиновники, то я им не верю.

[abdalla]

Демократия - это абсолютное зло.
Любая нация принявшая демократия вымирала. При демократии всегда начинается процесс депопуляции, и нация решившая развиваться демократическим путём обречена на вымирание, поскольку это тупиковая ветвь развития общества.
История это доказала.

Первыми цивилизациями ступившими на этот путь были Древняя Греция и Рим.
От них ничего не осталось, даже населения. Сегодняшние Итальянцы- это потомки варваров и народов востока и северной африки.
Сейчас вымирают именно демократические страны, Европа, Япония, Канада, Россия и США.

[СергАни]

abdalla пишет: «Любая нация принявшая демократия вымирала. История это доказала Первыми цивилизациями ступившими на этот путь были Древняя Греция и Рим. От них ничего не осталось, даже населения. Сегодняшние Итальянцы- это потомки варваров и народов востока и северной африки.»



История у Вас, abdalla, похоже, вроде девочки по вызову: как хочу, так и верчу. Знаете, не хорошее это дело бордель. Возьмите лучше учебник истории за 6-й класс. Рим, ставший Великим в период республики, прекратил свое существование, будучи империей. Древняя Греция вымерла? М-да

И, если не затруднит, аbdalla, хотя бы один пример вечно живой империи, монархии, автократии, деспотии.

[Anabaptist]

Демократия - это абсолютное зло.
Любая нация принявшая демократия вымирала. При демократии всегда начинается процесс депопуляции, и нация решившая развиваться демократическим путём обречена на вымирание, поскольку это тупиковая ветвь развития общества.
История это доказала.

Первыми цивилизациями ступившими на этот путь были Древняя Греция и Рим.
От них ничего не осталось, даже населения. Сегодняшние Итальянцы- это потомки варваров и народов востока и северной африки.
Сейчас вымирают именно демократические страны, Европа, Япония, Канада, Россия и США.

СерГани! Это действительно так. Только "демократия" эдесь не столько форма общественного устройства, сколько направление развития общества. Это примат частных интересов над общественными, гедонизм, убеждённость в абсолютной ценности своих благ и удовольствий, поклонение деньгам как средству достижения удовлетворения своих желаний, крайний эгоизм, я бы даже сказал, эгоцентризм, и вообще примат материального над духовным.
Собственно говоря правильным будет не термин "демократия", а термин "деградация". И "демократия" - как один из её симптомов.
А если брать Древний Рим ещё до превращения его в империю - то, за исключением выборности правителей, он ничем не походил на современые демократии. И примат общественных интересов над частными был безусловен. Потому-то и стал Рим сверх-дежавой своего времени.
А что касается "невымерших" древних греков... древние греки - белокурые и голубоглазые. Современные "греки" - черноволосы и темно глазы. О чём это говорит?
Вот-вот.
"Сегодняшние Итальянцы- это потомки варваров и народов востока и северной африки." тоже, с небольшими изменениями, можно сказать и про греков.

[СергАни]

Анабаптист пишет: «Древние греки - белокурые и голубоглазые.»

??? Ага, и характер у них обязательно нордический С Вами не соскучишься. Этак Вы и моё любимое Папуа и Гвинею скоро заселите белокурыми и голубоглазыми бестиями.



Анабаптист пишет: «Собственно говоря правильным будет не термин "демократия", а термин "деградация". И "демократия" - как один из её симптомов.»

Раз разговор перешел на специфические термины, значит, с примером вечно живущей империи вышли затруднения. Может, abdalla что-нить найдет? А термин я оценил (см. ниже).



Анабаптист пишет: «А если брать Древний Рим ещё до превращения его в империю - то, за исключением выборности правителей, он ничем не походил на современые демократии.»

А если брать автобус, то за исключением наличия колес и возможности передвигаться, он ничем не походит на транспортное средство. Я понимаю, что Вам очень хочется исключить раз и навсегда выборность правителей, как несущественный атрибут демократии и тогда... Если я ошибаюсь поправьте, но против управляемой деградации Вы пока еще ни разу не высказывались. Однако оттяпать у Рима республиканский период никак не получится.



Анабаптист пишет: «Только "демократия" эдесь не столько форма общественного устройства, сколько направление развития общества. Это примат частных интересов над общественными, гедонизм, убеждённость в абсолютной ценности своих благ и удовольствий, поклонение деньгам как средству достижения удовлетворения своих желаний, крайний эгоизм, я бы даже сказал, эгоцентризм, и вообще примат материального над духовным.»

Что ж, я готов согласиться, что именно здесь (неясно только в Вашем посте или у Абдулла) демократия - такое направление развития общества. А там, во всем остальном мире иное. Если Вы не в этом курсе, я напомню, что лежит в основе демократии теория общественного договора. А в основе любой автократии грамотно выстроенная фискальная политика. Разумеется, выстроенная во благо. Но как мудро подметил поэт: «Жалко благо не мое» На досуге, не в ущерб поискам вечно живущей империи, пошукайте для примера царя-бессеребренника. Удачи.

[Anabaptist]

Если Вы не в этом курсе, я напомню, что лежит в основе демократии теория общественного договора

Вот именно, что только ТЕОРИЯ. А на самом деле демократия - всего лишь маскировка, за которой прячуться люди, оказывающие реальное влияние на политику - при помощи СМИ и денег. Эти люди просто ПОКУПАЮТ депутатов и президентов. И НИКТО их не выбирает и не смеет оспаривать их власти. А выборность власти - не более, чем средство уйти от ответственности. Вы можете бунтовать на площадях, размахивать флагами, Вам не нравиться текущий президент? - вот вам следующий! Этот тоже не нравиться? Тогда и другой найдётся. Такой же, как и первый. Но ничего не измениться, и текущий президент продолжит выполнять указание того, кто оплатил его избрание.
И вообще, СергАни, что-то кроме, извиняюсь, глупых насмешек, я от Вас ничего не услышал. Вот рассказали бы мне, а почему собственно говоря, демократия - это хорошо? Или Вы верите в Народного Президента? Доброго дядю, который придёт, и сделает Вам, "как в Америке"? В то, что "народ мудрый", и сделает "правильный выбор"? Если мне не изменяет память, то Кучму "мудрый народ" аж два раза на царство ставил, точно так же, как теперь кричит "Кучму геть, а Ющенко - Так!"
Что ж, блаженны верующие! вы считаете, что глупо верить в доброго царя? Не спорю. Но ещё более глупо верить в доброго президента. Более того, эти слова даже рядом воспринимаются, как насмешка. Но единоличная власть по крайней мере, честнее. И ответственность за происходящее в стране, лежит на плечах диктатора. А вот горячо любимый Вами "демократический президент" вообще ни за что не отвечает. И Кучма, так же как и Ельцин, и Горбачёв, будет весело проводить время на дорогих курортах, в то время как очередой Народный Президент будет зарабатывать (?) себе на подобное времяпровождение. А кто же всё таки отвечает за происходящеев стране? Ельцин? Кучма? Ну конечно же НЕТ! Отвечает народ. Те, кто их выбрал, ибо выбрали тех, кто отвечает самым сокровенным чаяниям народа. Ведь так?

[СергАни]

Анабаптист пишет: «И НИКТО их не выбирает и не смеет оспаривать их власти.»

Вы не «Балтика», не это во - «Байкалфинансгрупп» имеете в виду?

Анабаптист пишет: «ответственность за происходящее в стране, лежит на плечах диктатора»

Анабаптист, прошу хотя бы один примерчик согбенных ответственностью диктаторских плеч. Уж не плечи ли Джугашвили Вы имеете в виду, на которых его большой дружбан, тоже весь ответственный, добрался аж до станции «Динамо»? Вот тут-то и выяснилось, что диктатор не жадный, и готов поделится ответственностью. Да что там поделиться всю отдать, ибо спрос пошел по полной: братья и сестры - жалобным блеяньем донеслось из матюгальника. А когда развиднелось на горизонте, согбенные диктаторские плечи опять распрямились, шаркающая походка сменилась гордой поступью, и тут все братья и сестры поняли: будут сечь... Но может мои исторические познания скудны, и Вы поправите меня. Хотелось бы услышать имена, деяния и свершения ответственных товарищей.



Анабаптист пишет: «И вообще, СергАни, что-то кроме, извиняюсь, глупых насмешек, я от Вас ничего не услышал. Вот рассказали бы мне, а почему собственно говоря, демократия - это хорошо?»

Что ж, я постараюсь избавить свои посты от глупых насмешек, ибо они отвлекают Ваше внимание от содержательной части. Я согласен с Вами, что «ещё более глупо верить в доброго президента». И согласен с Вашим сомнением: «почему собственно говоря, демократия - это хорошо?» Увы, тех, кто представлял демократию, как молочную реку с кисельными берегами ждет разочарование. Тем паче, что черпаком, как водится, обделили, а десертной ложечкой Что с нее, только любоваться?

Демократической системе абсолютно по колено добрый дядя залез на трон, или, таки, он мучил кошек в детстве. Поскольку у демократической системы предусмотрен механизм отшелушивания кошкодавов. Нашкодил? Геть! В отличие от однокнопочного авторитарного агрегата демократическая система предполагает обязательное наличие по меньшей мере нескольких пультов управления, независимых друг от друга, именуемых разделением ветвей власти. Причем, демократия дробит не только политическую власть, но и возможности финансовых тузов пацаны, имеющие $9,5 (нули в лом дописывать) в кармане пиджака и норовящие потискать, пощупать чужих дочек подлежат лицензионному отстрелу. Демократический придворный ритуал не предполагает орговыводов: «что ты милая, смотришь искоса?» Напротив, обязательность недоверчивого прищура во взгляде на орла, сидящего на самом верхнем насесте, приветствуется.

И это не теория, увы Вам, Анабаптист. Эффективность демократического устройства признается даже теми, кого Вы теоретически могли бы использовать в качестве доброго царя. Я не имею в виду европейских монархов, которые сохранились исключительно в качестве иллюстраций к сказкам Ганса Христиана для туристов. Даже «Батька», пусть и с матюками, но норовит попользоваться на халяву демократическими фенечками референдум там плебесцитный замутить, или перетереть за вопиющие случаи нарушения демократии за океаном. Потому как удобно, жмет правда, маленько, но ничё разносится.