Общепит или полеты в космос?

[Виталич]

Сообщение от Виталич Я с той поры "Икру кабачковую"- на нюх не переношу.Особо желающим могу рассказать пикантные подробности в её производстве.

Не надо , уважаемый , молодняку баки забивать. Кто помнит и тушёнку советскую , и кильку , и колбасу , и водку могут сказать о качестве . Производимое сейчас и близко не стояло .

Вам тоже - не советовал бы кушать ту "Икру кабачковую".Ненада.там иногда в измельчитель нууууууу не тока овощи попадали........Впрочем - выбор за Вами: щас он есть......

[Mario_Rossi]

Я выбираю хорошую пищу на пути в космос.

Да,да! Хорошую, выращенную в Озерске неподалеку от Челябинска.
И поселить всех сторонников б) и евангелистов с буквой "W" в том числе неподалеку, штоб "здоровее" питались.
И штоб потом слезы крокодильи не лили, в случае если рак или дети уродцы или нохчи уши отрезают...

[state31]

Я выберу здоровое питание.
Концепцию при которой высокие научно-технические достижения осуществляются за счет базовых потребностей народа неприемлю.

Да, это естественный и честный ответ, так все нормальные люди думают и спокойно об этом говорят. Но есть люди, кто, хотя и думает так же, не ответит прямо.

"Ха́нжество показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям".

Такие люди показывают, что у них есть принципы, идеалы и высокие цели. Но если бы человек был верен своим принципам, то он бы сказал правду, то есть ответ (б), и эта верность принципам внушила бы уважение.

Если человек отказывается от своих принципов ради честного ответа, то такая честная позиция внушила бы уважение также.

Но поскольку прямого ответа не последовало, то человек фактически отказывается от принципов, но не сознается в этом честно.

Выбор фактически был:

а) ответить прямо - честно отказаться от своих принципов,
б) ответить прямо - честно и последовательно подтвердить свои принципы
в) Не ответить прямо - значит быть не честным.

Я за то чтобы было и то и другое.

Конечно, только высокое не бывает без простого и элементарного. И идеальное не бывает без материального. Человеку свойственно стремление к знаниям, любознательность, это в природе человека. И от того, что люди по-человечески живут в материальном смысле, высокие идеалы не исчезнут.

Сам человек - это цель. А не средство для некой другой, "высшей" цели.

[Св.]

Сам человек - это цель.

Чья цель? Вы сами себе цель? Или Ваша цель все-таки(следуйте своему призыву быть честным)-еда, выпивка, баба...
и не стремись ни к чему, что можно бы было съесть или выпить.

Отличительной чертой "цивилизации" является сокращение активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого населения. Однако нельзя опускать третий вариант - наличие людей и нетворческих, и нетрудолюбивых, эмоционально и умственно неполноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни. В героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют мало шансов выжить. Они плохие солдаты, никакие рабочие, а путь преступности в строгие времена быстро приводил на эшафот. Но в мягкое время цивилизации при общем материальном изобилии для всех есть лишний кусок хлеба и женщина. "Жизнелюбы" (да простится автору неологизм) начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: "Будь таким, как мы", т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников.

Порядок, устанавливающийся в этой фазе, которую правильнее всего назвать "обскурацией", никак нельзя считать демократическим. Здесь господствуют, как и в предшествовавших стадиях, группы, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается, с точки зрения нового императива, неполноценным и, следовательно, неравноправным. Но тут приходит возмездие: жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время "цивилизации" народа. Сами они не могут ни создать, ни сохранить. Они разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но, победив, т.е. умертвив соперника, они гибнут сами.

В самом деле, даже для сохранения семьи и воспитания детей нужны совсем иные качества, нежели те, которые столь тщательно культивировались; в противном случае дети расправятся с родителями, как только это будет им удобно. Итак, после наступления торжества обскурации носители ее исчезают, как дым, и остаются уцелевшие от всех передряг потомки первоначальных носителей статического состояния, которые на руинах вновь начинают учить своих детей жить тихо, избегая конфликтов с соседями и друг с другом. Анатомически и физиологически они полноценные люди, приспособившиеся к ландшафту, но пассионарного напряжения у них столь мало, что процесс развития этносов не идет. Даже когда среди них случайно рождается пассионарная особь, она ищет себе применения не на родине, а у соседей (например, албанцы делали карьеру либо в Венеции, либо в Константинополе). Тут возникают две возможности: либо оставшиеся в живых влачат жалкое существование как реликтовый этнос, либо они попадают в горнило переплавки и при некоторых благоприятных условиях из нескольких обломков выплавляется новый этнос, лишь смутно помнящий о своем происхождении, ибо для него куда важнее дата его нового рождения. И снова процесс проходит те же стадии, если его случайно не прервет постороннее воздействие. (Л.Н.Гумилев "Этногенез и биосфера земли")

В выделенном узнали себя?

[Mario_Rossi]

Они разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но, победив, т.е. умертвив соперника, они гибнут сами.

В точку! И засылают подпольных евангелистов в другие народы...

[state31]

Чья цель? Вы сами себе цель?

Посмотрите на 1-й пост в этой теме. Речь о цели общества. Я сказал, что, в конечном итоге, вопрос сводится к выбору одного из двух типов общества:

1) В гуманистическом обществе человек находится в центре, является высшей ценностью и высшей целью общества. Все остальное (экономика, политика, идеалы, наука, право, искусство, полеты в космос и т.д.) служит человеку: его материальным и духовным потребностям и развитию. Например, полеты в космос нужны для удовлетворения природной любознательности человека.

2) В другом типе общества (хотите называйте его анти-гуманистическим, или идеалистическим, или тоталитарным, или религиозным, или еще как кому угодно) высшая цель - некая идея, идеология. В таком обществе человек - не в центре, не является ее целью и главной ценностью, а является средством для достижения высшей цели общества. Например, полеты в космос нужны для доказательства, подтверждения правильности идеологии и системы.

Ну если надо развернуть, пожалуйста, вот более полная картина (которую можно дополнять, примерно как программу кандидата в президенты).


1) материальная свобода: т.е. возможность позволить себе разнообразную, здоровую пищу, отдых и путешествия, посещения культурных меропритий (концертов, театров, музеев, библиотек, и пр.), доступность медицины, доступность достойного для жизни жилья даже для менее оплачиваемых профессий и пенсионеров (минимум одна спальная комната на каждого человека, зал (семейная комната), кухня, авто-парковка).

2) Личностная свобода и развитие:
Образование: открыты дороги в любые вузы для тех, у кого есть способности и кто набрал нужные баллы на экзаменax, и т.д. Т.е. свободная конкуренция при поступлении.
Работа: прием только по способностям, знаниям и опыту (а не по знакомствам, блату и взяткам). Т.е. свободная конкуренция при поступлении на работу. Возможность реализации любых способностей, которые могут быть востребованы обществом, без ущерба материальной свободе.

3) Правовая свобода: право на справедливость, уверенность в судебной системе и защищенность от произвола чиновников, властей, работодателей, коррупции и т.д.

Если общество ставит цель полеть на Марс или открыть бозон Хиггса, и при этом должны пострадать, к примеру #1 или #2, (например, с плохими дорогами и малым количеством библиотек), то такая цель анти-гуманна. Когда люди живут прилично (см #1 и #2), то люди будут сами желать потратить свои налоги на полеты на Марс.

В человеческой пирамиде потребностей сначала должен быть построен фундамент, а потом крыша, а не наоборот.

Или Ваша цель все-таки

Мы не говорим о моей цели. Мы говорим о целях общества.

(следуйте своему призыву быть честным)-еда, выпивка, баба...
и не стремись ни к чему, что можно бы было съесть или выпить.

Вы хотите сами отвечать на свои вопросы?

(Л.Н.Гумилев "Этногенез и биосфера земли")

С Гумилевым я бы поговорил.Но причем здесь Вы и Ваши копипасты чужих мыслей. Если есть собственные мысли, пожалуйста.

[Св.]

...С Гумилевым я бы поговорил.Но причем здесь Вы и Ваши копипасты чужих мыслей. Если есть собственные мысли, пожалуйста.

А Вы почитайте Гумилева. Там все ответы на Ваши вопросы. И о героических эпохах и гуманистических. Гуманистические(побольше жрать себе любимому, собственно к этому-то все у Вас и сводится, все остальные"правовые изыски" лишь приложение к достижению цели ВКУСНЕЕ ЖРАТЬ) увы, - это вырождение.

[Ilуа]

А Вы почитайте Гумилева. Там все ответы на Ваши вопросы. И о героических эпохах и гуманистических. Гуманистические(побольше жрать себе любимому, собственно к этому-то все у Вас и сводится, все остальные"правовые изыски" лишь приложение к достижению цели ВКУСНЕЕ ЖРАТЬ) увы, - это вырождение.

Давайте сравним 2 страны: северную и южную кореи.
Если отбросить политическую составляющую, то:
Северная корея идет по пути к Марсу, Южная - к сытому желудку.
Можно ли назвать северокорейцев пассионариями, а южан нет?

[Феликс]

Если условия задачи сформулированы неверно, то каков может быть ответ?

На текущий момент ни те ни другие исторической нацией не являются. Более или менее успешные производители навоза.

[Ilуа]

Если условия задачи сформулированы неверно, то каков может быть ответ?
На текущий момент ни те ни другие исторической нацией не являются. Более или менее успешные производители навоза.

Давайте определение "исторической нации".

[Феликс]

Нация, плоды жизнедеятельности которой важны для человечества и накладывают свой отпечаток на ход истории.

[Ilуа]

Нация, плоды жизнедеятельности которой важны для человечества и накладывают свой отпечаток на ход истории.

Понятней не стало.
Добавилось 2 открытых вопроса касающихся "важности" и "отпечатка".
Давайте на примерах.
Какие народы сейчас "исторические", были историческими тысячу, 2, 3, 4, 5 тысяч лет назад?

[Виталич]

...Упростим вопрос:

От за это - благодарствуйте. Када просто - гуторить приятнее.

Что Вы и Ваши близкие (дети, родители и т.д.) выберут, если бы встал такой гипотетический выбор:

а) Разнообразное, здоровое, вкусное и доступное питание дла Вас и Ваших близких в течение последующих 15 лет

В течении ближайшего обозримого прошлого от Николая II и далее

Разнообразное, здоровое, вкусное и доступное питание

добывалось исключ.собственными усилиями.Лопатой в основном.........При сволочах - ещё и их жор приходилось удовлетворять.

или

Эт - шоооооо? лопату заберёте, шоп , значца,на ней:

б) чтобы Ваша страна первая высадила людей на Марс через 15 лет.

Зачем?Тада уж сподручней на метле.....

[state31]

От за это - благодарствуйте. Када просто - гуторить приятнее.

Уф, хоть кто-то оценил. Когда много говорят, легко запутаться, как это случилось с ewangelist. А если тот же вопрос упростить, уже настолько, что ответ очевиден, то тогда надо как бы уходить от ответа, чтобы сохранить свои принципы (вроде: полеты в космос - высшая идея, а пожрать - это так, только для быдла).

[Виталич]

У Вас - как,громодяне,не грохочет ещё первый весенний?..............у нас чуток громыхнуло .Уже.Вяснааааааааа...

.................Ставя вопрос вкусного питания и полётов в космос я утрировал, чтобы широким массам было понятен смысл противопоставления двух общественных концепций: капитализма и социализма.первый строй предусматривает развитие общества на основе потребления, что является конечным смыслом жизни буржуа.Социализм (советского образца), имея высшую цель построения коммунизма

Это када - каждому по потребности, а от каждого -по способности?Способны Вы 10 куб. лесу попилить и к трассе подтянуть?Способны! -эт Вам норма.А шоп Вам не окочурица - потребнось у Вас 2 фунта глызевого хлеба и черпак каши...............С коммунизьмом Вас.

обеспечивает равноправное распределение продовольствия исходя их научно-обоснованных норм потребления пищи каждым человеком (или экономической необходимости).

Научно,ага.[QUOTE]...... случилось происшествие, в сущности пустяковое, но как-то очень уж глубоко врезавшееся в память. На рассвете перед уходом заключенных на работы и вечером во время обеда перед нашими палатками маячили десятки оборванных крестьянских ребятишек, выпрашивавших всякие съедобные отбросы. ......Странно было смотреть на этих людей вольного населения, более нищего, чем даже мы, каторжники, ибо свои полтора фунта хлеба мы получали каждый день, а крестьяне и этих полутора фунтов не имели.
Нашим продовольствием заведовал Юра. Он ходил за хлебом и за обедом. Он же играл роль распределителя лагерных объедков среди детворы. У нас была огромная, литров на десять, алюминиевая кастрюля; которая была участницей уже двух наших попыток побега, а впоследствии и участвовала и в третьей. В эту кастрюлю Юра собирал то, что оставалось от лагерных щей во всей нашей палатке.
Щи эти обычно варились из гнилой капусты и селедочных головок. Я так и не узнал, куда девались селедки от этих головок. Не многие из лагерников отваживались есть эти щи, и они попадали детям. Впрочем, многие из лагерников урывали кое-что и из своего хлебного пайка.Я не помню, почему именно все это так вышло. Кажется, Юра дня два-три подряд вовсе не выходил из УРЧ, я тоже.
Наши соседи по привычке сливали свои объедки в нашу кастрюлю. Когда однажды я вырвался из УРЧ, чтобы пройтись хотя бы за обедом, я обнаружил, что моя кастрюля, стоявшая под нарами, была полна до краев, и содержимое ее превратилось в глыбу сплошного льда. Я решил занести кастрюлю на кухню, поставить ее на плиту, и когда лед слегка оттает, выкинуть всю эту глыбу вон и в пустую кастрюлю получить свою порцию каши.
Я взял кастрюлю и вышел из палатки. Бала почти уже ночь. Пронзительный морозный ветер выл в телеграфных проводах и засыпал глаза снежной пылью . У палаток не было никого. Стайка детей, которые в обеденную пору шныряли здесь, уже разошлись.
Вдруг какая-то неясная фигурка метнулась ко мне из-за сугроба, и хриплый, застуженный детский голосок пропищал
: Дяденька, дяденька, может, что осталось. Дяденька, дай!...
Это была девочка лет, вероятно, одиннадцати. Ее глаза под спутанными космами волос блестели голодным блеском. А голосок автоматически, привычно, без всякого выражения, продолжал скулить
: Дяденька, дааай!
А тут только лед.
От щей, дяденька?
От щей
. Ничего, дяденька. Ты только дай. Я его сейчас... отогрею... Он сейчас вытряхнется. Ты только дай...
В голосе девочки звучала суетливость, жадность и боязнь отказа. Я соображал как-то туго и стоял в нерешимости. Девочка почти вырвала кастрюлю из моих рук. Потом она распахнула рваный зипунишко, под которым не было ничего, только торчали голые острые ребра, прижала кастрюлю к своему голому тельцу, словно своего ребенка, запахнула зипунишко и села на снег.
Я находился в состоянии такой отупелости, что даже не попытался найти объяснение тому, что эта девочка собиралась делать. Только мелькнула ассоциация о ребенке, о материнском инстинкте; который каким-то чудом живет еще в этом иссохшем тельце.
Я прошел в палатку отыскивать другую посуду для каши своей насущной.В жизни каждого человека бывают минуты великого унижения. Такую минуту пережил я, когда, ползая под нарами в поисках какой-нибудь посуды, я сообразил, что эта девочка собирается теплом изголодавшегося своего тела растопить эту полупудовую глыбу замерзшей, отвратительной, свиной, но все же пищи; и что во всем этом скелетике тепла не хватит и на четверть этой глыбы.
Я очень тяжело ударился головой о какую-то перекладину под нарами и почти оглушенный от удара, отвращения и ярости, выбежал из палатки. Девочка все еще сидела на том же месте, и ее нижняя челюсть дрожала мелкой частой дрожью.
Дяденька, не отбирай! завизжала она."......Для исповедующих научно-выверенное савецкое распределение харчей , а так же для лиц с тонкой организацией души и легкоранимой психикой , читать всего Солоневича - не рекомендую....... Начните с " Девочка со льдом" вот здесь .

Весь смысл сводится к тому, что общество имеет будущее, если имеет высшую цель!

С этим согласен: уж про высокие цели прАпАгАндА - все уши прожужала.Теперь научные евангелисты -подхватили эстафету.Тож - заливисто.......................Однако - опрометчиво, шоооооо? - сумлеваетесь? тада - гляньте тут