Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[BJIaquMup]

Мда...
Весьма впечатляет, весьма... Только вот есть небольшая заковырка. Если сопоставить некоторые фрагменты типа: "Имярек говорит... " с тем, что реально говорит Имярек, то замечаются некоторые нестыковочки... Например про "фикусы".

Таки перед нами очередной пример изящного "мозгоимения" по типу Исаева. Ся писанина расчитана на ленивого и не очень грамотного читателя. К сожалению - таких большинство...

А согласитесь, Полковник, неплёхо читается? А?
Нет, серьёзно. Я редко читаю такие портянки, да ещё без абзацев. Но тут чего-то начал... и так и дочитал до конца.
Красных можно проздравить. Наконец-то, в ихних рядах появился довольно талантливый чувак. По крайней мере, не зря отстёгивают. А то ведь читать невозможно.
От Исаева в сон клонит. Единственное, что ему удалось, так это заглавье книжонки.
Чобиток и Грызун, оба ядом захлёбываются. Но кроме грязи и ругани ничем разродиться так и не могут. Другие просто не запомнились.
А, нет, как же: Габриэль Городецкий ещё! Но, не интересно. Плохо отработал. Но он вроде бы, первый был...

Надо почитать, однако... Владимир Веселов, значицца?...

[Товарищ Сухов]

Полковник:

Мда...
Весьма впечатляет, весьма... Только вот есть небольшая заковырка. Если сопоставить некоторые фрагменты типа: "Имярек говорит... " с тем, что реально говорит Имярек, то замечаются некоторые нестыковочки... Например про "фикусы".

Таки перед нами очередной пример изящного "мозгоимения" по типу Исаева. Ся писанина расчитана на ленивого и не очень грамотного читателя. К сожалению - таких большинство...

М-мда, права была Светлана, вы иносказательной речи ваще ... ни в зуб ногой.
Ладно, забудьте про фикус. Там где вместо головы колун, нет места изящной словесности.

Вы лучше ответьте, кхе, стесняюсь спросить, а вы какой собственно армии полковник?

[BJIaquMup]

Не. Перехвалил я аффтара. Интересен показался вначале. Но осилив 55 страниц, могу сказать. Чуть не уснул. Нудно. Мелко. Не интересно.
Встрепенулся только на одной фразе. Я её ещё разберу по запчастям.
Обычный серенький антирезунист. Единственное - грязь не льёт и в измене Родине не обвиняет через каждое слово.

[Полковник]

А согласитесь, Полковник, неплёхо читается? А?
Нет, серьёзно. Я редко читаю такие портянки, да ещё без абзацев. Но тут чего-то начал... и так и дочитал до конца.

Даааа....

Красных можно проздравить. Наконец-то, в ихних рядах появился довольно талантливый чувак. По крайней мере, не зря отстёгивают.

Однозначно. Только опять ребята облажались - там два автора. + Андрей Бугаев. Интересно кто из них пишет, а кто из агитпропа?

А то ведь читать невозможно.
От Исаева в сон клонит. Единственное, что ему удалось, так это заглавье книжонки.

Чобиток и Грызун, оба ядом захлёбываются. Но кроме грязи и ругани ничем разродиться так и не могут.

Другие просто не запомнились.

А, нет, как же: Габриэль Городецкий ещё! Но, не интересно. Плохо отработал. Но он вроде бы, первый был...

Надо почитать, однако... Владимир Веселов, значицца?...

Вот, по ходу, оно: Новейший анти-Суворов | Владимир Веселов, Андрей Бугаев | digital library Bookfi
Всё остальное - какие-то фантастические сканы по 80-90Мб. Лично я, принципиально, такие кирпичи не качаю.

Ща некогда, но домой приду - обязательно прочитаю. Посмотрел содержание - как смачно звучит:
"Глава I. Куда целился Сталин 12
Глава 2. Почему Сталин плохо кормил «крылатых шакалов» 18
Глава 3. О ТБ-7 27
Глава 4. Зачем Сталину дизель 33
Глава 5. Почему Сталин не расстрелял инженера Кошкина 42
Плава 6. Чем «Клим Ворошилов» лучше «Сергея Мироновича
Кирова»? 48
Глава 7. Зачем Сталин уничтожил свой инструмент агрессии 56
Глава 8. Где кончается Европа 72
Глава 9. Кого собирался окружать Жуков 83
Глава 10. Почему Сталин не расстрелял генерала Голикова 87
Глава 11.0 непробиваемой обороне 94
Глава 12. Война, которой не могло быть 98
Глава 13. Могли Советский Союз выиграть
Вторую мировую войну 106
Глава 14. Загадки линии Сталина 118
Глава 15. Почему Гитлер не верил Сталину 130 "

Мне всегда было интересно - как коммуняки будут уворачиваться от железобетонный фактов... Эх-ма!!! Ща узнаем!!

.

[Hanky]

уворачиваться от железобетонный фактов

Полковник,и к Владимиру тоже, Вы не могли бы привести вот те самые "железобетонные факты", доказывающие,шо Сталин готовился напасть на Германию?
Только не надо отвечать типа:"А Вы прочтите Солонина, или Резуна и вот там...". Читал,"Ледокол","День М","23 июня",нет там фактов подтверждающих это,тем более нет железобетонных фактов. Так что лучше по пунктам: факт №1, факт№2, факт №3 и т.д.

[Полковник]

Полковник,и к Владимиру тоже, Вы не могли бы привести вот те самые "железобетонные факты", доказывающие,шо Сталин готовился напасть на Германию?

Легко.
Решение о развёртывании 30 механизированных корпусов и фактическое начало их развёртывания.

Собственно, есть ещё, но вы будете с пеной у рта спорить. А вот по мехкорпусам спорить не выйдет. Такие формирования можно использовать только в наступлении, при чём не просто в наступлении, а в стратегическом наступлении при внезапном нападении на противника... Дали направление и пусть они едут. А вот в обороне их использовать незя по причине их полной неуправляемости.

Не. Перехвалил я аффтара. Интересен показался вначале. Но осилив 55 страниц, могу сказать. Чуть не уснул. Нудно. Мелко. Не интересно.
Встрепенулся только на одной фразе. Я её ещё разберу по запчастям.
Обычный серенький антирезунист. Единственное - грязь не льёт и в измене Родине не обвиняет через каждое слово.

Да, Владимир. Я вот тоже начал читать, и полностью с вами согласен.
Особенно меня умилило - Глава 2. "Почему Сталин плохо кормил «крылатых шакалов»".
Как всё просто, оказалось, то! Нафиг нам СУ-2? У нас же есть У-2!!!

В том же ключе - нафиг Т-34, если есть Т-26... Нафиг ППШ, если есть винтовка Мосина прошлого века рождения... Нафиг "Марат" если есть лодка-долбёнка...

Я сначала глазам своим не поверил - аффтар это впаривает читателю на полном серьёзе!?

Короче говоря, всем кто хочет наловить лулзов, книжку к прочтению рекомендую обязательно! Сам буду дочитывать до конца...

М-мда, права была Светлана, вы иносказательной речи ваще ... ни в зуб ногой.
Ладно, забудьте про фикус. Там где вместо головы колун, нет места изящной словесности.

Мдя... и на самом деле - что геноссе сказать хотел? - Нихтъ ферштеен...

Вы лучше ответьте, кхе, стесняюсь спросить, а вы какой собственно армии полковник?

А вы с какой целью интересуетесь?
Ну в общем-то мне ответить несложно - никакой. Просто вот я думаю, что вместо нормальной аргументации от вас польётся тру-ля-ля и тра-ля-ля...

.

[Hanky]

Полковник,прежде чем шо то ответить,тут Владимир новую тему открыл,это Вы по договоренности и это по сути один и тот же вопрос? Ну то есть отвечать в одной теме?

- - - Добавлено - - -

Легко.
Решение о развёртывании 30 механизированных корпусов и фактическое начало их развёртывания.

Решение о формировании 30 мехкорпусов никак не говорит,шо страна собралась на кого то нападать. Это говорит о том,шо страна готовится к войне.

Такие формирования можно использовать только в наступлении. Дали направление и пусть они едут. А вот в обороне их использовать незя по причине их полной неуправляемости.

Интересно,каким образом управляемость зависит от сути приказа?

[BJIaquMup]

О каких фактах может идти речь, если люди оперируют вот такими "аргументами"?

М.Солонин тупое и безграмотное существо.

Вот и весь факт.
То есть, Солонин тупой и безграмотный, а он, Hanky, острый и грамотный. Конгенияльно. А мы с Полковником должны тут о фактах каких-то распинаться. Острому и грамотному.

[Hanky]

То есть, Солонин тупой и безграмотный, а он, Hanky, острый и грамотный.

По сравнению с Солониным-да.

[Полковник]

Полковник,прежде чем шо то ответить,тут Владимир новую тему открыл,это Вы по договоренности и это по сути один и тот же вопрос? Ну то есть отвечать в одной теме?

Не знаю - ща посмотрю чо он там открыл...

Решение о формировании 30 мехкорпусов никак не говорит,шо страна собралась на кого то нападать. Это говорит о том,шо страна готовится к войне.

Вот видите. Вы совершенно очевидных вещей не можете понять. Или не хотите.

Интересно,каким образом управляемость зависит от сути приказа?

От сути приказа ни коим образом не зависит. А от характера действий - очень даже зависит.
Дело в том, что если у командира слишком много в подчинении боевых единиц, то эффективность управления резко падает. Особенно она падает, если эти единицы рассредоточены на большой территории.
В обороне это приводит к катастрофе. Весь МК целиком использовать нельзя - ему просто не поместиться на той территории, где надо, к примеру, отразить прорыв противника, потому что МК слишком большой. Он по-любому будет вводиться в бой частями. Что кстати и было продемонстрировано со всей очевидностью после нападения Гитлера.
В наступлении же, проблема управления не столь критична. Каждое подразделение получает задачу и её выполняет. В обстановке, когда мы наступаем на деморализованного противника, возможных изменений обстановки много быть не может и внимания командира на них вполне хватит.
Собственно, это было ясно продемонстрировано в Польской компании 1939 года. Мехкорпуса действовали вполне успешно, хоть и безтолково. Если бы поляки стали сопротивляться, то получилось бы плохо. Новые МК-1941 несколько отличались по организации от МК-1939, и должны были-бы показать лучшие результаты.

Вот именно по этому - по самой природе и возможностям использования МК в войне, факт их формирования как раз и говорит о решении тов. Сталина внезапно напасть на Германию и Румынию.

По сравнению с Солониным-да.

Ну, сказать-то... для других сё утверждение далеко не очевидно. Я думаю, что вы сможете сей тезис доказать. Не?

.

[Hanky]

Вот видите. Вы совершенно очевидных вещей не можете понять.

С чего Вы решили,что Вы их понимаете?

Дело в том, что если у командира слишком много в подчинении боевых единиц, то эффективность управления резко падает.

Эффективность управления зависит не от количества единиц техники и численности л/с, а от Вашего умения управлять всем этим.

Весь МК целиком использовать нельзя - ему просто не поместиться на той территории, где надо, к примеру, отразить прорыв противника, потому что МК слишком большой.

А ему и не надо там целиком помещаться.

когда мы наступаем на деморализованного противника, возможных изменений обстановки много быть не может

Поинтересуйтесь как начиналось Барвенково и чем оно закончилось.

факт их формирования как раз и говорит о решении тов. Сталина внезапно напасть на Германию и Румынию.

Факт их формирования говорит о решении тов.Сталина,шо войны с Германией,скорее всего,не избежать.

- - - Добавлено - - -

Полковник,ну Вам войска на войне понадобятся? Или на войне бывают "лишние" войска? Их формировать надо? Когда это надо начинать делать?

[Полковник]

С чего Вы решили,что Вы их понимаете?

Потому что я их "трогал руками" и знаю как оно устроено и работает.

Эффективность управления зависит не от количества единиц техники и численности л/с, а от Вашего умения управлять всем этим.

Нет - именно от количества. Оно бы не зависело, если бы вы могли концентрировать своё внимание на всех объектах управления одновременно и выше быстродействие позволяло бы одновременно всю инфу по ним обрабатывать.
Но это не так. Поэтому очень даже зависит.

А ему и не надо там целиком помещаться.

Понимаете, если не поместиться целиком основными боевыми единицами, то и эффективность их использования резко упадёт.
О чём вообще можно говорить, если просто маршевая колонна занимает в длину более 100 километров!?

Поинтересуйтесь как начиналось Барвенково и чем оно закончилось.

Это вы про Харьковский котёл 1942 года?
Ну дак успокойтесь уже. МК образца 1941 года перестали существовать уже оченью 41 года-же. Поэтому под Харьковом их оказаться никак не могло.

Факт их формирования говорит о решении тов.Сталина,шо войны с Германией,скорее всего,не избежать.

Вот есть инструменты, которые можно использовать только для строго определённой работы и ни для какой другой более.
Вот МК - как раз и относится к такому, узкозаточенному инструментарию.

Понимаете в чём тут дело - если вы покупаете в магазине цепную бензопилу, то это ведь не означает что вы собираетесь вскапывать ей огород. Ага?

Полковник,ну Вам войска на войне понадобятся? Или на войне бывают "лишние" войска? Их формировать надо? Когда это надо начинать делать?

Ханк, факты заключаются в том, что после нападения Гитлера МК ни разу не использовали целиком и уже к осени полностью разогнали.
Ну и зачем же их тогда формировали-то?
А лишними они не были, конечно - их командующие фронтами "раздербанили" на отдельные дивизии и так и использовали - отдельными дивизиями. Корпусные управления реально оказались лишними!

.

[Hanky]

Нет - именно от количества. Оно бы не зависело, если бы вы могли концентрировать своё внимание на всех объектах управления одновременно и выше быстродействие позволяло бы одновременно всю инфу по ним обрабатывать.
Но это не так. Поэтому очень даже зависит.

Странно читать эти слова после слов:

я их "трогал руками" и знаю как оно устроено и работает.

В армии все делает один единственный командир? Командиров нижестоящего звена не существует? Ну то есть принцип "вертикали власти" в армии уже тогда отменили?

Понимаете, если не поместиться целиком

Но мехкорпус не состоял исключительно из бронетехники. В его состав входили 1-2 танковые дивизии и 1-2 стрелковые.

Поэтому под Харьковом их оказаться никак не могло.

А я и не сказал,шо те мехкорпуса были под Харьковом. Вы сказали:

когда мы наступаем на деморализованного противника, возможных изменений обстановки много быть не может

на шо я и привел,в ответ,пример с Барвенково,где удачное наступление закончилось полной ...опой.

Вот есть инструменты, которые можно использовать только для строго определённой работы

Ну и для какой работы предназначен МК? для наступления? А разве можно разбить противника не наступая?

А лишними они не были, конечно - их командующие фронтами "раздербанили" на отдельные дивизии и так и использовали - отдельными дивизиями.

Вот,значит не лишними,так когда их надо было начинать формировать?

Корпусные управления реально оказались лишними

Ну я думаю,безработными они не стали.

[Полковник]

Странно читать эти слова после слов:

Что именно? Вы пробовали управлять подразделением, которое от вас на расстоянии, скажем км так 20-30? Это гемморой даже в мирной обстановке.

В армии все делает один единственный командир? Командиров нижестоящего звена не существует? Ну то есть принцип "вертикали власти" в армии уже тогда отменили?

А это здесь не при чём? В любом случае должен быть налажен оперативный дуплексный канал. Вы же не сможете принимать адекватных решений, не владея всей обстановкой.

Но мехкорпус не состоял исключительно из бронетехники. В его состав входили 1-2 танковые дивизии и 1-2 стрелковые.

1-2 стрелковые дивизии - сильно рассмешили...
Выусите сперва ОШС МК, ладно..

на шо я и привел,в ответ,пример с Барвенково,где удачное наступление закончилось полной ...опой.

Какое-же оно удачное если закончилось окружением.
Видите ли, там немцы спецом позволили "прорвать" свой фронт, заманили ударную группу и подрезали её под клинышек. Т.е. провели классическую операцию на окружение.
А я вам говорил о ситуации, когда мы нападем внезапно и противник не успевает ничего сообразить... а когда соображает, то не успевает маневрировать войсками. Вот как действовал вермахт летом 41-го.

Ну и для какой работы предназначен МК? для наступления? А разве можно разбить противника не наступая?

Можно.
А можно и наступая не разбить.

Вот,значит не лишними,так когда их надо было начинать формировать?

Вот это бред. На войне на счету каждая боевая единица, а время - самый ценный, невосполняемый ресурс.
В ситуации лета 1941 года, когда полная неразбериха и перманентная нехватка всего-всего, заниматься реорганизацией крупных боевых соединений - просто безцельная потеря ценнейшего ресурса. Соединения не воюют, время упущено.

Зачем?

Ну я думаю,безработными они не стали.

Конечно нет.
Но зачем их создавали? Чтобы потом переформировывать и создавать что-то иное? А нафига?

.

[Феликс]

А согласитесь, Полковник, неплёхо читается? А?
Нет, серьёзно. Я редко читаю такие портянки, да ещё без абзацев. Но тут чего-то начал... и так и дочитал до конца.
Красных можно проздравить. Наконец-то, в ихних рядах появился довольно талантливый чувак. По крайней мере, не зря отстёгивают. А то ведь читать невозможно.
От Исаева в сон клонит. Единственное, что ему удалось, так это заглавье книжонки.
Чобиток и Грызун, оба ядом захлёбываются. Но кроме грязи и ругани ничем разродиться так и не могут. Другие просто не запомнились.
А, нет, как же: Габриэль Городецкий ещё! Но, не интересно. Плохо отработал. Но он вроде бы, первый был...

Надо почитать, однако... Владимир Веселов, значицца?...

Не напрягайтесь Вы так, пан!
Читайте Жюль Верна, или Маринину с Бурениной и Дашей Донцовой. Вам понравится.

- - - Добавлено - - -

Мда...
Таки перед нами очередной пример изящного "мозгоимения" по типу Исаева. Ся писанина расчитана на ленивого и не очень грамотного читателя.

Нет, мне достоверно известно, что на Вас Исаев не рассчитывал.

- - - Добавлено - - -

Легко.
Собственно, есть ещё, но вы будете с пеной у рта спорить. А вот по мехкорпусам спорить не выйдет. Такие формирования можно использовать только в наступлении, при чём не просто в наступлении, а в стратегическом наступлении при внезапном нападении на противника... Дали направление и пусть они едут. А вот в обороне их использовать незя по причине их полной неуправляемости.

Войска полной неуправляемости нельзя использовать даже для парадов. До "полковника" дослужился, а элементарных вещей не знает!
Не говорю уж о том, что для наступления требуется гибкость и надёжность управления на порядок выше, чем в обороне. По той простой причине, что наступающие войска ДВИЖУТСЯ. В отличие от.

- - - Добавлено - - -

О каких фактах может идти речь, если люди оперируют вот такими "аргументами"?

Вот и весь факт.
То есть, Солонин тупой и безграмотный, а он, Hanky, острый и грамотный. Конгенияльно. А мы с Полковником должны тут о фактах каких-то распинаться. Острому и грамотному.

Вы ничего не должны. Прежде всего, не должны умничать - это Вам не идет.