Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Hanky]

Hanky, Св.

Ну что-ж... вам осталось только показать документы о засекречивании... вместе с Санкт-Петербургским городским судом... Успехов!

.

Не мне,не Св., и не Питерскому горсуду,а тому ведомству,или должностному лицу,которое документы засекречивало.

[Йицхак]

В качестве одного из аргументов суды указывают на то обстоятельство, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О государственной тайне» максимальный срок засекречивания документов может применяться лишь к тем документам, которые были засекречены после введения в действие указанного закона (т. е. после 1993 года).

Я об этом вот тут написал #7884

Говоря другими словами: никакого СССР в природе не существует, а отказ выдать документы по причине их секретности в СССР суды обосновывают тем, что в России по российскому закону их никто не засекречивал.
Кафка отдыхает

[BJIaquMup]

Теперь прикол в том, что делать с архивами? Бумаг там много. Сортировать по опасности для коммунистов? - так это стрёмно. Там любая невинная на первый взгляд бумажка может большие неприятности таить. Жечь все? Так люди же все знают, что есть такие архивы. А тут их вдруг раз - и не будет. "Нихаращё, таварищи!"
Вот и приняли пока соломоново решение - не пущать. И/или давать помаленьку, на их (коммунистов) взгляд, малозначащие.

[Hanky]

Я об этом вот тут написал #7884

Говоря другими словами: никакого СССР в природе не существует

Не существует,согласен.

отказ выдать документы по причине их секретности в СССР суды обосновывают тем, что в России по российскому закону их никто не засекречивал.

Да,и Кафка здесь не причем. Закон обратной силы не имеет. Как же суды могут выдавать разрешение на рассекречивание тех документов,которые засекречивались до принятия этого закона? А если этот возьмут за основу в других гражданских,или уголовных делах?
В данном случае есть юридическая коллизия,там вон Полковник кажется специалист в ГПК,это по моему так называется?
Скорее всего решать,что выдавать,а что нет будут по ведомственной принадлежности документов. Тем более я даже не знаю,шо именно за документы искал Солонин в Центр.Архиве МО.

- - - Добавлено - - -

Так люди же все знают, что есть такие архивы.

Какие "такие" архивы?

[Йицхак]

Да,и Кафка здесь не причем. Закон обратной силы не имеет.

Улыбнулся.
Какая обратная сила может быть у российского закона в отношении правовых актов несуществующего государства?

Документы несуществующего государства или должны быть засекречены в соответствии с российским законом (как это предписано в преамбуле правительству РФ), или их никто не засекречивал, а потому по российскому закону они не могут считаться секретными.
В принципе.
По одной простой причине: по той же, по которой для российского закона не считаются секретными секретные документы киевского княжества. Если их, конечно, специально не засекретят по российскому закону о гос.тайне.

[Hanky]

))))))))))))))))))))
Какая обратная сила может быть у российского закона к правовым актам несуществующего государства?

Самая обыкновенная обратная сила. Если человек был осужден за убийство по советскому УК,а сейчас принят новый УК, так шо,считать его не судимым? Или трудовой стаж при СССР считать недействительным?

[Йицхак]

Самая обыкновенная обратная сила. Если человек был осужден за убийство по советскому УК,а сейчас принят новый УК, так шо,считать его не судимым?

Считать его можете кем угодно.
А вот так, чтобы в Российской Федерации осудить хоть кого-нибудь по советскому УК РСФСР - не получится ни разу.
По всё той же самой прозаической причине: на территории РФ действуют российский законы, а вот законы несуществующего государства силы не имеют.

[Hanky]

Считать его можете кем угодно.
А вот так, чтобы в Российской Федерации осудить хоть кого-нибудь по УК РСФСР - не получится ни разу.
По всё той же самой прозаической причине: на территории РФ действуют российский законы, а вот законы несуществующего государства силы не имеют.

Так же не получится считать не судимым человека,получившего срок по советскому УК. Если конешно судимость не погашена.

- - - Добавлено - - -

а вот законы несуществующего государства силы не имеют.

Так шо теперь,вредный стаж,полученный по трудовому законодательству СССР не засчитывается?

[Полковник]

Не мне,не Св., и не Питерскому горсуду,а тому ведомству,или должностному лицу,которое документы засекречивало.

Доказывает утверждающий. Поэтому вам со Св. следует показать документы о засекречивании. Ведь вы же утверждаете о наличии там любых фантастических сроков - и по 100 лет, например...

.

[Hanky]

Доказывает утверждающий. Поэтому вам со Св. следует показать документы о засекречивании. Ведь вы же утверждаете о наличии там любых фантастических сроков - и по 100 лет, например...

Ни мне,ни Св. ничего Вам показывать не следует,потому шо это не я и не она утверждает. Солонин обратился в ЦА МО с запросом на выдачу определенных документов. Некое должностное лицо этого архива ему отказало,сославшись на гриф секретности,а суд отказал в иске,сославшись на то,что:

В своем определении суд пришел к выводу, что «оспаривание конкретных действий должностного лица не имеет отношения к государственной тайне Российской Федерации в рамках Федерального закона «О государственной тайне РФ», в этой части доводы являются надуманными и необоснованными»

От меня то,шо требуется? Я должностное лицо архива што ли?

[Йицхак]

Так же не получится считать не судимым человека,получившего срок по советскому УК. Если конешно судимость не погашена.

Получится. По одной простой причине: в данном конкретном случае закон специальной нормой не требует переквалификации.
И наоборот: закон о гос.тайне такую переквалификацию требовал провести до 1994 года.
Не провели?
Ну, так какие могут быть вопросы: нет засекречивания - нет секретных документов.
Это если мы о праве, а не о сюжетах Кафки.

Так шо теперь,вредный стаж,полученный по трудовому законодательству СССР не засчитывается?

Засчитывается, поскольку имеется специальная норма на этот счет. Такая же специальная норма имеется и в законе о гос.тайне - все советские документы, засекреченные в силу российского закона, - секретны.

Вот только маленький пустячок: таких засекреченных по российскому закону как-то не нашлось.

[Hanky]

Получится. По одной простой причине: в данном конкретном случае закон специальной нормой не требует переквалификации.
И наоборот: закон о гос.тайне такую переквалификацию требовал провести до 1994 года.
Не провели?
Ну, так какие могут быть вопросы: нет засекречивания - нет секретных документов.
Это если мы о праве, а не о сюжетах Кафки.Засчитывается, поскольку имеется специальная норма на этот счет. Такая же специальная норма имеется и в законе о гос.тайне - все советские документы, засекреченные в силу российского закона, - секретны.

Вот только маленький пустячок: таких засекреченных по российскому закону как-то не нашлось.

Вам шо суд ответил?

Стоит отметить, что в рамках данных судебных дел представители ФСБ России также представили суду ответ Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 02.12.2010 г. на запрос ФСБ России о продлении сроков засекречивания спорных архивных документов. В указанном ответе Межведомственная комиссия по защите государственной тайны указала, что в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственной тайне» право продления первоначально установленных сроков засекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну, предоставляется руководителям государственных органов, наделенных полномочиями по отнесению соответствующих сведений к государственной тайне, на основании заключения назначенной ими в установленном порядке экспертной комиссии. В связи с этим Межведомственная комиссия по защите государственной тайны заявила, что ее заключения по вопросу продления представленных ФСБ России архивных документов не требуется.

Вот это и есть Ваша специальная норма,то есть решение суда=судебный прецедент. Вам же сказали:

В данном случае есть юридическая коллизия,там вон Полковник кажется специалист в ГПК,это по моему так называется?
Скорее всего решать,что выдавать,а что нет будут по ведомственной принадлежности документов.

[BJIaquMup]

Не существует,согласен.
Тем более я даже не знаю,шо именно за документы искал Солонин в Центр.Архиве МО.

Можете зайти на сайт Солонина и полюбопытствовать, какие документы тафарисчи соизволили выдать.
Этого, кстати, вполне достаточно, чтобы картина "положения дел" лета 41-го была вобщем ясна.
Лишние документы, правда, никогда не повредят.

Не существует,согласен.
Какие "такие" архивы?

Вы чё дурочку-то из себя корчите? Только что сами назвали. Ну, хотя бы центральный архив министерства обороны. Годится?

- - - Добавлено - - -

Самая обыкновенная обратная сила. Если человек был осужден за убийство по советскому УК,а сейчас принят новый УК, так шо,считать его не судимым? Или трудовой стаж при СССР считать недействительным?

Ну вот видите, как вы рассуждаете?
Правильно, кстати, рассуждаете, по совести, а не по букве закона.
То есть, если человек замочил человека, то и досиживай давай, раз замочил. Даром, что сменился флаг государства, гимн, да и республики кой-какие отвалились.
А теперь по совести. Время-то сколько прошло? А? 70 лет? И чё шибко секретного было в тех дукаментах, што хранятся с лета 41-го? Да вы почитайте у Солонина сами (сайтик-то поди сами найдёте?), там опубликованы эти документы. И чё в них такого сногсшибательного, чтобы усираться?

[Йицхак]

Вот это и есть Ваша специальная норма,то есть решение суда=судебный прецедент. Вам же сказали:

Судебный прецедент специальной нормой права в России не является.
Специальная норма права в данном случае - это сама статья 14.
Вот только маленький пустячок: в соответствии с этой статьёй до 1994 года ФСБ как-то ни экспертную комиссию не создало, ни решений о засекречивании не приняло.
Понимаю - это труд для идиотов, пересмотреть в архивах все секретные советские документы за 70 лет советской власти, на каждый составить экспертное заключение и приказом начальника ФСБ России все их засекретить.
Но кому сейчас легко?
Есть закон: засекретили документы - тогда секретные, не засекретили - вынь да полож.

Но как говорили классики: глупость и жестокость российских законов смягчается необязательностью их исполнения (с) М.Е. Салтыков-Щедрин.

[Hanky]

Судебный прецедент специальной нормой права в России не является.

А я нигде такого и не написал. Я написал "Ваша специальная норма",имея ввиду,что судебный прецедент выполняет,в данном случае,эту функцию.

в соответствии с этой статьёй до 1994 года ФСБ как-то ни экспертную комиссию не создало, ни решений о засекречивании не приняло.

1) ФСБ и не должно создавать экспертную комиссию в соответствии с этой статьей;

2) Комиссия,как я понимаю,не занимается вот этим:"пересмотреть в архивах все секретные советские документы за 70 лет советской власти",а делает заключение по конкретным запросам. Повторю: это мое личное мнение,как косвенно и Ваше тоже. "это труд для идиотов".

- - - Добавлено - - -

А теперь по совести. Время-то сколько прошло? А? 70 лет? И чё шибко секретного было в тех дукаментах, што хранятся с лета 41-го? Да вы почитайте у Солонина сами (сайтик-то поди сами найдёте?), там опубликованы эти документы. И чё в них такого сногсшибательного, чтобы усираться?

Сайтик то нашел,только где там искать,шо хотело ЭТО найти в ЦА МО?
Ну и видимо специалистам виднее,чего там этакого в тех документах.