Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Запросто могут. Европейцы же - у них лицемерие в культурном коде прописано.
С Германией, когда ее добивали уже, из бывших ее друзей кто только воевать не кинулся - Румыния, Венгрия, Италия, те же союзнички в Нормандии скоренько высадились.

Приветик Цензуре. Давненько тя не было.
Раз так вот и напомни в каком состоянии Германия находилась в момент начала Лапландской войны. Чай помирала небось?

Не-а, не понимаю. Где конкретно? Ткните носом.

Легко:
«С точки зрения большой политики, бои в Финляндии были поражением Советского Союза: цели войны были объявлены слишком откровенно и отчетливо, теперь пришлось объявить, что мы воевали не за включение новой республики в состав СССР, а за "безопасность города Ленина". "Правительство" Куусинена и "народно-освободительную армию Финляндии" пришлось без шума разогнать, вроде не было никогда такого "правительства" и такой "армии".»
**
Т.н. надо было прочитать НАЧАЛО ЦИТАТЫ. Ничего более

Правило: виновного - прости. Или убей. Угроза - проявление глупости,

Это как бэ не угроза.
Это как бэ = факт.
Читаем начало цитаты И вы мне скучны оставьте

Простите, я Вас с Лемником спутал.

Конечно.

Союз был не мнимый. Это Вы могли бы легко узнать из любого учебника истории. Хотя, в общем, вся Финляндия это лишь сноска мелким шрифтом на страницах истории. Не разумнее ли сосредоточиться на существенном?

О.
Бедная Финляндия! Белая и пушистая
Да, нафиг, там у финнов есть НИКЕЛЬ! И всё! Из-за никеля и весь срач. И если бы СССР не бряцал ружом, то финка ни за что бы к Гитлеру за пазуху не стала бы лезть Но отдадим им должное, Уж финны-то понимали, что из Гитлера защитник никудышний и особо на него не рассчитывали
А там ещё и у Англии на тех рудниках свои планы порушились
Вообще удивительно как Финляндию на запчасти не разодрали, вон, как, к примеру, Польшу

Полковник, Вы в своем уме?

Да, я понимаю, что сказать вам больше нечего. Слив засчитан.

о том, что действия Сталина по установлению границы дальше от Ленинграда вначале дипломатическим, а затем военным путем были абсолютно правыми и необходимыми для государственного деятеля в интересах безопасности его страны.

Нет, не об этом. Но ладно - а правительство Куусинена, как помогало делу отодвигания границы???
Небось бегало пограничные столбы перекапывало???

А вот как защищать ВЛАСТЬ, которая тебя кинула, как защищать и кого защищать, когда элита предала вверенное ей государство, ума не приложу.

Ой ну совсем блондинка! Если власть народ не устраивает, то народ меняет власть.

Это как если бы(проводя параллели) меня бы бросил муж с малолетними детьми(тьфу, тьфу, тьфу), а меня же еще и обвинили в предательстве семьи.

Вот, хороший пример ведь мужья просто так, с бухтыбарахты не бросают жён. Если бросил и ушёл в том и твоя вина есть. Нефиг на зеркало пенять

Типо, члены политбюро ЦК КПСС предали советскую родину за 30 серебреников, а народ предал свою советскую родину совершенно бескорыстно?
Конечно же народ ни разу не виноват, - он ведь денег за предательство своей советской родины не получил.
Логично

НИФИГА!
Народу ваучеры раздали!
Я-то его добросовестно пропил, а Св. небось в ближайшую пирамиду отнесла вот теперь и бесится, что за продажу родинки своей нифига не получила.

А вообще критерий разумный. Значит кто получил тот предатель, а кто хлопал ушами, пытаясь взлететь и поэтому предал за бесплатно тот белый и пушистый лох.

.

[state31]

А вот как защищать ВЛАСТЬ, которая тебя кинула, как защищать и кого защищать, когда элита предала вверенное ей государство, ума не приложу.
Итак, давайте конкретику. На референдуме(это было мое последнее голосование, более я в эти игры не играю и голос свой, Богом мне данный, никому более не отдаю) я, лично я голосовала ЗА сохранение СССР. После подписания беловежских соглашений(развал СССР) и все последующие действия элиты я, лично я, молодая женщина, мать двоих малолетних детей что должна была сделать?

Недеюсь Вы не против. Если кто-то (ничего личного) действительно любил свою Родину, и был искренне предан СССР и КПСС, то он(а) должен был ее защищать до последнего дыхания и до последней капли крови.

Это значит, что, смирившись с развалом СССР, т.е. продолжая жить после его развала, гражданин СССР и член КПСС предал свою любимую Родину и Партию.

Это не Я предала, это МЕНЯ предали.

Как Вас павильно понять: Вас предала Родина? Или ее враги?

что должна была сделать?

Если человек действительно любил Родину, то ничего не могло существовать для него(нее) вне Родины: ни семьи, ни карьеры, ничего. А это значит, ... сами ответите, надеюсь.

[Энрике_Листер]

Нет, ответить на его вопросы.

Свет, да не ответит он.

Бо ответить ему нечего.


Вот и отделывается гнилыми отмазками, барышню из себя кисейную строя...

[Энрике_Листер]

Без проблем. Сразу как только он извинится.

Слив засчитан.

[Энрике_Листер]

Полковник, я смотрю, Вы решили отделаться от моих вопросов вот ЭТИМ?

Легко:
«С точки зрения большой политики, бои в Финляндии были поражением Советского Союза: цели войны были объявлены слишком откровенно и отчетливо, теперь пришлось объявить, что мы воевали не за включение новой республики в состав СССР, а за "безопасность города Ленина". "Правительство" Куусинена и "народно-освободительную армию Финляндии" пришлось без шума разогнать, вроде не было никогда такого "правительства" и такой "армии".»
**
Т.н. надо было прочитать НАЧАЛО ЦИТАТЫ. Ничего более

Ага, а то, что ВСЯ глава в ключе дальнейшей цитаты (той самой, той самой, да, да) - Вас, ну нисколечко не смущает? Я правильно понял?

Кстати, вопрос Суворов вполне сурьезный задает: КТО ПРОИГРАЛ ВОЙНУ В ФИНЛЯНДИИ? И сам же на него отвечает. Всей главой. Не читали ее? Почитайте.

А то как-то некрасиво получается: я строю свое мнение на ВСЕМ, что приводит Суворов, а Вы - на вырванном из контекста отрывке.

Это как бэ не угроза.
Это как бэ = факт.
Читаем начало цитаты И вы мне скучны оставьте

Факт, мон шер, в другом: в том, что стоило мне появиться здесь в этой теме снова, как все вы - и Вы, и Йицхак, и Лемник - как-то поскучнели, пожухли и свалили в сугроб... Вы, конечно, можете объяснять сей факт любыми удобными для Вас причинами.

Но в глубине души Вы прекрасно знаете истинную причину: крыть вам мои аргументы и ответить на мои вопросы - нечем.

И это - закономерный итог того, как вы (и Вы, увы) стали обращаться с историческими фактами.

А они очень не любят подобного - "нравится - принимаю, не нравится - глаза закрываю" - отношения к себе. И мстят. Причем, больно.

Конечно.

Вы меня не поняли.


ЗЫ. Мои вопросы и аргументы ждут Ваших ответов и контраргументов. Не балансируйте. Сделайте уж, наконец, решающий шаг.

[Энрике_Листер]

Ну, коль пошла такая пьянка....

Как Вас павильно понять: Вас предала Родина? Или ее враги?

Нет, state31. Свету предали Вы.
И не только Вы. И Полковник. И Йицхак. И Лемник. И я. Хотя, в отличие от всех вас, я еще не достиг в 1991 году призывного возраста, а, следовательно, присягу, в отличие от всех вас, не принимал (и даже в армии не служил) - так что чисто формально-юридически я чист, в отличие от всех вас.



Вообще, интересное положение получается: МУЖИКИ, принимавшие присягу на верность СССР, сейчас обвиняют в своей измене присяге... ЖЕНЩИНУ, которая эту присягу не принимала, да и принять никак не могла по понятным причинам.

ЖЕНЩИНУ, которая тогда положилась на тех самых МУЖИКОВ, торжественно обещавших защищать не только СССР, но и ЕЕ в том числе.

Забавно...



Вот только стоит ли после таких предъяв продолжать этих мужиков мужиками считать? Я не знаю.

А Вы знаете?


ЗЫ. Ясен пень, Союз ССР был обречен. С ТАКИМИ "мужиками" он не мог не рухнуть.

[Энрике_Листер]

что Сталин хотел захватить Финляндию, но все три раза получил по шее.

Что-то у Вас, батенька, с цифирью проблемы. Причем, как я смотрю, системные. То лишние несколько тысяч танков Союзу ССР подмахнули, то откуда-то три советских агрессии против Финляндии выудили...

Вы это, смотрите... Тухачевский тоже вон с цифирью такие же проблемы имел. Помните, чем это для него кончилось? Вот то-то!

Для сведения. Всего у СССР с Финляндией было четыре конфликта. Четыре. Перечисляю по порядку.


1) 1918-1920 годы. Зачинщик - Финляндия.

2) 1921-1922 годы. Зачинщик - Финляндия.

3) 1939-1940 годы. Зачинщики - оба, т.е. и Финляндия, и СССР.

4) 1941-1944 годы. Зачинщик - Финляндия.


Итого: четыре конфликта. Не три, как Вы утверждаете. И во всех четырех Финляндия выступала зачинщиком, тогда как СССР только в третьем. Сие есть факт. Непреложный.


Хотя, зная Ваше отношение к фактам, не удивлюсь, если Вы и дальше упорно будете твердить про три конфликта и про тридцать тысяч танков (хорошо хоть не про сорок бочек арестантов).

[Энрике_Листер]

Тигры в Африке? Ну надо же...

Не тигры в Африке, а негритюд.
А поговорка действительно африканская. Ее в оборот, кажется, Лутули запустил.

[Полковник]

Мальчик, мой. Я вам отвечу подробно но это только нынче.

Полковник, я смотрю, Вы решили отделаться от моих вопросов вот ЭТИМ?

А вам этого мало?
Суворов чётко говорит, что СССР потерпел позорное поражение. Ведь вы же согласны, что если цель войны не достигнута, то это = поражение? НЕ?
НО, несмотря на поражение, чисто с военной точки зрения, операция завершилась победой. И это действительно так.
Что вас напрягает? Вы не знали что у монеты есть две стороны и предпочитаете смотреть из-под ребра?

Ага, а то, что ВСЯ глава в ключе дальнейшей цитаты (той самой, той самой, да, да) - Вас, ну нисколечко не смущает? Я правильно понял?

А во всей дальнейшей главе, Суворов ОБЪЯСНЯЕТ, почему, с его точки зрения, это была победа в военном отношении.

Кстати, вопрос Суворов вполне сурьезный задает: КТО ПРОИГРАЛ ВОЙНУ В ФИНЛЯНДИИ? И сам же на него отвечает. Всей главой. Не читали ее? Почитайте.

Успокойтесь и не нервничайте. Я знаю содержание почти всех книг Суворова, почти наизусть, включая последнюю «Кузькину мать»
Типо, Гитлер проиграл Только вот это никакого отношения к пруфу не имеет

А то как-то некрасиво получается: я строю свое мнение на ВСЕМ, что приводит Суворов, а Вы - на вырванном из контекста отрывке.

Бох ты мой!
А ничо что есть другие главы и другие книги? Не? Фикня это?
И там Суворов проводит мысль о том, что СССР проиграл войну политически. Не?

Факт, мон шер, в другом: в том, что стоило мне появиться здесь в этой теме снова, как все вы - и Вы, и Йицхак, и Лемник - как-то поскучнели, пожухли и свалили в сугроб..

Слишком смелое заявление.

Вы, конечно, можете объяснять сей факт любыми удобными для Вас причинами.

Факт заключается в том, что вы реальность зацениваете слегка неадекватно Вона и меня в заклятые дружбаны хотели записать типо
Как-то ваши радужные мечты имеют свойства разбиваться А мне, Цхаку и Лемнику нафиг надо биться обо что-то там (ну, типо об вас, да? Как в другой теме, было сказано другому челу: «Вас просто игноируют, а вы думаете что вы победили.»)

Но в глубине души Вы прекрасно знаете истинную причину: крыть вам мои аргументы и ответить на мои вопросы - нечем.

Крыть есть чем, знаете ли полная колода козырей. Но, см. выше Ведь всё уже неоднократно обсасывалось в этой теме и не единожды. Просто надоело и тогда на первый план выходит весёлый стеб. Но и стеб уже надоел
Честно.

Мои вопросы и аргументы ждут Ваших ответов и контраргументов.

Какие вопросы-то?
Вы уж тут столько фигни напостили, а вот списка вопросов ни разу я не видел.

Вообще, интересное положение получается: МУЖИКИ, принимавшие присягу на верность СССР, сейчас обвиняют в своей измене присяге... ЖЕНЩИНУ, которая эту присягу не принимала, да и принять никак не могла по понятным причинам.

Да, я предал СССР и ничуть не сожалею о том. Но ЭТОТ вопрос я поднял по другой причине. А именно мне надоело вытирать Св. слёзки о том, что она белая и пушистая, а мы все тут казлы. Я просто ткул её носом в её же дерьмо мол ты тоже не белая и пушистость мы тебе сбреем.
Что успешно и было сделано все более-менее соображающие люди, безусловно всё поняли. И Св. в их числе, она просто ещё предпринимает жалкие попытки отбелиться. Но и тут её уже обломали практически.
И ваше выступление, это равносильно пусканию газов в лужу

Для сведения. Всего у СССР с Финляндией было четыре конфликта. Четыре. Перечисляю по порядку.


1) 1918-1920 годы. Зачинщик - Финляндия.

2) 1921-1922 годы. Зачинщик - Финляндия.

3) 1939-1940 годы. Зачинщики - оба, т.е. и Финляндия, и СССР.

4) 1941-1944 годы. Зачинщик - Финляндия.


Итого: четыре конфликта. Не три, как Вы утверждаете. И во всех четырех Финляндия выступала зачинщиком, тогда как СССР только в третьем. Сие есть факт. Непреложный.

Потрясающий бред!

Хотя, зная Ваше отношение к фактам, не удивлюсь, если Вы и дальше упорно будете твердить про три конфликта и про тридцать тысяч танков (хорошо хоть не про сорок бочек арестантов).

Вы будете смеяться, но с СССР ТРИ. СССР, как бэээ в 18-20 годах ещё не было.
И, вот чтобы сразу, не отходя от кассы, натыкать вас в факты не напомните, когда началась война СССР-Финляндия в 1941 году? Что произошло 25 ИЮНЯ 1941 года???
Вот Св. на этот вопрос сказанула мол что ВВС нанесли удар по немецким самолётам на Финских аэродромах. Вы тоже так считаете? И вы сможете убедительно ДОКАЗАТЬ, что эти самолёты там были, что это были боевые самолёты, и перечислите какие именно штаффели люфтваффе там базировались???


.

[Виталич]

«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа»

Я всё в толк не возьму что нарушил я в этой присяге, когда не участвовал в ГКЧП?
а?
Знатоки предательства?

[state31]

Я не знаю, какой идиот (или подлец) научил Вас делить факты на "внешние" и "внутренние". Скажу лишь одно за это нововведение в логику его следует наградить. Железным Крестом. С Дубовыми Листьями. (с)

Если хотите вести нормальную беседу, то следите за Вашими словами, хорошо?

А если еще серьезнее Понимаете, не бывает фактов внутренних и внешних! Есть факты. И есть отсутствие оных. Все остальное это от лукавого, т.е. извращение фактов.

Есть факты относящиеся к нашему вопросу, а есть не относящиеся. Согласны?

Смотрите: мы говорим о внешних отношениях двух независимых стран Финляндии и СССР. Поэтому при оценке этих отношений их внутренние дела не имеют принципиального значения. Поэтому я и предлагал игнорировать факты мобилизации, подготовки финнов к обороне, и прочее в оценке военного вторжения СССР в Финляндию.

А вот какие внешние факты имеют значение для оценки внешних отношений двух стран в 39г: СССР просил отодвинуть границы дипломатическим путем. Финляндия отказалась. И в 39 г СССР напал, и следовательно СССР - агрессор.

Я же привел пример: Представьте, Ваш сосед каждый день громко точит на Вас (как Вам кажется) ножи и поэтому Вы считаете его агрессором. Как Вам такой вывод со стороны? В итоге Вы врываетесь к нему в его частный дом, и набрасываетесь на него с оружием. Что Вы будете лепетать в суде? Что очень "агрессивный" был сосед? Вас (а не соседа) посадят, и это будет справедливо.

Что для суда будет иметь значение в вашем конфликте с соседом: его внутренние частные дела (его ножи, укрепление им его дверей, его намерения и пр) или внешний факт Вашего нападения на квартиру соседа?

Вы хоть в курсе, что означает слово "мобилизация" в армейско-государственном смысле?
Если в курсе, зачем понаписали эту благостную чушь? Форум зафлудить?

Вы знаете, Вы начинаете переходить грани нормального общения. Я так Вам отвечать не стану. Но другие участники возможно и ответят, так что потом не обижайтесь на посты с "менопаузами", а лучше проследите с чего и с кого флуд начался, и еще последите за собой. В данном случае флуд и хамство начались в этом Вашем конкретном сообщении.

Заметьте, Сталин требовал территории, но не говорил, чтобы финны их отдали,"

Это как? Что у Вас с логикой?
Он именно и просил, и (возможно) требовал (хотя это Ваши предположения, а не факты), и, главное, ГОВОРИЛ везде на переговорах, чтобы финны их отдали (особенно, мыс Гангут-Ханко) причем, за солидную компенсацию. Это факт.

А Вы что приводите в ответ на этот факт? "Сталин требовал территории, но не говорил, чтобы их отдали". Логика потрясающая!

Ну здесь у Вас уже неприкрытое жульничество.

Вы приводите мою фразу в не просто обрезанном виде, а с совершенно изменненном смыслом. К Вам ничего личного, но я не разговариваю с теми, кто применяет такие нечестные приемы ведения спора. Надеюсь, это у Вас получилось на намеренно?
Для других участников напомню и дополню диалог:

Энрике_Листер: "Просто уже достала "правда" о белой и пушистой Финляндии. Да не было ее! Вплоть до 1944 года!"

State31: "Это несерьезно. Плохая или хорошая, это субьективно. Для кого-то и хорошая. А если СССР (при)думал, что плохая, это не достаточная причина, чтобы прийти на чужую землю с оружием и начать убивать соседа. Заметьте, Сталин требовал территории, но не говорил, чтобы финны их отдали, потому что финны были плохими. Детский сад".

Энрике_Листер приводит лишь часть цитаты с совершенно измененным смыслом: "Заметьте, Сталин требовал территории, но не говорил, чтобы финны их отдали," Все, что после запятой далее - он обрезал и далее комментирует: "Это как? Что у Вас с логикой?"

Так делают только мелкие мошенники.

Вообщем, жаль, разговор с Вами сначала обещал быть интересным и мог бы получиться.

Отлично! Я так понимаю, этими своими словами Вы дезавуируете предыдущую свою фразу:

Вместо того, чтобы обращать внимание на то о чем я говорил, Вы пытаетесь угадать, что я якобы хотел сказать и найти вторичный смысл в моих словах. Зачем? Не нравится прямой смысл моих слов?

Нет, я ничего не "дезавуировал". Что сказал, то и имел ввиду, ничего более.

Другими словами, у каждого своя правда, а кто сильнее, тот и единственно правый? Вы это хотите сказать?

Да, и это тоже. Помните, где я сказал, что войны (и другие общественные конфликты) можно рассматривать с двух сторон?

Одна сторона моральная: т.е. кто начинает войну, тот как правило и ведет аморальную захватническую войну.

Другая сторона: кто сильнее, тот и прав, и победителя уже не судят.

И Вы согласились сначала: "Здесь с Вами полностью согласен. Логика безупречна.".

Но затем вдруг засомневались. А чего засомневались-то?

Бросьте в меня камень, если программа-минимум не была выполнена и перевыполнена.

Вы сами с собой разговариваете? Я же в своем первом посте сказал, что "СССР выиграл войну".

Далее. "Мир увидел руки ссср в крови". Это, мой милый, самая настоящая лирика. Ибо факты говорят совсем о другом.

Да это лирика, подтверждаюшая факты:

Факт: СССР в 39м начал захватническую войну с Финляндией с целью захвата ее территории и, возможно, захвата и просоединения всей финской территории. В результате СССР частично захватил финскую территорию, убивая финских людей, защищавших свою страну от Советских захватчиков.

"Мир увидел руки ссср в крови" - это лирика, описывающая (и подтверждающая) этот факт.

О "руках СССР в крови" вопили лишь Англия с Францией, лихорадочно собиравшие экспедиционный корпус в Финляндию для войны против СССР (правда, корпус опоздал к началу боевых действий, потом, по ошибке, попал в Норвегию, где вынужден был воевать уже не против СССР, а против единокровных братьев-германцев, и, в конечном итоге, был ими разгромлен и остатки его были эвакуированы. Но это уже совсем другая история). Учитывая их роли в мире, на их вопли можно не обращать никакого внимания.
А Вы почему-то обращаете. Понравилась, что-ли, англо-французская позиция?

У меня своя позиция, не зависимая от того, как вы ее обзовете.

Я не знаю. Я просто спрашиваю: это основание для того, чтобы и этот факт голосование скандинавов против исключения СССР - полностью проигнорировать?

Я тоже не знаю точно, как и Вы. Если Вы хотите что-то предположить,то объясните, как Ваши предположения могут повлиять на картину известных внеших фактов при оценке внешних отношений, а именно:

СССР в 39м начал захватническую войну с Финляндией с целью захвата ее территории и возможно захвата и просоединения всей территории. В результате СССР частично захватил финскую территорию, убивая финских людей, защищавших свою страну от Советских захватчиков.

Они сидели в своем доме (и ничего, что они точили себе свои ножи в своем доме, кому до этого есть дело, у Вас дома ножи тоже небось наточены). Попутно строили на своем участке катапульты и баллисты, совершенно случайно направленные в Вашу сторону. Попутно укрепили часть своего забора (расположенного аккурат в метре напротив Вашего дома) железобетоном (на что, вроде бы имеют право чем хочу, тем забор и креплю. Правда, тут проблема этот его забор проходит по Вашей земле, кою соседи бессовестно оттяпали у Вас лет пять назад, пользуясь Вашими домашними неурядицами. Но полиция благосклонна не к Вам, а к Вашим соседям, так что их тогдашнее самоуправство сошло им с рук). Попутно, когда Вы попытались с ними поговорить по-хорошему, они стали подтягивать к Вашему забору во многих местах (в т.ч. и к железобетонному) бульдозеры, грейдеры, с урчащими моторами

Все что Вы описали, это внутренние дела суверенной страны Финляндии. Каждая страна имеет право строить военные сооружения на своей территории, т.к. это ее внутренние дела на ее территории.
Если соседу показалось что пушки и намерения напасть направлены в Вашу сторону (заметьте: доказать это невозможно), то он может задать и решать вопросы на дипломатическом уровне. Вместо этого СССР начал войну и начал убивать финских людей и захватывать чужие территории.

ЗЫ. А жульничать надо уметь. Про финские ВПП бетонированные почему "забыли"? Тоже, как и "мобилизация", неудобный, не укладывающийся в Вашу концепцию, факт?

Насчет жульничать, это Вы зря. Я сказал, где конкретно жульничество и конкретно почему.
Мобилизация финнов (какая бы она ни была) - их внутреннее дело на их внутренней территории их суверенного государства.

Вооруженное вторжение в чужую страну произвел СССР. Вам эту правду неприятно слышать что-ли?

[Св.]

Вот только стоит ли после таких предъяв продолжать этих мужиков мужиками считать? Я не знаю.

А Вы знаете?

Я знаю. И уже давно.

[Йицхак]

Я знаю. И уже давно.

Меньше дутых губ и женского лицемерия.
Считаете себя хрупкой и воздушной домохозяйкой - на здоровье. Но тогда не надо рассказывать басни по истинно русскую патриотку.
Считаете себя истинно русской патриоткой - без проблем. Но тогда огребите по полной, бо мужчины вещи называют своими именами. И огребя, никому не рассказывайте, какая Вы тонкая и звонкая беззащитная дама с хозяйственной сумкой.

[Полковник]

Я всё в толк не возьму что нарушил я в этой присяге, когда не участвовал в ГКЧП?
а?
Знатоки предательства?

Типа того: "...до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству."

.

[Св.]

Да, я предал СССР и ничуть не сожалею о том. Но ЭТОТ вопрос я поднял по другой причине. А именно мне надоело вытирать Св. слёзки о том, что она белая и пушистая, а мы все тут казлы.

Далеко не все. Здесь есть мужики.

Я просто ткул её носом в её же дерьмо мол ты тоже не белая и пушистость мы тебе сбреем.

А попали в свое:

Да, я предал СССР и ничуть не сожалею о том.

Что успешно и было сделано все более-менее соображающие люди, безусловно всё поняли.

Полковник, все Ваши успехи мнимые, ибо Вы их приписываете САМИ себе, как и военное звание. Предательство всегда идет рука об руку с самозванством.

И Св. в их числе

Нет, нет, я не в вашем числе.

она просто ещё предпринимает жалкие попытки отбелиться.

"Полковник" мне не в чем обеляться, тем более перед вами(мн. число)

Но и тут её уже обломали практически.

Вы выдаете желаемое за действительное. С ног на голову(кажется, я об этом уже говорила)

И ваше выступление, это равносильно пусканию газов в лужу

Вы ж по существу ответить ему не можете.

Вы будете смеяться, но с СССР ТРИ. СССР, как бэээ в 18-20 годах ещё не было.

А ведь говорила, что найдутся формалисты(правда, о другом думала). РСФСР было, так что сути не меняет.

И, вот чтобы сразу, не отходя от кассы, натыкать вас в факты не напомните, когда началась война СССР-Финляндия в 1941 году? Что произошло 25 ИЮНЯ 1941 года???
Вот Св. на этот вопрос сказанула мол что ВВС нанесли удар по немецким самолётам на Финских аэродромах. Вы тоже так считаете? И вы сможете убедительно ДОКАЗАТЬ, что эти самолёты там были, что это были боевые самолёты, и перечислите какие именно штаффели люфтваффе там базировались???

Я не знаю, что там нафантазировал(наврал) очередной любимый Ваш предатель Солонин, но вот директива Ставки Главного командования(это называется документальный источник, псевдополковник)
"24 июня 1941 г.
1. Из достоверных источников установлено, что германские войска сосредоточиваются на территории Финляндии, имея цель нанести удар на Ленинград и захватить район Мурманска и Кандалакшу. К настоящему времени сосредоточено до четырех пехотных дивизий в районе Рованиеми, Кемиярви и группа неустановленной численности

в районах Котка и севернее полуострова Ханко.
Немецкая авиация также систематически прибывает на территорию Финляндии, откуда производит налеты на нашу территорию. По имеющимся данным, немецкое командование намеревается в ближайшее время нанести удар авиацией по Ленинграду. Это обстоятельство приобретает решающее значение.
2. В целях предупреждения и срыва авиационного удара на Ленинград, намеченного немецким командованием в Финляндии, ПРИКАЗЫВАЮ :

Военному совету Северного фронта с 25.06.1941 г. - начать боевые действия нашей авиации и непрерывными налетами днем и ночью разгромить авиацию противника и ликвидировать аэродромы в районе южного побережья Финляндии, имея в виду пункты Турку, Мальми, Порвоо, Котка, Холола, Тампере, в районах приграничных с Карельским перешейком и в районе Кемиярви, Рованиеми ( северная Финляндия - М.С. ).
Операцию провести совместно с ВВС Северного и Балтийского флотов, о чем дать соответствующе указания командованию флотов.
Одновременно привести в полную боевую готовность противовоздушную оборону Ленинграда, обеспечив надежное прикрытие Ленинграда от налетов германской авиации достаточным количеством истребителей.
Копии отданных распоряжений донести мне к 24-00 24.06.1941 г.
От Ставки Главного Командования
Народный Комиссар обороны С.К. Тимошенко"