Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Pyatachok]

Будем считать соотношения численностей населения к длине оборонительных линий? ДЛя СССР и Финляндии?

Давайте. Тока давайте введем и поправку на соотношение периметра СССР по отношению к его площади. Которые надо обезлюдить, по вашему? Ну так скажите, наконец, длину линии Маннергейма и зап. границы СССР.
А, ладно, пусть Грызун скажет.

Ага, целых полтора года, чтобы без дорог, на подводах, вести цемент, и бетон для строительства полосы обороны длинной как минимум в 810 километров (примерная граница с Германией), а как максимум в 3600 километров (примерная длина советской границы с Германией и нашими "естественными" союзниками). Для сравнения: "линия Мажино", длиной в 730 километров, строилась Францией с 1929 до конца 1930-х годов <Типпельскирх К. "История второй мировой войны". Т.1. с.18. Кстати, "линия Мажино" "совершенствовалась до 1940 года" (Цит. по: "Всемирная история войн". Кн.4. 1925-1997. СПб.; М., 1998. С. 32). Кроме того, французы строили еще и "линию Даладье" для продолжения "линии Мажино" до Северного моря протяженностью 620 км, причем сроки ее постройки тоже были весьма немалыми - с 1936 до 1940 г. (см. там же). Как мы с вами знаем, спустя четыре года после начала постройки она все еще была не закончена, и немцев, готовивших ее "прорыв" в течение одной весны, особо заметным образом не задержала.>, а "линия Маннергейма" длиной максимум в 80 километров строилась финнами с 1927 до 1939 года <По другим данным - чуть ли не с конца Первой мировой.>.

Итак, что надо делать было - ВПК наращивать, колхозы-заводы строить и работать на них, или сгонять всех на строительство? Ну чтбы там джапы, например, за Халхин-Гол отомстили?

Плюс вводить поправку (х2 минимум) - на то, что в СССР рабы копали?

А что не х10? Хотя, если пошли меряцца ИМХОМ, то надо вводить коэф. 0,2, т.к. я, как человек свободный, глубоко уверен что свободный за свою свободу работает лучше чем раб.

Или Вы сами признАете этот аргумент несерьезным?

Нет, не признаю. Ибо разница между линией в 3600 км за 2 года и 80 км за 12 лет слишком значительна, при любом соотношении людских и прочих ресурсах.

Порядка 12 лет. То же время было и у СССР для возведения укреплений на старой границе.

И откуда же 12 лет, если Гитлер только в 1934 стал канцлером, а до 39 у него не было общей границы с СССР? Два года, дружище, два года.

Никто бы и не почесался. Даже танковые и авиа-армады, пока ни на кого не нападают, это глубоко внутреннее дело страны. Оборонительные линии - дело ну совсем внутреннее (коломбурчег)

И Британия не почесалась бы для заключения сепаратного мира? По крайней мере пока Гитлер занят на Востоке? Может в Форин-офисе идиоты сидят, которые стали бы воевать с фашизмом, чтобы защитить своего врага - коммунизм, скрестившимя со своим давним противником - Россией?

Это знали в РККА уже к 42му году. Даже несмотря на то, что якобы "готовились к прошлой войне". Стойко оборонять важные участки, остальное простреливать. Непрерывная линия фронта тоже важна, но вторична. Понимаете, если бы куча советских военных учений отрабатывала бы не наступательную тематику, а оборонительную, то в РККА в 30х придумали бы не "теорию глубоких охватов и рассекающих ударов", а идею "активной обороны образца 42го".

Угу. Думали плохо. Поэтому надо было работать над сплошной линией обороны, которая себя оправдала только в одном случае, совершенно неприемлимом для ситуацией с Германией.
Оставив праздные рассуждения, почему в 42-м РККА не была такой, какой она была в 41-м, обращаю ваше внимание что в данном случае под прошлой войной имется ввиду не методы ее ведения, а методы ее развязывания. Для объяснения предвоенного поведения Сталина&Ко.

Их даже взорвать не смогли. А по уму - если готовить "моб. планы" их надо было даже не разбирать, а увозить с собой. Как и рельсы.

Еще раз: это все было бы сделано, елси бы Гитлер поступил так, как поступал перед этим всегда. Проблема в том, что он поступил иначе. И это объясняет неготовость РККА к такому образу ведения войны.

Суворов пишет о пушке ВООБЩЕ и гаубице ВООБЩЕ. И полностью прав. Просто малокалиберные пушки отдельная серия.

Простите, какая бы ни была отдельная серия, но в одном месте он говорит одно, в другом - противоположное. Говорить-де что имелись ввиду не те пушки, а другие пушки, не комильфо.
И это не первый раз, между прочим.

[Rulla]

Для Йицхак


Николай, ну, хоть Вы меня не убивайте знаниями военной тактики и стратегии. Нельзя просто готовиться к войне. Такого не бывает. Есть всегда конкретный план отражения нападения.

Только так и бывает: просто готовятся. Ибо, когда обстановка уже настколько ясна, что можно составить конкретный план обороны от конкретного противника, обладающего конкретными силами, готовиться уже поздно.

Что касается нападения, то конкретные оперативные разработки во исполнение стратегического плана развертывания, я приводил.
Нападать планировали от Японии до Мальты и Хайфы

Да, конечно, так опозориться и так показать свое невежество вам нужно было умудриться.

"Конкретный план" действий на Черном море против вероятных противников: Англии, Франции, Турции и Румынии... Не подскажете, как Сталин собирался воплощать его в 41 году?

А если не собирался, то - причем здесь этот план? Кого вы хотели обмануть?

[lomeiko]

2. А как насчет того, чтобы пересмотреть подарки некоторых любителей кукурузы и потребовать назад Крымску волость? Для начала? Ведь то, что подарок незаконен, "уже общепризнанный факт"(с).

ИМХО, к России скоро может отойти не только Крым, но и юго-восточные области Украины - Донецк, Луганск, Запорожье, Николаев, Херсон и Одесса. Ещё одно усилие со стороны президента Ющенко (героизирует например Геббельса) и раскол страны таки будет. Только я в этом ничего хорошего не вижу, так как прольется много крови.
Я живу в Днепропетровске, а мои родители - в Запорожье. Если граница пройдет по Днепру, то мне придется ездить в гости через таможенный блокпост.

[Полковник]

Ну, допустим. И что?



Почему? Что плохого в том, чтобы даже в 41 году напасть на Гитлера? Хотя, очевидно, в 41-то как раз и не могли.. И, все- таки? Какая взаимосвязь между гипотетическим нападением СССР на Германию в 41-42гг и развязыванием Второй Мировой Войны???? Где имение, где наводнение?

О-о-о... Маэстро (Заметьте - начал вас писать с заглавной буквы) вы делаете некоторые успехи... возможно ваше выражение "рационально мыслящий христианин" и не совсем лишено смысла...

Но успехи пока незначительные... про две потерянных танковых дивизии, кучу фото трофеев на службе вермахта и про переброшенные танки с восточного ТВД ... вы таки ещё не въехали...

Кстати, вам подробно объяснили про соотношение "1/3", раз вы сами не смогли разобраться... - вы хоть поняли что это значит, и откуда оно взялось?

.

[Полковник]

Наверное, формат djvu. В этом формате очень часто размещают книги. Программу для чтения можно скачать на многих сайтах. По-моему, есть на uz-translations.

Ищите файл "WinDjView-0.4.3"

Вроде тут есть: Скачать программы .: Скачать .: WinDjView 0.4.3

.

[Rulla]

ИМХО, к России скоро может отойти не только Крым, но и юго-восточные области Украины - Донецк, Луганск, Запорожье, Николаев, Херсон и Одесса.

Я бы сказал, что подобная постановка вопроса, - в смысле территориальных претензий к государству, суверенитет которого Россия признает, не только опасна, но и... не актуальна.

В наше время нет особого смысла говорить об изменении границ и суверенитетов, так как они имеют тенденцию становиться фикцией. См. Евросоюз. Или см Белоруссия.

[McLeoud]

lomeiko

Только я в этом ничего хорошего не вижу, так как прольется много крови.
Я живу в Днепропетровске, а мои родители - в Запорожье. Если граница пройдет по Днепру, то мне придется ездить в гости через таможенный блокпост.

А кровь, видимо, будет проливаться каждый раз, когда Вы с боем будете прорываться через таможенный блокпост?

[Pyatachok]

Для камрада ЗБА.

Вот насчет фактографии Суворова. Правда, похоже кто-то реально просто за него взялся и поручил исследовать его творчество Грызуну. Ну, не, реально...

Вторая половина начинается, когда, не довольствуясь днепропетровским "маршалом", Суворов решил добить читателя не качеством, а тоннажем своих цитат. Цитирует он, само собой, газету "Правда". И ох, как цитирует! Прямо с плеча рубит. Агрессия, мол. Итак, говорит "Правда". Правда, говорит она как-то косноязычно и с легким лондонским акцентом. А мы слушаем.
Я, как профессиональный историк, глядя в суворовские цитаты, поначалу даже не счел нужным их проверять. Что поделаешь, раз цитирует, значит, так там и сказано. Но, как оказалось, у "заочно приговоренных к смертной казни профессиональных разведчиков" принято считать, что цитата - это как Венера Милосская - руки-ноги ей пообломал - только лучше сделалась.
"Сталину нужна была ситуация, - пишет наш правдоцитатель, - в которой "капиталисты грызутся как собаки" ("Правда", 14 мая 1939 года)" (с.44[43]). Наивный пассажир суворовского "Ледокола" ждет, что процитированные слова принадлежат самому Сталину, или, по меньшей мере, кому-нибудь из его окружения. Но тот, кто решил, что так оно и есть, плохо знает манеру автора. Указанное выражение о грызущихся капиталистах принадлежит разбившейся накануне летчице Полине Осипенко, и взято оно из ее давней речи <Газета вышла 14 мая 1939 года, а речь произнесена 2 марта того же года. Печатать речи по прошествии двух месяцев с момента их произнесения возможно только в экстраординарных случаях. Например, если автор помер, и нужно срочно его чем-то хорошим вспомнить, а чем - совершенно неважно.> на московской VII областной и VI городской объединенной партийной конференции, после чего оно появилось на второй странице "Правды", в статье под заголовком "Страна Патриотов". Итак, то, какая ситуация и Европе нужна Сталину, оглашается Суворовым посредством речи недавно почившего самого эмансипированного советского майора - Полины Осипенко на местной партконференции. Интересно, кто бы вспомнил, что там в этой речи говорилось, если бы она еще немного пожила, и не надо было бы срочно вспомнить, что она там такого хорошего о "Союзе нерушимом..." пела?
Кстати, в полном виде ее слова звучат так: "Капиталисты грызутся как собаки. Грызутся, кто кого больше надует" <"Правда". 1939. 14 мая. с.2.>. Надует? Так что, Суворов, выходит, что речь-то даже не о войне?

Камрад Грызун действительно поработал, я-то обнаруживал такие перлы случайно, ну заметил и заметил, шо , однако, можно нарыть, исследуя целенаправленно. Вот и думай шо хошь про "доказательства"...

[zba]

Давайте...А что не х10?

160 млн / 3600 км = 44444. (4) для СССР. 3.5 млн / 135 = 25925. для Финляндии.

Можно и 10. В плане примера земляных работ есть Беломорканал, аналогичных строительных работ буржуями в тот период просто не велось. То есть коэффициент не уже х10, а бесконечность.

Угу. Думали плохо.

Не давали оборону как тему для размышлений, вот и "плохо думали".

под прошлой войной имется ввиду не методы ее ведения, а методы ее развязывания.

Исходно мы разбирали военый аспект, соотношение сил 3 к 1 "наступление-оборона." Чистая тактика. Но политика тоже интересна, если убрать явные нелепости. Например, СССР за Финляндию исключили из Лиги Наций. А не за укрепленные районы в глубине своей территории

Говорить-де что имелись ввиду не те пушки, а другие пушки, не комильфо.
И это не первый раз, между прочим.

Я почему-то понял с первого раза. Комильфо - не комильфо, но это истина. Классическое орудие не катают на руках, а малокалаберные пушки поддержки пехоты просто не имеют аналогов-гаубиц такого же калибра ) 45-37-20 мм )) Очевидно, эту нишу занимают минометы.
.....
Про Грызуна - Я наверное начну с истории выборов, все же.

[maestro]

Пятачок

А, это самое, положение Британии как сильнейшей политической силы, по крайней мере, в Восточном полшарии, уже не считается?

Его уже, после падения Франции- не было. Британия однозначно уже не была первой. Не второй еще, конечно (в глазах британцев)- но уже и не первой.

Меторополия на месте, флот на месте, колонии на месте, ну, буянит Гитлер по Европе, дело времени.

Только время работало против Британии уже. Если бы Гитлер победил СССР- Британия бы подписала мир на любых условиях. Ей, воевать было бы нечем. А ресурсами целой Европы + Восточной Европы + бывшего СССР уже как-нибудь одни Британские острова задавить можно было бы. А колонии дело такое.. Седни есть- а завтра глядишь, и нет. До Индии, во всяком случае можно посуху добраться.

Ескьюзми, это не я представляю, это они самои себя так представляют.

Это вы их так представляете. Черта, до которой что-то сепаратное было возможно- это начало активных действий Вермахта во Франции и победа над союзниками. Если бы вместо Франции, Гитлер бы напал на СССР- то, может быть, какие-то варианты были бы. Хотя- вряд ли. В Европе всегда четко следили за балансом и чтобы кто-то не становился слишком сильным. РАзгром союзников, война за Британию, блокада Британских островов- это, уже, слишком. Британцы это не собирались прощать. Неплохим, кстати, подтверждением тому служит факт, что немцы так и не договорились в конце войны с западными союзниками про сепаратный мир. Британский лев, натурально, хотел головы противника.

Мюнхенский сговор, поддержка Польши после нападения Гитлера, да и темная история с поддержкой всяких там Калединых и прочих Колчаков - это реализация деклараций.
Гордость у них есть.

Угу. Вот это все- запросто. Они тогда, не теряли лица. Но замириться, иначе как от безвыходности, с противником, который устроил Британии то, что устроил Гитлер в 41м году- невозможно. Британцы, попросту, не поняли бы свое правительство.

Гитлер не скрывал своих симпатий англичанам и не ставил задачей их нагнуть

Ставил. А как бы он по-иному намеревался стать бы номером 1 в Европе? И, вдобавок, согласие- есть продукт при полном непротивлении сторон. Поэтому ничего у Гитлера не получилось бы с Черчилем- британцы были уже в 41м, как раз крепко против. И нацизм, концлагери тут были не при чем. Их, просто, побили. ПРичем так, что скрыть это было невозможно. А британцы- гордая нация. Они, почему-то не любят когда их ТАК бьют.

Не эмоции а факт. Ты деалешь разницу между накачиванием мускулов и неготовностью/нестремлением к атаке?

Делаю. Советский боксер тренировку не окончил еще. И, до того, со спортсменами из ближайших сел спаринговался. А тут пришел чемпион мира и вместо культурного начала- начал с хука. И двоечкой по голове. И апперкот. Ну, и продолжил в таком же ритме. Натурально- наш еле устоял на ногах. Но, если бы не готовился вообще- то точно бы не устоял.

При гораздо более смягченных внешних условиях, Россия сейчас, типа, друг (не враг)

То- мелкий конфликт с мелким удельным царьком, больным на голову. Это, даже, с финской сравнить нельзя. Раздолье для выражения мнений. А в 41м было уже не до сантиментов и мелких различий.

Я не ризунист

Вот и говорю- читайте.

почему был приказ не поддаваться на провокации, почему снаряды были в вагонах, а техника в кучах.

Ответ очевиден- руководство СССР не предполагало агрессию против СССР возможной в 41м году.

Дело не в сроках расправы, а в том, что ждали официального уведомления о начале агрессии, чтбы продемострировать вынужденность действий перед мировой сообществой.

Что за чушь? Ноту об объявлении войны могли дать за пару часов, а могли и одновременно с началом (что в натуре и было). С чего вы взяли, что кто-то ждал ноты? И, когда на твою территорию падают бомбы- разве это не очевидный факт того, что твои действия- вынуждены? Разве Гитлер не так начинал свои действия?

Чтобы начать проявлять активность, не давая повода мировому сообществу благословить Гитлера на поход против СССР.

Простите кому? Какому мировому сообществу? Тому, что Гитлер уже завоевал- было все равно. Что Гитлер бы дал- то и подписали. Разбомбленной, блокированной Британии? Благосоловлять своего мучителя? Нет, конечно, когда немцы напали на СССР, думаю британцы испытали облегчение. Но уже не по той причине, что испытали бы, напади он на СССР в начале 40го. В 41 Британия просто поняла, что кажется, ее отложили на второй план.

Пятачок! Короче как для вас- какая-то поразительная лабуда.

[maestro]

Полковник

про две потерянных танковых дивизии, кучу фото трофеев на службе вермахта и про переброшенные танки с восточного ТВД ... вы таки ещё не въехали..

Въезжать было не во что. Вы, ничего не доказали.

Кстати, вам подробно объяснили про соотношение "1/3", раз вы сами не смогли разобраться... - вы хоть поняли что это значит, и откуда оно взялось?

Да. Я прочитал. Есть такая табличка, где в зависимости от соотношения сил обороняющейся и нападающей стороны даны некие прогнозы потерь наступающей стороны для решения задачи. Вот, только я так и не понял- как из нее вытекает, что:

1) Именно соотношения 3/1 достаточно для наступления???? Или наоборот- почему это соотношение достаточно для обороны? Очень даже может быть, что потери, прогнозируемые нападающей стороной при соотношении 3/1 покажутся ей неприемлимо высокими и нападающая сторона пожелает довести соотношение сил на локальном участке прорыва до 6/1. Или до любого другого числа. Вдобавок, сама такая таблица- условна. Как, пользуясь только ей, определить силы, необходимые для прорыва, скажем грамотно выстроенной противотанковой обороны? Ведь, очевидно, что танки нельзя сравнивать с пушками, и вообще танками прорывать хорошо подготовленную противотанковую оборону- удел идиота. Для этих целей есть другие средства. И вот- как пересчитать стволы противотанковой артиллерии обороняющейся стороны в необходимые стволы гаубиц для уничтожения таковой? Или в кол-во самолето-вылетов?
2) Далее. Почему методика оценки возможных потерь наступающего на конкретном участке войскового подразделения, на основании соотношений сил сторон, переносится на ОБЩИЙ достаточный размер армии обороняющегося гос-ва? Разве не очевидно, что для сколь-нибудь успешной обороны обороняющеесе гос-во должно иметь численность армии, сравнимую с численностью армии-агрессора? Что, если армия-агрессор превзойдет обороняющуюся армию в три раза, то ни о каком шансе на успех у обороняющегося не может и идти речи?
3) Кроме того, почему, при таком механическом переносе вообще никак не учитывается свобода нападающей стороны в маневрировании ресурсами и выборе направлений удара с наименьшим сопротивлением? Неужели есть идиоты, которые всерьез предполагают, что можно по фронту в пару тысяч километров везде иметь силы, достаточные для отражения любой атаки нападающего (он, как мы помним, выбирает направления удара и концентрирует необходимые для этого силы)? Чтобы дополнить картинку такого клинического идиота, то можно добавить, что он так же считает, что при этом обороняющаяся сторона должна в принципе в Уставе иметь и отрабатывать на практике только чистую оборону и даже не помышлять о контрударах- единственном реальном способе вести успешную оборону. Кстати, этот идиот считает умение вести наступления- не признаком здоровой армии, а только признаком армии-агрессора.

[zba]

Полковник
1) Именно соотношения 3/1 достаточно для наступления???? Или наоборот- почему это соотношение достаточно для обороны?
....
Как, ....определить силы, необходимые для прорыва, скажем грамотно выстроенной противотанковой обороны? ......Для этих целей есть другие средства. И вот- как пересчитать стволы противотанковой артиллерии обороняющейся стороны в необходимые стволы гаубиц для уничтожения таковой? Или в кол-во самолето-вылетов?

Отчасти данные получены эмпирически. Отчасти, есть такое банальное явление - как бОльшая часть площади солдата (установки) , скрытая за укрытием. Плюс сравнительная эффективность стрельбы на ходу (низкая) и стрельбы с места (высокая). Для простоты считают содат к сотлдатам, пушки к пушкам, и т.п. Так как на каждые "другие средства" атакующих можно найти "другие средства обороняющихся".

2) Далее. Почему методика оценки возможных потерь наступающего на конкретном участке войскового подразделения, на основании соотношений сил сторон, переносится на ОБЩИЙ достаточный размер армии обороняющегося гос-ва?

Экстраполяция. Это не совсем уместно, в основном потому, что в управление армией на стратегическом уровне часто вмешиваются политики (читай, дилетанты). Например, Гитлер осенью 41го полагал, что формирование немецких оборонительных рубежей под Москвой ослабит "наступательный порыв"
А без этого явления, было бы уместно вполне.

3) Кроме того, почему, при таком механическом переносе вообще никак не учитывается свобода нападающей стороны в маневрировании ресурсами и выборе направлений удара с наименьшим сопротивлением?

Потому что эта свобода тоже меньшая, чем у обороняющихся. Во1х, пути для переброски резервов вдоль фронта в идеале подготовлены и защищены (в отличие от наступающих). Во 2х, любая оборона эшелонирована. Есть понятие предполья, = полоса обеспечения. Даже на "смешную" финскую полосу глубиной в 10 км советские силы положили 10-15 дней и массу жизней. Стратегическая линия предполья это 20, 50, 100 км минных полей, заграждений и огневых точек. Сменить направление удара не просто, и в любом случае оно будет известным обороняющимся.

[жаннакул]

ИМХО, к России скоро может отойти не только Крым, но и юго-восточные области Украины - Донецк, Луганск, Запорожье, Николаев, Херсон и Одесса. Ещё одно усилие со стороны президента Ющенко (героизирует например Геббельса) и раскол страны таки будет. Только я в этом ничего хорошего не вижу, так как прольется много крови.
Я живу в Днепропетровске, а мои родители - в Запорожье. Если граница пройдет по Днепру, то мне придется ездить в гости через таможенный блокпост.

Это вряд ли. У России сейчас своих проблем будет "выше крыши". Тогда уж более вероятен распад Украины на два "самостоятельных" государства. Естественно ничего хорошего при этом не произойдет.

[жаннакул]

Какие же все разные, всё-таки. И стронники и противники Суворова. И сторонники и противники "сильной руки". И противники "сегодняшнего бардака" не всегда резунисты. (Я резунистами называю тех, кто поливает грязью Виктора Суворова).
Согласен с автором темы: порядка при Начальнике Лагеря Социализма было бы неизмеримо больше. И "кризиса" сегодняшнего не было бы.

Ничего бы не было хорошего...Бардака и при Сталине хватало.Только дикие люди и кони. Но это еще возможно воплотить в жизнь. Ноябрь 1941, из речи Вашего начальника: "...глупая политика Гитлера превратила народы СССР в заклятых врагов нынешней Германии." И. Сталин. "О Великой Отечественной войне" М., Политиздат,1949 с. 59. Ведь правду сказал. А был бы негитлер и политика была бы неглупая ? Даже и при глупом союзников против Начальника до времени хватало...

[maestro]

ЗБа

Отчасти, есть такое банальное явление - как бОльшая часть площади солдата (установки) , скрытая за укрытием

интеграл забыли. И объем солдата, взятый к площади тела, и домноженный на цвет глаз.

Для простоты считают содат к сотлдатам, пушки к пушкам, и т.п.

А вот, с этого места поподробней, плз. И, желательно, с подтверждением. Как погонных солдат пересчитать в гаубицы на квадратный километр, отнесенный к плотности противотанковой обороны и качеству массети. Жду. ОЧЕНЬ интересно.

Так как на каждые "другие средства" атакующих можно найти "другие средства обороняющихся".

Вот, покажите мне с помощью этой таблицы, как получить потребное кол-во гаубиц, кол-во выстрелов к ним, тип выстрелов для подавления противотанковой обороны известной плотности. Да, когда будете расказывать мне это, учтите, что я видел в детстве, как решаются арт. задачи. И наоборот- как с помощью той таблицы вычислить количество и качество противотанковой артиллерии, необходимой для создания эффективного противотанкового заслона против, скажем, немецкой танковой дивизии. И, заодно, как из нее же получить количество остальных войск, необходимых для обеспечения такого заслона. Количество авиационного прикрытия как получить.

А когда не сможете, давайте признаем, что даже для обороны на тактическом уровне при реальном общевойсковом бое ВМВ, данная таблица является эээээ.... большим упрощением. Как шутят физики- сферическим конем в вакууме.

Это не совсем уместно, в основном потому, что в управление армией на стратегическом уровне часто вмешиваются политики (читай, дилетанты).

ЗБА! Ну, вы все-таки вдумывайтесь в то, что вы сами приводите. Эта таблица в принципе не говорит об успехе/не успехе, возможности/невозможности. Эта таблица всего лишь прогнозирует разные потери при разных соотношениях обороняющихся/ наступающихся пехотинцев. Чтобы помочь атакующей стороне предварительно оценить потери и принять решение о допустимости атаки такими силами.

В зависимости от уровня потерь, которые атакующая сторона признает для себя допустимыми, от наличных средств- атака может быть удачной и при 1:3, и при 1:6. При грамотной тактической подготовке подразделения и офицерского состава- может быть успешной и при 1:2. А если подразделение просто окружают, то и при 1:1 может быть достигнут успех. Тактическая грамотность и сработанность подразделений в этой таблице, не учитывается.

Короче, на основании данной таблицы нельзя говорить о кол-ве войск, необходимой для успеха операции.

А уж для армий! Она, и для общевойскового тактического боя не подходит- а для армий периода ВМВ- подавно.

Например, Гитлер осенью 41го полагал, что формирование немецких оборонительных рубежей под Москвой ослабит "наступательный порыв"

А причем это тут? Опять вера в магическую оборону? При нестреляющих пушках и отсутсвии подвижных резервов для контратак?

Потому что эта свобода тоже меньшая, чем у обороняющихся.

Ложь. Атакующая сторона принимает решения. Она же аккумулирует силы. Она же выбирает время. Она же моежт свернуть острие удара. И все- в рамках хорошего плана. А обороняющиеся- вечно в цейтноте и импровизируют в условиях нехватки информации и времени. Например, в 41 году многие совесткие мехкорпуса выработали моторесурсы просто на бесконечных маршах- от предполагаемого места до следующего. Вспомните, как Вермахт с легкостью обходил противотанковые заслоны...

Во1х, пути для переброски резервов вдоль фронта в идеале подготовлены и защищены (в отличие от наступающих).

Ерунда. Это- исключение. Как правило, коммуникаций не будет. Противник такое место найдет. Он- волен выбирать место. А вот наступающий, себе пути коммуникации заранее продумает.

Во 2х, любая оборона эшелонирована.

Да ну????? Это- исключение. Глубокоэшелонированную оборону по фронту в несколько тысяч км создать невозможно. Эшелонированная оборона, подобная обороне Курской дуге- это исключение. А практика- жидкая цепочка стрелковых дивизий, прорываемая наступающей стороной без больших усилий.

Даже на "смешную" финскую полосу глубиной в 10 км советские силы положили 10-15 дней и массу жизней.

Потому что по длине она была невелика по длине и готовилась десятилетиями. И, в довольно специфической местности. И, потому, что фины не только сидели в дотах. А изо всех сил не давали совестким войскам нормально наступать. Доты без пехотного заполнения- легкая жертва даже простой стрелковой дивизии времен ВМВ. И, потому что КА не расчитывала встретить там реальную полосу обороны. И, потому что Генштаб КА и лично превозносимый Резуном Шапошников был отстранен. И, потому, что концентрацию сил, предлагаемую Шапошниковым признали избыточной и Сталин настоял на проведении операции силами Ленинградского ВО.

Там, много причин. Которые не повторились в июне 1941года.

Стратегическая линия предполья это 20, 50, 100 км минных полей, заграждений и огневых точек.

Длиной в пару тысяч км? Окститесь! И, прорываются и они. Вопрос концентрации сил, плотности артогня, количества бомб. На Курской дуге немцы ведь прорвали и первый, и второй пояс обороны. Закончилось Прохоровкой- у командования КА были подвижные резервы.

Сменить направление удара не просто, и в любом случае оно будет известным обороняющимся.

Сменить линию удара нападающим очень легко. Я, как инженер- знаю, как растут трещины. Легко и по произвольной траектории, безошибочно определяя слабые места.