Родина слышит, Родина знает

[Nicolas3]

Самое непосредственное. Любовь - это сфера приватного, которая обсуждению не подлежит. К слову сказать, типичной чертой любого тоталитарого режима - стремление уничтожить границу между общественным и приватным. Так что ваш вопрос, это вопрос счастливого обладателя тоталитарного мышления. Вы это знали?

Вы не подменяйте один вопрос другим. Вы говорили, что любому термину - прежде чем обсуждать - надо дать определение, говорили!
А то, что любовь - чувство приватное, не означает, что ему нельзя дать определения. Все счастливцы счастливы одинаково. Общее найти, значитЬ можнА!
Но последнее - цитата, а не утверждение.


Это от того, что вы не понимаете, что лошизм, это состояние души, которое никак не вяжется с отбразами Сергия Радонежского и Жанны Дарк.

У Вас не вяжется. Дарк погибла за идею Франции. Радонежский страдал за идею России.

Джорданно Бруно сожгли не за его научную деятельность, а за чрезмерно активную социальную позицию.

И я ж об этом! Вы спорите, не споря. Галилея вот за научную деятельность не сожгли!

[Nicolas3]

Ну тогда пусть народ посмотрит чуть выше по треду. Я уже ответил на его вопрос еще до его вступления в дискуссию.

Не очень ответили. Строгого определения не дали.

Еще как может.

Угу. И не доживает даже до 30 (я о Лермонтове)! Гений - концентратор социальных отношений. И если он их будет обблёвывать, они обблюют его.
Пушкин, например, трахал жён дворян, а как дело коснулось его - занервничал. И ведь не трахалась с Дантесом его верная жена. Убрали, комар носа не подточит! Сам в петлю лез! Кстати, Дантес сыграл немалую роль в истории Франции. Почти как Пушкин.
По закону кармы, чем выше уровень, тем выше отвественность. Объянять это можно как угодно, но суть в концентрации отношений.

[Ольгерд]

Бруно ведь не за один раз на плаху пошёл.

Нет конечно. Он к тому моменту шел целенаправленно яростно ссорясь со всеми, с кем только можно.

а другое - тело своё под огонь подставлять!
Стоит ли жизнь мелкого приятного ощущения, ась?

Вы мелким приятным ощущением называете пузырящуюся и обугливающуюся кожу?

[Ольгерд]

Вы говорили, что любому термину - прежде чем обсуждать - надо дать определение, говорили!

Я выделил ключевой момент. Я не собираюсь обсуждать с вами этот феномен.


Это от того, что вы не понимаете, что лошизм, это состояние души, которое никак не вяжется с отбразами Сергия Радонежского и Жанны Дарк.

У Вас не вяжется. Дарк погибла за идею Франции. Радонежский страдал за идею России.

Комментарий никак не связан с комментируемым.

[Ольгерд]

Не очень ответили. Строгого определения не дали.

А приведенное вами определение Пушкина, строгое?

[Nicolas3]

Нет конечно. Он к тому моменту шел целенаправленно яростно ссорясь со всеми, с кем только можно.

Спасибо за иллюстрацию моих идей!


Вы мелким приятным ощущением называете пузырящуюся и обугливающуюся кожу?

Вы, ольгерд, прямо любите иллюстрировать мои идеи. Право же, стройная идея геройского избранничества не стоит пузырящейся и обугливающейся кожи! Приятная идея - если Вы не поняли - была геройское избранничество!
Вы очень красочно объяснили стейту, что жертва таки была.

[Nicolas3]

А приведенное вами определение Пушкина, строгое?

Я не Вы, определений с клиентов перед обсуждением не требую. И в недисциплинированности ума не обвиняю! хе-хе....Это Вам наука, Ольгерд.
Я-то понимаю и знаю, что понимание важнее знания.

Да, Пушкину я определения не даю. И Ольгерду тоже. Гению.

[Nicolas3]

Я выделил ключевой момент. Я не собираюсь обсуждать с вами этот феномен.

А если ключевых моментов - несколько?
И потом - со мной Вы не обсуждаете, а другими - обсуждаете. Форум - не место для выяснения отношений.

Это от того, что вы не понимаете, что лошизм, это состояние души, которое никак не вяжется с отбразами Сергия Радонежского и Жанны Дарк.

Комментарий никак не связан с комментируемым.

Это писали - Вы! падаю пат стол. Я - напомню! - писал о жертвенности за идею! Жанна пожертвовала собой за идею Франции! Вам 3 раз пояснить связь или второго раза хватит? То же - о Родонежском. Только там идея России.

[Ольгерд]

Спасибо за иллюстрацию моих идей!

Вот уж воистину - не за что. Напомню, началось все с того, что вы предположили, что я считаю Бруно лохом. Я вас убедил в том, что я так не считаю?

Право же, стройная идея геройского избранничества не стоит пузырящейся и обугливающейся кожи! Приятная идея - если Вы не поняли - была геройское избранничество!

А вот принесение себя в жертву ради идеи "геройского избранничества" или ради Всеобщего Щастья - это рафинированный лошизм.

[Nicolas3]

Вот уж воистину - не за что. Напомню, началось все с того, что вы предположили, что я считаю Бруно лохом. Я вас убедил в том, что я так не считаю?


А вот принесение себя в жертву ради идеи "геройского избранничества" или ради Всеобщего Щастья - это рафинированный лошизм.

Вон сравните эти 2 предложения и, может, до Вас дойдёт, мистер Упёртость. Ради чего, как не человеческАго Щастя, подставлял свою задницу огню Бруно? Что мешало ему пойти по пути Галилея? Ведь идеи Галилея остались в веках тоже!

[Ольгерд]

Я не Вы, определений с клиентов перед обсуждением не требую.

Это является лишь лишним подтверждением отсутствия дисциплины мышления. Вы клинически ориентированы на монолог, а не диалог. Посему, вам конвенциональные определения обсуждаемых феноменов не нужны.

И в недисциплинированности ума не обвиняю!

Ибо нет состава преступления.

Я-то понимаю и знаю, что понимание важнее знания.

Думать, что понимаешь и понимать - две огромные разницы.

И потом - со мной Вы не обсуждаете, а другими - обсуждаете.

С кем и где я обсуждал любовь?

Я - напомню! - писал о жертвенности за идею! Жанна пожертвовала собой за идею Франции!

С чего вы это взяли, друг мой жертвенный? Уж на костер-то она пошла точно не за "идею Франции".

То же - о Родонежском. Только там идея России.

А что Радонежского сожгли за "идею России"?

[Nicolas3]

Это является лишь лишним подтверждением отсутствия дисциплины мышления. Вы клинически ориентированы на монолог, а не диалог. Посему, вам конвенциональные определения обсуждаемых феноменов не нужны.

Да что ж вы всё о себе и о себе. Вот с казашкой Вы поспорили о понимании любви, о её признаках. То есть по сути, об определении любви. Теперь Вы её решительно отказваетесь дать, равно, как и определение гения, в которых у Вас с ней же наамечаются различия в понимании. Вы ... это... не проецируйте себя на мир. И подтверждайте слова фактами, хотя бы иногда, а не своими субъективными оценками. Иначе Вас просто не будут воспинимать всерьёз и будут бесконечно подсекать на лакунах в логике. Хотя совет, я полагаю, до Вас не дойдёт.

Ибо нет состава преступления.

Зато есть состав наглости. Начните с себя, потом требуйте с других...

Думать, что понимаешь и понимать - две огромные разницы.

Да, Вы это уже только что раза 3 уже проиллюстрировали. Особенно на примере приЯтственной идеи. С пузырями и обуглеванием.

С кем и где я обсуждал любовь?

С казашкой - в самом начале. С добрым утром, мой золотой ребёнок. Ты не помнишь, что было вчера!

С чего вы это взяли, друг мой жертвенный?

Я? Это Вы у меня сейчас жертва.

Уж на костер-то она пошла точно не за "идею Франции".

Ну так за что - колитесь! Срочно! А то многозначительные лакуны в ответах!

А что Радонежского сожгли за "идею России"?

Не, но он много страдал, прежде чем стать святым. Это я объяснял постера 3 назад, но Вы этого не читаете. Ибо Вас, ольгерд, с Вашими размышлениями и действиями никто слушать не будет. А его слушали, хотя и не были ему лично должны. Плата всё равно была.
Но думаю, если бы ему выпало такое Щасте, он бы пошёл всё же...

[Nicolas3]

Нет конечно. Любить можно только человека. Странно, что это нужно объяснять женщине.

Вот где вы, ольгерд, спорите с казашкой об определенни любви. Срочно идите покупать капли Бестужева.

[Ольгерд]

Ради чего, как не человеческАго Щастя, подставлял свою задницу огню Бруно?

Исключительно из-за склочности своего характера. И в излишнем гуманизьме Бруно замечен не был. Его идея человека-мага, замыкающего в своем сознании Вселенную, прям таки вопиет о том, что щастье трудового народа ему было побоку.

Что мешало ему пойти по пути Галилея?

Ему никто не предлагал альтернативы. Я ж говорю - склочный характер.

[Nicolas3]

Исключительно из-за склочности своего характера. И в излишнем гуманизьме Бруно замечен не был. Его идея человека-мага, замыкающего в своем сознании Вселенную, прям таки вопиет о том, что щастье трудового народа ему было побоку.

Я тут не вижу никакого противоречия, хотя это дело можно переформулировать в любовь к будущему человеку-магу. Понимаете, идея остаётся в любом случае. Он, кстати, был провидцем. Скоро нас ждёт разделение на людей-магов (золотые воротнички), белые и голубые.
Браво, Бруно. Золотым воротничкам она тоже будет побоку. Но счастье их страты - нет.
Более того, с их точки зрения, именно они и будут людьми. А остальные - пародией на них.

Ему никто не предлагал альтернативы. Я ж говорю - склочный характер.

А сам упасть на ножки - слабо! Или молчать в тряпочку, как Коперник. Короче, лох. Из-за характера полез на костер. Тут альтернативка - или лох, или великий страдалец. Третьего не дано.

=========================================

Кстати, вы немножко приврали. монада по Бруно и есть своя Вселенная со своими законами и магией. Ну...
Вы будете, наверное, отрицать, что мир человека - это целая Вселенная и что его мысли определяют его жизнь!