Роберт Конквест - главный сказочник

[Tegularius]

Нынешняя республиканская партия это неотроцкисты, лишь по инерции называющие себя правыми.

Угу, особенно Маккейн и Пэйлин - отъявленные троцкисты-ленинисты.

Вы все время игнорируете тот факт, что мы живем в эпоху постмодерна, являющегося продуктом исключительно левых идей. "Демократия и либерализм" и "цель оправдывает средства" это фишки левых, в какие бы одежды они не рядились.

Вы уж как-то определитесь, пишете взаимоисключающие вещи. Постмодерн вообще исключает какие-либо высшие цели, какое уж там "оправдывает средства".

Прямо скажем - дрянь формулировка, откровенный высер какой-то школоты, но пусть.

Пусть - дрянь. Я бы короче сказал: правые - это те, кто руководствуется простым принципом: позволить сильному съесть слаобго.

Вы понимаете, что "равенство прав и шансов для для всех слоев населения" это голимая утопия?

Нет, это требование справедливости.

И чуть в сторону - вы понимаете, что крестьянин, выращивающий хлеб, пусть даже с помощью наемного труда, по определению должен иметь прав больше, чем босота, хлещущая самогон?

Нет, права изначально должны быть равными, но каждый может по разному ими распорядиться. Например, все дети вне зависимости от достатка родителей должны иметь право на образование. А уж результаты определяются способностями и отношением к труду.

[Kass]

Да никакой, пока я не узнаю, что по вашему значит - "отличился".

На какие годы пришелся пик бериевских репрессий?

[Ольгерд]

На какие годы пришелся пик бериевских репрессий?

А-а, вы об этом. А я думал, что вы имели в виду период, когда ведомство Лаврентия как бы стырило чертежи ядреной бомбы. А что касается репрессий, то я не вижу смысла различать джулинские и лаврушенские репрессии.

[Ольгерд]

Угу, особенно Маккейн и Пэйлин - отъявленные троцкисты-ленинисты.

Ну да, апгрейдженная версия.

Вы уж как-то определитесь, пишете взаимоисключающие вещи.

Ни разу.

Постмодерн вообще исключает какие-либо высшие цели, какое уж там "оправдывает средства".

Ну и что. Кто говорит о "высших целях"? Да тот кто это понимает и для достижения своей цели - вырубание профита, разводит хомячков на химеричные в эпоху постмодерна "высшие цели". В результате хомячки готовы ради этих "высших целей" чисто конкретно мочить тех, кто мешает хоморазводчику вырубать профит.

Пусть - дрянь. Я бы короче сказал: правые - это те, кто руководствуется простым принципом: позволить сильному съесть слаобго.

Скорее - ограничивать слабого в правах. Но не лишать слабого шанса стать сильным.

Нет, это требование справедливости.

Во-во, еще одна "высшая цель", ради которой можно отобрать у труженника-крестьянина хлеб и отдать его голодающим бездельникам.
А давайте разберемся, что такое "справедливость"?

Нет, права изначально должны быть равными, но каждый может по разному ими распорядиться.

Именно на этом и базируется Правая.

Например, все дети вне зависимости от достатка родителей должны иметь право на образование.

Какого уровня образование? 3,5,7,9,11 классов, или высшее?

А уж результаты определяются способностями и отношением к труду.

Это не противоречит Правой ... и противоречит Левой, провозглашающей усреднение "результатов" как "высшую цель".

[Tegularius]

Ну и что. Кто говорит о "высших целях"? Да тот кто это понимает и для достижения своей цели - вырубание профита, разводит хомячков на химеричные в эпоху постмодерна "высшие цели". В результате хомячки готовы ради этих "высших целей" чисто конкретно мочить тех, кто мешает хоморазводчику вырубать профит.

Профит превыше всего - характерно правая идея. Левые же как раз таки - за уменьшение его роли. Напомню, "левый" идеал - общество, в котором категория денег отсутствует вообще.

Скорее - ограничивать слабого в правах. Но не лишать слабого шанса стать сильным.

Нет, права изначально должны быть равными, но каждый может по разному ими распорядиться.

Именно на этом и базируется Правая.

Так права должны быть равными или нет, определитесь как-то?

Во-во, еще одна "высшая цель", ради которой можно отобрать у труженника-крестьянина хлеб и отдать его голодающим бездельникам.

Не-а, наоборот. Как раз правые считают правильным, когда у труженников отбирают хлеб бездельники, приватизировавшие средства производства, а также природные ресурсы - землю, недра, воду, которые создал Бог и которые - достояние всего народа, а не отдельных личностей. При чем бездельники не голодающие (что можно было бы оправдать соображениями гуманности), а бесящиеся с жиру.

Какого уровня образование? 3,5,7,9,11 классов, или высшее?

Любого уровня, в зависимости только от способностей и усердия учащегося. СССР именно потому вышел на первые места в мире по уровню развития науки и технологий (что не снилось дореволюционной России и не снится теперешней), что любой имел доступ к самому лучшему образованию. А если этот доступ имеют только отпрыски богатых родителей, то очень многие таланты оказываются загубленными и потерянными для общества.

[Ольгерд]

Профит превыше всего - характерно правая идея.

Не превыше всего - а единственная объективная оценка вклада индивида в развите общества. Да не идеальная, но куда более объективная, чем мнение "Вождя".

Левые же как раз таки - за уменьшение его роли. Напомню, "левый" идеал - общество, в котором категория денег отсутствует вообще.

Во-во. И каким тогда образом определять степень общественной пользы индивида?

Так права должны быть равными или нет, определитесь как-то?

Это вам нужно научиться понимать написанное. Права и шанс - это не синонимы. Если чел, не использовал свой шанс стать сильным, то его права должны быть ограничены. Знаете чем определяется скорость подразделения при марш-броске?

Не-а, наоборот. Как раз правые считают правильным, когда у труженников отбирают хлеб бездельники, приватизировавшие средства производства,

Гоните. Это квинтэсенсия (ультра)Левой. Достаточно посмотреть на то, кому принадлежала земля и средства производства в триэсесерии.

При чем бездельники не голодающие (что можно было бы оправдать соображениями гуманности), а бесящиеся с жиру.

Это справедливо для партийной верхушки, "приватизировавшей" в 1918 г. все средства производства в стране.

Любого уровня, в зависимости только от способностей и усердия учащегося.

Это Правая.

СССР именно потому вышел на первые места в мире по уровню развития науки и технологий

Это гон, бессмысленный и беспощадный. По технологиям СССР ВСЕГДА отставал от тех же Штатов. "Догоним и перегоним" чей лозунг?

что любой имел доступ к самому лучшему образованию.

Это гон, бессмысленный и беспощадный. Образование действительно было неплохое, но в МГИМО и т.п. поступали только детишки с правильной родословной. В МВТУ, МИРЭА и проч. статусные тех.вузы без визы первого отдела тоже поступить было невозможно. Если вы этого не знали, то знайте.

А если этот доступ имеют только отпрыски богатых родителей, то очень многие таланты оказываются загубленными и потерянными для общества.

Так было всегда и везде. Бедному сложнее, чем вельможному и/или богатому. Но в триэсесерии тебя могли загуить и потерять, даже если ты талантлив и таки получил прекрасное образование. Не понравился парторгу и всё, на своем будущем можешь ставить крест.

[Tegularius]

Не превыше всего - а единственная объективная оценка вклада индивида в развите общества.
Во-во. И каким тогда образом определять степень общественной пользы индивида?

Ну конечно, только количеством бабла. И Пэрис Хилтон разумеется представляет гораздо большую общественную ценность, чем Григорий Перельман. Не говоря уже о каком-то Бетховене, умершем в нищете.

Гоните. Это квинтэсенсия (ультра)Левой. Достаточно посмотреть на то, кому принадлежала земля и средства производства в триэсесерии.

В СССР земля и средства производства принадлежали государству. Поэтому за счет прибыли строились школы, больницы, клубы, кинотеатры, стадионы и т.д. Ракеты и танки тоже правда строились (надо было держать паритет в холодной войне). А после приватизации эта прибыль стала уходить на Рублевские особняки, яхты и куршевели.

Это справедливо для партийной верхушки, "приватизировавшей" в 1918 г. все средства производства в стране.

Блага, которыми владела эта верхушка, не идут ни в какое сравнение с тем, чем владеют нынешние нувориши.

Это гон, бессмысленный и беспощадный. По технологиям СССР ВСЕГДА отставал от тех же Штатов. "Догоним и перегоним" чей лозунг?

Всегда говорите, а как же Спутник, Гагарин, первая АЭС, водородная бомба??? Так у кого гон?
А во-вторых, база сравнения - неудачна. Самая передовая капиталистическая страна - и исторически одна из самых отсталых периферийных стран Европы, которая до начала 20 века большинство ученых, инженеров, врачей импортировала из-за рубежа.
Кстати, разработанные еще в СССР "Союзы" оказались надежнее Шаттлов. Шаттлы угробили 14 космонавтов, а Союзы уже 40 лет летают безотказно, посему американцы покамест летают на МКС на Союзах, а не на отправленных в утиль шаттлах. Как видите, кое в чем Штаты не догнали СССР даже через 20 лет после его развала

[Ольгерд]

Ну конечно, только количеством бабла.
И Пэрис Хилтон разумеется представляет гораздо большую общественную ценность, чем Григорий Перельман.

Система не без огрехов, но именно в силу её низкой общественной ценности Пэрис была лишена наследства.

Не говоря уже о каком-то Бетховене, умершем в нищете.

Бетховен? В нищете? Вы ничего не путаете?
И потом, ваши примеры с области науки и искусства некошерны. Типа - кто сильнее, кит или слон?

В СССР земля и средства производства принадлежали государству.

Да да да, в лице партийной верхушки.

Поэтому за счет прибыли строились школы, больницы, клубы, кинотеатры, стадионы и т.д.

Откуда взялась "прибыль"? Откуда она вообще берётся?

Блага, которыми владела эта верхушка, не идут ни в какое сравнение с тем, чем владеют нынешние нувориши.

Которые плоть от плоти этой верхушки - детишки, племяннички, зятья и проч. родственнички.

Всегда говорите, а как же Спутник, Гагарин, первая АЭС, водородная бомба??? Так у кого гон?

У вас, безусловно. Вы приводите единичные примеры, которые носили исключительно имиджевый характер. Пользу то народному хозявсту они какую принесли? Технологические прорывы были? Нет.

А во-вторых, база сравнения - неудачна. Самая передовая капиталистическая страна - и исторически одна из самых отсталых периферийных стран Европы, которая до начала 20 века большинство ученых, инженеров, врачей импортировала из-за рубежа.

То есть вы сторонник версии, что РИ была безнадежно отсталой страной. Ну хорошо, давайте тогда в качестве базы возьмем дважды проигравшую Германию ... или Японию, или Южную Корею, наконец.

Кстати, разработанные еще в СССР "Союзы" оказались надежнее Шаттлов. Шаттлы угробили 14 космонавтов, а Союзы уже 40 лет летают безотказно,

То есть о погибших на начальных этапах развития космонавтики советских космонавтах, коих куда больше 14, вы не в курсе. Ну ладно, не в этом суть.

посему американцы покамест летают на МКС на Союзах, а не на отправленных в утиль шаттлах. Как видите, кое в чем Штаты не догнали СССР даже через 20 лет после его развала

Это уже простите, детский лепет: а) Буран помните? его отправили в утиль после первых трех полетов; б) вы ведь даже близко не представляете удельный вес импортных составляющих в производстве и эксплуатации Союзов; в) сравнивать шаттл и союз с технологической точки зрения это все равно что сравнивать БЭСМ и ноут.

[БАБАЙ]

Не трогать Сталина, он святой - http://www.evangelie.ru/forum/t89856.html

А вообще про массы расстреляных: при любой власти преступников наказывают А при монархии какие были жестокие казни? - и головы рубили прелюдно, и вешали, и пороли (порой насмерть) - я бы усомнился в том что это было справедливо. Тоже ведь массы замучанных, невинных людей.

Какова статистика казней в России с 1826 по 1953 года?


Коммунистический миф о жестокости и деспотии царского режима был естественно лжив и не выдерживает никакой мало-мальской критики.

Всё было как раз с точностью наоборот. Только за период 1902 по 1912 годы обильное финансирование террористов "от революции" :
* привело к убийству около 1.000 представителей власти,
* и более 1.200 человек было покалечено.

А вот интересная статистика по казням в Российской империи:
1826-1830 годы 19 казней
1831-1835 годы 24 казни
1836-1840 годы 1 казнь
1841-1845 годы нет казней
1846-1850 годы 3 казни
1851-1855 годы нет казней
1856-1860 годы нет казней
1861-1865 годы 8 казней
1866-1870 годы 9 казней
1871-1875 годы нет казней
1876-1880 годы 126 казней
1881-1885 годы 77 казней
1886-1890 годы 92 казни
1891-1895 годы 48 казней
1896-1900 годы 78 казней
1901-1905 годы 40 казней

Всего за указанные 80 лет было совершено 525 казней. И всё? И всё! Из них по политическим мотивам совершено 192 казни.

Далее в Царской России было:

А с 1905 по 1910 годы - 3471 казнь,
из которых 3015 казней по политическим мотивам.

А в эпоху своего революционного правления Ленина (6 лет правления) и Сталина (29 лет правления) уничтожили:

В. И. Ленин, 1917-1924 годы 37 миллионов людей
И. В. Сталин, 1924-1953 годы около 30 миллионов людей

Кроме того, прибавьте более 20 миллионов погибших во время "великой Отчественной" войны.
Вот и вся безхитростная математика.
Ответы@Mail.Ru: Какова статистика казней в России с 1826 по 1953 года?

[Tegularius]

Бетховен? В нищете? Вы ничего не путаете?

Да, попутал, не Бетховен, а Моцарт. Которого даже похоронить по-людски было не за что. Но сути это не меняет.

Откуда взялась "прибыль"? Откуда она вообще берётся?

Её создает труд работников. "Капитал" читайте, там подробно объяснено.

Технологические прорывы были? Нет.

Полёт в космос и строительство АЭС - не технологические прорывы разве???

Ну хорошо, давайте тогда в качестве базы возьмем дважды проигравшую Германию ... или Японию, или Южную Корею, наконец.

А почему их, а не Гаити, Непал, Гондурас, тоже ведь капиталистические государства?

То есть о погибших на начальных этапах развития космонавтики советских космонавтах, коих куда больше 14, вы не в курсе.

Таких "на начальном этапе" в СССР было четверо: Комаров и экипаж Союза-11". В США на этом этапе была катастрофа Аполлона-1 (3 погибших), ну и чудом спасшийся экипаж 13-го.
А если говорить о последних 40 годах, цифры говорят за себя: 14 против 0. Потому американцы и предпочитают вместо стрёмных шаттлов платить России за полеты на разработанных в СССР Союзах. Пока не разработают и не обкатают чтонить понадежнее шаттлов.

Буран помните? его отправили в утиль после первых трех полетов;

Тогда СССР валился, и много чего отправляли и резали на металлолом.

сравнивать шаттл и союз с технологической точки зрения это все равно что сравнивать БЭСМ и ноут.

И несмотря на это американцы почему-то летают на союзах, и будут еще наверное не один год, а шаттлы стали историей.

[Tegularius]

В. И. Ленин, 1917-1924 годы 37 миллионов людей
И. В. Сталин, 1924-1953 годы около 30 миллионов людей

Мелко, мелко берете. Стотыщмилиьярдов

[Проводник]

Мелко, мелко берете. Стотыщмилиьярдов

Да уж , парень не мелочиться . Или тв-дебильника насмотрелся и с головой стало плохо или на заказ работает.

[БАБАЙ]

Мелко, мелко берете. Стотыщмилиьярдов

Да уж , парень не мелочиться . Или тв-дебильника насмотрелся и с головой стало плохо или на заказ работает.

А по ссылке - лень пойти? Там довольно подробный расклад.

[Tegularius]

А по ссылке - лень пойти? Там довольно подробный расклад.

А сами ссылку читали? 25-30 млн. - общее число заключенных и ссыльных граждан СССР с конца 1920-х по 1953 г. А никак не уничтоженных, как вы изволили написать.

[Ольгерд]

Да, попутал, не Бетховен, а Моцарт. Которого даже похоронить по-людски было не за что. Но сути это не меняет.

Да, не меняет. И этот ваш пример не уместен. Кто сильнее, кит или слон?

"Капитал" читайте, там подробно объяснено.

А вы его читали? Или просто знаете о его существовании ... в рамках школьного курса?

Полёт в космос и строительство АЭС - не технологические прорывы разве???

Нет, конечно. И если и "прорывы", то тупиковые. Типа фиатов aka жигулей.

А почему их, а не Гаити, Непал, Гондурас, тоже ведь капиталистические государства?

Ну чтож, "достойные" примеры для "великой" страны. Там такой же капитализм, как и в нынешней эрэфии.

Таких "на начальном этапе" в СССР было четверо: Комаров и экипаж Союза-11".

Таких было куда больше.

А если говорить о последних 40 годах, цифры говорят за себя: 14 против 0.

И это вы полагаете аргументом в пользу высокотехнологичости Союзов?

Потому американцы и предпочитают вместо стрёмных шаттлов платить России за полеты на разработанных в СССР Союзах. Пока не разработают и не обкатают чтонить понадежнее шаттлов.

Оне разработают и обкатают. В отличии от ультралевых верносталинцев. Этим недосуг. Враги кругом.