Роберт Конквест - главный сказочник

[Машков]

Это для меня новость, но пусть так.

Так может нам начат сначала?
Признаюсь, я отношусь с уважением к людям умеющим излагать свои мысли кратко, но ёмко. Это моя слабость, если угодно.
Мне кажется мы с Вами понимаем друг друга, хоть и не приходим пока к согласию.

p.s: в любом случае, мне было приятно беседовать с Вами.

[Tegularius]

Вот вам еще одно отличие канонических правых от канонических левых и от ультра. Первые не считали, что цель оправдывает средства.

Бред. Кто бомбил Хиросиму и Нагасаки, беженцев в Дрездене? Левые разве? Кто работорговлю отстаивал в 19 веке? Кто уничтожал индейцев? Тысячи примеров можно привести, доказывающих, что "цель оправдывает средства" - принцип именно правых, а не левых. Левые используют его только в крайних, безвыходных ситуациях.

Я тоже отношусь к нему без особого пиетета, ибо идеи Дарвина с успехом позаимствовал и развил Алистер Кроули, который в свою очередь, являлся духовным отцом "русских" большевиков. Как говорится, комментарии излишни.

А ничего, что теория эволюция подкреплена огромным числом доказательств и общепринята в научном мире? Или для вас важнее, что она якобы вдохновляла бяку Кроули и ненавистных вам "русских" большевиков"?
Хотя, если по правде, идея естественного отбора вдохновляла как раз таки идейных либертарианцев. Ибо идеал "дарвиновского" общества, в котором все конкурируют со всеми и побеждает сильнейший, а слабого уничтожают и втаптывают в грязь - есть общество либертарианское.
А коммунистические принципы - коллективизм, взаимопомощь, альтруизм, забота о слабом - прямо противоположны социальному дарвинизму.
Хотя и современная наука приходит к выводу, что в эволюции естественный отбор играл далеко не основную роль, очень важными были симбиоз и кооперация. То есть современная синтетическая теория эволюции всё дальше отходит от вульгарного дарвинизма.

[Машков]

А ничего, что теория эволюция подкреплена огромным числом доказательств и общепринята в научном мире?

Кто жаждет познанья, кто предан науке
Тех жгут на кострах, обрекают на муки
Зато без стесненья и нынче, как преждеУченую степень вручают невежде...

[Ольгерд]

Так может нам начат сначала?

Давайте. Я очень даже не против.

Мне кажется мы с Вами понимаем друг друга, хоть и не приходим пока к согласию.

Да? А мне кажется, что к согласию мы как раз пришли. Но может мне и показалось. Но во всяком случае наши категориальные аппараты точно не конфликтуют.

p.s: в любом случае, мне было приятно беседовать с Вами.

Взаимно. Лично для меня это было что-то вроде свежего ветерка.

[Ольгерд]

Бред.

Сам дурак.

Кто бомбил Хиросиму и Нагасаки, беженцев в Дрездене? Левые разве?

Если чо, то Рузвельт и Трумэн были демократами, сиречь левыми.

Кто работорговлю отстаивал в 19 веке?

Будете смеяться, но политические и общественные организации, противостоявшие рабовладению, как раз и основали республиканскую правую партию.

Тысячи примеров можно привести, доказывающих, что "цель оправдывает средства" - принцип именно правых, а не левых.

Давайте, доказывайте, что для вельможных "русских" левых aka большевиков цель редко оправдывала средства.

Левые используют его только в крайних, безвыходных ситуациях.

Вроде русским языком было сказано, что не тот правый, кто просто себя так позиционирует. Любой "правый", действующий по принципу "цель оправдывает средства", по своей сути - левый. И если вы не в курсе, то сейчас "правая" Республиканская партия забита под завязку неотроцкистами, то есть практическими леваками.

А ничего, что теория эволюция подкреплена огромным числом доказательств и общепринята в научном мире?

Да ради бога. Но я и к оружию, пусть даже с супер-пупер замечательному отношусь с предубеждением.

Или для вас важнее, что она якобы вдохновляла бяку Кроули и ненавистных вам "русских" большевиков"?

А великий русский ученый Павлов, был духовным отцом нацизма, если вы не в курсе.

Хотя, если по правде, идея естественного отбора вдохновляла как раз таки идейных либертарианцев.

Об том и речь.

А коммунистические принципы - коллективизм, взаимопомощь, альтруизм, забота о слабом - прямо противоположны социальному дарвинизму.

Бла-бла-бла. Любой сынок номенклатурного бонзы вас мог от скуки убить и ему бы за это ничего бы не было. Верховные коммунисты изначально держали население, в том числе и рядовых и не очень однопартийцев, за расходный материал. Какое тут нахрен равноправие.

Хотя и современная наука приходит к выводу, что в эволюции естественный отбор играл далеко не основную роль, очень важными были симбиоз и кооперация.

Что, очевидно, ближе к классическим правым идеям.

[Tegularius]

Если чо, то Рузвельт и Трумэн были демократами, сиречь левыми.

В США левые всегда были вытеснены на маргинес, их и близко к власти не подпускали. И республиканцы и демократы - правые, только одни - с консервативным, другие - с либеральным уклоном.

Вроде русским языком было сказано, что не тот правый, кто просто себя так позиционирует. Любой "правый", действующий по принципу "цель оправдывает средства", по своей сути - левый.

Вы на черное говорите белое.

В политике правыми традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности, ставящие капитализм, экономические или национальные цели выше равенства прав и шансов для всех слоёв населения.

(Википедия)

А великий русский ученый Павлов, был духовным отцом нацизма, если вы не в курсе.

Еще один бред. Павлов вообще-то собачьи рефлексы изучал. Социальными науками, политикой тем более, не занимался.

Любой сынок номенклатурного бонзы вас мог от скуки убить и ему бы за это ничего бы не было.

Не мог. Вы путаете наверное с сынками современных олигархов, нуворишей и обслуживающих их высокопоставленных чинуш.

[Ольгерд]

И республиканцы и демократы - правые, только одни - с консервативным, другие - с либеральным уклоном.

Я для вас выделил ключевые моменты. Хотя, сейчас уже и республиканцы, не взирая на свой "консерватизм" готовы нести демократию и либерализм по всему миру, не взирая на жертвы среди мирного населения. Ведь и для них цель оправдывает средства, не так ли?

Вы на черное говорите белое.
В политике правыми традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности, ставящие капитализм, экономические или национальные цели выше равенства прав и шансов для всех слоёв населения.(Википедия)

Весьма спорная формулировка, но каким боком это опровергает левость тезиса о цели и средствах? Ведь левый миф о счастье для всех нищих и убогих стоит того чтобы вспороть пузо всем эксплуататорским классам, не так ли? К тому же, как показала практика, к "эксплуататорским классам" и их наймитам можно отнести любого, кто не понравится. Разве нет?

Еще один бред.

И опять - сам дурак.

Павлов вообще-то собачьи рефлексы изучал. Социальными науками, политикой тем более, не занимался.

Павлов, вообще-то занимался высшей нервной деятельностью. И позвольте приведу цитатку из него: «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым Это как бы инстинкт слабой натуры»
А вы говорите, что он только собачьи рефлексы изучал.

Не мог.

Блажен, кто верует.

Вы путаете наверное с сынками современных олигархов, нуворишей и обслуживающих их высокопоставленных чинуш.

Нет, не путаю. Просто раньше это проходило по разряду - "государственная тайна", а теперь в этом нет необходимости. А так, ничего не поменялось, ничего.

[Tegularius]

Хотя, сейчас уже и республиканцы, не взирая на свой "консерватизм" готовы нести демократию и либерализм по всему миру, не взирая на жертвы среди мирного населения.

Я бы сказал, прежде всего - республиканцы. Сравните, с одной стороны, администрации Рейгана и обеих Бушей, с другой - Картера, Клинтона, Обаму. Которые из них в большей мере действовали "не взирая на жертвы", думаю, не надо объяснять. Даже последняя интервенция в Ливии была инициативой правых европейских лидеров Саркози, Кэмерона и Берлускони, а не Обамы. Тенденция очевидна: чем "правее", тем больше склонность действовать "не взирая не жертвы".

[Ольгерд]

Я бы сказал, прежде всего - республиканцы.

Нынешняя республиканская партия это неотроцкисты, лишь по инерции называющие себя правыми.

Сравните, с одной стороны, администрации Рейгана и обеих Бушей, с другой - Картера, Клинтона, Обаму. Которые из них в большей мере действовали "не взирая на жертвы", думаю, не надо объяснять.

А я уже опроверг ваши обвинения правых в поддержке рабовладения и бомбардировках Дрездена и Хиросимы с Нагасаки. К тому же, в контексте "великой социалистической революции", закончившейся победой именно левых идей, ваш аргументация выглядит несколько слабоватой.

Даже последняя интервенция в Ливии была инициативой правых европейских лидеров Саркози, Кэмерона и Берлускони, а не Обамы. Тенденция очевидна: чем "правее", тем больше склонность действовать "не взирая не жертвы".

Вы все время игнорируете тот факт, что мы живем в эпоху постмодерна, являющегося продуктом исключительно левых идей. "Демократия и либерализм" и "цель оправдывает средства" это фишки левых, в какие бы одежды они не рядились.
Простите, но если вы видите кучку, которая выглядит, как гумус и пахнет соответственно, вы же не поверите человеку, который будет утверждать, что это шоколад? Так и с нынешними правыми. Если они ведут себя как левые, то зачем обращать внимание на ничего не означающий ярлык.

Вернусь к вашей цитате из вики:
В политике правыми традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности, ставящие капитализм, экономические или национальные цели выше равенства прав и шансов для всех слоёв населения.

Прямо скажем - дрянь формулировка, откровенный высер какой-то школоты, но пусть. Вы понимаете, что "равенство прав и шансов для для всех слоев населения" это голимая утопия? Вы отдаете себе отчет в том, что всеобщее равенство прав и шансов не возможно в принципе?
И чуть в сторону - вы понимаете, что крестьянин, выращивающий хлеб, пусть даже с помощью наемного труда, по определению должен иметь прав больше, чем босота, хлещущая самогон? Или

[Виталич]

Ну, мы в разделе, где христианство некоторым образом побоку + удивительно лояльная администрация, что лично для меня делает этот форум особенно привлекательным. На прочих религиозных форумах, даже при наличии светских разделов, мое присутствие заканчивалось где-то на десятом посте.

Бурные аплодисменты, заходите к нам чаще.

[Kass]

Или вы, может быть отрицаете, что ужасного Лаврентия, водителя эффективной репрессивной машины, не особо напрягаясь, расстреляли?

К сожалению пока нет времени чтобы на все ответить. Но пока тудой-сюдой, может скажете в каких годах "ужасный Лаврентий" более всего отличился?

[Машков]

Да? А мне кажется, что к согласию мы как раз пришли. Но может мне и показалось. Но во всяком случае наши категориальные аппараты точно не конфликтуют.

Прошу извинить что задержал с ответом. Пожалуй Вы правы, не сбудем копаться в деталях. Это несущественно.

[Ольгерд]

К сожалению пока нет времени чтобы на все ответить.

Да я подожду, но стоит ли?

Но пока тудой-сюдой, может скажете в каких годах "ужасный Лаврентий" более всего отличился?

А зачем? Каким это боком к существу нашего холивара?

[Kass]

А зачем? Каким это боком к существу нашего холивара?

Мне интересно какой период Вы назовете.

[Ольгерд]

Мне интересно какой период Вы назовете.

Да никакой, пока я не узнаю, что по вашему значит - "отличился".