Роберт Конквест - главный сказочник

[Ольгерд]

Я тут поизучал всяких ультралевых и проч. От Конквеста ни тем, ни другим не пахнет.

Не знаю как и что вы изучали, но коммунизм это ультралевая идеология. А антикоммунизм - ультраправая.

По моему, если человек придерживается каких-то взглядов, это должно как-то отражаться на его творчестве, ведь он оказывается еще и стихи писал. Ни слова нигде про свои коммунистические воззрения, 90% одна критика СССР.

То есть он стал антикоммунистом. В чем проблемы?
Это как в фотографии - позитив и негатив. Выглядит по-разному, но информация то одна.

[briar]

«
Приведенные цифры говорят о том, что в УССР в довоенные годы численность системообразующего народа украинцев практически не менялась (в реальной жизни резко уменьшалась, а затем с трудом восстанавливалась. В это же время в УССР массово приезжали (свободно или принудительно) представители других народов. За 13 лет украинское население возросло всего на 2,2 %, русское на 55 %, а белорусское более, чем в два раза.
Юрий СОБОЛЕВ (доктор технических наук, профессор)

republic.com.ua

Есть же еще псевдоисторики, несущие подобную чушь.
Какие украинцы и белорусы.
Это все русские.

[Виталич]

Вряд ли буду когда-то читать иностранные исследования о голоде в коллективизацию: достаточно слышал от стариков в детстве об этом кошмаре, кстати очень интересно реагировали учителя на наши пересказы этих историй:" Да что вы их слушаете, старенькие они , не ведомо чего говорят..." Старики не очень то и настаивали : " плетью обуха не перешибёшь"- многие из них возвратились из лагерей, со строек первых пятилеток , из фильтрационных лагерей после германского плена.... Очень жаль. ,что упустил время и мои живые свидетели коллективизации и голода на Кубани померли уже. Очень хорошо ,что есть люди в современной России , кто занимается этим: " Обет молчания
Как и многие, в детстве я плохо кушала. Чтобы меня накормить, бабушке станичной казачке приходилось проявлять чудеса фантазии и смекалки. Когда уже весь ресурс был исчерпан, она в сердцах бубнила: «Ленка, бисова душа, шо нЫчОго нЫ жрЭшь Эх, вы! Жирни поставалы вам бы трЫтьцать трЭтьтий год!»
Далее изучая историю по советским учебникам, никак не могла взять в толк: о чем говорит бабушка? С подобной «специфической» исторической литературой была тогда напряженка, не говоря уже об Интернете, который и в самых фантастических снах не снился. Чтобы узнать, что же это за таинственный «трЫтьцать трЭтий» год,....." Полный текст здесь: Alsari - Ролод ССРєРѕСРІРѕСРЅСР№ | Ривая РСбанС, кому интересно есть ещё:Технологии создания искусственного голода впервые были опробованы большевиками на Кубани — Татьяна Павловская, Владимир Аносов — Российская Газета, Ученые выяснили настоящие причины массового голода в СССР в 30-х годах — Татьяна Владыкина — "Правда о голоде" — Российская Газета — Ученые выяснили настоящие причины массового голода в СССР в 30-х годах.

[Машков]

А антикоммунизм - ультраправая.

Всегда ли?
То есть, я хочу сказать, а какая разница? Что левые, что правые, для человека это та же "матрёшка", только вид с боку.

[Ольгерд]

Всегда ли?
То есть, я хочу сказать, а какая разница? Что левые, что правые, для человека это та же "матрёшка", только вид с боку.

Что касается ультра..., то никакой разницы. Но левая и правая идеологии - это таки большая разница.

[Машков]

Но левая и правая идеологии - это таки большая разница.

В чём же она заключается?

[Ольгерд]

В чём же она заключается?

В том же, чем заключается разница между эволюцией и революцией.

[Машков]

В том же, чем заключается разница между эволюцией и революцией.

С точки зрения результата, разницы никакой, если конечно Вы не "дарвинист". В этом случае диалог бесполезен.

[Ольгерд]

С точки зрения результата, разницы никакой,

В контексте социальных процессов, это не так. И за примерами далеко ходить не надо.

[Машков]

В контексте социальных процессов, это не так. И за примерами далеко ходить не надо.

Да, верно, и если бы мы вели беседу на политическом форуме, у меня не возникло бы никаких возражений. Но поскольку мы здесь, то с точки зрения результата, некоторая разница в направлениях этих процессов представляется несущественной. Она видна лишь с позиции способа существования определяемого как "иметь". С позиции же способа существования определяемого как "быть", такие понятия как "эволюция" и "революция" решительно не имеют никакого значения.
Конечно, здесь я в известной степени идеализирую, но ведь искомый результат тому подстать.

[Ольгерд]

Да, верно, и если бы мы вели беседу на политическом форуме, у меня не возникло бы никаких возражений. Но поскольку мы здесь,

Задам, в свою очередь, свой вопрос: здесь это где?

то с точки зрения результата, некоторая разница в направлениях этих процессов представляется несущественной.

Вот вам еще одно отличие канонических правых от канонических левых и от ультра. Первые не считали, что цель оправдывает средства.

Она видна лишь с позиции способа существования определяемого как "иметь". С позиции же способа существования определяемого как "быть", такие понятия как "эволюция" и "революция" решительно не имеют никакого значения.

Простите дурака, но не могу ли я попросить высказать вашу мысль проще? То есть категории "обладание" и "бытие" мне знакомы, но я не совсем понимаю, почему вы и "эволюцию", и "революцию" оцениваете только с позиции "бытия" и на этом основании делаете вывод об их подобии с точки зрения результата. Мне такой подход представляется произвольным насилием над понятием.

Хотя ..., знаете, я пожалуй сниму свой вопрос насчет "проще", ибо с точки зрения постмодерна он некорректен. Сейчас действительно практически невозможно провести четкую таксономию "правый"-"левый".

[Ольга Владим.]

Ольга К.
Вы когда-нибудь читали Бунина "Окаянные дни" или что-нибудь контреволюционное в этом духе?

нет... разве что забыла..

[Ольгерд]

Так Вы утверждаете, что голодомор был спровоцирован большевиками для того, чтобы пополнить ряды РККА за счет крестьянства?

Я о периоде военного коммунизма. Давайте будем избегать слова "голодомор". Вполне достаточной "голода". Так вот голод, для крестьянина, уже понявшего, что с землей его накололи, действительно был главной мотивацией вступления в РККА. Не согласны - готов обсудить вашу версию.
А что касается голодов более поздних периодов, то следует признать, что большевистская диктатура "пролетариата", то есть абсолютного меньшинства населения РИ, по отношению к абсолютному большинству являлась обычным разбоем, то есть - преступлением. Можно ли было избежать этого голода 1921-1922 г.г? Я считаю, что можно. Для этого достаточно было большевикам 200 млн.руб.золотом направить не на покупку мифических 1000 паровозов по вдвое завышенной цене, и которые так никогда в Россию и не приехали, а на закупку хлеба пусть и по тройной цене. И свой долг бы вернули, и крестьянам бы помогли. Так ведь нет, похеру селяне.
Бездействие, повлекшее за собой смерть, к вашему сведению тоже является преступлением.

Какая-то невразумительная чухня...

Вы "невразумительной чухней" называете очевидные факты. Еще один симптом ПМС.
Сколько было Джулину, когда он склеил ласты? 75 лет. Это что, возраст для горца, пекущегося о своем здоровье, как никто? Или его, великого и могучего, сожрал страх перед окружением? Это при верном то Лаврентии?
Или вы, может быть отрицаете, что ужасного Лаврентия, водителя эффективной репрессивной машины, не особо напрягаясь, расстреляли?

ОК, не нравится сравнение с Библией, давайте сравним с АК?

А давайте не будем. Опять не в кассу.

По предлагаемой Вами логике Калашников был та еще сволочь, так как сотни тысяч, если не миллионы, нелюдей по всему земному шару используют АК против мирного населения?

В таком случае Джулин и был одним из таких "нелюдей", в руках которого был АК, сиречь - эффективная репрессивная машина. Вы никак в толк не возьмете, что ответственность несет тот кто руководит, а не тот кто исполняет.

А что подтвердила история? Это Вы про период когда враг народа Хрущ начал разваливать государство построенное Сталиным, а Горбачев довершил начатое им?

Именно. Только поправочка - Джулиным было построено деспотическое государство азиатского типа. В таком государстве появление "Хруща" и проч., вопрос лишь времени. И не очень длительного максимум 30 лет. А в случае с Джулиным этот период вообще имел отрицательное значение, - Хрущ уже при нем зацвел. То есть говорить о мудрости тирана, переживающего за свое государство, не приходится. Лучше уж говорить о его безмерной глупости и недальновидности. Хотя, лично я думаю, что, скорее, он не мог поступить иначе. Как я уже говорил выше - кишка у него была тонка. Он на этой территории был лишь смотрящим.

Какая "практика"? Давайте примеры.

Да сколько угодно. Попробуйте себе представить судьбу ложного доноса в любом правовом государстве.

Просто Вам недосуг усмотреть, что я на примере Библии привел принцип, по которому Вы определили сволочизм Сталина. Меньше обращайте внимание на буковки, а больше на мысль, которая за этими буковками стоит.

Беда в том, что за вашими речами с ярко выраженными эмоциональными коннотациями, не видно мыслей. Скажите за это спасибо Джулину.

[Машков]

Задам, в свою очередь, свой вопрос: здесь это где?

Я имел ввиду христианский форум.

Вот вам еще одно отличие канонических правых от канонических левых и от ультра. Первые не считали, что цель оправдывает средства.

Это спорно, но даже приняв это как данность, тем не менее, цель
остаётся неизменной. И для тех, и для других "быть" означает "иметь". В противном случае, я просто не понимаю о каких правых идёт речь.

я не совсем понимаю, почему вы и "эволюцию", и "революцию" оцениваете только с позиции "бытия" и на этом основании делаете вывод об их подобии с точки зрения результата. Мне такой подход представляется произвольным насилием над понятием.

Мы с Вами, если я не ошибаюсь конечно, затеяли это разговор вокруг понятия "человек". Именно по этому я спрашивал об отношении к теории Дарвина, сторонником которой я не являюсь. Я же ссылаюсь на те основы, которые являют собой фундамент того "здания", которое должен воздвигнуть "человек Соломона", описанный в книге Екклесиаст. А эти основы не нуждаются в эволюции, как и не зависят от революции.

Сейчас действительно практически невозможно провести четкую таксономию "правый"-"левый".

А надо ли?

p.s: Простите, если я опять излагаю свои мысли сумбурно, не в "форме" я сейчас. Просто не хотелось задерживать с ответом.

[Ольгерд]

Я имел ввиду христианский форум.

Ну, мы в разделе, где христианство некоторым образом побоку + удивительно лояльная администрация, что лично для меня делает этот форум особенно привлекательным. На прочих религиозных форумах, даже при наличии светских разделов, мое присутствие заканчивалось где-то на десятом посте.

Это спорно, но даже приняв это как данность, тем не менее, цель остаётся неизменной.

Есть такой феномен, как сдвиг мотива на цель, или иначе - функциональная автономия. С точки зрения этого процесса, говорить о неизменности цели не приходится. Искренне декларируем одно, а в итоге, без системы противовесов, получается совершенно другое. Революционный (левый) подход, как в большей степени идеалистический, здесь особенно уязвим.

И для тех, и для других "быть" означает "иметь". В противном случае, я просто не понимаю о каких правых идёт речь.

А это следствие постмодернистского размывания границ между правыми и левыми. Но мы же говорим об идеях, как таковых.

Мы с Вами, если я не ошибаюсь конечно, затеяли это разговор вокруг понятия "человек".

Это для меня новость, но пусть так.

Именно по этому я спрашивал об отношении к теории Дарвина, сторонником которой я не являюсь.

Я тоже отношусь к нему без особого пиетета, ибо идеи Дарвина с успехом позаимствовал и развил Алистер Кроули, который в свою очередь, являлся духовным отцом "русских" большевиков. Как говорится, комментарии излишни.

Я же ссылаюсь на те основы, которые являют собой фундамент того "здания", которое должен воздвигнуть "человек Соломона", описанный в книге Екклесиаст. А эти основы не нуждаются в эволюции, как и не зависят от революции.

Может быть для сферического человека в вакууме. Но для человека, вынужденного функционировать в социуме, вопрос: "эволюция или революция" - основополагающий. Как кто-то сказал, если ты в 20 лет не революционер, у тебя нет сердца, а если ты в 40 лет не консерватор, то у тебя нет мозгов.

А надо ли?

Да нет конечно. Но это не сложно если умеешь отличать слова от вещей. Левые - это слова. Правые - это вещи. А риторику можно оставить для любителей пивасика.