Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")

[Корниловец]

он озвучивает мнение академических кругов

обозначь эти круги.
кто в них входит.

насчет Конквеста, который имеет печальную репутацию

более конкретно.
в чем печальность репутации Конквеста?
как мог ученый с печальной репутацией достигнуть таких регалий, которые я привел?

И мне опровергать что-то не нужно, уважаемый профессор это уже сделал за меня

уважаемый? кем?

да не знает, никто твоего профессора.
сидит там в своем вирджинском универе и семечки лузгает.
давай, напрягись, приведи цитаты из его научных работ, которые разобьют в пух и прах работу Конквеста

Марк Таугер: На мою первую статью Конквест ответил двумя публикациями в журнале, что крайне необычно для публичной научной дискуссии. Затем мы вместе участвовали в нескольких конференциях, и он ни разу не пытался опровергнуть мои аргументы.

да шо ты мне цитируешь прямую речь Тугера своего, де он обкакивает Конквеста?

можно рассказать много чего.
я не верю человекам.
верю тока документам.
давай цитируй документы, дружище. научные работы
поборись за сталена!

[Слободан]

обозначь эти круги.
кто в них входит.

Целый ряд ученых, среди которых известные советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, возмутились некомпетентными изысканиями Конквеста. А советолог Александр Даллин, профессор университета в Стэнфорде, назвал исследование Конквеста "бессмыслицей" и констатировал отсутствие свидетельств того, что голод "был намеренно направлен против украинцев".

более конкретно.
в чем печальность репутации Конквеста?

Очевидно в заказном характере и предвзятости его писанины, как и у Мейса.

как мог ученый с печальной репутацией достигнуть таких регалий, которые я привел?

Так же как Ежи Косинский со своей книгой "Разукрашенная птица", которая была переведена на множество языков и преподавалась в высших учебных заведений, а потом разоблачена как фальшивка.
Или книга "Обломки" Вилькомирского, получившая национальную еврейскую премию, премию Шоа, премию Джуиш Квотерли, и тоже разоблаченную как фальшивка.
Это награды для верных псов, они служат тому, чтобы легче одурачить широкие массы, как красивая обертка для лжи.

уважаемый? кем?

да не знает, никто твоего профессора.
сидит там в своем вирджинском универе и семечки лузгает.

Уже забыли? Марк Таугер лауреат престижной премии Eric Wolf Prize ведущего сельскохозяйственного издания США The Journal of Peasant Studies. И в Украину приезжал - КОМИНФОРМ-UA

давай, напрягись, приведи цитаты из его научных работ, которые разобьют в пух и прах работу Конквеста

Когда доктор дает Вам анализ вашей мочи и кала, Вы берете микроскоп, размазываете кал по столу и лезете в учебники химии, чтобы его проверить? Специалисты нужны для того, чтобы давать оценки сложных явления, требующие специальных знаний.

[Соня]

Новая Газета | № 54 от 23 мая 2011 года | Мы ему не братья не сестры. А он нам не отец

Сенсационное исследование: вранье, что россияне любят Сталина. Им навязывают это чувство

Необходимость критического переосмысления собственной истории это первая предпосылка для преодоления тоталитарного прошлого. Через эту болезненную процедуру рационализации своей истории прошли и Германия, и Италия страны, в конституции которых введены статьи о разрыве со своим тоталитарным прошлым. В других странах этот процесс еще не завершен, как, например, в Испании.

Самоанализ общества, уяснение факторов и причин, породивших тоталитарные режимы, является важнейшим условием развития этих стран, включая и экономическое благополучие, и формирование современных институтов. Россия не исключение в этом ряду. Рано или поздно это придется сделать и нашей стране.

Но также ясно, что попытка самоанализа всегда вызывает сильнейшее сопротивление. Ведь она затрагивает не только травматические воспоминания или ужас от сознания моральной деградации общества, неспособного противостоять террору и массовым репрессиям. Она затрагивает и вполне конкретные политические интересы власти, стремящейся запретить любые попытки общества ставить вопросы об ответственности руководства страны за совершаемые им преступления.

Там есть таблицы опроса.
Ведь многое зависит от того, как поставить вопрос.

[Соня]

События в 19181921 гг. разрушили социально-экономический порядок в России настолько, что сравнивать это можно только с последствиями Тридцатилетней войны в Германии. Во время Первой мировой войны миллионы подданных царя (как и других европейских народов) были мобилизованы на фронт. Впоследствии большинство из них, состоявшее из крестьян, вернулось к себе в села, чтобы отобрать землю у помещиков. Поскольку последние представляли собой относительно немногочисленный класс, этот «черный передел» разрушил его, но не слишком-то потряс основы общества скорее, наоборот, раздел барской земли успокоил и укрепил подавляющее большинство населения бывшей империи крестьянство. Разложение социума произошло по-настоящему в последующий, ленинский период: значительная часть населения умерла или эмигрировала, еще миллионы людей бродили из села в село, убегая «из одного охваченного голодом района в другой, от одного театра военных действий к другому
В 1913 году в почву было внесено около 700 тысяч тонн удобрений, а в 1921-м около 20 тысяч тонн. Посевные площади сократились с 214 миллионов акров в 1916 году до примерно 133 миллионов в 1922 году. Урожай зерновых культур (включая картофель) сократился приблизительно на 57 процентов в периоде 19091913-го по 1921 гг. В некоторых случах цифры вычислены недостаточно точно, но в целом они рисуют вполне ясную картину.[65]
Голод, который обрушился на деревню, явился неизбежным следствием решения (и Ленин откровенно об этом заявил) не принимать во внимание нужды крестьян.

Американская администрация помощи и связанные с ней организации в кульминационный момент своей деятельности кормили 10 400 000 ртов, и разные другие организации еще почти два миллиона, всего, таким образом, 12 300 000 человек.
Голод в России бывал и раньше в 1891-м, в 1906-м и 1911 гг. но никогда еще он не был таким тяжким и не охватывал такого количества населения. Во время худших из прежних голодных годов число крестьян, которым нечего было сеять, ни разу не превышало трех миллионов, а в 1921 году таких крестьян насчитывали 13 миллионов.
По данным Американского комитета помощи голодающим, в России в 1922 году было около трех миллионов бездомных детей[66] (еще два миллиона страдали от голода у себя дома). Из них 1 600 000 находились в детских домах, временно или постоянно, и полтора миллиона из них получали питание от зарубежных организаций помощи.

Большая Советская Энциклопедия в издании 1926 довольно объективно описывает работу Американской администрации помощи, признавая, что в разгар своей деятельности американцы снабжали продовольствием около 10 миллионов человек и что они потратили на это 137 миллионов золотых рублей.


В период между 1918-м и 1922 гг. погибла десятая часть населения России. Голодная смерть явилась последней жертвой, принесенной крестьянством на алтарь нереалистической и жестокой аграрной политики властей. Борьба крестьян против попыток полностью подчинить деревню и разрушить крестьянскую экономику завершилась все-таки успехом. Крестьянские повстанцы и, наконец, матросы Кронштадта заставили правительство Москвы осознать, что продолжение прежней политики может их самих привести к катастрофическим последствиям. Поэтому в Кремле было решено временно отступить, пойти на перемирие с крестьянством, и это дало ему возможность выжить.


Наконец, казалось, в самый последний момент, Ленин прислушался к голосу действительности, то есть к голосу крестьянина, заговорившего с ним посредством морских орудий Кронштадта и пулеметов Махно и Антонова. 15 марта 1921 года, на Десятом съезде, всего лишь через семь дней после того, как вождь заявил, что не будет никаких послаблений в политике партии и в ее доктринах, он понял, что советская власть находится перед лицом краха.

Восстановление промышленности было частью НЭПа, и без уступок капитализму здесь тоже не обошлось. По словам Ленина в октябре 1921 года, «поскольку разрушена крупная капиталистическая промышленность пролетариат исчез», «капиталисты будут создавать промышленный пролетариат»[7]. Однажды он даже заявил, что крупных капиталистов можно было бы превратить в союзников в борьбе против мелкого крестьянского собственника, в котором Ленин по-прежнему видел главного врага[8]. Этим он подтвердил и свою формулу 1918 года о том, что «мелкобуржуазные экономические условия и мелкобуржуазная стихия» являются «главным врагом социализма у нас»[9].

Когда Ленин не призывал к скорейшему возобновлению наступления, то есть когда он ратовал за НЭП, вождь партии предвидел длительную борьбу за союз с середняками пожалуй, и на протяжении нескольких поколений, а уж в крайнем случае на десять двадцать лет[10]. (По официальным данным НЭП продолжался чуть меньше девяти лет.) Но в контрасте с этой тактической рекомендацией Ленин неизменно отстаивал свою более капитальную теоретическую позицию: крестьянство порождает капитализм и буржуазию «постоянно, каждый день, каждый час и в массовом масштабе»,[11] что оправдывало самую высокую бдительность по отношению к этому источнику опасности и использование первой же возможности для того, чтобы положить конец такому нетерпимому положению вещей.
Ленин высказывался и в том смысле, что при сложившихся в мире политических условиях период мирного строительства социализма «будет скорее всего не очень продолжительным»[12]. А в письме к Каменеву от 3 марта 1922 года (опубликовано лишь в 1959 году) он добавил: «Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору, и к террору экономическому»[13].
В своем классическом труде о Ленине Адам Улам делает вывод, что если бы Ленин еще жил, он закончил бы НЭП даже раньше, чем Сталин[14], поскольку Сталину, прежде чем действовать, пришлось укреплять собственные позиции в партии. Как бы то ни было, постепенное исчезновение Ленина из общественной жизни и его смерть 21 января 1924 года поставили перед партией задачу: рано или поздно, тем или иным способом, но необходимо уничтожить независимое от нее, партии, крестьянство.

Левые продолжали говорить о «смычке» со средним крестьянством, подчеркивали, что превыше всего они ставят интересы пролетариата, но отнюдь не призывали к насильственной коллективизации, как иногда считается в широкой публике. Они верили, что отдельный крестьянин, будь это даже кулак, продержится исторически долго: «Принудительные поставки 150 миллионов фунтов зерна десятью процентами наиболее состоятельных крестьян ничего более радикального, чем такая мера, левые не предлагали»[23]. Троцкий, находясь в изгнании, писал, что левые вовсе не собирались в ближайшую пятилетку ликвидировать деление крестьянства на классы им нужно было только обложить доходы кулака налогами, чтобы обеспечить индустриализацию
Общим для левых и правых на данном этапе была их убежденность в том, что в сельском хозяйстве следует прибегать к мерам финансового характера (иногда довольно жестким); и наоборот, «принудительная» коллективизация может привести страну только к катастрофическим последствиям.

Истинным автором теории о построении социализма в одной стране был не он, а Бухарин. Заслуга же Сталина заключалась в том, что он сделал ее главным пунктом внутрипартийных дискуссий.
Как обычно, Сталин постарался приписать теорию «построения социализма в одной стране» Ленину, который, действительно, однажды высказался на эту тему правда, он имел в виду возможность построения социализма в одной развитой стране!

[Корниловец]

Целый ряд ученых, среди которых известные советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, возмутились некомпетентными изысканиями Конквеста. А советолог Александр Даллин, профессор университета в Стэнфорде, назвал исследование Конквеста "бессмыслицей" и констатировал отсутствие свидетельств того, что голод "был намеренно направлен против украинцев".

вот и давай цитаты из их научных работ, которые опровергнут Конквеста.

Это награды для верных псов, они служат тому, чтобы легче одурачить широкие массы, как красивая обертка для лжи.

давай без паники.

Уже забыли? Марк Таугер лауреат престижной премии Eric Wolf Prize ведущего сельскохозяйственного издания США The Journal of Peasant Studies.

шутка уже неактуальна
я над ней поржал 10 минут назад.

И в Украину приезжал

и шо это доказывает?

Когда доктор дает Вам анализ вашей мочи и кала, Вы берете микроскоп, размазываете кал по столу и лезете в учебники химии, чтобы его проверить?

давай-ка без этих капрофильских штучек.
Dobriy у меня из-за этого в игнор попал.
аккуратнее.

Специалисты нужны для того, чтобы давать оценки сложных явления, требующие специальных знаний.

я сомневаюсь, в том, что он больший специалист, чем Конквест.
мне нужны аргументированные доказательства, а не оценки.
давай их сюда.

[Слободан]

Новая Газета | № 54 от 23 мая 2011 года | Мы ему не братья не сестры. А он нам не отец

Сенсационное исследование: вранье, что россияне любят Сталина. Им навязывают это чувство

Там есть таблицы опроса.
Ведь многое зависит от того, как поставить вопрос.

Станислав Садальский.

Где же этот Левада-центр опрос проводит? Может в Совете Федерации? Читаешь и думаешь: - Кто дурак?
21-24 января, рейтинг первого лица государства сейчас составляет 69%, рейтинг главы кабинета 72%.
Об этом говорят результаты социологического опроса «Левада-центра».
Я удивляюсь, - и где проводят эти рейтинги, на Рублевке, что-ли, или в кабинетах Кремля?
Где же этот Левада-центр опрос проводит?
Может в Совете Федерации?
Читаешь и думаешь: - Кто дурак



Лучше сразу агентов ЦРУ или масонов цитируйте.

[Соня]

Ленин откровенно признавал, что коммунисты мало знают об экономической реальности.

Но эти истерические крики о кризисе служат ярким примером того, насколько власть раздражало само явление рынка, к которому она испытывала отвращение и которого совсем не понимала. Всякий раз, когда условия торговли не устраивали правительство (или ему просто казалось, что они его не устраивают), на верхах появлялись эти признаки чрезмерной нервозности, нетерпимости, хотя терпимое отношение к ситуации является главным условием эффективности рынка в механике торговли.

Как и предвидел Ленин, успех частного сектора в сельском хозяйстве означал процветание самых трудолюбивых крестьян, и тогда «кулацкое пугало» вновь замаячило перед глазами бдительной партии.
Как позднее выяснилось, многие из разбогатевших крестьян находились в период гражданской войны за пределами своей деревни, в Красной армии или в партизанах. Это оказались люди, довольно часто проявлявшие исключительную инициативу, которые столкнулись «на стороне» с иной жизнью и иными идеями. Oбpaтная сторона этой медали заключалась в том, что бывшие солдаты, доказавшие в бою свою преданность советской власти могли, конечно, оказывать давление на местное начальство и добиваться для себя наилучших условий при выплате ими налогов. Пока что против них не принималось никаких строгих мер.

Кстати, разве не показательно, что 67 процентов расстрелянных по решению суда в 1923 году были крестьяне?![39]

Если сформулировать одной фразой, то кулачество как экономическая категория явилось чистой выдумкой партии. Выше говорилось (в главе о военном коммунизме), что именно Ленин переосмыслил этот исторически сложившийся термин и обозначил им выдуманный «новый класс» в деревне.
А.П.Смирнов, нарком земледелия СССР,указывал, что в собственном смысле слова «кулак» есть тип дореволюционного эксплуататора, который после революции практически исчез из жизни
Следует напомнить всякому, для кого слово «кулак» ассоциируется с богатым эксплуататором крупного масштаба, что в 1927 году у самых преуспевающих крестьян было по две или три коровы. Причем доходы на душу населения в самой богатой группе крестьян были лишь на 5056 процентов выше доходов в самой бедной группе
Но если по доходам на душу населения разница была невелика, то зато в чисто производственной сфере и это было важно! кулаки, составлявшие всего 35 процентов крестьянских хозяйств, производили около 20 процентов всего зерна

Трудности начинались с определения даже самой, казалось бы, ясной экономической категории «наемный сельскохозяйственный рабочий» (батрак). У большинства из них (63 процента) оказались собственные хозяйства, у некоторых скот (20 процентов), и часто нанимались они не на сезон или год, а лишь на короткую поденную работу их, таким образом, было трудно отличать от соседней категории «крестьян-бедняков», которые точно так же могли время от времени наниматься на работы. Иногда же в «наймаки» шел вообще не сам крестьянин, а подрабатывал на стороне кто-то из членов его семьиА разделение между середняками и кулаками в большинстве определений основывалось лишь на том, что кулак, мол, использует труд наемных рабочих, и это именно превращает его в глазах партийных теоретиков в некое подобие капиталиста. Но середняки (и даже бедняки!) тоже в страду пользовались наемным трудом
Отдел пропаганды и агитации при Центральном Комитете прямо объявил, что «значительная доля в использовании наемного труда приходится на хозяйства середняков»

А другой уважаемый советский экономист сообщил (правда, в книге, опубликованной посмертно в 1956 году), что у советских ученых вообще не имеется статистических данных, даже неполных или приблизительных, позволяющих оценить эволюцию в классовой структуре советской деревни ни по одному периоду!

Но даже если бы в распоряжении партии оказались самые точные классовые категории, все равно на простого крестьянина-бедняка особой ставки она сделать не могла.
К концу 1927 года только 14 тысяч (из общего числа в 2,753 миллиона) таких трудящихся-бедняков состояли членами коммунистической партии

[nonconformist]

События в 19181921 гг. разрушили социально-экономический порядок в России настолько, что сравнивать это можно только с последствиями Тридцатилетней войны в Германии. Во время Первой мировой войны миллионы подданных царя (как и других европейских народов) были мобилизованы на фронт. Впоследствии большинство из них, состоявшее из крестьян, вернулось к себе в села, чтобы отобрать землю у помещиков. Поскольку последние представляли собой относительно немногочисленный класс, этот «черный передел» разрушил его, но не слишком-то потряс основы общества скорее, наоборот, раздел барской земли успокоил и укрепил подавляющее большинство населения бывшей империи крестьянство. !

Это неверно. Основу сельского хозяйства Российской Империи как раз и составляли крупные хозяйства. Крестьянские хозяйства в силу общинного характера владения землей едва могли прокормить самих себя, а отсутствии земли в частной собственности (напомню землей распоряжалась община и регулярно устраивала земельные переделы) не стимулировало крестьянина заботиться о своем земельном участке, ибо в следующем году он мог достаться уже другому. Именно эту систему пытался сломать своими аграрными реформами Столыпин, но удалось ему это сделать только частично.
Поэтому разрушение крупных хозяйств в 1917 году привело к огромным продовольственным проблемам, еще до большевиков. Ибо если помещики и крупные землевладельцы были вынуждены продавать свою продукцию, нуждаясь в оборотных средствах для ведения своего хозяйства, то крестьянин просто держал свой хлеб при себе, дожидаясь более высоких цен. Уже Шингарев министр земледелия Временного Правительства был вынужден разрабатывать внеэкономические меры решения продовольственного вопроса, конечно не большевистского грабежа, но тем не менее.

[Слободан]

вот и давай цитаты из их научных работ, которые опровергнут Конквеста.

Что за чушь собачья?!
Как можно оценить правильность того, как 2 человека оперируют цифрами? Нужно скурпулезно проверять их методологию и источники, но для обычного человека это невозможно, как я проверю, что его источники верны и прослежу ход его мыслей? я не такой умный, как профессор, профессор меня легко запутает! единственный метод это изучить отзывы специалистов, и на основании этого составить мнение. Что я и делаю.

Другой способ поймать на прямой лжи, которая показывает, что автор лжец. Ниже это сделано, согласитесь, что читать человека, для которого 454.000 = 9.000.000, глупо

454. ООО не равно 9.ООО.ООО

Второй вопрос касается соотношения количества политических заключенных и обычных уголовных преступников. Этот вопрос относится к заключенным в трудовые лагеря, колонии ГУЛАГа и тюрьмы (хотя нужно помнить, что в трудовых колониях содержались люди, лишь частично лишенные гражданских прав, т.н. пораженные в правах). Представленная ниже таблица приводит данные, опубликованные в American Historical Review, охватывающие период в 20 лет, начиная с 1934 г., когда карательная система была подчинена центральному руководству до 1953 г., когда умер Сталин.

Из приведённой ниже таблицы вытекают определенные выводы. Для начала сравним эти данные с теми, которые дает Роберт Конквест.
Таблица The American Historical Review
Количество заключенных в СССР (1934 1953)

Данные на 1 января Трудовые лагеря ГУЛАГа Контр-револю-ционеры % контр-революцио-неров Умерло % умер-ших Освобож-дены Сбежали Трудовые колонии Тюрьмы Всего заключённых 1934. 510 307 135 190 26,5 26 295 5,2 147 272 83 490 510 307 1935. 725 438 118 256 16,3 28 328 3,9 211 035 67 493 240 259 965 697 1936. 839 406 105 849 12,6 20 595 2,5 369 544 58 313 457 088 1 296 494 1937. 820 881 104 826 12,8 25 376 3,1 364 437 58 264 375 488 1 196 369 1938. 996 367 185 324 18,6 90 546 9,1 279 966 32 033 885 203 1 881 570 1939. 1 317 195 454 432 34,5 50 502 3,8 223 622 12 333 355 243 35 053 2 022 976 1940. 1 344 408 444 999 33,1 46 665 3,5 316 825 11 813 315 584 19 026 1 850 258 1941. 1 500 524 420 293 28,7 100 997 6,7 624 276 10 592 429 205 48 773 2 417 468 1942. 1 415 596 407 988 29,6 248 877 18,0 509 538 11 822 360 447 27 799 2 054 035 1943. 983 974 345 397 35,6 166 967 17,0 336 135 6 242 500 208 23 531 1 719 495 1944. 663 594 268 861 40,7 60 948 9,2 152 113 3 586 516 225 15 521 1 335 032 1945. 715 506 283 351 41,2 43 848 6,1 336 750 2 196 745 171 27 996 1 740 646 1946. 600 897 333 833 59,2 18 154 3,0 115 700 2 642 956 224 26 150 1 818 621 1947. 808 839 427 653 54,3 35 668 4,4 194 886 3 779 912 794 30 616 2 027 796 1948. 1 108 057 416 156 38,0 27 605 2,5 261 148 4 261 1 091 478 27 585 2 475 385 1949. 1 216 361 420 696 34,9 15 739 1,3 178 449 2 583 1 140 324 2 356 685 1950. 1 416 300 578 912 22,7 14 703 1,0 216 210 2 577 1 145 051 2 561 351 1951. 1 533 767 475 976 31,0 15 587 1,0 254 269 2 318 994 379 2 528 146 1952. 1 711 202 480 766 28,1 10 604 0,6 329 446 1 253 793 312 2 504 514 1953. 1 727 970 465 256 26,9 5 825 0,3 937 352 785 740 554 2 468 524
Последний утверждает, что в 1939 г. в трудовых лагерях было 9 млн. политзаключенных, и что еще 3 млн. умерло в 19371939 гг. Читатель не должен забывать, что Конквест говорит только о политзаключенных! Отдельно от них он рассматривает обычных уголовников, которых, согласно его уверениям, было значительно больше, чем политических. По Конквесту в 1950 г. было 12 млн. политзаключенных! Вооружившись реальными цифрами, мы легко можем установить, что Конквест мошенник. Ни одна из его цифр даже отдаленно не соответствует истине. В 1939 г. общее число заключенных во всех лагерях, колониях и тюрьмах приближалось к 2 млн. Из них 454 тыс. было осуждено за политические преступления. Но не 9 млн., как утверждает Конквест. Те, кто умер в трудовых лагерях с 1937 по 1939 гг. насчитывали 160 тыс., а не 3 млн., как утверждает Конквест. В 1950 г. было 578 тыс. политзаключенных в трудовых лагерях, но не 12 млн. А теперь позволю себе напомнить, что Роберт Конквест до сих пор остается одним из ведущих авторитетов для противников коммунизма. Среди реакционных псевдоинтеллектуалов Р. Конквест является божеством. Что касается цифр, заявленных А.Солженицыным, 60 млн. умерших в трудовых лагерях, нет нужды комментировать их. Абсурдность такого утверждения насквозь очевидна. Нужно обладать очень большим воображением, чтобы поддерживать подобное заблуждение.

Давайте теперь абстрагируемся от измышлений и попытаемся проанализировать статистику, относящуюся к ГУЛАГу. Первый вопрос, который напрашивается, как следует относиться к внушительному (2,5 млн, чел.) числу заключенных?

Каждый помещенный в тюрьму живое доказательство того, что общество еще не достаточно развито, чтобы предоставлять каждому гражданину все, что нужно для полноценной жизни. С этой точки зрения 2,5 млн. представляют собой критику общества.

[Соня]

Пока сельскохозяйственный труженик-бедняк оставался в своей прослойке, он не чувствовал особой поддержки советского правительства. А как только начинал преуспевать, то сразу попадал в группу, к которой партия относилась с явным недоверием или даже враждебностью.
Если бедняки не повышали своего благосостояния, несмотря на официальные льготы, причитавшиеся их сословию, то их презирали даже местные партийные органы, даже партийные чиновники отказывались иметь с ними дело, считая таких мужиков просто пьяницами[65]. Советское периодическое издание по вопросам сельского хозяйства вложило в уста середняка такое мнение о бедняке: «Как можно чему-то учиться у бедного крестьянина, если он борща себе сварить не в состоянии?»[
Вдобавок, к разочарованию партии более бедные крестьяне отнюдь не всегда относились с подобающей классовой ненавистью к более богатым. Крестьянские делегаты Пятого съезда Советов говорили, что провал государственных кредитных обществ подорвал коммунистические возможности обращаться к массам, тогда как кулак и подкулачник, помогая односельчанам с кредитом, задевают у тех самые чувствительные струны в душах
Единственным социальным преимуществом бедняка являлось то, что его в первую очередь продвигали вверх по общественно-политической лестнице, например, в сельский совет. Но, попав туда, он проводил ту же линию, что и все остальные крестьяне. И в последующий период, при всех трудностях, связанных с хлебозаготовками и политикой цен, «бедняки вели себя точно так же, как другие производители»[

То, что Раковский характеризовал в те годы как «синдром автомобиля и гарема», превратилось на глазах в новый слой общества. Дело было не только в приходе в партию новых карьеристов, но в превращении и старых партийных кадров в новое социально-психологическое сословие в правящую элиту.

Первым секретарем коммунистической партии Украины в апреле 1925 года был назначен Лазарь Каганович, сменивший на этом посту тормозившего украинизацию Квиринга (происходившего из немцев Поволжья). Каганович, преданный Сталину деятель, вскоре приобрел ужасную репутацию, и многие полагали, что новое его назначение окажется для Украины губительным. А. Шумский, украинский нарком просвещения, считал, что на такой пост следовало назначить В. Чубаря украинца. Но Каганович, хотя и сознавал, что националистические украинские настроения могут выглядеть вредными в глазах руководства в Москве, активно проводил политику умеренной украинизации[76] в ее культурном и языковом аспектах. В течение нескольких лет его лидерства на Украине национальная культура продолжала развиваться, хотя и не без задержек со стороны Москвы
В июле 1928 года Каганович, который руководил Украиной, по крайней мере, с достаточным тактом, был отозван в Москву. По словам Бухарина, «Сталин подкупил украинцев, удалив Кагановича с Украины»[
«Украинские» настроения в КПУ разделяли и местные еврейские деятели Кулик, Лифишц, Гуревич и Равич-Черкасский. Последний критиковал русских членов КПУ, которые, по его словам, «считают, что УССР и КПУ существуют лишь на бумаге или просто играют в украинские игры.


В начале 1928 года разразился зерновой кризис вернее говоря, таковым положение представлялось советскому руководству. В действительности же имело место некоторое временное нарушение равновесия на мировом рынке зерна, и если бы советским правительством были приняты необходимые в таких случаях меры предосторожности, положение с зерном в стране можно было бы сравнительно легко выправить.
Снова наблюдаем полное непонимание партийной верхушкой механизма функционирования хлебного рынка, ее некомпетентность в вопросах ценообразования и ее вечную подозрительность все это не могло не привести к панике в стране.

Если мы это сделаем, то просто вернемся к политике реквизиций»[3].
Единственной альтернативой этой политике было разумное использование рыночного механизма и системы прямого и косвенного налогообложения, а также элементарное продумывание применяемых мер.


Один из ведущих западных специалистов в этой области, профессор Ежи Ф.Карч, считал, что провал попыток создать зерновой резерв в период урожаев свидетельствовал о «халатности, граничащей с безумием» и добавлял, что когда «бестолковая финансовая политика и неумелый подход к ценообразованию вызвали крах заготовительной кампании 19271928 гг.», принятию разумных мер со стороны правительства препятствовал разразившийся одновременно с этим «кризис информации, масштабы которого почти невозможно представить»[7]. В самом деле, «бытовавшие тогда мнения о способности советского крестьянина поставлять продукцию на рынок кажутся совершенно необоснованными»[8]. По расчетам специалистов, дополнительные вложения в размере всего лишь 131,5 млн. рублей, направленные на повышение цен на зерно в течение 19271929 гг., могли бы сбалансировать хлебный рынок.[9]
Даже советские экономисты молчаливо подтверждают выводы западных ученых о том, что основные показатели, на которых основывал свою зерновую политику Сталин, были сильно искажены

[Св.]

Это неверно. Основу сельского хозяйства Российской Империи как раз и составляли крупные хозяйства. Крестьянские хозяйства в силу общинного характера владения землей едва могли прокормить самих себя, а отсутствии земли в частной собственности (напомню землей распоряжалась община и регулярно устраивала земельные переделы) не стимулировало крестьянина заботиться о своем земельном участке, ибо в следующем году он мог достаться уже другому. Именно эту систему пытался сломать своими аграрными реформами Столыпин, но удалось ему это сделать только частично.
Поэтому разрушение крупных хозяйств в 1917 году привело к огромным продовольственным проблемам, еще до большевиков. Ибо если помещики и крупные землевладельцы были вынуждены продавать свою продукцию, нуждаясь в оборотных средствах для ведения своего хозяйства, то крестьянин просто держал свой хлеб при себе, дожидаясь более высоких цен. Уже Шингарев министр земледелия Временного Правительства был вынужден разрабатывать внеэкономические меры решения продовольственного вопроса, конечно не большевистского грабежа, но тем не менее.

Вот именно. И другого выхода - кроме как укрупнения сельских хозяйств не было. Именно потому, что "крестьянин держал хлеб" (нэп - "золотой век" для него), а город был на пороге голода, пришлось нэп сворачивать и организовывать коллективизацию(не возвращать же помещиков было, можно было бы конечно, но, боюсь, выродилось бы в то, что есть сейчас, запущенные сельхозугодья, олигархат и почти полная продовольственная зависимость), включающую в себя в том числе и механизацию сельского хозяйства. Да, она проходила трудно и с кровью, как все вновь рождаемое. Но осуществлялась не с целью уморения кого-либо голодом(абсурдно само по себе утверждение-сознательное уморение голодом собственного населения, при том что, неоднократно предъявлялись здесь на форуме документы о снижении хлебозаготовок, статья Сталина "Головокружение от успехов" и множество иных документов, прямо свидетельствующих об обратном, организация МТС(машино-тракторных станций, не путать с мобильным оператором) на селе также явно свидетельствует об абсурдности конквектных "выводов", еще более абсурдно недоведение цели до логичного конца, если цель была уморение голодом), а с целью его преодоления, что собственно и произошло, после 33 года голод был полностью ликвидирован в СССР, даже военные и послевоенные годы сумели удержаться, не жировали, конечно, но и массового голода не было.
"Черные доски" - один из главных "аргументов" голодомора свидетельствуют также об обратном, об отсутствии замыслов и исполнения сознательно организованного голода. Они явственно показывают, что это были меры экономического воздействия, главным из которых был запрет торговать на рынке до выполнения плана хлебозаготовок, что свидетельствует о том, что торговать было чем, а также снятие некоторых хозяйств с этих досок, что также явно свидетельствует о том, что хлеб был.
Также здесь неоднократно предъявлялись документы по конкретным уголовным делам о тоннах схороненного и сгноенного хлеба в 1932-1933 г.

[Соня]

Ну вот видите, как замечательно!
Наконец-то у нас обсуждение по читаемому тексту, причем обсуждение вполне содержательное.

[Соня]

Правда, в настоящее время большинство советских историков, в том числе и такие догматики, как Сергей Трапезников, объясняя причины зернового кризиса 1928 года, оперируют практически теми же формулировками, что и западные исследователи: неправильное соотношение между ценами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; дефицит промышленных товаров, предназначенных для сельского рынка, а отсюда отсутствие стимулов для продажи сельскохозяйственной продукции; ошибочное использование программы закупок зерна, поощрявшее крестьян создавать запасы хлеба, поскольку цены на него были слишком низкими. Сокращение же числа кулаков означало, что тех, у кого имелся излишек зерна, стало еще меньше

Но при любом варианте дефицит зерна в январе 1928 года исчислялся всего в 2 160 000 тонн[20], то есть ни в коей мере не представлял собою ни «кризиса», ни «угрозы», как назвал Сталин

Ибо, хотя объем производства зерновых снизился, производство другой сельскохозяйственной продукции, в том числе скота, увеличилось, так что валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1928 году примерно на 2,4 процента[22]; причем уже в те времена один из советских специалистов посчитал ежегодный прирост крестьянского производственного капитала равным 55,5 процента, то есть цифре весьма значительной[23]. Более того, как отмечает Трапезников, продажа крестьянами технических культур, на которые были установлены высокие закупочные цены, быстро росла[24].
В сущности, крестьяне просто нормально прореагировали на сложившуюся на рынке ситуацию на нереалистично низкие цены, установленные государством на зерно.

Из официальных документов ясно следует, что партийные установки не пользовались поддержкой даже у крестьян-бедняков и что введенные тогда жесткие правительственные меры были враждебно встречены всеми элементами деревни

Но более зажиточные крестьяне уже перепугались всерьез. Некоторые из них стали выращивать меньше хлеба, другие продавали свое имущество. Ведь теперь цены на хлеб не позволяли даже покрыть затраты на его производство это признавал и ведущий сталинский экономист Струмилин.[39] Да и вообще, реакция производителей зерна на принудительные хлебозаготовки оказалась вполне естественной: у них пропала всякая охота развивать производство, и тяжкий крестьянский труд, благодаря которому начало восстававливаться сельское хозяйство страны, стал понемногу замирать.

Когда дело дошло до личностей, Сталин публично обрушился на менее значительных и более явных правых, в частности, на заместителя наркома финансов и наркома внешней торговли Фрумкина. 15 июня 1928 года Фрумкин направил письмо в ЦК ВКП/б/. В ноябре Сталин выступил на пленуме ЦК, обвинив его в «правом уклоне»

Как прекрасно сформулировал Роберт В. Дэниэлс, «история правой оппозиции являет собой единственный в своем роде пример того, как политическую группировку сперва победили и только потом атаковали».

[nonconformist]

Вот именно. И другого выхода - кроме как укрупнения сельских хозяйств не было. Именно потому, что "крестьянин держал хлеб" (нэп - "золотой век" для него), а город был на пороге голода, пришлось нэп сворачивать и организовывать коллективизацию(не возвращать же помещиков было

Светочка, помещики в 20-м веке это вчерашний день. На роль крупных товаропроизводителей прекрасно годились те, против кого и был направлен основной удар. Так называемые "кулаки".
Но одному горячо вами любимому дяденьке экономически самостоятельные люди были совершенно не нужны. Поэтому и предпочел он ВКП(б) - Второе Крепостное Право (большевиков).

[Соня]

К весне 1929 года начались также насильственные заготовки мяса. Таким образом Сибирь поставила 19 000 тонн мяса вместо 700 тонн в предыдущем году.[

Сосланный в Сибирь «левак» Сосновский писал, что власти «набросились на крестьянина» с концентрированной свирепостью редко виданной со времен 19181919 гг. К тому же (как мы увидим ниже) все эти меры скорее сплотили, чем разъединили крестьян, включая бедняков

В апрелемае 1929 года, не дожидаясь окончательной обработки, приняли пятилетний план. «Планом» он ни в коем случае не являлся. по существу то был «лишь свод цифр, непрерывно скачущих кверху в этом состояла его единственная функция»

По Струмилину, кулак со средним доходом, впятеро превышавшим доход бедного крестьянина, платил в тридцать раз больше налогов на каждого члена семьи

Исчезновение этих мелких лавочников привело к полному краху распределения потребительских товаров. «Даже те жалкие товары, которые имелись в наличии, невозможно было распространять»

Несмотря на то, что Бухарину не удалось организовать настоящую оппозицию, как в свое время это сделали левые, в современных советских исследованиях сообщается, что Бухарина поддерживали целые партийные организации и что в результате из партии было исключено 100 000 человек, обвиненных в правом уклоне.(ср. троцкистов ранее было исключено 1500 человек).

Самый беглый взгляд на реально существовавшее сельское хозяйство должен был вызвать вопрос, почему преуспевающие капиталистические фермы не имеют таких гигантских размеров. Ведь и без изучения политэкономии можно сделать вывод, что если бы огромные фермы оказались более производительными, они должны были неминуемо появиться при капитализме, как появились при нем огромные заводы. Но, как отметил один из ведущих западных специалистов в этой области, даже при несоветских способах коллективного производства «все попытки объединения мелких ферм в крупномасштабные кооперативы доказали свою несостоятельность за пределами СССР»

Независимо от формы ведения сельского хозяйства, его продукция, несомненно, могла быть увеличена самыми простыми средствами. Замена пяти миллионов деревянных плугов стальными, лучшее использование семян и подобные меры, с успехом применявшиеся в других странах, безусловно дали бы значительный эффект. Требовалось всего лишь поднять производительность труда в России до уровня, к тому времени достигнутого другими восточноевропейскими странами.

Как всегда бывает в период сельскохозяйственной суматохи в Советском Союзе, детальное планирование оказалось полностью несостоятельным, а в печати часто появлялись материалы о разбазаривании значительных запасов зерна. «Двенадцать вагонов пшеницы гниют в подвалах мукомольной фабрики Красная звезда в Железнянах на Донбассе»[148]; «в белорусском отделении Хлебного Центра 2500 тонн зерна свалены в кучу на дворе; в Воронково сгнило в зернохранилище 100 тонн хлеба в Одесской губернии зерно во многих пунктах сваливают в кучи прямо на земле, даже не покрыв ничем так лежат под открытым небом десятки тысяч тонн зерна».

Но изо всех сил нагнетая давление, Сталин разыгрывал свои карты столь осторожно, что даже в начале сентября один из его ведущих соратников Орджоникидзе говорил про «годы и годы», необходимые для полной коллективизации, а Андреев отрицал, что полная коллективизация достижима в течение пятилетки.
Пятаков верно подметил, что страна как будто вернулась к атмосфере гражданской войны

Присяжный сталинский экономист Струмилин заявил: «Наша задача состоит не в том, чтобы изучать экономику, а в том, чтобы изменить ее. Нас не связывают никакие законы. Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять. Вопрос о темпах роста должен решаться людьми».

Было принято постановление об удвоении за пять лет основного капитала страны. Валовой продукт сельского хозяйства тоже должен был возрасти на 55 процентов, а потребление на 85 процентов.

Подводя итоги периоду, предшествовавшему «второй эволюции» и новому циклу бесчеловечного массового терроа, можно сказать: с тех пор, как это стало практически осуществимо, партия всегда стремилась положить конец частному хозяйству и рыночной экономике в деревне; ее первая попытка разрушить рынок окончилась катастрофой, она была вынуждена в течение ряда лет приспосабливать свoe правление к существованию условий, несовместимых с ее доктринами; в этой ситуации партия не смогла понять принцип работы рыночного механизма и правильно управлять рынком; при первых же срывах партия снова вернулась к применению силы, якобы временному, не осознавая, что «временное» принуждение влечет за собой необратимое разрушение частной инициативы; а спад частной инициативы в свою очередь заставлял партию затягивать и наращивать применение силы; наконец, увидев, что «чрезвычайные» меры захвата хлеба дороги и трудноосуществимы, партия повернула к коллективизации как средству, способному с самого начала обеспечить партийный контроль за производством хлеба и вырвать его из рук крестьянства; все это к тому же представлялось ей идеологически правильным.

В течение трех зим партия испробовала три указанных подхода: зимой 19271928 гг. речь шла по существу о простом захвате хлеба; зимой 19281929 гг. для той же цели пытались создать видимость массовой поддержки и инициативы в деревне; в 19291930 гг. на это якобы стихийное движение надели узду коллективизации это был способ обеспечить постоянный контроль за производством хлеба. Для достижения этих целей партия все время опиралась на насквозь фальшивые теоретические построения, согласно которым классовый враг составляет меньшинство в деревне, тогда как на деле почти все крестьянство было враждебно партии и ее политике. Эта фантастическая теория обладала одним практическим преимуществом: она позволяла бороться против естественных лидеров крестьянства и таким образом парализовать сопротивление деревни.

Экономические результаты решений партии должны были принести катастрофу: уничтожить самую производительную часть крестьянства и подорвать стимул к работе у остальных. Возможно, Сталин и его сподвижники не предвидели степени надвигавшейся катастрофы, по крайней мере такое представление создается, когда читаешь их предсказания о небывалом прогрессе сельского хозяйства после коллективизации.