-
-
В документальном цикле "Поля сражений" производства Дискаверы Сивилиззйшн (Поля Сражений - Discovery Civilisation - Делотека) авторы утверждают, что товарищ Сталин свел влияние политруков к минимуму. Шла война, не до политики было. Таким образом, у старших и младших офицеров, солдатов появилась возможность свободно действовать без какого-то особенного влияния политруков.
Хотя, авторы могут ошибатся - поди xyд. фильм "Штрафбат" не смотрели.
Комментарий
-
Ну, отчего же, вполне скажет. Причем как раз те, кто его непосредственно просил и получал
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. (это товариСЧ Жуков откровенничал)
Из донесения председателя КГБ В. Семичастного Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161162
Так что не будь ленд-лиза, не было бы сейчас и рассказчиков о его незначительности. Чисто физически не было бы.
Вместе с их "победами".
Комментарий
-
Были бы, просто больше трупов понадобилось бы, чтобы закидать немцев. А так кроме трупов ещё и ленд-лизом кидались.
Лично я читал эту мысль Жукова и оспаривать значение ленд-лиза не стану. Любой вклад в дело победы - это важный вклад. А вот какой-то один вклад выделить, а остальные назвать неважными - это необъективно. СССР победил ТОЛЬКО благодаря ленд-лизу - это необъективно. Сталин не внёс никакого положительного вклада в Победу - это необъективно. Победил ТОЛЬКО народ - это необъективно. Думаю мысль понятна. Для поэзии такие мысли, такие формулировки допустимы, но для истории - это ненаучно.
Правда в своё время меня вопрос ленд-лиза интересовал с той точки зрения, что Россия до сих пор должна Штатам денег за эту помощь. Так что помощь была не безвозмездной. Но несмотря на это была ощутимой помощью.Комментарий
-
Насколько я знаю Сталин о Ленине плохого не говорил. Хотя лично я почему-то не испытываю симпатий к Ленину. А вот последователи Сталина такой порядочностью не отличались. Кроме того они любили преувеличить свой вклад в победу в войне. И где теперь СССР с такими руководителями?Комментарий
-
Так может речь надо вести о разоблачителях, а не о системе? Сначала трусливо угодничают, а потом, дорвавшись до власти, поливают грязью бывшего руководителя. Проще всего возвыситься, унижая другого. А система вполне обычная - власть. На любом предприятии такая же система - пока руководитель, который имеет возможность тебя уволить, при власти, ты не посмеешь против него слово сказать. Но как только он уходит, тот кто громче будет кричать о его недостатках, имеет шанс занять его место. Дело не в системе, а в человеческом несовершенстве. Французский фильм "Игрушка" приблизительно об этом. Открыто начинают ругать руководство те, кто уже ничем не связан с предприятием либо не боится покинуть его навсегда. А вот готовность снять штаны по первому приказу руководителя - это и есть то, что действительно ужасно. Но нужно отличать правильные приказы руководства и неправильные. Не всегда нонконформизм (извините, что затронул Ваш ник) является правильной позицией.Комментарий
-
Видите ли,
1) закидывание трупами, у которых нет оружия в руках, или это оружие без боекомплекта - НЕ СТОИТ НИЧЕГО.
И НИКОГО НЕ ОСТАНОВИТ.
Более того, чтобы кого-то там закидывать трупами эти трупы, пока они живы, конечно, надо кормить. А если их кормить нечем, то и закидывать будет нечем.
Я не говорю уже о том, что без оружия, беприпасов и еды воевать можно только языком тут на форуме, а в реальной жизни никакой, даже самый отмороженный на голову, идиёт и патриёт в атаку без этого не пойдет.
Поэтому советским патриётам в зад надо целовать тех, кто их снабжал сырьем, вооружал, кормил и тем самым сохранил жизни и страну.
2) И наверное самое главное - очень характерно отношение. То самое, который позволяет вот так говорить: "ну, и что, что снабжали, мы бы и без них трупами закидали".
Это - РЕАЛЬНЫЙ показатель отношения к ветеранам: они для совка - ничто, всего лишь пушечное мясо.
И ничего другого.
Вот и всё реальное отношение к участникам войны.Помощь - безвозмездная, при условии, что всё потрачено. Т.е. сырьё, снаряды, продовольствие и т.п. - всё что истрачено оплате не подлежит. А вот всё, что осталось (например, танки, самолеты и т.п.), должно быть возвращено или оплачено. СССР не возвратил оставшееся вооружение, поэтому обязан был заплатить. С тех пор долг уменьшили раз в сто.Правда в своё время меня вопрос ленд-лиза интересовал с той точки зрения, что Россия до сих пор должна Штатам денег за эту помощь. Так что помощь была не безвозмездной. Но несмотря на это была ощутимой помощью.Комментарий
-
А труп с оружием в руках - это сила? Вы хоть читаете то что пишете?
Я лишь процитировал тех, кто "правильно" относится к ветеранам. Это из их уст прозвучало "трупами закидали". А "ну и что" я не говорил, я говорил "если бы".2) И наверное самое главное - очень характерно отношение. То самое, который позволяет вот так говорить: "ну, и что, что снабжали, мы бы и без них трупами закидали".Комментарий
-
Pioneer
Считаем по общему числу потерь. Правильная цифра - 1 к 1,3.
Вы там с Св. сначала договоритесь, какая у Вас цифра правильная - 1:1,3 или 1:1,7. Четыре десятых - конечно, пустячок-с, а неприятно.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Читал недавно книжечки про Харьковскую операцию 1943 года.
Цитируются там любопытные документики - эсосовцы пишут в своих отчетах и воспоминаниях, что РККА иногда использовала тактику "психологической атаки", когда на укрепленные позиции в первой волне бросали местных жителей, "мобилизированных" срочным порядком в возрасте от 1-100 лет - без оружия, без обмундирования и без поддержки боеспособных частей. То есть фактически это были мирнон гражданское население. Эсэсовцы дивятся таким "нескончаемым ресурсам" большевиков и нахваливают новые пулеметы MG-42, которыми их дивизии как раз начали комплектовать и которые помогали быстро решать эту проблему "психологической атаки" достаточно эффективно.
Так што "закидывание трупами" полностью детекдет.
самые свежие непроверенные слухи-инсайды-боНбыКомментарий
-
Точно так. Дурная и почти бесполезная, но сила. Будь иначе, некто Гастелло (в сказках о нем - один, в реалии с еще тремя членами экипажа) не таранил бы самолетом эшелоны, а некая страна Ямато не готовила бы в массовом порядке неких камикадзе.
Но вот проблема, без самолетов у них (у Гастелло и камикадзе) ничего бы не получилось. Разве только повторить "подвиг" Анны Карениной. И противника они этим оставили бы точно также, как А.Каренина тот поезд.
Всё тоже самое и со снарядами, танками, и прочими разными патронами/гранатами.Трупами и закидали. Причем тщательно подпирая это заградотрядами.Я лишь процитировал тех, кто "правильно" относится к ветеранам. Это из их уст прозвучало "трупами закидали". А "ну и что" я не говорил, я говорил "если бы"
Как бы это не хотелось в упор не увидеть.
Но характерно не это.
Характерно отношение к людям: пушечное мясо.
И ничего другого.Комментарий
Твитнуть
Комментарий