Кстати про Маркса речь зашла в ответ на апологетику совка. Да и геббельс тут к месту. В свои ранние политические годы он заявлял, что считает себя марксистом. Не знаю, где тут стадо, которое повелось. Вы по-моему даже от стада где-то в стороне. Вас никто в свое стадо здесь не призывал насколько я помню. Хотя могу ошибаться. Стадо -то самое достойное место для людей впавших в паранойю по поводу грантов и правозащитников.
							
						
					Советские войска на оккупированных немецких территориях
				
					Свернуть
				
			
		
	X
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 жаннакул
 
 Ну, я бы с вашим поголовным изнасилованием солдатами Красной Армии всех немок от 16ти до 60- тоже не сильно настаивал бы на собсвенном трезвомыслии и независимости мышления.Стадо -то самое достойное место для людей впавших в паранойю по поводу грантов и правозащитников.Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания
 
 М.Л.Кинг
 
 Креацианисту для чтения:
 http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html
 Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 Да, ступила наша Жанночка нипадеццки. Приписала ему проживание в Совке и создание коммунизма.
 
 Вот тут промашка вышла. Братья-то в совке проживали. Вон у Вас в аватаре мужик с тараканьими усами. Он и есть собрат, еще старшенький был с бороденкой...Ну и уж совсем такой с бородой-лопатой Марксой называется. Умудрился основать и коммунизм и нацизм одновременно...
 
 Правозащитников порой несет, ну прям как Энди со штурмовиком.Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 Вот этого вроде я и не писала и количество не приводила. О некоторых изнасилованных по 80 раз, да писала. Так это при солдатском озверении и бывает. Еще прекрасно в Тихом Доне описано. Говорить о единичных случаях то же самое, что говорить о поголовном изнасиловании. А вот об этом я нигде не писала. Это у Вас эмоции наверное. А на самом деле было много чего ужасного. Сама лично разговаривал с ветераном, который зарезал совершенно хладнокровно примерно 60 пленных, сдавшихся власовцев и очень этим гордился. Ничего кроме награды, по-моему , за это не получил.Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 Для жаннакул
 
 
 Не надо воображаемого воспаления мозга
 
 ...Ну, во-первых, почему воображаемого?
 
 Есть у нас на Кавказе 2 республики, где не считают должным считаться с законами жанра.
 
 Но единственная республика, где не считают нужным считаться с законами здравого смысла, - эт вы, Жанна.
 
 Причем здесь какие-то "законы жанра"? В вашей фантастической версии кровожадные убийцы оппозиционеров действуют глупо и, главное, неоптимально. С точки зрения затрат труда. Очевидно, - это болезненный бред.
 
 Все равно сойдет.
 
 Но, ведь, не сошло же. Вы придумали глупую версию, - обратите внимание, не они, а вы придумали глупую версию событий. Не сошло. Я тут же на это указал.
 
 Понимаете, Жанна, вы обвиняете несчастных кавказских миллиционеров в том, что ваша собственная версия - глупа. Но, они же, вполне вероятно, виновны по всем статьям закона земного и небесного, - но вовсе не обязательно дураки.
 
 Это типичный симптом "теории заговора".
 1. Вы не можете дать разумное объяснение собюытиям в желаемом вами ключе.
 2. Вы видите сами, что объяснение даваемое вами - бредовое
 3. Вы не можете признать этого, так как если объяснение ложно, то ложен и вывод
 4. Потому, вы объявляете, что, ежели нарисованная вами картина глупа, то глупо не ваше объяснение действий персонажей, а сами эти персонажи
 
 Ergo Это называется "валить с больной головы на здоровую".
 
 Это, кстати, очень было распространено в Латинской Америке. Кстати убийцы особо и не стараются в конспирации.
 
 Если убийцы не заботятся о конспирации, они и не конспирируются. Просто застрелили бы у трапа самолета. Под объективы.
 
 Но они этого не сделали. Значит, стремились к конспирации.
 
 А ошибка любого человека заявлять, что он умнее другого.
 
 Именно. Понимаете, Жанна, - очевидно абсурдна мысль, что вы умнее убийц Евлоева. Следовательно, у вас нет шанса разгадать их план, и все ваши версии на сей счет заведомо ложны.Улитка на склоне.Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 Ну во-первых, хамство не украшает. Странный к тому же. Зачем стрелять у трапа самолета, когда можно сделать это в машине в приступе ненависти или с ее имитацией. Не надо им работать под умных. Для российского правосудия это сойдет. Ничего вон целые семьи чеченцев по всему миру отстреливают и никого это особо не волнует. Даже, если один из них герой России. И как же это не сошло. Кого у нас хоть по одному громкому делу "нашли". Иногда- мелких шестерок. Мастер Вы по теориям. У нас теории не работают. Убивают средь бела дня известных людей да еще недалеко от Кремля, садятся в метро и исчезают. Не очень понятно только чего Вы так возбудились. Не сотрудник ли МВД случаем ? Абсурд, не абсурд, но такова наша российская жизнь. Еще раз говорю, что это очень похоже на Латинскую Америку 50-60-х, ну может еще на Африку. Вы детективы не пишете ?Не надо воображаемого воспаления мозга
 
 ...Ну, во-первых, почему воображаемого?
 
 Есть у нас на Кавказе 2 республики, где не считают должным считаться с законами жанра.
 
 Но единственная республика, где не считают нужным считаться с законами здравого смысла, - эт вы, Жанна.
 
 Причем здесь какие-то "законы жанра"? В вашей фантастической версии кровожадные убийцы оппозиционеров действуют глупо и, главное, неоптимально. С точки зрения затрат труда. Очевидно, - это болезненный бред.
 
 Все равно сойдет.
 
 Но, ведь, не сошло же. Вы придумали глупую версию, - обратите внимание, не они, а вы придумали глупую версию событий. Не сошло. Я тут же на это указал.
 
 Понимаете, Жанна, вы обвиняете несчастных кавказских миллиционеров в том, что ваша собственная версия - глупа. Но, они же, вполне вероятно, виновны по всем статьям закона земного и небесного, - но вовсе не обязательно дураки.
 
 Это типичный симптом "теории заговора".
 1. Вы не можете дать разумное объяснение собюытиям в желаемом вами ключе.
 2. Вы видите сами, что объяснение даваемое вами - бредовое
 3. Вы не можете признать этого, так как если объяснение ложно, то ложен и вывод
 4. Потому, вы объявляете, что, ежели нарисованная вами картина глупа, то глупо не ваше объяснение действий персонажей, а сами эти персонажи
 
 Ergo Это называется "валить с больной головы на здоровую".
 
 Это, кстати, очень было распространено в Латинской Америке. Кстати убийцы особо и не стараются в конспирации.
 
 Если убийцы не заботятся о конспирации, они и не конспирируются. Просто застрелили бы у трапа самолета. Под объективы.
 
 Но они этого не сделали. Значит, стремились к конспирации.
 
 А ошибка любого человека заявлять, что он умнее другого.
 
 Именно. Понимаете, Жанна, - очевидно абсурдна мысль, что вы умнее убийц Евлоева. Следовательно, у вас нет шанса разгадать их план, и все ваши версии на сей счет заведомо ложны.Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 Для жаннакул
 
 
 Ну во-первых, хамство не украшает. Странный к тому же. Зачем стрелять у трапа самолета
 
 А почему нет? Ведь, по-вашему, власти Ингушетии не хотели скрывать свою причастность. Напротив, стремились все обставить так, чтобы ее подчеркнуть.
 
 Это очевидно, - хотели бы, скрыли бы.
 
 когда можно сделать это в машине в приступе ненависти или с ее имитацией.
 
 Зачем тянуть? И салон еще пачкать. И зачем нужны какие-то "имитация" и "приступ" (кстати, тоже существующие лишь в вашем воображении), если в салоне машины их никто не увидит.
 
 Короче говоря, Жанна, вы сами-то себя слышите?
 
 Не надо им работать под умных. Для российского правосудия это сойдет.
 
 Нет, Жанна. Такой бред сойдет только для вас.
 
 И смотрите выше. Это вы не желаете поработать под умных. И свою глупость, идиотизм выдвигаемой вами версии, пытаетесь навесить на невинных ингушских головорезов, российскую жизнь и далее по списку.
 
 Не очень понятно только чего Вы так возбудились.
 
 Презираю глупость. В особенности воинствующую.
 
 Вы детективы не пишете ?
 
 Нет. Фантастику. Но тот сюжет, что вы предлагаете - далеко за ее пределами. Даже в фантастике требуется доля реализма.Улитка на склоне.Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 Ну вижу что-то я в Вас проявлений высокого ума, которым Вы себя наделяете. Да и воспитание подкачало. Но это ничего-сойдет. Особенно, когда про "невинных ингушских головорезов" пишете. А еще пишете, что глупость презираете. А как же в зеркало смотрите? С презрением? Плохо Вы знаете нашу мвд и правда не сотрудник Вы никакой. Тут иногда сводки преступлений, совершенных сотрудниками МВД за неделю вывешивают. Страшная, скажу Вам картина. Очень бесхитростно действуют. И про Евсюкова уже забыли ? Тоже все было по закону жанра. Ну захотел сотрудник пострелять, ну пострелял. А начальник его говорит, дескать что-то дома у него не заладилось, а так ценный сотрудник, деловой. Это Вы живете в своем фантастическом имре, а нам уж извините в реальности приходится жить. Кстати, какое из " громких" убийств у нас раскрыто ? Напомните. Да и нервность свою показывать не стоит. Вроде мужчины это недостойно.Ну во-первых, хамство не украшает. Странный к тому же. Зачем стрелять у трапа самолета
 
 А почему нет? Ведь, по-вашему, власти Ингушетии не хотели скрывать свою причастность. Напротив, стремились все обставить так, чтобы ее подчеркнуть.
 
 Это очевидно, - хотели бы, скрыли бы.
 
 когда можно сделать это в машине в приступе ненависти или с ее имитацией.
 
 Зачем тянуть? И салон еще пачкать. И зачем нужны какие-то "имитация" и "приступ" (кстати, тоже существующие лишь в вашем воображении), если в салоне машины их никто не увидит.
 
 Короче говоря, Жанна, вы сами-то себя слышите?
 
 Не надо им работать под умных. Для российского правосудия это сойдет.
 
 Нет, Жанна. Такой бред сойдет только для вас.
 
 И смотрите выше. Это вы не желаете поработать под умных. И свою глупость, идиотизм выдвигаемой вами версии, пытаетесь навесить на невинных ингушских головорезов, российскую жизнь и далее по списку.
 
 Не очень понятно только чего Вы так возбудились.
 
 Презираю глупость. В особенности воинствующую.
 
 Вы детективы не пишете ?
 
 Нет. Фантастику. Но тот сюжет, что вы предлагаете - далеко за ее пределами. Даже в фантастике требуется доля реализма.Комментарий
- 
	
	
	
	
		
	
	
	
		
	
		
			
				
	
	
	
	
	
	
	
	
	
 У тебя есть опыт с сатанистами, наци- добрыми христианами?
 Слушай крызя, найдёшь в Германии хоть одного наци который уважает Америку- получишь приз! Давай, время пошло.Flet victus, victor interiitКомментарий

 
		
	 . Именно он ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.
 . Именно он ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.  
		
	 
		
	 
							
						 
		
	 
							
						
Комментарий