... Через смуту Гражданской войны...

[Св.]

Св. писала: "Отправная точка гражданской войны - февральская революция. Именно - февральская."
Не думаю. Февральскую революцию и свержение монархии поддержало абсолютное большинство населения Империи: ее приветствовали и будущие красные вожди из ссылок и эмиграций, и будущие белые вожди, типа Деникина и Колчака.

Разве это абсолютное большинство населения Империи? А перечисленные Вами - да. Вы же не столь наивны, чтобы полагать, что революции делаются населением, абсолютным большинством? Революции свершаются очень огрнаиченным кругом лиц. Такой ограниченный круг лиц был и и в феврале 1917г. Народ обычно использует этот ограниченный круг лиц.

Так что тогда раскола общества еще не было

Герои февраля разрушили государство. Знаете, о чем говорил самый первый их приказ (приказ №1 ЦИК Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов)?
Разрушить-то они разрушили, но, нацепив красные банты, оказались полнейшими импотентами в обустройстве нового государства.

А вот вооруженное восстание большевиков в Октябре уже приняли не так однозначно, в чем скоро убедились и сами коммунисты, когда не набрали большинства в результатах выборов в Учредительное собрание

И в связи с этим, я еще раз Вас спрошу, Вы знаете, что первым делом сделали февралисты, придя к власти, свергнув законного правителя страны обманным путем? Что предписывал приказ №1?
Знаете, чем еще мне лично отвратительны вожди Белого движения? Предательством. Большевики, пришедщие к власти, они никого не предавали. Они даже вообщем и не захватывали власть, они её подобрали, валяющуюся и никому не нужную в хаосе. А вот эти, первые, давали клятву служить царю и отечеству, и что они сделали с этой клятвой?

После же разгона Учредиловки, общество раскололось еще больше: это и было предпосылкой братоубийственной войны
Ведь сначала идет война между партиями и слоями общества в умах, а только потом люди берутся за оружие. Это подтверждается и хронологией событий: Гражданская война разгорелась в 18 году, а не после Февраля 17.

Хаос, хаос начался с февраля 1917. Что сделали герои февраля, убеждавшие царя отречся? Что сделали они? Хоть что-нибудь полезное созидательное назовете? Приказ № 1 - вот точка невозврата. А вовсе не гражданская война. Она - следствие. Следствие русского бунта. Хаос и бунт. После разрушения веками существовавшего государства( февраль - это разрушение государства) на волю была выпущена стихия, народ уже не хотел признавать никакой государственности и бунты были как против красных, так и против белых. И кто-то должен был остановить этот кровавый вакханальный хаос, толчок которому дал именно февраль. Кто-то должен был установить новую власть, ибо старой уже не было. Белая власть - это тоже новая власть. Кто-то должен был унять стихию, кто-то должен был восстановить разрушенное государство. И легко мягко и бескровно такое не унять. "Делать то, что они делают, я по совести не могу и не стану. Сотрудником их не был и не буду. Но я не иду и не пойду против них, большевики неудержимые и верные исполнители исторической неизбежности...и правят Россией..Божием гневом и попущением.Они власть, которая нами заслужена и которая исполняет волю Промысла, хотя сама того не хочет и не думает."( Б.В. Никольский, монархист, черносотенец ,сразу предупрежу, это не ругательство, черносотенцы - это единственная партия того времени, не запятнавшая себя в крови, человек не запятнанный в нарушении клятвы царю и отечеству ). Человек, принявший и на себя вину "власть, НАМИ заслуженная"(с) А вот что касается вождей февраля, то за редким исключением, никто из них в сущности не признал своей вины в разрушении государства. По их мнению, их замыслы были прекрасны и возвышенны, просто народ им достался гаденький такой, не оценил их и их прекрасных мечт и все-таки принял сторону большевиков, которые все и испортили. Ну как тут не провести параллель, и не вспомнить, что и 75 лет спустя народец либералам-демократам-западникам опять попался туповатый, не понимающий никак их прекрасных демократических замыслов и склоняющийся на сторону кровавой гэбни в лице главного гэбешника страны.

Я не настолько наивен, чтобы верить в такого рода благотворительность. За некоторую помощь белогвардейцам со стороны стран Антанты, Россия заплатила дорогую цену в виде вывезенных ценностей, природных ресурсов и замученных и убитых русских людей. Но все-таки главной целью Антанты тогда было победить Германию с Австро-Венгрией; конечно, сильная Россия им не была нужна, им были нужны наши материальные и людские ресурсы для своих целей. Поэтому, попав на нашу территорию, они и устраивали колониальный режим.

Ну вот, видите.

К Февралю, однако, Антанта отношения не имела; и интереса в нем не имела. Скорее, в дестабилизации обстановки в Российской Империи был заинтересован Германский штаб.

Ну как не имела(интерес)? А в 90-е нашего столетия, тоже не имела? А сейчас, тоже не имеет? Как думаете, Саакашвили самодеятельный артист?
Удивительные все какие-то совпадения.
А вот что же все-таки столкнуло лбами двух кузенов Вилли и Никки, и это столкновение погубило две последние монархии (глянцевые не считаются) в Европе, для меня загадка.

Февральская же случилась по воле народной

Слушайте, ну какая народная воля? Десяток, другой, третий... масонов - вот чья воля февральская революция. Из 11 членов Временного правительства 9 были масонами. В общей же сложности за восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них - масоны. То, что не удалось их предшественникам столетием раньше, удалось этим. Не про народ же последний российский император писал в дневнике "кругом трусость, измена и предательство"(с). Про народ он по-другому писал.

так сказать; ни одна из политических партий России ее не ждала и не организовывала;

т.е. как это не ждала и не организовывала? Еще как организовывала. Революции - это не цунами. Они организуются, очень хорошо организуются.

смешно было бы предполагать, что какие-либо внешние силы ее организовали, когда и внутренние ничего не смогли спрогнозировать.

Безусловно, без внутренних сил не сможет произойти ни одна революция. Революции всегда происходят внутренними силами, но как показывает практика, не без участия внешних. Ох, не без участия.
Внутренние разрушители смогли разрушить, не смогли справится и создать новое. И 75 лет спустя вобщем-то история повторилась. В виде фарса.

[Ярило]

Считаю, что вы валите с больной головы на здоровую. Гражданская война, скорее, исход "идиотской политики" (как вы выражаетесь) большевиков, которые разогнали Учредительное собрание и расстреляли народные демонстрации в его поддержку, аннулировав народные результаты выборов в него.

У вас каша в голове. Чуть позже вы писали:
Февральскую революцию и свержение монархии поддержало абсолютное большинство населения Империи: ее приветствовали и будущие красные вожди из ссылок и эмиграций, и будущие белые вожди, типа Деникина и Колчака.
Именно Феврльская революция и привела к гражданской войне. Погромы церквей, помещечьих усадеб и массовый бандитизм начались ещё при царе, но при времянщиках набрали полную силу. Т.е., если царь ещё мог решить нависшую проблему, то времянщики уже нет. И не собирались. А кто своими действиями позвололил совершить государственный переворот? Только тот, кого заслуженно грохнули в Ипатьевском доме. Да и само временное правительство никто не захотел защищать.

Это, по-моему, и есть отправная точка Гражданской войны.

Увы - нет. Учредительное собрание было разогнано 5 января 1918-го, когда Гражданская война уже разгоралась. Но не в этом суть. Гражданская война всё-равно бы началась, было оно или не было. Председателем стал с-р Чернов, который то особо и не скрывал, что работает на англичан. Для справки. Чернов учился в париже в неком гуманитарном частном университете, откуда и вышло большинство из верхушек разных партий.
Во время ПМВ Чернов призывал продолжать войну. Большевики, которые уже нагляделись на парламент, прекрасно осознавали, что туда набьются представители партий, которые дадут иностранцам грабить Россию.
Сам Чернов на заседании учредительного собрания отменил декреты советской власти. Напомню, что в результате революций, не было решено о вертикали власти. Вы можете сказать, кто был главнее, и кто кем являлся? то-то и оно. В таких условиях Гражданская война неминуема. Расстреляв демонстрацию, большевики попытались пресечь двоевластие.
Кстати, в выборах в учредительное собрание участвовало только половина населения страны, по идее такие выборы можно назвать нелегитимными.

Понимаю, что вам хочется "выгородить" красных, кот. выиграли эту войну.

Я говорил именно про гражданскую войну. И ваши примеры неуместны.

Здесь можно вспомнить такие исторические примеры, как первохристиане и Римская империя, кот. жестоко преследовала их и была, конечно, "сильнее и организованнее" их, но христианство победило Империю;

Неужели? Когда Рим развалился, он уже был христинаским. Уж христианам такие вещи надо знать.

и Великую Отечественную выиграли наши предки, на стороне которых была правда, а не "сильная и организованная" фашистская Германия.

Мда-а-а. Познания о новешей истории как и познания о древней.

По исторической иронии, "сильные и организованные" большевики, выигравшие Гражданскую, в конце проиграли, не так ли?

Вы удивитесь, но большевики не проигрывали. В 1952-м ВКП(б) переименована в КПСС. Разница не только в названии. Коммунистами в революции назывались и с-р, и меньшевики, и большевики. А вот в 1952-м большевики стали коммунистами. Поэтому то они не могли проиграть чисто физически. Кстати, по сталинской конституции разрешалась многопартийность, но партии могли быть только социалистического толка.

Цели Антанты в нашей Гражданской очевидны: т. к. большевики заключили сепаратный мир с Германией, врагом Антанты, а белогвардейцы боролись с большевиками, то страны Антанты решили поддерживать именно белогвардейцев, которых воспринимали как законных преемников Российской империи в Антанте

Ума-палата. Почитайте тему заркытую не в меру ретивым модератором: http://www.evangelie.ru/forum/t45314.html
Что касается сепаратного мира - то почему в Румынию не вошли интервенты? Если вы не знаете, то укажу, что Румыния заключила сепаратный мир с немцами 7 мая 1918-го.
Не спорю, что Антанта хотела продолжать войну до последнего русского солдата, но это ещё не повод грабить страну. Вы знаете, что русские экспидиционные корпуса в Европе были интернированны в июле 1917-го. Если вы забыли, то большевиков и близко у власти не было, а были времянщики, которые были за войну. Кстати, интернированные корпуса продолжали вести боевые действия на стороне Антанты, только присягнули (насильно) местному правительству. Т.е. Европа положила большой и толстый на законы, которые сама же и писала (Это не первый такой случай, и не последний).

Опять вы все перевернули. Антанта не была заинтересована в крахе России, т. к. Россия являлась на тот момент их военным союзником; отсюда и поддержка Антантой тех сил Гражданской войны, которые боролись против "друзей их врагов", т. е. большевиков; и, как следствие, интервенция на территории бывшей РИ для этих же целей.

Если вы не знаете, то у белогвардейцев было много лагерей. И каждый из них Европой провозоглашался законным. Да и большевики были признаны БИ ещё в 1917-м. А в 1918-м Британия анулировала своё решение о признании Советской России.
Хотя это цветочки. Как вы объясните. что ПМВ закончилась в 1918-м, а интервенция была до 1922-го? Не катит.

К Февралю, однако, Антанта отношения не имела; и интереса в нем не имела. Скорее, в дестабилизации обстановки в Российской Империи был заинтересован Германский штаб. Февральская же случилась по воле народной, так сказать; ни одна из политических партий России ее не ждала и не организовывала; смешно было бы предполагать, что какие-либо внешние силы ее организовали, когда и внутренние ничего не смогли спрогнозировать.

Прочитайте Тему с самого начала. И потом пишите. И подумайте, почему Керенский драпанул именно в Британию? Да и другие деятели - все остались в Антанте.

За некоторую помощь белогвардейцам со стороны стран Антанты, Россия заплатила дорогую цену в виде вывезенных ценностей, природных ресурсов и замученных и убитых русских людей. Но все-таки главной целью Антанты тогда было победить Германию с Австро-Венгрией; конечно, сильная Россия им не была нужна, им были нужны наши материальные и людские ресурсы для своих целей.

Вот у алкашей одно время покупали квартиру за бутылку водки. Только вот та интервенция не имела ничего общего с рыночными отношениями. Можно сравнить, что телек продал за пузырь, а самого выкинули из квартиры.
Цель Антанты и в этом была. Никто не отрицает. Но почему страны Антанты (в будущем такие) вели против России подрывную деятельность в масштабах, которая Германии и не снилась?

http://www.evangelie.ru/forum/t45244.html

http://www.evangelie.ru/forum/t45261.html

http://www.evangelie.ru/forum/t45225.html

Прочитайте на досуге.

Про народ он по-другому писал.

Про народ он ваще ничего не писал. По причине полного пофигизма.

[Нов-Илья]

Св. писала: "Разве это абсолютное большинство населения Империи?..Вы же не столь наивны, чтобы полагать, что революции делаются населением, абсолютным большинством? Революции свершаются очень огрнаиченным кругом лиц. Такой ограниченный круг лиц был и и в феврале 1917г. Народ обычно использует этот ограниченный круг лиц...Слушайте, ну какая народная воля? Десяток, другой, третий... масонов - вот чья воля февральская революция."
Февральскую революцию сделали рабочие Путиловского завода и все солдаты Петроградского гарнизона: это многие десятки тысяч. Как-то не смахивает на "ограниченный круг лиц", не находите? (Вот в Октябре в вооруженном захвате власти участвовало гораздо меньше народа, поэтому это событие и именовали сначала не революцией, а переворотом.) Для того, чтобы утверждать, что февральскую революцию совершил не народ, а некая группа из "десяти" масонов, нужно отвергнуть все исторические факты, и иметь очень зошоренное сознание. Ну и общеизвестным фактом является то, что свержение царизма и провозглашение России республикой в результате Февраля, одобряло и приветствовало абслоютное большинство всех слоев общества, начиная от солдат, и заканчивая генералитетом; многие деятели разных полит. партий, и простые обыватели; даже православная церковь приветствовала это.
"...т.е. как это не ждала и не организовывала? Еще как организовывала..." (О том, что февральскую революцию якобы организовала какая-то из политических партий).
Ну и кто же организовал? Придуманная вами "партия масонов"?
"...Революции - это не цунами. Они организуются, очень хорошо организуются."
Почитайте хронологиию событий Февраля 17. Тогда увидите, что все это происходило именно "как цунами". Как народный "цунами". (В отличие от Октября, который был организован большевистскими радикалами).

[Нов-Илья]

Ярило, пишите вы всегда много, но много не по теме. Пока надо разобраться вот с этим: "Именно Феврльская революция и привела к гражданской войне."
С какой стати? И чем докажете? Ниже, как я понимаю, ваши аргументы?
"Погромы церквей, помещечьих усадеб и массовый бандитизм начались ещё при царе, но при времянщиках набрали полную силу."
Полную силу все это набрало при большевиках, когда и началась гражданская война. Большевики умело использовали такие действия, сказав "грабь награбленное".
"Т.е., если царь ещё мог решить нависшую проблему,.."
Какую именно? Остановить эскалацию насилия? Да, боролся, вешая, расстреливая, ввел военно-полевые суды...Но народную революцию остановить не смог.
"...то времянщики уже нет. И не собирались."
Поначалу пытались ввести демократичные меры так, как это понимали: отменили смертную казнь, пошли на поводу у распоясавшейся революционной солдатни, издав "Приказ № 1"; амнистировали заключенных, как политических, так и уголовных. Все это, как показала жизнь, стабилизации ситуации не способствовало. (Надо было, как потом поступили большевики-шаг влево, шаг вправо-расстрел; или вешать, как при царе, так, да?).
"А кто своими действиями позвололил совершить государственный переворот? Только тот, кого заслуженно грохнули в Ипатьевском доме."
Ярило, вы вообще не знаете историю. Николай делал до последнего все, чтобы гос. переворота не было. Он считал, что только сохранив монархический строй, убережет народ и Россию от хаоса. И делал для сохранения монархии все. Только он ошибался: тогда России монархия была уже не нужна; и он проиграл. Насчет же заслуженности убийства бывшего императора: это говорит о вашем мировоззрении многое. Когда человека без суда и следствия вместе со всей семьей зверски убивают по полит. мотивам-это вы называете заслуженным?
"Да и само временное правительство никто не захотел защищать."
Не преувеличивайте. В Зимнем были юнкера и женский батальон. Хотя, авторитетом Временное правительство к октябрю, когда большевики запланировали и организовали переворот, уже не пользовалось, в отличие от Февраля.
"...Учредительное собрание было разогнано 5 января 1918-го, когда Гражданская война уже разгоралась..."
Разгоралась, разгоралась. Из-за большевиков, захвативших власть.
"...Но не в этом суть."
Суть как раз в этом, Ярило: большевики, захватившие власть. Как бы к этому моменту ни было непопулярно предыдущее правительство "министров-капиталистов", приход к власти и первые шаги большевиков также не вызвали оптимизма у народа. А разгон Учредиловки стал для многих "моментом истины": все, болтология-демократия закончилась, теперь свои интересы люди, разбившись на лагеря, начнут отстаивать с оружием в руках. А это и есть Гражданская война.
"...Гражданская война всё-равно бы началась, было оно или не было."
Ярило, вам никто не говорил, что история не любит сослагательного наклонения? Если хотите оставаться на исторической почве, а не увязнуть в конспирологическом мракобесии, придерживайтесь фактов. А они таковы, что Гражданская война началась в 18 году, а не после Февраля 17.

[Ярило]

Февральскую революцию сделали рабочие Путиловского завода и все солдаты Петроградского гарнизона: это многие десятки тысяч. Как-то не смахивает на "ограниченный круг лиц", не находите?

Т.е. вы хотитет сказать, что Норвегия, Франция и Чехославакия просто мечтали попасть под немцев? Поясню вишисты парализовали Францию, т.е. устроили переворот, пусть и без свержения правительства. То же сделал Квислинг в Норвегии. Кто сиё учудил в Чехословакии не помню. Видел кадры, как приветствовали немцев в Чехословакии.

(Вот в Октябре в вооруженном захвате власти участвовало гораздо меньше народа, поэтому это событие и именовали сначала не революцией, а переворотом.)

Все солдаты Петроградского гарнизона и рабочие Путиловского завода. Ну и моряки. А то что обошлось без жертв - никто эту власть не захотел защищать.

Ну и общеизвестным фактом является то, что свержение царизма и провозглашение России республикой в результате Февраля, одобряло и приветствовало абслоютное большинство всех слоев общества, начиная от солдат, и заканчивая генералитетом; многие деятели разных полит.

а то, что победили красные при поддержке народа, говрит о том, что и временное правительство никто и не хотел.

Ну и кто же организовал? Придуманная вами "партия масонов"?

В начале теме (топайте на первую страницу), я показал кто организовывал февраль.

Почитайте хронологиию событий Февраля 17. Тогда увидите, что все это происходило именно "как цунами". Как народный "цунами". (В отличие от Октября, который был организован большевистскими радикалами).[/COLOR]

Понял. Эту хронологию вы и не читали. Я её кстати изложил

С какой стати? И чем докажете? Ниже, как я понимаю, ваши аргументы?

Для особо одарённых
1 марта газета «Известия (возникшая 27 февраля) выпускает приказ №1 ,созданный советом. Про этот приказ написано много. Но просьба обратить на дату. 1 марта (кто то пишет 2 марта, но роли не играет, т.к. Николай отрёкся вечером 2 марта). Ещё неизвестно, отречётся Николай или нет. Может он захочет получить табакеркой в висок, что усложнит жизнь заговорщикам. Может перед переворотом заговорщиков арестуют. Поэтому бомбу под Россию надо заложить заранее. И, появляется закономерный вопрос. В соседних помещениях сидят Временное правительство, которое за победу до победного конца, и советы, которые издали этот приказ. По логике эти советы должны были арестовать. Если временщикам это страшно, то достаточно позвать десятка два офицеров, показать им сначала приказ, а потом показать на дверь, где засели советы. Думается, что в этом случае депутатов до тюрьмы не доведут. Однако почему времянщики бездействуют? У меня только один ответ в обе власти входит Керенский. Но этот приказ попадает к союзникам по Антанте. Они то почему не давят на Керенского? Наиболее логичный ответ, что именно Антанта заинтересована в крахе России, а Керенский их человек. По этой причине он и не возмущается, когда в июле 1917-го интернируют русский корпус во Франции.
А дальше события развиваются по намеченному плану. Вот представим, что сейчас объявили о роспуске милиции, заменив её народной дружине. И сразу же объявляют амнистию политическим заключённым. Нет, не лимоновцам с Ходорковским, а чеченским боевикам. Они от взрывали, грабили ,делали фальшивые авизо и захватывали заложников исключительно по политическим мотивам. А заодно и насильников они по политическим мотивам честь отнимали у госслужащих и их жён. Но это ещё не всё. Через неделю уволить всех губернаторов, мэров. А на их место должны были прийти те ,кого выберет народ. Правда механизм выборов не предлагается и выборные комиссии не формируются. Это всё записано в декларации временного правительства, выпущенной 3 марта. Интересно, что там есть ещё один пункт: «неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении». Т.е. мятежные войска остаются в Петрограде. Они то поняли, что могут по своему давить на власть.
И вот подходим к октябрю (Умышленно опускаю случаи, когда военные пытались навести порядок в поражённой анархией стране. Боёв ещё нет, но погромы начались, а также объявления суверенитета. Потуги военных решающей роли не сыграли). Моменты, которые способствовали захвату власти большевиками либо умалчиваются, либо никак не комментируются. Например, как объяснить, что мятежные войска прямо перед переворотом стали отправлять на фронт? Но пришёл Ленин, пообещал, что на фронт он никого не отправит ,и таким образом пришёл к власти. А как объяснить арест Троцкого в Канаде и просьбу временщиков его выпустить? Ведь знали же кто он. Ну ладно, пускай временщики все дебилы. Поголовно. Но ведь послы Антанты куда смотрели?
Поскольку вы тему сначала не читали - вот вам отрывок.
И подумайте - в такой ситуации будет Гражданская война или нет? Это временщики, а не большевики обеспечили анархию в стране. И большевикам пришлось эту анархию ликвидировать.

Полную силу все это набрало при большевиках, когда и началась гражданская война. Большевики умело использовали такие действия, сказав "грабь награбленное".

Во-первых, это был лозунг не только большевиков, но и других политических партий. А белые с интервентами грабили безо всякого лозунга.
Что значит полную силу при большевиках? А почему большевики вот это самое то и остановили? как понимать?
Вот давайте представим. Вы собрались в горы и покупаете канат, который я несколько надрезал. Вы платите продавцу деньги, а потом матерясь летите в ущелье. Кто виноват больше? Я, который надрезал канат или продавец, который этот канат вам продал?

Какую именно? Остановить эскалацию насилия? Да, боролся, вешая, расстреливая, ввел военно-полевые суды...Но народную революцию остановить не смог.

ПРоблему ускользания власти. Если уж он вступил в войну (Хотя должен помнить Русско-японскую войну), то ему надо прилюдно перестрелять министров за воровство. По закону военного времени. И если уж становится главкомом, то решать порблемы, а не стрелять ворон и кошек. А поскольку он этого не делал, то и большинство населения было за его свержение.

Поначалу пытались ввести демократичные меры так, как это понимали: отменили смертную казнь, пошли на поводу у распоясавшейся революционной солдатни, издав "Приказ № 1"; амнистировали заключенных, как политических, так и уголовных. Все это, как показала жизнь, стабилизации ситуации не способствовало. (Надо было, как потом поступили большевики-шаг влево, шаг вправо-расстрел; или вешать, как при царе, так, да?).

Ещё раз для одарённых:
Руководил Земгором князь Львов глава двух составов Временного правительства.
27 августа 1915 года на заседании Госдумы «Прогрессивный блок» изложил программу. Цель формирование правительства, которое будет отчитываться не перед царём, а перед думой. Согласитесь, нельзя придумать ничего лучше, что бы во время войны (да и в мирное время) управлял бы страной не один человек, а целых 422.
Извините, но ВСЕ страны при войне только завинчивали гайки, а не разводили демократию. И, сомнительно, что временщики этого не понимали. В ПМВ, когда немцы подходили к Парижу, то французские полицейские перестреляли не просто зэков, а и просто подучётных лиц в Венценском рву. С началом ПМВ в Британии были арестованы все лица немецкого происхождения. И Временное правительство об этом знало. И поступило с точностью да наоборот. Происходит смена власти в стране во время войны. ВСЕ царские указы объявлятся недействительными. Не надо иметь начальное образование (а времянщики все поголовно были ,как сейчас говорят, людьми образованными), что бы понять, что в таких условиях страна развалится.

Николай делал до последнего все, чтобы гос. переворота не было. Он считал, что только сохранив монархический строй, убережет народ и Россию от хаоса. И делал для сохранения монархии все. Только он ошибался: тогда России монархия была уже не нужна; и он проиграл.

Интересно, каким макаром он это делал? Когда не обращал внимание на завышенные цены до 1000% от коммерческих предприятий? Или когда не обращал внимание на князя Львова? Или когда заявил, что автомат Фёдорова ему не нужен? А может он надеялся сохранить монархию, когда предложил из-за нехватки винтовок делать алебарды? Его шаги просто порясающие. Докажите мне (и не только мне), что он пытался справиться с пятой колонной. Тогда и будете мне утверждать, что я чего то не знаю. Готовя эту тему перелапатил горы литературы, посвящённых тому времени. причём авторы из разных лагерей.

Насчет же заслуженности убийства бывшего императора: это говорит о вашем мировоззрении многое. Когда человека без суда и следствия вместе со всей семьей зверски убивают по полит. мотивам-это вы называете заслуженным?

если монархия свергается, то семья правителя идёт в расход. Что не понятного? За свои действия надо отвечать. Конечно, более демократично было бы его судить, а потом расстрелять. А народный суд всё-равно бы вынес ему смертный приговор. Даже по царскому УК.

В Зимнем были юнкера и женский батальон. Хотя, авторитетом Временное правительство к октябрю, когда большевики запланировали и организовали переворот, уже не пользовалось, в отличие от Февраля.

Угу. Погибло 6 человек. При февральском перевороте погибло 1300 с лишним. Почему не пользовалось авторитетом?

А они таковы, что Гражданская война началась в 18 году, а не после Февраля 17.

по-вашему революции происходят спонтанно? Удачи вам. Я вам скинул темы где ясно показал, что революцию готовят. Бывает за несколько лет до неё самой. Хотите вы этого или нет. нужно сформировать партийные ячейки (а большевики были малочисленной партией), достать оружие, определить цели захвата, и в конце-концов вывести у себя из строя агентов охранки. На это нужно время. А также нужно найти источники финансирования. На это тоже нужно время. И большевики взяли власть, когда война в РОссии уже шла. Только ещё не было лагерей.
Вот вам фильм снятый к 25 летию революции.
(1) уФТБОБ ТПДОБС :: чЙДЕП ОБ УБКФЕ RuTube
Посмотрите 7-8 минуту. Для самообразования.
А можно и сравнить, как были вооружены красные и белые.

Как бы к этому моменту ни было непопулярно предыдущее правительство "министров-капиталистов", приход к власти и первые шаги большевиков также не вызвали оптимизма у народа.

А потом доверие получили? Большевики?
опять же повторюсь. Двоевластие создано времянщиками. И не просто двоевластие, а две власти с прямопротивоположными целями. Соответственно одну власть надо было ликвидировать.
Вам вопросы. Если вы на них не ответите, тогда можете и вообще в этой теме не появляться.
1) Считаются ли выборы легитимными устроенные нелигитимной властью (временщиками) ,на которые явилось в лучшем случае половина избирателей?
2) Почему, по вашим словам, антанта вторглась в Россию из-за сепаратного мира с немцами, но не стала входить в Румынию, которая так же заключила мир и переправила немцам золото?
3) Почему наш экспидиционный корпус был интернирован во Франции и в Иране в июле 1917-го, когда большевиков и близко не было, а временщики провозгласили продолжение войны?
4) Почему Британия признала Советскую Россию, а потом своё решение отменила?
5) Почему Антанта ни разу не стала указывать временщикам о их губительных действиях? Не хотели вмешиваться во внутренние дела? Но времянщики всё делали по образцу западных демократий и усиленно лизали зад Антанте.
6) Почему ПМВ закончилась в 1918-м, а интервенция продолжалась до 1922-го? В то время как вы утверждаете, что Анатанта вторглась в Россию из-за сепаратного мира.
7) Почему времянщики линяли в страны антанты, в то время как Антанта должна была на них сильно обозлиться?
8) Почему вы указываете на красный террор (именно красный), в то время, как западные демократии принимали более жестокие меры?
Мне также не понятно, что вы признаёте, что времянщики популярностью не пользовались, но считаете их свержение не справедливым? Отчего так? Если врач ошибётся в диагнозе, а если ещё и не примет меры, то его можно посадить (даже, если он не виноват). А чем правительство лучше? По ошибке врача умрёт (максимум умрёт) - один человек. А по ошибке правительства (если просто говорить об ошибке) смерть может быть и у сотни тысяч (Россия каждый год не доссчитывает 600 тыс 1 млн человек). А если правительство делает такие шаги умышленно?

[DAWARON]

Был бы император разумный или хотя бы компитентное окружение, то и революций бы не было.
А все бунтовщики и бездельники сидели бы как зайчики, там где им и положено.

[maestro]

Даварон- там где пастух дурак- там и собаки- дуры. При хорошем пастухе- не будет плохих собак. Так что простите- какие были. Каков поп- таков и приход. Там под конец помнится уже даже Распутин министров менял как сам хотел. Откуда здоровое откружение у такого с позволения сказать императора?

ЗЫ. Мне до сих пор Столыпина жалко.. Не знаю как это ассоциируется с моим амплуа либерала- но жалко.

[josh]

Мне до сих пор Столыпина жалко.. Не знаю как это ассоциируется с моим амплуа либерала- но жалко.

"Мудрецов нигде не любят,
Дураков везде полно"(C)

[Ярило]

ЗЫ. Мне до сих пор Столыпина жалко.. Не знаю как это ассоциируется с моим амплуа либерала- но жалко.

А мне нет. Хоть они с Витте и враждовали, но Столыпин дполонил начатое Витте ,а значит и приблизил революцию.

[Св.]

Февральскую революцию сделали рабочие Путиловского завода и все солдаты Петроградского гарнизона: это многие десятки тысяч. Как-то не смахивает на "ограниченный круг лиц", не находите?

Нахожу. Еще как смахивает. Я же Вам написала, что массы используют. Массовку даже. На Майдане Ющенко с Тимошенко тоже не одни были. Массы были организованы. Рабочих, хоть путиловских, хоть криворожских строителей, их тоже надо сорганизовать, кому-то. ОБъяснить им, распропагандировать.

(Вот в Октябре в вооруженном захвате власти участвовало гораздо меньше народа, поэтому это событие и именовали сначала не революцией, а переворотом.)

Кол-во распропогандированных рабочих ( а именно так их и называли) никакой роли не играет.

Для того, чтобы утверждать, что февральскую революцию совершил не народ, а некая группа из "десяти" масонов, нужно отвергнуть все исторические факты, и иметь очень зошоренное сознание

Нет, зашоренное сознание надо иметь, чтобы полагать, что рабочие, крестьяне, менеджеры....сами сбиваются в стаи для устройства цунами.
.

Ну и общеизвестным фактом является то, что свержение царизма и провозглашение России республикой в результате Февраля, одобряло и приветствовало абслоютное большинство всех слоев общества, начиная от солдат, и заканчивая генералитетом; многие деятели разных полит. партий, и простые обыватели; даже православная церковь приветствовала это.

Да? и какие же у Вас доказательства, что абсолютное большинство? Может, референдум проводили? Те, кто навиду и орет громче всех, еще не есть бльшинство.

Ну и кто же организовал? Придуманная вами "партия масонов"?

Мною придуманная? Революции разрабатываются в кабинетах, режиссируются на улицах.

Почитайте хронологиию событий Февраля 17. Тогда увидите, что все это происходило именно "как цунами". Как народный "цунами". (В отличие от Октября, который был организован большевистскими радикалами).

Ну да. Никто ничего не организовывал. Сидел народ, пил чай у самовара и вдруг бац, а айда на улицу, царя свергать. Да, пока за чаем сидели, крестьяне с рабочими, по-цунамски манифест об отречении царя сочиняли. Коллективным народным творчеством. И так и двинули всем народом в Могилев.

Поначалу пытались ввести демократичные меры так, как это понимали: отменили смертную казнь, пошли на поводу у распоясавшейся революционной солдатни, издав "Приказ № 1"

Стало быть, знаете приказ. Ну и как можно назвать людей, "придумавших" ТАКОЙ приказ для армии вообще, а в условиях военного времени тысячекратно? Это либо дауны, либо злонамеренные разрушители армии и государства и организаторы намеренного хаоса. Также, как и те, кто якобы по недомыслию решили делать кастрюли вместо ракет, "не зная", что производственная культура военной техники на сто порядков выше, чем делание кастрюль и магнитофонов. Это не может быть дебилизмом, это может быть только злым намерением развала, сознательного уничтожения. Как в первом случае, так и во втором.

амнистировали заключенных, как политических, так и уголовных. Все это, как показала жизнь, стабилизации ситуации не способствовало

А князьи и графьям невдомек было, что ЭТО стабилизации по определению способствовать не может. Стокртано в условиях военного времени. Они что, такие исключительные дебилы были что-ли? Не может быть. Дауны долго не живут.

(Надо было, как потом поступили большевики-шаг влево, шаг вправо-расстрел; или вешать, как при царе, так, да?).

При царе не так и много вешали. Вешали бы больше, не разводили бы либерализма, глядишь, и миновала бы нас чаша сия. Русские цари без охран по улицам прогуливались, чем нагло пользовались террористы, с которыми миндальничали по самое не хочу, вплоть до оправданий, а сейчас при демократиях вселенских, если какой саммит где, весь город закрывают.
В условиях войны так и поступают. Шаг -влево, расстерел, шаг вправо - расстрел. Иначе, то, что произошло. Вместо десятка расстреляных - миллионные жертвы. И виновники хаоса, а стало быть жертв - герои февраля. И если они были тупыми маниловыми( во что лично я не верю, потому что мне трудно представить разом столько тупых, образованных взрослых дядек), то тем хуже для них и для страны.

ЗЫ: Я с интересом посмотрю на Ваши ответы на вопросы Ярилы.

[maestro]

Вешали бы больше, не разводили бы либерализма, глядишь, и миновала бы нас чаша сия.

Ох и Св... ТАк вет и минула в первый раз- в 1905. Минуло ведь. Но, блин- не помогло ведь. Может- в консерватории что-то надо было подправить?

Вместо десятка расстреляных - миллионные жертвы

Вы так легко говорите.. Ничего не понимаю.. Вы же- ЖЕНЩИНА! Миролюбивая как бы, милосердная типа? Лькуда такие требования крови? Ведь были же уже десятки растреляных. Св- почему 1905 года было мало? Ведь, блин- уже и избавится можно было от иллюзий по поводы почитания народом данного конкретного Царя

ЗЫ: Я с интересом посмотрю на Ваши ответы на вопросы Ярилы.

Я бы тоже хоть раз бы посмотрел того, кто Ярилу переговорит. Просто- любопытно.

[Ярило]

Ох и Св... ТАк вет и минула в первый раз- в 1905. Минуло ведь. Но, блин- не помогло ведь. Может- в консерватории что-то надо было подправить?

Конечно надо. Не какавом поить, а к стенке ставить. Ведь кого расстреливали? Столыпинская реакция была направлена против крестьян. А крестьяне бунтовали против нищеты и разгула рынка которые устроили Витте со Столыпиным. А сам Столыпин даже и не пытался тронуть царскую семью или других министров обильно и долго ворующих. А уж партии - это следствие такой политики. С ними Столыпин и боролся. Когда пятая колонна начинает хоть чуть-чуть говорить правду, то к ней присоединяется и обыватель.
Кстати, рекомендую книгу А.Гайдара "Жизнь ни во что (Лбовщина)". Показывает, что помимо идейных, было и дофига примазавшихся с одной целью - пограбить, пострелять в полицию и нажраться водки. Только вот Гайдар не указывает про мотовилихинский завод. Поэтому скажу я. Клика Николая-2 похерела контракты с предприятиями Круппа и заключила контракты с предприятием Шнейдера. Формально проводились испытания, но клика шла на подлог. Например в испытаниях указывался вес пушки круппа полностью в боевом положении, а шнейдера без башмаков и станин. Вывод комиссии - пушка шнейдера более легче в боевом положении. Немцы не лезли к нам в управление. Проекты русских артиллеристов переправлялись Круппу, там инженеры разрабатывали модель, делали эталон и проводили испытания в присутствии русских представителей. В крайнем случае испытывали пушку в России. Где и как он будет производится -значение не имела. Французы же в контракте оговорили, что их пушки будут изготавливаться только на Путиловском заводе (что не удивительно - единственный частный артиллерийский завод). Соглашение заключили по иннициативе 2-х деятелей. великий князь Михаил Николаевич, проживающий в Ницце и генерал-адмирал, великий князь Алексей Александрович, любителя оргий типа крушавеля .правда жившем в Париже. Но это ещё цветочки. Через своих агентов влияния великим князем Сергеем и балерину матильду Кнешисинскую (проститутка высшей пробы. Не в плане профессии, а в плане обслуживания царской семьи) французы навязали свою доктрину. По их мнению, будущая война должна быть скоротечной, а значит нужен только один тип пушки (76-мм), один тип снаряда (шрапнель). Сам самодержец, увлечённый парадами, ленточками и пугавицами, к гаубицам интереса не проявлял. И это благо ещё, что морское ведомство не связывалось со Шнейдером (там другого рода воровство было). Сами же французы, не смотря на свою доктрину разрабатывали дивизионную и тяжёлую осадную артиллерию. Поэтому русская артиллерия с 1895-го попадает под полную зависимость от французов. А переориентация на французов была с 1891-го, благодаря двум великим князьям Союзники, блин. после русско-японской войны, а точнее перед началом ПМВ, до ГАУ дошло (в 1911-м или в 1912-м), что нужна другая артиллерия. и попросили французов прислать ещё образцы. В итоге на вооружение были приняты гаубицы 122 мм, образца 1909 и 1910 гг, 152 мм гаубицы и 107 мм пушки. Но с условием их изготовления на Путиловском заводе. Рабочие Путиловского завода жили в шоколаде, но когда им не дали хлеба, то и забастовали. И считаются отцами революций. обуховский же завод, получал заказы от морсокго ведомства. Петербургский орудийный перебивался заказами от него же. Но вот Мотовилихинский завод в Пермской Губернии с 1906-го по 1914-й не получил ни одного заказа. А работы больше не было. Сначала положение спасали подсобные хозяйства рабочих и небольшие заказы от Петербургского орудийного. Но с 1906-го заказов не стало. Восстание под руководством Лбова началось в декабре 1905. вот представьте, маэстро, что закрывают градообразующее предприятие, после чего приезжают всякие личности, показывает кто виноват (царь, министры, буржуи), да ещё и винтовки раздают. какой будет исход? И это восстание не могли подавить 3 года. На его подавление даже бросили ингушей, которые пленных не брали и не были скреплены моралью. И тем не менее не смогли задавить. Положение спас тогда Евно Азеф.
Но, если бы царь интересовался оборонкой, а великие князи не воровали, с такой же лёгкостью у пятой колонны получилось бы поднять народ на восстание?

Я бы тоже хоть раз бы посмотрел того, кто Ярилу переговорит. Просто- любопытно.

Модератор, а не знаете. Ну, тогда вы ответье, если хотите.
П.С. Маэстро, вы как то не так. С начала закрыли тему, посвящённую периоду первой революции, а затем про неё и упомянули. Выход - открыть тему и перебросить это сообщение туда.

[maestro]

Ярило

Модератор, а не знаете. Ну, тогда вы ответье, если хотите.

Видите ли, но по сравнению с вами даже я- не графоман (коим и являюсь)- а буквально гражданин Лаконии. Плюс вы проявляете такую бездну эрудиции в столь далеких друг от друга областях, что поневоле приходит в голову мысль либо о энциклопедисте, либо о копипастере И ОЧЕНЬ часто у меня возникают подозрения что вы не до конца читатете то, что даете. Перебрасываться де-то найденными кусками текста в Инете без обдумывания- я себе позволить не могу. А тратить такую бездну времени, чтобы разобраться во ВСЕХ отраслях, на тему которых вы пишете- простите я не могу. Мне бы вон с 9/11надцатыми разобраться.

П.С. Маэстро, вы как то не так. С начала закрыли тему, посвящённую периоду первой революции, а затем про неё и упомянули. Выход - открыть тему и перебросить это сообщение туда.

Если бы вы не создавали десяток шаблонных тем, клонящихся к разоблачению 5ой колонны и заговоров против Святой Руси (произносить с придыхванием)- может бы и жили. А так- простите. Этот раздел не создавался для культивирования заговоров и борьбы с пятой колонной. Оная борьба- это плз к озабоченным типа Дугина и его поклонников, а не на христианский форум.

Официальная позиция руководства данного форума- что _ГРАЖДАНИН_ имеет право быть не согласным с политикой своего гос-ва и правительства, отстаивать свое мнение, свой голос. И это- не 5я колонна, а нормальная жизненная позиция отвественного гражданина, а не ходячей капусты.

Не какавом поить, а к стенке ставить

Думаете, постановка к стенке решает все проблемы? НАсилие само по себе вообще довольно бесполезная весчь.

Столыпинская реакция была направлена против крестьян.

А можно своими словами, коротко (что бы я понял)- в чем антикрестьянскость политики Столыпина?

И это восстание не могли подавить 3 года.

ЭЭЭЭ.... тут сразу пару пробелов. З года не могло продолжать восстание, начатое лишь потому, что:

вот представьте, маэстро, что закрывают градообразующее предприятие, после чего приезжают всякие личности, показывает кто виноват (царь, министры, буржуи), да ещё и винтовки раздают. какой будет исход?

Это, по-моему и док-в даже не требует. Вдобавок- предприятие- не военные части, чтобы 3 года держать оборону . Так что, видимо- было мягко говоря и более влиятельные факторы. А это были в лучшем случае- поводом. Брошенной спичкой в пороховом погребе.

И второй. Вы говорите:

Но с 1906-го заказов не стало.

и тут же:

осстание под руководством Лбова началось в декабре 1905.

Простите- а как восстание могло начаться, када заказы еще были? Ведь судя по вашему утверждению- в декабре еще были заказы. Че они бузили?

И третье:

По их мнению, будущая война должна быть скоротечной, а значит нужен только один тип пушки (76-мм), один тип снаряда (шрапнель). Сам самодержец, увлечённый парадами, ленточками и пугавицами, к гаубицам интереса не проявлял.

Я- не большой защитник Николая 2. Но, насколько я интересовался историей артиллерии (занимался одно время)- действительно на фоне успехов артиллерии, которые произошли на рубеже 20го века- многим действительно показалось, что одной пушки теперь хватит. Была такая теория. И-не только в России. Именно в силу того, что все задачи, которые РАНЕЕ решала артиллерия- действительно решались у новых пушек (казнозарядных, нарезных, откатных, длинноствольных, с бездымными порохами, стальных, с угломерными прицелами для стрельбы с закрытых огневых позиций)- с использованием ОДНОЙ пушки. Там, если не ошибаюсь- никто еще не успел поставить новых задач для артиллерии- война еще не стала позиционной и разрушение долговременных оборонных сооружений не стало такой ежедневной работой артиллерии, как в 1МВ. Танков еще не было. Из-за этого и из-за идеализма на волне прогресса в артиллерии за несчастные 50 лет- от 1850х до 1900х-одно время было мнение, что одной пушки хватит. Это мнение подкосила 1МВ с большой долей работы артиллерии по разрушению долговременных оборонных сооружений, необходимости поражать пехоту в траншеях. Появление и развитие танков окончательно добило мечту о единой пушке.

Так что по-моему- вы тут напрасно наезжаете на Николая 2. В 1905 году мнение о единой пушке еще вполне имело право на жизнь. Вспомните, что 1МВ _ПОЛНОСТЬЮ_ перевернула военную науку. Ничего удивительного нет в том, что воззрения довоенной науки и техники после окончания 1МВ (а тем более в 2008 году)- кажутся наивными. А кому-то еще и вредительскими. Но- будущее видеть никому не дано.

Но, если бы царь интересовался оборонкой, а великие князи не воровали, с такой же лёгкостью у пятой колонны получилось бы поднять народ на восстание?

Если бы только оборонкой- думаю да. Народ ведь пушками не кормится и не порохом единым живет. В лучшем случае (если написанное вами правда)- был бы иной повод. Спичку бы бросили не в северном углу, а просто перед дверью к примеру. Гораздо логичней, имхо- не курить в пороховом складе. Впрочем на тему, что любая власть, не способствующая развитию производительных сил общества (и вообще развитию общества)- будет сметена в любом случае- я помнится долго спорил с Св. Не доказал. Не чаю и вам сие доказать. Стенкой дело не решится, если по меткому выражению В.И. Ленина "Верхи не могут, а низы не хотят".

было и дофига примазавшихся с одной целью - пограбить, пострелять в полицию и нажраться водки.

А вы удивлены? По-моему это истина не требующая док-в. Это- прямое следствие закона нормально распределения всего в природе В т.ч. в природе бунта и революций

Об ответе в "рабстве"- ответ напишу в ближайшее время. Просто некада.

[Нов-Илья]

Ярило писал: "Понял. Эту хронологию вы и не читали. Я её кстати изложил."
1). "1 марта газета «Известия (возникшая 27 февраля) выпускает приказ №1 ,созданный советом. Про этот приказ написано много. Но просьба обратить на дату. 1 марта (кто то пишет 2 марта, но роли не играет, т.к. Николай отрёкся вечером 2 марта). Ещё неизвестно, отречётся Николай или нет. Может он захочет получить табакеркой в висок, что усложнит жизнь заговорщикам. Может перед переворотом заговорщиков арестуют. Поэтому бомбу под Россию надо заложить заранее."
Николай принял решение об отречении 1 марта на ст. Дно, под Псковом (хотя официальный манифест об отречении с подписью передан именно вечером 2 марта). Так что информация об отречении у "заговорщиков" была уже 1 марта, до 2 марта обсуждались только лишь детали, типа в чью пользу отрекаться. Так что про "бомбу, заложенную заговорщиками заранее", мимо кассы. А "Приказ № 1", как я уже указывал, был создан Советом под давлением революционных солдат, что сейчас называется "популистская" мера, не более того, а не для проведения в жизнь "дьявольских козней пятой колонны"-это полная чушь.
2). "И, появляется закономерный вопрос. В соседних помещениях сидят Временное правительство, которое за победу до победного конца, и советы, которые издали этот приказ."
У Временного правительства тогда еще не было никакого плана насчет продолжения войны до победного конца; это будет позднее.
"По логике эти советы должны были арестовать."
Никакой логики тут нет (см. выше), да и силенок у Временного для этого тогда не было.
"Если временщикам это страшно, то достаточно позвать десятка два офицеров, показать им сначала приказ, а потом показать на дверь, где засели советы. Думается, что в этом случае депутатов до тюрьмы не доведут. Однако почему времянщики бездействуют?"
Вы демонстрируете феноменальное непонимание ситуации. Какие офицеры смогут арестовать ставший очень популярным Совет, когда Таврический дворец окружен тысячами революционных солдат? Думается, что в этом случае офицеры (да и члены Временного правительства, отдавшие им приказ) не вышли бы живыми за пределы дворца. Да и на том заседании решаются совсем др. вопросы, а не про то, кто кого будет арестовывать (Временный Комитет Гос. Думы-Советы, или наоборот).
"У меня только один ответ в обе власти входит Керенский."
А при чем здесь это? Вообще ни при чем.
3). "Но этот приказ попадает к союзникам по Антанте. Они то почему не давят на Керенского?"
А вы почем знаете, что не давят? А вообще-то, их это мало колышет: им важнее, чтобы новая власть продолжала оставаться в союзе с Антантой и воевать с немцами.
"Наиболее логичный ответ, что именно Антанта заинтересована в крахе России, а Керенский их человек."
Ерунду порете, Ярило. В этот момент Антанта, говорю для особо одаренных не в первый раз, не заинтересована в крахе России, т. к. она (Россия) являлась их военным союзником.
4). "А дальше события развиваются по намеченному плану..."
Вообще-то, очень вероятно, что события и развивались по плану: по плану Парвуса, который еще в 1915 году подал таковой план Германскому штабу и целью которого было ослабить Россию. Как показывают дальнейшие истор. события, Ленин со-товарищи знал и воплощал этот план по развалу России на благо немцам, пока большевики не пришли к власти и не повели более-менее самостоятельную политику.

[DAWARON]

В гражданской войне не может быть победителей. Есть только палачи и мученики.
На Руси к жертвам всегда относились с состраданием. И поэтому, когда белые захватывая города стали вешать большевиков и сочувствующих на фонарных столбах, то естественно народ сердцем склонился на их сторону. И поэтому в конечном итоге в мучениках оказались белые.
Но могло быть и наоборот. И сейчас бы все лили слезы о геройски погибших красных борцах за свободу. О них бы песни слагали, легенды сочиняли. И в принципе были бы правы. Потому, что даже злое, но незаконченное деяние всегда отбеливается и воспевается. В отличии от пусть даже доброго, но совершившегося.
Ведь даже если женщина очень красива, при долгом ее рассматриванивании все равно найдешь изъяны, которые со временем станут омерзительны.

Люди к сожалению никогда не довольны тем, что имеют. Когда светит солнце, им хочется дождя. Когда льет дождь, они проклинают его.

Поэтому большинство людей не устраивает рутинное настоящее. Их тянет либо к призрачному будующему, либо к овеянному легендами прошлому.