Почему в России забывают о репрессиях и говорят о «капитализме со сталинским лицом»

[Allent]

Да, не задавил Николай Второй в своё время всю эту крысятину...

если посмотреть на всю возню после 17 года то объяснение поведению всей шайки и страны очень простое. страх.
причем самый сильный страх был как раз у сталина.

объяснять все виликими чувствами и прочей билибердой просто глупо.
объяснение поведению очень простое. животный страх и безъисходность существования.

была такая тема "элита" так вот. элита на самом деле есть выдающиеся приспособленцы к условиям.
в таких условиях приспособились люди имеющие совершенно определенный психотип. они и составили элиту совка.

все остальное мерзость страха и его метастазы.

[Урфин]

Почему-то вы не любите революционеров прошлого, но любите нынешних... а ведь что те, что эти - одного поля ягодки, одного уровня подонки... мда, совок потому и совок, что всегда только задним умом крепок... сначала набедокурит, устроит красный или оранжевый переворот, или революцию роз, и уж только потом начинает соображать что натворил чего-то не того... забрёл куда-то не туда... хотел как лучше, а получилось как всегда... строил дворец а получился котлован... мда, совки и революция неразделимы на веки вечные... им не жить друг без друга.

[SergeyZ]

Что интересно. Моя бабушка прожила (еще жива, слава Богу, 91 год) большую часть своей жизни чрезвычайно бедно. Ну вообщем, как большинство народа. Но мама, вспоминая довольно материально трудное детство, рассказывала, что несмотря на все трудности люди умели веселиться и радоваться жизни(умников прошу не острить на тему водки-селедки, не об этом речь), умели собираться за большим общим столом на улице по праздникам, петь песни, танцевать(а не дергаться в экстазе под воздействием экстази), одним словом искренне радоваться от души. Родители материально жили уже лучше. Опять же, как и большинство народа с ростом благосостояния страны. Но умение искренне радоваться уже было не таким чистым, как в более тяжелые времена. Современное благосостояние в большинстве выше, чем у наших родителей. Но умение радоваться исчезло вообще из нашей жизни....

По этой логике наиболее чистой и искренней радость была у узников ГУЛАГа ...

[SergeyZ]

Цитата:
Эх ты, волюшка, горькая водка,
Под бушлатиком белая вошь,
Эх, дешевая фотка-красотка,
Знаю, падла, меня ты не ждешь
Да и писем моих не читаешь!

Это, надо полагать, прямая речь невинно репрессированного?

Это намёк вот на эту песню:
Неизв. авторы - Ванинский порт (с нотами)

[Просто Игорь]

Я называю СССР совком. Соответсвенно, я прожил большую часть жизни в совке.

А это и без вашего признания хорошо видно! Кстати, судя по вашим постам, вы до сих пор живете в совке, причем в самой середине.

[Урфин]

вы до сих пор живете в совке, причем в самой середине.

Абсолютно так.

Им всё так же движет ненависть к инакомыслию и жажда революционного переустройства мира под свои куцыи идеи о свободе и справедливости.

[Св.]

На это сообщение я забыла Вам ответить?

Оно не информативно, но раз желаете, пожалуйста:

[quote]

А Вы не знаете, что хозяину не обязательно "мараться", а достаточно только сказать "фас" своим псам?

Попробуйте задаться вопросом и поискать на него ответ, какие цели преследовались и для чего давались команды "фас". Ответ не так прост, как Вам могло бы показаться на первый взгляд. Версии - "а просто так", или - "такой характер" - слишком примитивны. Люди, считающие Сталина исчадием ада сформировали свое мнение под воздействием пропаганды. Как только кто-либо начинает действительно интресоваться, а что же происходило с Россией в действительности(за 5 минут не разберетесь, за 5 минут можно только наслушаться лозунгов типа "Сталин-кровавый тиран", "Все сидели в Гулаге" и т.п.), так увидите, что картина с одной стороны не так однозначна, с другой стороны закономерна. Кстати, у Вас культ личности Сталина. Да, да, не удивляйтесь. Именно так. Только, наоборот, со знаком минус.

Да к тому же за юные годы сего будущего диктатора я бы не стал так базапелляционно поручаться: когда он проводил бандитские экспроприации в Тифлисе (до революции) или террор в Царицыне (после революции).

Покажите мне, где я безапелляционно поручалась за юные годы Иосифа Джугашвили? У Вас есть конкретные обвинения? К обвинениям полагаются доказательства. Предъявляйте их. Но доказательства, а не слухи.

Каким людям? Мертвецам, что ли? Да им и щас, небось, мало не кажется (черти-то на сковордках поди жарют, да кипящей серой поливают ). Можно, конечно, попробовать отыскать пару-тройку стариков, да кто ж их осудит-то?

Ну Сталину же Вы предъявляете обвинения. Причем не обоснованные. Или он у Вас "живее всех живых"? Культ личности у Вас.

Нет. Правозащитники и американские сексоты. Гы-гы.

Нет. Те конкретные гаишники. Но и я была виновата. Нарушила правила ПДД. Не сознательно, но тем не менее. Виновата. Забыла дома документы.

Че врать-то? У меня в семье, слава Богу, нет. Дед, правда, сидел в фашистском концлагере (пацаном), но выжил, американцы, кстати, освободили.

Я рада, что в Вашей семье нет погибших. А что, воевали Ваши мужчины?
А репрессированных много? Попробуйте поспрашивать знакомых вокруг себя. И оцените сами. Потери от ВОВ. И от репрессий. Кстати, далеко не каждый сидевший, сидел просто так.

(Эт мы про "стратега" Сталина).
Да, похоже, что мнил "отец народов", сидя в Кремле. Иначе как объяснить, например, Харьковскую "мясорубку" в 42-м, как не его дурью?

Много было "мясорубок" и поражений во время этой войны. Харьковская - не единственная. Германия, подкрепленная мощью всей Европы - сильнейший противник. Без потерь и ошибок невозможно было обойтись. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Разбирать допущенные ошибки в сражениях надо для того, чтобы не допускать их. Но верхом глупости называть их чьей-то дурью. Вы глубоко изучили сражение под Харьковом? Вы обладаете достаточными военным образованием на уровне хотя бы выпускника военной академии, полностью знакомы с документами по данной операции, что можете вот так сказать "дурь"? Сильно сомневаюсь. Вы почитали какого-нибудь очередного резуна, поставившего себе цель не разобрать ошибки и просчеты для собственного назидания, недопущения их в будущем, а для того, чтобы сказать - "советское военное командование во главе с Верховным главнокомандующим т.Сталиным - бездарные идиоты". А это ложь. Смотрите итог войны.

"...Не игнорировал. Но надеялся, до последнего надеялся, что Гитлер все же вначале "разберется" с Англией. Смешные Вы, правозащитники, Сталину все в вину. И пакт Молотова-Риббентропа, это с одной стороны, а с другой - не подготовился. Куда ни кинь всюду клин. Виноват, по любому. Да готовился, готовился, как мог, готовился. Вон даже договор заключил, границу отодвигал, как мог..."

"...Мне планы Сталина не известны..."
И как этот бред понимать?

Ну и к чему Вы вырвали из контекста две моих цитаты, относящихся к разным моментам? Такой прием называется передергиванием.
В первой цитате речь идет о том, что свершилось, произошло в действительности.
Во-втором - об упомянутых Вами мифических планах Сталина, которым не суждено было сбыться в связи со смертью субъекта. Если у Вас есть тайные записки Сталина о его кровавых планах, Вы представьте народу. Мы посмотрим.

Впрочем, большая часть Ваших писанин воспринимается мною, как и должно, а именно: брехня. (Вот образчик: "...Ну тогда и я имею право заявить, что Вы по ночам пьете кровь христианских младенцев, но допускаю, что может быть и нет. Нравится такая постановка вопроса или обвините меня в клевете? А да, я еще забыла. Возможно, Вы являетесь тайным агентом ЦРУ.")

Вы даже не поняли, что написали сие про себя. Поскольку процитировали мое зеракальное отражение Ваших сообщений. Именно таким образом Вы пишите.

[Нов-Илья]

Нет, не на это

Не хочется заниматься бестолковым пререкательством. Но нужно пояснить.
Вы писали: "...Нов-Илья, Вам отвечу позже." (сообщение № 86).
То же, на что Вы сейчас "ответили", было написано позже этого (мое сообщение № 117). Мне просто интересно: у Вас действительно такая плохая память, или Вы все время передергиваете и врете?

[Св.]

(Про количество репрессированных).
Нет, это мало. Это-минимум, из которого следует исходить. Некоторые историки приводят цифры за 20 миллионов!

Знаем мы таких "историков". Сколько хочу, столько и наворочу. Вашим историкам, что 5 млн, что 25 - без разницы. Лишь бы цифра был по-больше, а обывателю по-страшнее. Обидно им беднягам, что реальные цифры до миллионов не дотягивают. Они и сами бы готовы были сгнобить эти миллионы, лишь бы целей своих пропагадндистких добиться. Хотели Земскова почитать? Пожалуйста:зхмбз (ЙУФПТЙЛП-УПГЙПМПЗЙЮЕУЛЙК БУРЕЛФ) // чЙЛФПТ ъЕНУЛПЧ Найдете там 20 млн., звоните.
СКОЛЬКО ГРАЖДАН БЫЛО РЕПРЕСИРОВАНО В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ? ОТВЕЧАЕМ...

Нет, это у Вас враки.

К Земскову.

"...Обчество "Мемориал", поди?.."
Уважаемая, это-архивные данные НКВД (архив сейчас именуется ЦГАНХ СССР). Другой разговор-насколько доверять этим архивам?

Нет, это "архивные данные" Ваших "историков" и Вашего пгавозащитного общества. И вопроса доверять им или нет, уже давно не стоит.

Первоначально ни у кого сомнений по этому поводу (по поводу архивов) не возникало. Одним из основных требований т. н. «демократов» в перестройку и до неё было именно открытие архивов, а значит, они рассчитывали найти там правду.

Смешно пошутили. Как говорит один товарищ. "Ценю шутку юмора. Но юмора."(с) Йицхак.
Те самые перестроечные "демократы", навроде Яковлева, трезвонившие о миллионах и прочая компания, бывшая коммунистами и членами Политбюро до того, как стать "демократами", имела прекрасный доступ к архивам. А расчетывали они сАвсем на другое. Расчитывали они на карманных "историков", обеспечивших им лживую пропаганду во имя их целей. С Вами получилось.

Ситуация изменилась, когда архивы были открыты и всплыли вышеприведённые цифры. Тогда и появились сомнения и дискуссия. Многим хотелось, чтобы цифры были больше.

Вот это верно. Хотелось и до сих пор хочется. Так Вы же в их числе.

Из-за этого многие стали считать, что все архивы сфальсифицированы, и искать в них правды невозможно. (А вот, например, фраза с сайта Вашего "любимого", судя по всему, общества "Мемориал": «К сожалению, архивы не могут показать нам всех страданий десятков миллионов жертв сталинского режима»)

Выделенные Вами слова красноречиво свидетельствуют о лживости общества "Мемориал" и о том, что им плевать на какие либо жертва. Цена вопроса - коньюнктура и желание доказать кровавость режима. Доказать не получается. Будем красиво заламывать руки. "Ах, бедные жертвы".
А Вам, вперед, искать у Земскова "десятки миллионов".
.

А историк В. Н. Земсков, на которого Вы неосмотрительно ссылаетесь в дальнейшем (кстати, занимающий антисталинистскую позицию), полностью доверяет этим архивам

Именно, архивам. Доверяет. Но не Вашим лжецам. Начиная с первого демократа Хрущева.

Так что Вы врете, причем врете, не краснея.

Вы перепутали меня с обществом "Мемориал". И с собой.

[komi]

Войны без поражений и потерь не бывает (с)

Св.

Много было "мясорубок" и поражений во время этой войны. Харьковская - не единственная.

Не то ли это поражение под Харьковом в котором "отличился" обличитель культа личности Сталина товарищ Хрущев Никита Cергеевич?


Нов-Илья

Мне просто интересно: у Вас действительно такая плохая память, или Вы все время передергиваете и врете?

Мне просто интересно: это у Вас специальнй прием такой по отошению к оппонентам, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять их в передергивании и во лжи.

Я в этой теме тоже задвала Вам вопросы, на которые, видимо, так и не дождусь ответа. "У Вас действительно такая плохая память, или Вы все время передергиваете и врете?" (с) Нов-Илья

[komi]

И еще об одной теме доклада Хрущева на XX партсъезде мы, участники Отечественной войны, хотели бы сказать. Это тема - Сталин и Отечественная война.

Под личиной борьбы с культом личности Хрущев сделал все, чтобы "доказать" никчемность Сталина не только как руководителя страны, партии, но и как Верховного Главнокомандующего, преступность и вредность его действий в годы Отечественной войны. Вот некоторые из подобных несуразностей: "операции планировал по глобусу", "был деморализован в первые месяцы войны", "был далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах", "не знал природы ведения боевых операций", "нервозность и истеричность, которые проявлял Сталин при своем вмешательстве в ход военных операций, наносили нашей армии серьезный ущерб" и т. д. и т. п.

Десятки тысяч документов, все, кто работал со Сталиным в годы войны, опровергают эту ложь. Так, по поводу хрущевского "глобуса" Мерецков пишет: "Ничего более нелепого мне никогда не приходилось читать". "Идти на доклад, - пишет Жуков, - в Ставку, к И. В. Сталину, скажем, с картами, на которых были хоть какие-то "белые пятна", сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные, данные было невозможно. И. В. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности". Документы начисто опровергают и утверждение о деморализации Сталина. Записи журнала регистрации посетителей с первых часов войны и в последующее время точно по минутам и часам воспроизводят, кого принимал Сталин, сколько с кем вел беседы, кому давал распоряжения и т. д.

Полезно воспроизвести, что вспоминал о Сталине не кто иной, как Уинстон Черчилль:

"Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и эрудиции, несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал заседаний Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И, странное дело, держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества он был одинаково сдержанным, никогда не поддававшимся эмоциям. Он был необычайно сложной личностью... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов. заставляя нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием".

Можно привести немало подобных оценок со стороны мирового масштаба личностей. Такие оценки и сами по себе многое значат. А надо учесть, что у нас, на Родине Сталина, о его делах и имени боялись даже вспомнить, не то, чтобы оценить их значение.

Дискредитируя Сталина как Верховного Главнокомандующего, Хрущев заявлял на съезде, что "это имеет огромное, не только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение", что "необходимо будет пересмотреть оценку" многих военных операций и дать им правильное объяснение".

Рассмотрим на некоторых примерах, как делал это Хрущев в своем антикультовском докладе. Так, он сознательно оглупил вопрос о внезапном нападении Германии на Советский Союз, свел все к персональной "тупости" Сталина, его неспособности прислушаться к донесениям разведчиков. Однако умолчал, что шел и другой поток информации, отрицавший возможность нападения Германии в июне 1941 года, и что подавляющее большинство в высшем военном руководстве страны и ближайшее окружение Сталина придерживалось этой точки зрения. Что Германия готовится к нападению на Советский Союз, не было секретом ни для кого. Речь шла только о сроках этого нападения. Учитывая внутреннюю обстановку в стране, особенно закулисные переговоры Англии и Франции с Германией, их стремление натравить ее на нашу страну, борьба велась за то, чтобы как можно дальше оттянуть время начала агрессии Германии и за это время перевооружить Красную Армию и подготовить страну к отражению врага, разобщить противников и найти союзников в предстоящей войне.

Умалчивалось в докладе и о том, что фашистским руководством с целью достижения внезапности была разработана и последовательно проводилась в жизнь целая система политических, дипломатических и военно-стратегических мероприятий по маскировке готовящегося вторжения. С помощью дьявольски изощренных методов дезинформации и маскировки вермахту удалось осуществить внезапное вторжение в различные страны Европы. Внезапностью нападения Германия добилась успеха в войне с Польшей, Норвегией, Данией, Бельгией, Францией, Югославией, Грецией, а Япония - в начале войны против США. Что же, в каждой из этих стран сидел свой "идиот", сосредоточивший в своих руках всю власть, не понимавший обстановки и неспособный принять соответствующих мер? Но почему-то эти руководители не поносятся, над ними так не издеваются в их странах.

Дело обстояло неизмеримо сложнее. Хрущев обошел молчанием всю сложность и запутанность предвоенной ситуации, коварную возню, которую вела международная реакция вокруг возможной войны Германии против СССР, огромную важность не только военной, но и политической обстановки, в которой эта война развернется. Сталин был обязан учитывать все эти факторы, ибо возможности ошибки и просчета была не менее велика, чем при согласии с предупреждениями разведчиков.

Пропитаны ложью и утверждения, будто были "и время, и возможности... чтобы хорошо подготовить страну к обороне", но они не были использованы Сталиным. Все было не так. История отвела для нашей страны предельно сжатые сроки для выполнения безмерно трудной задачи. Советским народом под руководством Коммунистической партии были предприняты колоссальные усилия, чтобы выполнить эту сверхзадачу. На фоне достижений были допущены ошибки и упущения. (Внимание для русофобов и правозащитников, говорим о своих ошибках!) Но не они определяли общий итог. Труднейшая задача на главных направлениях в те годы была решена успешно, что во многом предопределило нашу победу в Великой Отечественной войне. Это неоспоримый факт, подтвержденный самой жизнью. Не признавать это - значит осквернить подвиг народа, усилия и жертвы, которые принесены для успеха индустриализации и коллективизации, для развития науки и культуры, наконец, для разгрома фашизма, грозившего гибелью всему человечеству.

Нельзя умолчать, хотя теперь об этом и сказано в печати, и о фальшивке Хрущева о Харьковской наступательной операции Юго-Западного фронта весной 1942 года, окончившейся крупнейшим поражением советских войск. Это была попытка возложить всю ответственность за провал на Сталина и выгородить себя. Но правда заключается в том, что у истоков этой трагедии Отечественной войны стоял Хрущев. Именно он и Тимошенко выступили с идеей проведения Харьковской операции, неоднократно с этим обращались в Ставку, к Сталину, гарантировали ее успех и в конце концов убедили Верховного Главнокомандующего их поддержать.

Хрущев уверял делегатов съезда, что тогда, когда создалась угроза окружения советских войск, он обратился к Сталину с просьбой остановить наступление, но якобы не был выслушан, поэтому и произошла катастрофа. В действительности Военный совет Юго-Западного фронта, упуская время, всячески противился предложению Генерального штаба прекратить наступление, настаивал на его продолжении и склонил Сталина на свою сторону.

О том, как развивались события, о разговоре Хрущева со Сталиным (а именно на этом Хрущев основывал свой вымысел) в книге "Воспоминания и размышления" Жуков пишет: "18 мая обстановка на Юго-Западном фронте резко ухудшилась... Мне довелось присутствовать в этот день в Ставке при одном из последующих разговоров И. В. Сталина с командующим Юго-Западным фронтом. Хорошо помню, что Верховный тогда уже четко выразил С. К. Тимошенко серьезное опасение по поводу успехов противника в районе Краматорска. К вечеру 18 мая состоялся разговор по этому же вопросу с членом Военного совета фронта Н. С. Хрущевым, который высказал такие же соображения, что и командование Юго-Западного фронта: опасность со стороны краматорской группы противника сильно преувеличена и нет оснований прекращать операцию. Ссылаясь на эти доклады Военного совета Юго-Западного фронта о необходимости продолжения наступления, Верховный отклонил соображения Генштаба. Существующая версия о тревожных сигналах, якобы поступивших от Военных советов Южного и Юго-Западного фронтов в Ставку, не соответствует действительности. Я (Г.К.Жуков) это свидетельствую потому, что лично присутствовал при переговорах Верховного".

Версия Хрущева о причинах катастрофы под Харьковом характеризует недобросовестность приемов, которые он использовал в клевете на Сталина, выгораживании и прославлении себя.

В Красной Армии, не знавшей национальной розни, вместе со всеми народами против фашистов отважно сражались многие народности Кавказа. На XX съезде Хрущев обвинил Сталина в необоснованном "массовом выселении со своих родных мест" крымских татар, чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев и других народов. Он уверял, что "такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями", так как к концу 1943 года "определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза". Однако ничего не было сказано о том, что все- таки заставило тогдашнее руководство в условиях войны пойти на проведение этой акции. Докладчик утаил, что на стороне фашистов сражались части, укомплектованные из представителей этих народов, что крайне осложняло борьбу Советской Армии за освобождение Северного Кавказа и Крыма.

Массовое выселение было тяжелой и трагической операцией, (Внимание русофобам и правозащитникам, никто не отрицает трагичность выселений, но воспринимайте это, как необходимый шаг - идет война; трибунал в условиях войны никто еще не отменял, но Сталин поступил гуманнее - ссылка, вместо расстрела. И это во время тяжелейшего периода в годы войны) но она была вызвана именно экстремальными условиями войны. А разве не было массовых переселений правительством США своих граждан японского происхождения с западного побережья? При этом в стране, находящейся за тысячи километров от фронта войны, отделенной океаном от японского агрессора. И массовое переселение было осуществлено в концлагеря в глубине американского континента. Но что-то никто до сих пор не решается за это упрекать Президента Франклина Рузвельта.

А ведь в конце 1943 года и начале 1944 года положение Советского Союза было еще тяжелым, обстановка была чревата опасностями. Неизвестно было, и куда могла быть повернута политика США и Англии. Там раздавались голоса о возможности примирения с Германией и повороте их оружия для того, чтобы разгромить Советский Союз. В тех условиях неспокойно было и с Турцией, ее дивизии в полной боевой готовности ждали своего часа на закавказской границе СССР, а часть ее мусульманских единоверцев на Кавказе, уже показавших свою враждебность Советскому государству, вполне могла стать опасной. Все это ответственный руководитель обязан был учитывать, чтобы предотвратить возможное нежелательное развитие событий.

И если уж быть верным исторической правде, то надо отметить не только мотивы такого переселения, но и его методы. А это была бескровная акция переселения, и нельзя забывать, что проводилась она во время ожесточенных битв на многочисленных фронтах, когда и силы, и средства были крайне нужны для борьбы с фашистами. И сейчас такие упреки не тем бы бросать, кто учинил кровавую бойню в Чеченской Республике. Так кто же убийца и каратель? И какой режим гуманнее - тот, который в экстремальных условиях депортировал, или тот, который из-за политических интриг и криминальных экономических интересов в мирное время развязал братоубийственную войну?

Вот и получается, что Хрущев положил не начало преодолению последствий культа личности Сталина, а начало шельмованию личности И. В. Сталина.

В последнее время эта линия была продолжена Горбачевым, не раз "ниспровергавшим" Сталина с трибун Кремлевского Дворца съездов в официальных докладах от имени партии. С восторгом восприняли эти откровения Хрущева и "демократы". Дискредитация Сталина как Верховного Главнокомандующего особенно проявилась в дни всенародного празднования 50-летня Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Дело не только в том (хотя и в этом тоже), что в официальных поздравлениях и документах не было названо имя И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего. Дело (и это главное) в том, что злостными измышлениями о его якобы полководческой бездарности была поставлена под сомнение и чудовищно принижена деятельность советского генералитета, показавшего свое превосходство над хваленой германо-прусской военной машиной. История знает немало примеров, когда полководцы, одерживавшие блистательные победы, затем в силу тех или иных обстоятельств совершали, мягко говоря, не те деяния. Но и по сию пору на этом основании никто не подвергал их надругательству и глупому осмеянию. Уважали и уважают то, что было достигнуто на поле брани. Нам бы поучиться этому!

Огромный вред доклада Хрущева на XX съезде партии заключался в том, что в нем "злодеяния" Сталина отождествлялись с социализмом. Это был коварный удар по вере в социалистические идеи и идеалы, который отвращал от передовой революционной теории молодежь. А последующие спекуляции на эти темы продолжили разрушительную работу.

Без научной, принципиальной оценки целой эпохи в развитии нашей страны, ее великих достижений, связанных с новаторской деятельностью советского народа и Коммунистической партии под руководством Сталина, невозможно рассчитывать на восстановление исторической правды. А без этого опять останется поколение (и, может быть, не одно) в полном неведении о том, что же это был за период в нашей истории, что такое культ Сталина и как все это сказывается на решении сегодняшних проблем.

Восстановление исторической правды можно обеспечить лишь усилиями ученых, широким составом независимых специалистов-исследователей. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться со всей совокупностью фактов и документов. Итоги проделанной ими работы, а также материалы, на основании которых будут сделаны выводы, следует опубликовать в массовой печати.

Подробнее здесь: Киевская Русь :: Информационный канал

Курсив мой.

[Св.]

[quote]

Дайте, пжл, ссылочку в эл. виде на данную статью.

Дала. Но цифра была взята не из электрнонной статьи. Цифра была взята из книги В.Кожинова "Россия. Век 20-й". Он ссылался на журнальный вариант. Вот более подробные координаты. Журнал "Россия ХХI", 1994 г.№1-2, с.110. Ищите. На вранье Кожинов замечен не был, коньюнктурщиком и пропагандистом никогда не был. Не доверять ему у меня оснований нет.

Поскольку, как я подозреваю, это очередные Ваши враки. (Я имею на руках эту же, видимо, статью, просто хочу убедиться, что мы говорим об одной и той же, т.к. в этой статье Земсков ведет речь только о ГУЛАГе, а не о всех репрессированных, да и то Вы выхватили эти "циферки" непонятно откуда).

ГУЛАГ - главное управление лагерей. Где еще-то могли быть репрессированные?

Да, с Вашей стороны вранья преизбыточно

Очень хочется, чтобы жертв было по-больше. Не правда ли?

Это очередные враки "державников", насчет мнимого "затухания террора". Сталин не только не "затушил" террор революции и гражданской войны, но и развязал новый, невиданный в мировой истории т.н. тотальный террор против своего же народа.

Все больше убеждаюсь, что вы марксист, батенька. "Народ и партия едины - Ваш лозунг." В 1934-1938 годах погибло примерно в 30 раз меньше, чем 1918г.-1922г. Подробно читайте у Кожинова.

Особенно суровой казалась обстановка, если почитать газету "Правда" и др. СМИ того времени, в кот. в стране нагнеталась атмосфера страха (кругом так ведь и рыскали "шпионы иностранных разведок, вредители народного хозяйства, диверсанты и др. враги народа", особенно их почему-то привлекали такие "стратегические" объекты, как какая-нибудь Богом забытая деревня "Гадюкино").

1. Такая же обстановка была во всей Европе.
2. И основания были. Война-то началась. И шпионы и диверсанты были. А насчет деревни "Гадюкино" не свистите. Хотя если деревня приграничная или близ деревни был какой-нить стратегический объект, то да.

Все ж таки советую иногда и совр. СМИ просматривать, а не только "Правду" за 37 год.

Вот, вот, я вижу, Ваши "глубокие познания" именно оттуда. Из современных СМИ.

А Вы вообще читать умеете? Ну тогда прочитайте, как я писал.
Но есть некоторые основания считать, что во времена бравой рев. деятельности Коба был не только преданным большевиком, но и осведомителем царской охранки.

Ну так я дождусь от Вас этих "оснований"?
Или, у меня тоже есть "некоторые основания считать", что Нов-Илья является осведомителем ЦРУ.

Кажется, я все долги Вам отдала. Если что еще забыла или забуду, плз, давайте ссылку прямо на Ваш неотвеченный пост, чтобы мне не искать.

[Св.]

Не хочется заниматься бестолковым пререкательством. Но нужно пояснить.
Вы писали: "...Нов-Илья, Вам отвечу позже." (сообщение № 86).
То же, на что Вы сейчас "ответили", было написано позже этого (мое сообщение № 117). Мне просто интересно: у Вас действительно такая плохая память, или Вы все время передергиваете и врете?

В это время я писала Вам ответы на все сообщения. Они, кстати, пустые, и не особенно достойны ответов. Но я ответила. Если что забыла, давайте точную ссылку на неотвеченное сообщение.

[Бастет]

Так что Вы врете, причем врете, не краснея.

Скажите, а как Вы определяете, покраснел некто, совравши или нет?
Конечно, есть такая идиома. Но при общении виртуальном она звучит (читается) несколько странно.

А Вы вообще читать умеете?

Интересный вопрос.

[Нов-Илья]

Гон чистой воды

Итак, господа-товарищи присяжные заседатели, наше заседание продолжается . Седня у нас на повестке один вопросс: как ув. Св. "утверждает" свою ложь.
Вот что "гнала" Св. (сообщение № 20):
"...В 1937-1938 г. - 39 069 приговоров, в 1944-1948 - 11 282, в 1949-1953 - 3894 приговора.
Земсков. В.Н. Гулаг "Социологические исследования".
Сравните цифры. 39 тысяч и 700 тысяч - не слишком ли много вранья? И обратите внимание на тенденцию, о которой я уже говорила. Затухания террора..."
Я же привел следующие цифры: "...Вот результат: 3.778.234 обвинительных приговоров, в том числе 786.098 смертных (расстрелов, видимо, нужно считать меньше этой цифры)+минимум 500.000 умерших в лагерях. В годы пика репрессий (1937, 1938), НКВД арестовал около 1,5 млн. человек, из которых около 700 тыс. было расстреляно, то есть, в среднем, по 1,000 расстрелов в день...это-архивные данные НКВД (архив сейчас именуется ЦГАНХ СССР)." (Сообщение № 19).
Подобные же цифры привел Мачо: "...Общее число погибших в результате политических репрессий в 1921-1953 гг. можно оценить примерно в 1050 тыс. человек." (Сообщение № 87).
Привел цифры и SergeyZ: "... В период с лета 1937 по весну 1939 было вынесено около миллиона смертных приговоров. Т.е. это около 1400 приговоров в день. Львиная доля этих приговоров были вынесены по политическим мотивам. Почти все эти приговоры были приведены в исполнение. Вместе с тем, гораздо большее количество "политических" получали стандартную "десятку" и впоследствии погибали в ГУЛАГе (например, мой дед). Некоторая часть просто не дожила до приговора - они просто умирали от от пыток.
Репресии были и до 37го года и после 39го. Репресии продолжались и на "старых" и на "новых" территориях СССР. Не совсем ясно даже с точностью до пяти тысяч сколько было уничтожено одних только польских офицеров. Хотя темпы были уже не настолько стахановские.
И конечно, следует помнить о репрессиях других видов. Прежде всего о голодоморе начала 30х, при котором людей погибло даже больше. чем во время "большого террора", о высылке "кулаков" и "неблагонадёжных" народов, а так же о миллионах бездарно загубленых в период "ВОВ". (Сообщение № 156).
Итак, любой здравомыслящий человек может хотя бы примерно оценить масштабы сталинских репрессий (либо более миллиона, как утверждают я и Мачо, либо примерно 60.000 как утверждает Св.; либо более 700.000 смертных приговоров в 1937-1938 годах, как утверждаем я и SergeyZ, либо 40.000, как утверждает Св.).
Также Св. привела источник, из которого она якобя взяла эти цифры. Я же не нашел в этой статье ничего подобного. Наоборот, вот что пишет г-н Земсков:
1). "...С 1 января 1937 г. по 1 января 1938 г. численность заключенных ГУЛАГа возросла с 1 196 369 до 1 881 570, а к 1 января 1939 г. понизилась до 1 672 438 человек... За 1937-1938 гг. в ГУЛАГе действительно произошел всплеск роста численности заключенных...".
2). "...В феврале 1954 г. на имя Н.С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже 2 369 220, в ссылку и высылку 765 180 человек...Необходимо подчеркнуть: из приведенного выше официального государственного документа вытекает, что за период с 1921 по 1953 гг. к высшей мере было приговорено менее 700 тыс. из числа арестованных по политическим мотивам..."
3). "...Мы же располагаем совершенно точной информацией, что за период с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа умерло 963 766 заключенных, причем в это число входят не только «враги народа», но и уголовники...К сожалению, аналогичной статистикой по заключенным, содержавшимся в колониях ГУЛАГа, мы не располагаем..."
4). "...Опережающими темпами в составе лагерных заключенных росли численность и удельный вес интеллигенции. Недоверие, неприязнь и даже ненависть к интеллигенции это общая черта коммунистических вождей. Практика показала, что, дорвавшись до безграничной власти, они были просто не в силах удержаться от соблазна поглумиться над интеллигенцией....Сталинский же вариант глумления над интеллигенцией, заключавшийся в отправке части ее в ГУЛАГ на основе надуманных или сфабрикованных обвинений, занимал как бы срединное положение между маоистским и полпотовским вариантами. Нерепрессированной части интеллигенции была уготована форма глумления в виде «идеологических взбучек», руководящих и направляющих указаний «сверху» о том, как ей следует мыслить, творить, почитать «вождей» и т.п..."
5). "...Местные органы власти и органы НКВД были поставлены в такие условия, что они непременно должны были ежедневно, ежечасно «классово бороться». Существовало своего рода соревнование в выявлении и обезвреживании «врагов народа». Причем отставание в этом соревновании могло иметь самые печальные последствия для исполнителей этого грязного дела, т.к. по этой причине их самих могли занести в число «врагов народа». В этих условиях для органов уже не имело значения, виновен ли данный человек или невиновен. Главное арестовать достаточное количество «затаившихся врагов» и этим показать, что они, органы, якобы активно «классово борются». Такая деятельность НКВД, особенно в период 1937-1938 гг., была на редкость чудовищна и безнравственна, но по сложившимся в 20-30-е годы представлениям о «законах классовой борьбы» считалось нравственным все то, что вело к быстрейшей ликвидации классового врага.Но даже с позиций этих «законов классовой борьбы» результаты охоты органов НКВД на «затаившихся врагов» являлись почти сплошной халтурой. Позднее, во время войны, выяснилось: десятки тысяч людей, всегда испытывавших ненависть к советскому общественному и государственному строю и мечтавших устроить массовую резню коммунистов, что побудило их стать активными пособниками фашистских захватчиков, избежали в 1937-1938 гг. ареста по той причине, что не вызывали у органов НКВД особых подозрений в силу своего показного «верноподданничества». Иначе говоря, настоящим затаившимся врагам ничего не стоило обвести сверхбдительные органы вокруг пальца... То, что органы НКВД (особенно при Н.И. Ежове) в основном занимались не настоящей классовой борьбой, а ее чудовищной имитацией в широких масштабах, выявилось и во время массовых реабилитаций жертв сталинских репрессий в середине 50-х годов и позднее. Говоря о халтурном исполнении «законов классовой борьбы», нельзя, конечно, забывать, что под видом «классовой борьбы» сводились внутрипартийные политические счеты и др. По составу заключенных ГУЛАГа можно сделать вывод, что широко практиковались заранее спланированные аресты определенных категорий лиц, пребывание которых на свободе в «государственных интересах» было нежелательно, хотя с юридической точки зрения они были совершенно невиновны. Например, во второй половине 30-х годов среди заключенных-специалистов довольно много было финансовых работников (бухгалтеры и др.). Здесь налицо стремление государства под видом «врагов народа» упрятать их за решетку с целью понадежнее сохранить финансовые тайны (лишение права переписки вызывалось той же причиной). Это только один из многих примеров изуверской практики расправы с невинными людьми в «государственных интересах»."
6). "В течение 20-х начала 50-х годов репрессивная политика никогда не прекращалась, но в разные периоды имела тенденцию то к затуханию, то к взлетам (наиболее крупный взлет приходится на 1937-1938 гг.)..."
7). "Во время войны положение заключенных ГУЛАГа ухудшилось. Нормы питания были значительно снижены, что сразу же привело к резкому увеличению смертности. Если в 1940 г. в лагерях ГУЛАГа умерло 46 665 заключенных, то в 1942 г. 248 877, т.е. в 5,3 раза больше...Во время войны в ГУЛАГе число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные преступления возросло более чем в 1,5 раза...В 1943 г. в СССР появились каторжане...был введен удлиненный рабочий день с использованием каторжан на тяжелых подземных работах в угольных шахтах, на добыче золота и олова..."
8). "В 40-х годах гулаговская администрация преуспела в организации агентурно-осведомительной сети в среде заключенных. Эта сеть возросла с 1% в 1940 г. до 8% в 1947 г. Иными словами, если в 1940 г. на каждую тысячу заключенных приходилось 10 «стукачей», то в 1947 г. уже 80. В июле 1947 г. агентурно-осведомительная сеть насчитывала 138992 заключенных ГУЛАГа, из них 9958 резидентов, 3904 агента, 64905 осведомителей и 60225 «противопобеговая сеть»".
9). "...В середине 50-х годов в ГУЛАГе стремительно сокращалась численность политических заключенных («контрреволюционеров»). По Указу от 27 марта 1953 г. были досрочно освобождены лица, осужденные по политическим мотивам на сроки до 5 лет включительно...Находившееся в середине 50-х годов у власти руководство в лице Н.С. Хрущева, Г.М. Маленкова, К.Е. Ворошилова, В.М. Молотова и др., ответственное наряду с покойным «вождем народов» за прошлые массовые репрессии, занималось в общем-то противоестественным для себя делом, освобождая в массовом порядке политических заключенных и даже реабилитируя часть из них (в основном из числа репрессированных в 1937-1938 гг.). Это ни в коей мере не было проявлением доброй воли или раскаяния. Они исходили из следующей посылки: гарантом сохранения режима и прочности собственного положения в качестве правящей элиты на данном этапе может служить только политика либерализации (она же политика самосохранения), которая включала в себя различные мероприятия по оздоровлению морально-психологического климата в стране, упразднение внесудебных органов, довольно крупные шаги в сторону правового государства, публичное отречение от «сталинизма»...С середины 50-х годов в отношении людей, уличенных в «крамоле», со стороны власть имущих стала проявляться этакая снисходительность, заключавшаяся в том, что, к примеру, если раньше за антиколхозный анекдот или частушку человек непременно получил бы до 10 лет лагерей, то теперь его за это даже не арестовывали..."
А еще из одной статьи В Земскова, мы узнаем, что: "...По документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере, а в 1941-1946 гг. соответственно 599909 и 45045 человек. Если в 1937-1938 гг. в среднем в год по политическим мотивам осуждалось 672,5 тыс. (из них к высшей мере 340,8 тыс.), то в 1941-1946 гг. соответственно почти 100 тыс, и 7,5 тыс. человек. Я уже не говорю о том, что в 1941-1946 гг. по сравнению с 1937-1938 гг. намного повысился удельный вес осужденных не за мнимые и сфабрикованные, а за вполне реальные преступления, в том числе и военные. Любой здравомыслящий человек скажет, что в 1937-1938 гг. масштабы репрессий были многократно выше, чем в 1941-1946 гг..."
Итак, господа присяжные заседатели, как нам теперь относиться к обложавшимся православным сталинистам (в т.ч. и к Св.) и атеистам-сатанистам? Выводы об этих "моськах" за Вами...