Твитнуть
Для Йицхак
Rulla, ответ Вам написан на Вашем афтаре: "делай, что изволишь" (с) или в переводе на общедоступный: любая глупость дилетанту по плечу. Поэтому продолжайте и дальше считать себя увидившим что-то нелепое и безграмотное в моих утверждениях
Могу, конечно, считать... От чего бы мне и не мочь?
Тем не менее, мне хотелось бы получить ответ в более конкретной форме. В прямой. Были ли изложенные вами нелепости ложью, либо заблуждением? Либо, вообще, не были? Но тогда, я думаю, вас не затруднит назвать хотя бы сами летописи, откуда вы почерпнули информацию.
А, вообще, не могу не признать, что ваше решение обратить позор в шутку, - весьма хорошая идея. И в вашем положении единственная, так?
Одно замечание. Если вы спровоцировали питбуля (эт, легко, он очень предсказуем) и успели сбежать, - вы ловкач, храбрец. Молодец, в общем. Если не успели, - вы болван и растяпа.
Вы, Йицхак, не успели. Так, ведь? И провокатор из вас, выходит, никакой. Нет?
Для Allent
Рулла, вытолько что заявили "истины нет", теперь начинаете искать правду
А я так изволю. Это право декларировано в моем аватере.
Предположим Йицхак добросовестно заблуждался.
Это невозможно. Если он добросовестно заблуждался в утверждениях касающихся вопросов истории, значит, лгал, утверждая, что специалист.
То есть, лгал в любом случае. Осталось уточнить в чем. Так, из академического интереса.
А вы сразу...."намеренная", ну вы еще в суд подайте на Йицхака за клевету на Александра Невского
Нет. За беспомощность и некомпетентность, отмеченные на фоне безмерных амбиций. Людей осуждают не за клевету, а за то, что они попадаются на ней.
Правда у меня сложилось такое впечатление что Рулла если бы имел желание доказать обратное он бы сделал и это
Нет, я последовательный патрЕот. Кабы Йицхак Александра хвалил, я б его (Йицхака) просто подстерег в другой теме.
Рулла не может быть не прав
Хуже, Allent. Рулла еще и может это утверждение доказать. А Йицхак, - не может.
Найдите эквиваленты напряжению постов. току и мощности .
Объективно? Количество смайликов, грамматических ошибок и восклицательных знаков, как отражение эмоционального напряжения автора. Даже я раз на несколько постов ставлю смайлик или восклицательный знак.
У вас посты мегаваттные
Я, просто, профессионал. Я, ведь, среди прочего еще и печатающийся литератор. Хотя и о-очень мелкий.
Рулла испытал "радость победителя"
Пока не до конца. Мне кажется, что я еще имею перспективы в данном направлении. Я исчерпал еще не весь данный мне Йицхаком материал.
И мне любопытно проверить: а знает ли он сам, какие еще из его утверждений являются «провокацией»? То есть, глупостью, ошибкой.
И почему я знаю, что он этого не знает? И почему я думаю, что могу это доказать?
А в чем грех Йицхака? В этом случае?
По существу? Только в том, что он много взял и глубоко сел. А теперь еще и барахтается.
Согласитесь, - можно ли простить такое?
Rulla, ответ Вам написан на Вашем афтаре: "делай, что изволишь" (с) или в переводе на общедоступный: любая глупость дилетанту по плечу. Поэтому продолжайте и дальше считать себя увидившим что-то нелепое и безграмотное в моих утверждениях
Могу, конечно, считать... От чего бы мне и не мочь?
Тем не менее, мне хотелось бы получить ответ в более конкретной форме. В прямой. Были ли изложенные вами нелепости ложью, либо заблуждением? Либо, вообще, не были? Но тогда, я думаю, вас не затруднит назвать хотя бы сами летописи, откуда вы почерпнули информацию.
А, вообще, не могу не признать, что ваше решение обратить позор в шутку, - весьма хорошая идея. И в вашем положении единственная, так?
Одно замечание. Если вы спровоцировали питбуля (эт, легко, он очень предсказуем) и успели сбежать, - вы ловкач, храбрец. Молодец, в общем. Если не успели, - вы болван и растяпа.
Вы, Йицхак, не успели. Так, ведь? И провокатор из вас, выходит, никакой. Нет?
Для Allent
Рулла, вытолько что заявили "истины нет", теперь начинаете искать правду
А я так изволю. Это право декларировано в моем аватере.
Предположим Йицхак добросовестно заблуждался.
Это невозможно. Если он добросовестно заблуждался в утверждениях касающихся вопросов истории, значит, лгал, утверждая, что специалист.
То есть, лгал в любом случае. Осталось уточнить в чем. Так, из академического интереса.
А вы сразу...."намеренная", ну вы еще в суд подайте на Йицхака за клевету на Александра Невского
Нет. За беспомощность и некомпетентность, отмеченные на фоне безмерных амбиций. Людей осуждают не за клевету, а за то, что они попадаются на ней.
Правда у меня сложилось такое впечатление что Рулла если бы имел желание доказать обратное он бы сделал и это
Нет, я последовательный патрЕот. Кабы Йицхак Александра хвалил, я б его (Йицхака) просто подстерег в другой теме.
Рулла не может быть не прав
Хуже, Allent. Рулла еще и может это утверждение доказать. А Йицхак, - не может.
Найдите эквиваленты напряжению постов. току и мощности .
Объективно? Количество смайликов, грамматических ошибок и восклицательных знаков, как отражение эмоционального напряжения автора. Даже я раз на несколько постов ставлю смайлик или восклицательный знак.
У вас посты мегаваттные
Я, просто, профессионал. Я, ведь, среди прочего еще и печатающийся литератор. Хотя и о-очень мелкий.
Рулла испытал "радость победителя"
Пока не до конца. Мне кажется, что я еще имею перспективы в данном направлении. Я исчерпал еще не весь данный мне Йицхаком материал.
И мне любопытно проверить: а знает ли он сам, какие еще из его утверждений являются «провокацией»? То есть, глупостью, ошибкой.
И почему я знаю, что он этого не знает? И почему я думаю, что могу это доказать?
А в чем грех Йицхака? В этом случае?
По существу? Только в том, что он много взял и глубоко сел. А теперь еще и барахтается.
Согласитесь, - можно ли простить такое?
Комментарий