Александр Невский - святой палач Руси?

[Estrella]

как раз иконы это никакое не доказательство
неканоничных икон полным-полно и тогда и сейчас
икона грозного без нимба это подтверждает
а нимбы пририсовывали по его приказу-он самосвят

после своей смерти приказывал?
Круто!
Недаром, что последний Рюрикович.

и рпц ни разу не утверждала что он канонизирован
в святцах рпц его не было и нет

в святцах есть как великомученик, а великомученик по определению святой....(повтор).

не тужьтесь понапрасну-резинка лопнет

да мне собственно безразлично.....

[greshnik]

в святцах есть как великомученик, а великомученик по определению святой....(повтор).

В ходе встречи с представителями ряда российских радиостанций в канун Нового 2000 года, патриарх Алексий II категорически осудил идеи канонизации Ивана Грозного, как и Григория Распутина, особо указав на вину Грозного перед церковью (Среди святых русской церкви, пострадавших от Ивана IV, значатся: митрополит московский Филипп, игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий, казанский архиепископ Герман, новгородский архиепископ Пимен, Ефросинья Старицкая):

Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского, который, по свидетельству летописи, «от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище».^[30].

Эту мысль патриарх повторял и позднее.^[31]
Против канонизации выступил в 2003 году глава Украинской православной церкви митропролит Владимир (Сабодан)^[32]:

Те, кто выступает за канонизацию Ивана Грозного и Григория Распутина, руководствуются явно нецерковными и псевдодуховными соображениями. Это таит большую опасность внести в церковную среду соблазн, посеять недоверие, сомнение, дискредитировать идею святости и стать причиной раскола. Эта идея носит провокационный характер. Какие бы аргументы ни приводили сторонники канонизации, они не могут быть достаточными, потому что не было и нет общенародного почитания этих лиц. А публикация в прессе на эту тему это своего рода реклама, обработка общественного мнения, это искусственное превозношение неподтвержденных их добродетелей.
Поэтому считаю своей обязанностью предостеречь наших верующих от соблазна, который сеется радетелями канонизации, советую быть мудрыми и рассудительными в подходе к этому вопросу.

В крайне резких выражениях эта идея была отвергнута в докладе председателя Синодальной комиссии по канонизации, митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Архиерейскому собору РПЦ (октябрь 2004). Доклад отмечал, что:

Собственно, вопрос о прославлении Ивана Грозного и Г.Распутина вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы. Имена Ивана Грозного и Г. Распутина используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой «народной религиозности», которая противопоставляется «официальной религиозности» священства В лице первого Царя и «друга» последнего Самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью.

Митрополит Ювеналий отметил, что данную кампанию проводят «псевдоцерковные журналисты и публицисты, возглавляемые К.Душеновым и обосновывающие свои открытия авторитетом покойного Митрополита Иоанна (Снычёва), никогда не являвшегося специалистом в области русской истории XVI века».
В докладе был сделан историографический обзор и особо отмечено, что негативная оценка Грозного едва ли не всеми крупными историками; апологетические же труды про Грозного, отмеченные в советские времена, по словам доклада, писались по личному указанию Иосифа Виссарионовича Сталина. «В современной научной литературе отсутствуют какие-либо попытки апологии Ивана Грозного и его политики. Ряд исследователей объясняют трагические стороны правления Ивана Грозного душевной болезнью Царя паранойей, манией преследования, комплексом неполноценности и т. п., не отвергая при этом психическую вменяемость Ивана Грозного» отмечалось далее. Фактически, Митрополит Ювеналий солидаризовался с процитированным им мнением, что требование канонизации Грозного «ни с чем не сообразное, безграмотное и с исторической, и с богословской точки зрения». Сочинения сторонников канонизации он прямо назвал «измышлениями», отметив, что они произвольно обращаются с источниками: вырывают их из контекста, отвергают или замалчивают неугодные и пр. Далее с иронией отмечается, что "сторонники канонизации Ивана Грозного, часто не понимающие разницы между православным церковным вероучением, основывающимся на Божественном Откровении, и государственно-политической тоталитарной идеологией, произрастающей из человеческого мифотворчества, навязывают русскому церковному народу миф о святом Царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырёхвекового «клеветнического заговора», причём участниками этого «заговора» оказываются русские летописцы и агиографы, включая Святителя Димитирия Ростовского, и также крупнейшие национальные историки, а его «разоблачителями» «немногочисленные, выполнявшие социальный заказ ВКП(б) сталинские историки». Наконец, отмечалось, что сторонникам канонизации не удалось найти ни каких-либо фактов, неизвестных современной науке и опровергающих сложившееся мнение, ни достоверных свидетельств его почитания в русском церковном народе^[33].
Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий (Фомин) в марте 2006 году в ходе собрания монашествующих в Алексиево-Акатовом монастыре Воронежа отметил^[34]:

Канонизация Григория Распутина и Ивана Грозного, чин соборного всенародного покаяния в грехе цареубийства все эти проблемы искусственно навязаны Церкви людьми, которые стремятся добиться ее раскола. Вместо того чтобы показывать красоту Православия и прививать нравственный образ жизни людям, их начинают сбивать с толку.

[Estrella]

В ходе встречи с представителями ряда российских радиостанций в канун Нового 2000 года, патриарх Алексий II категорически осудил идеи канонизации Ивана Грозного,

ещ крупнее никак?

Вы не поняли СУТИ ТЕМЫ - я утверждаю,что канонизация уже давно была: сразу после смерти Иоанна Четвертого Рюриковича.

[greshnik]

Вы не поняли СУТИ ТЕМЫ - я утверждаю,что канонизация уже давно была: сразу после смерти Иоанна Четвертого Рюриковича.

барышня ну ведь такого не было зачем вы в за блуд ждение людей вводите
В конце концов, каждый из нас имеет право на свое отношение к личности Ивана Грозного. Каждый из нас может относиться к нему с симпатией или антипатией, сочувственно или критически. Однако вопрос о том, был ли Иван IV причислен к лику святых, относится к области не личного отношения, а точного знания. Царь Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока мало данных за то, что он им когда-нибудь станет.

Священник Михаил Немнонов

- - - Добавлено - - -

Как раз древние иконы это вещественные доказательства Вы лучше опровергните иконы.....которые не я рисовала поскольку даже не знаю кто древние иконы нарисовал,где Иоанн Васильевич с нимбом изображен.

«Иконы» Ивана IV
Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).
Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» 3 .
Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь», «Царь Иоанн», «Благоверный князь», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.
C вятцы Коряжемского монастыря
Действительно, существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 обретение святого телеси великомученика царя Иоанна».
Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси!4
Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.
Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником5 . Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне6 ( XV начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.
Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть «святым великомучеником» царя Ивана IV.

[Estrella]

барышня ну ведь такого не было зачем вы в за блуд ждение людей вводите

барин,так ведь иконы есть.

Ладно,выхожу из темы,все,что я посчитала нужным,мною написано, а дальше печатайте крупно,красным,много,целыми полотнами....что хотите.
пока.

[adashev]

ваши аргументы против канонизации Ивана Грозного никак не могут базироваться на моих доказательствах.......

Вы сами не привели никаких доказательств вашего утверждения.....

Как раз древние иконы это вещественные доказательства

Мои аргументы против канонизации исходят из отсутствия факта канонизации.

[Estrella]

Мои аргументы против канонизации исходят из отсутствия факта канонизации.

ну нимб вокруг головы на иконах - не достаточный факт канонизации?

Только не надо рассказывать,что на Древней Руси иконы рисовали как хотели кто попало.

[baptist2016]

ну нимб вокруг головы на иконах - не достаточный факт канонизации?Только не надо рассказывать,что на Древней Руси иконы рисовали как хотели кто попало.

шановна, нимбы на изображениях бывают разными. одни с красной линией, другие нет. Одни узенькие другие широкие. Разницу и цель такого оного различного изображение - найдите сами. а то вы выглядите со своими якобы знаниями православия как аматор и дилетент при обсуждении темы про и.грозного. Не поздно учиться.

[Estrella]

а то вы выглядите со своими якобы знаниями православия как аматор и дилетент при обсуждении темы про и.грозного. Не поздно учиться.

вот хотела выйти из темы и правильно... вернулась и опять ахинеи наелась.
Нет у меня особых знаний Павославия....я просто написала,что есть древние иконы с Изображением Иоанна Четвертого Рюриковича и что вокруг головы у него нимб, и что эти иконы хранились в храме

ладно ,реально отписываюсь,дальше без меня......

[greshnik]

Вы не поняли СУТИ ТЕМЫ - я утверждаю,что канонизация уже давно была

я просто написала,что есть древние иконы с Изображением Иоанна Четвертого Рюриковича и что вокруг головы у него нимб, и что эти иконы хранились в храме

..........

[adashev]

ну нимб вокруг головы на иконах - не достаточный факт канонизации?

Только не надо рассказывать,что на Древней Руси иконы рисовали как хотели кто попало.

Нимб вокруг головы на иконах - факта канонизации не подтверждают. И на Древней Руси общее неустройство и бардак церковной жизни были таковы, что на иконах могли изобразить кого попало и как попало. 16-17 век - это время, когда решение о канонизации принималось централизовано. В отношении Грозного такого решения не было. Его мог почитать какой-нибудь игумен какого-нибудь монастыря и внести в святцы своей обители (за сделанный когда-либо вклад, например), и приказать написать его икону, но это не означает признания святости полнотой православной Церкви. Иван Грозный не почитается святым в Русской Православной Церкви и никогда не почитался.

[umka]

это то о чем я и говорил
вот так и делаются из татар рюские багатыри
Из тех татар которые убивали насилывали и держали в страхе московитов становяться святыми защитниками рашии

[Perle]

Пример того как пишется история в РФ

Вовочка-историк


Обладатель идиотской диссертации называет вопрос о факте подвига 28 панфиловцев попыткой поставить под сомнение «смысл жертвенной борьбы советского народа за свою Родину».

В своем материале Владимир Мединский ссылается на публикацию в газете «Красная звезда», где впервые было рассказано о подвиге 28 панфиловцев. Как пишет министр, осеньюзимой 1941 года корреспонденты передавали в редакцию оперативные материалы, которые основаны на известных к моменту сдачи номера в печать данных, «не бравшихся с потолка». «Осенью-зимой 41-го советским фронтовым корреспондентам приходилось работать не в модных опен-спейсах с чашечкой капучино и интернетом, а в гуще кровавого месива, когда судьба страны висела на волоске», говорится в статье.

Далее в тексте приводятся слова генерального секретаря ЦК ВКП(б) Андрея Жданова, который не согласился с мнением советской прокуратуры, признавшей историю с подвигом панфиловцев вымыслом. Министр культуры также приводит показания советских военнослужащих, которые рассказывали о наступлении немецких танков.

Директора Государственного архива России Сергея Мироненко, назвавшего подвиг 28 панфиловцев мифом, уволили.




Вовочка-историк - Сила в правде, брат(C)

[Perle]

[baptist2016]

Это где такие представления?