Дьяконское служение и второй брак...

[Georgy]

Дорогие братья и сёстры!

Поделитесь мнением как Вы понимаете следующий стих из Писания, в частности фразу "муж одной жены"
1Тим.3:12 Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.

Мне известен случай, когда руководство церкви не допускает до дьяконского служения брата, в своё время уличившего свою жену в прелюбодеянии на своей же супружеской постели и по этой причине разведённого ещё до своего покаяния и женатого вторым браком, потом покаявшегося, принявшего крещение и который уже более 10 лет с Господом.

Поместная церковь большинством членов за служение, руководство церкви против, инкриминируя второй брак.

Ваши мнения?

[Андрей]

Я тоже считаю, что требование "муж одной жены" означает требование быть женатым единственным браком.
Основанием для такого мнение я считаю место о требованиях к дьяконице:
"Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа" (1 Тим. 5:9)
Обратите внимание, что речь идёт не о живом, а об умершем муже - и опять же требование единственности брачного союза в течение всей жизни.
Я думаю, что Господь, который ставит Своих служителей в Церкви (Еф. 4:11), заранее готовит таких людей, и тех, кого Он предназначил быть дьяконом/пресвитером/епископом в церкви, Он соблюдает для этого служения - во всём, в том числе и в единобрачии, а кого Он не предназначил для этого служения, Он не соблюдает в единобрачии. Но я не хочу сказать, что если человек женат единственным браком, то он обязательно должен быть дьяконом/пресвитером/епископом в церкви - помимо единобрачия, есть и другие требования к тому, кто хочет нести эти служения.

А что касается той поместной церкви, о которой Вы говорите, то неужели там нет других кандидатов на дьяконское служение, кроме этого брата?

[Georgy]

Кто может разъяснить это место "...муж одной жены..." с языка оригинала, не означает ли это запрет на полигамию, т.е. многожёнство в контексте развращённых нравов того времени?
Ведь полигамный брак был не редкостью даже среди иудеев, не говоря уже о язычниках...
И даже если перевернуть всё с ног на голову и признать, что прелюбодеяние жены и как следствие развод, когда они были в миру это его грех, то покаяние и рождение свыше разве не означают ли полное прощение всякого греха???
В нашей ли компетенции не прощать и напоминать то, что Бог простил???

[Андрей]

Многожёнство к развращению нравов не имеет никакого отношения - оно не является грехом - оно не названо грехом ни в Ветхом ни в Новом Заветах.
В Новом Завете требование к единобрачию дьякона/пресвитера/епископа - это единственное место, говорящее о многожёнстве.
Я не говорю о том, что в прелюбодеянии его бывшей жены виноват тот человек, но я говорю только о том, что тот факт, что он женат второй раз (независимо от причин прекращения первого) означает то, что он не может соответствовать требованиям к дьякону/пресвитеру/епископу. Даже если бы его первая жена умерла, то он не смог бы уже соответствовать упомянутому требованию о единобрачии. Прощение грехов здесь совершенно не при чём.

[Сергей Л]

Georgy

это означает, что диакон не должен быть многоженцем, т.е. чтобы у него не было одновременно две, три ... жены

[Роман Видоняк]

Я того же мнения. Другая версия: верный муж. Во всяком случае, вариант, описанный Георгием (решение Церкви) пахнет закостенелым законничеством. Я против законничества, тем более, если оно основывается не на заповедях Божиих, а на преданиях и комментариях человеческих. Другое дело, если так учат в поместной Церкви - 1. Петра 5:5

[Georgy]

На мой взгляд правильнее было бы сказать, что то что случилось с ними в прошлом, до покаяния, искуплено праведной кровью Христа и я поддерживаю Сергея и Романа в том, что скорее всего "муж одной жены" это верный муж одной жены, а не двух, трёх и не ведущий порочащего образа жизни.
В нём можно заметить осуждение супружеской неверности, но никак не видно намёка на единобрачие, в смысле только один брак.
Контекст времени и места, особенно применительно к Коринфской церкви скорее всего можно отнести именно к многожёнству и разнузданному разврату, т.к. это было действительно реальной проблемой в жизни молодой Церкви.

[mime]

В то время многоженсство было распространено, а христианство имело запрет на полигамию. Отcюда вывод - муж одной жены. Или я не прав?

[Андрей]

В христианстве того времени не было запрета на многожёнство. Запрет на многожёнство появился позже - в конце II- начале III века от Р.Х. когда большинство епископов были из язычников, у которых было нездравое отношение к сексу. Некоторые из них вообще считали брак меньшим злом по сравнению с блудом, а самым правильным считали безбрачие. В Церкви I века таких недоразумений не было - там были и многожёнцы и одножёнцы.
Своё мнение о том, что "муж одной жены" означает единобрачие на протяжении всей жизни я основываю на месте Писания о требованиях к дьяконице - 1 Тим. 5:9.

[Ямаха]

Если были многоженцы, то как у них определялся столь нежелательный второй брак? То есть они единовременно женились на своих 2-3 женах и больше уже не женились, а иначе это был бы уже брак второй? Насколько я понимаю, при многоженстве жен брали все же не одновременно, а в течение жизни "добавляли"... Или если из трех жен одна жена умрет, то вместо нее нельзя какую-то еще брать? Или если все жены умрут, то нельзя больше жениться - это второй брак будет?
Это я все к чему? Что если многоженство - нормально, а второй брак - Боже упаси, то как одно совмещалось с другим и какой брак при многоженстве мог считаться "вторым"? Тем более что все же "одной" жены муж - это и есть "одной". Если второй брак - как вы говорите - нежелателен, то тем более многоженство.
А о диакониссе: бывшая женой одного мужа? Это не тот же ли самый оборот речи? При всей свободе нравов многомужества уж точно быть не могло.

[yitzik]

Согласен с мнением, которое высказали Сергей Л и Роман Видоняк.

[Faith]

Андрей
Муж одной жены....

Наверное с русским совсем плохо. Одна значит одна - 1.

Такого явного противоречия того, что сказано в Библии трудно найти.
Оказывается быть мужем одной жены означает быть мужем многих жен.

Человек женится опять, второй раз, когда берет в жены или в мужья третьего партнера. И никогда практически это радости у первого партнера не вызывает. Это спланированное причинение близкому человеку боли и страдания. Про любовь к ближнему тогда вспоминать не приходится.
Это такое же жестокосердие как и развод. Еще скажите, что развод был благом в Ветхозаветные времена.

Сказать любимому или любимой, что я люблю другого человека и хочу с ним жить - это христианское поведение теперь называется? У огромного числа людей такое заявление ведет к серьезной дипрессии и иногда к самоубийству. Скажите еще, что это богоугодное дело и не грех. Это грех - против заповеди о любви к ближнему как к самому себе, а именно причинение большого зла самому близкому человеку. Иисус сказал, что это большая заповедь для христиан. Нет женщин, которые любят своего мужа и чистосердечно желают иметь соперницу в их любви. Таких просто не бывает и никогда не было. Многоженцы женились всегда против воли жены по собственному желанию.

Какого рода эти страдания для женщины можно мужчинам сравнить с ситуацией, когда у его жены есть любовник, о котором все знают - например друг семьи. Законность на бумажке брака не изменяет отношений и чувства между людьми.

Ведя на форуме постоянные разговоры о том, что многоженство якобы не грех для христиан, Вы соблазняете молодых христиан мыслями во-первых, о причинении огромных страданий близкому , во-вторых об измене в браке, а именно мыслях о другой женщине в период "присматривания", в тратьих о групповом сексе , как об абсолютно нормальном и допустимом для христиан поведении.

[Alkul]

Полностью согласен с Лизой.
Андрей, то, что Вы говорите о многоженстве, слабо согласуется с христианской любовью к ближнему.

[Нина]

Хотелось бы мне знать,как относится жена Андрея к самой возможности ,один день ,вдруг стать не единственной,а только старшей женой?

[Georgy]

нина

Хотелось бы мне знать,как относится жена Андрея к самой возможности ,один день ,вдруг стать не единственной,а только старшей женой?

Нина, а это интересная мысль!
Пригласить на обсуждение вопросов, касающихся вопросов семьи и брака и жён ...
Было бы чрезвычайно интересно, но опять же...
довлеющая мужская цензура