Учить жене не позволяю...

[Albertush]

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал.3:26-28)

Как можно это объяснить? Извините за вопросы.

С уважением.

Смотри контекст этих стихов, Аня -

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.

Да покаяться пред Богом, уверовать во Христа, принять Святое водное крещение по вере - должны все ВНЕ зависимости от РАСЫ НАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ПОЛА...
Прекрасное объяснение дается:

3,28 Закон различал эти нации. Например, Второзаконие 7,6 и 14,1-2 настаивает на различии между иудеями и язычниками. В своей утренней молитве иудей благодарил Бога за то, что Тот не сотворил его язычником, рабом или женщиной.(евреи действительно так молятся в утроенной молитве Шахарит и согласно мнению евреев на женщине нет мицвы - заповеди - молится) Во Христе Иисусе эти различия исчезают в том смысле, что Бог примет каждого. Иудей не предпочитается язычнику, свободному не благоволят более, чем рабу, и мужчина не более привилегирован, чем женщина. Все они на одном уровне, потому что они - во Христе Иисусе. В этот стих нельзя вкладывать то значение, которого в нем нет. В повседневной жизни (не говоря уже об общественном служении в церкви) Бог проводит различие между мужчиной и женщиной. В НЗ содержатся наставления и тем, и другим, в нем также отдельно обращаются к рабам и господам. Но в том, что касается Божьего благословения, все эти различия не имеют значения. Главное - быть во Христе Иисусе. (Это относится к нашему положению на небесах, а не на земле.) Перед Богом верующий иудей ни в чем не выше обращенного язычника! Говетт говорит: "Все различия, установленные законом, погребены в общей могиле, предусмотренной Богом". Поэтому христианам глупо искать большей святости, устанавливая различия, уже уничтоженные Христом.

[Anna Maria]

Я, конечно же, без претензии на учение - Боже упаси. Я только несколько вопросов задам, если мне позволено будет:

11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем,
но быть в безмолвии.

А разве здесь не о муже и жене говорится? Или все братья в церкви - это тоже мужья ей?

1) 13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
2) 14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

То есть, получается, на женщину искупление Христом от первородного греха не распространяется? А как же: "Всякий, кто призовет имя Господне, спасется" (Рим.10:13)? И как же всё те же слова Павла о том, что "нет уже мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)? А как может распространяться на женщин повеление молчать и не учить, если женщин во Христе уже нет, как сказал сам же Апостол Павел?

Женщина безрассудная, шумливая, глупая и ничего не знающая садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, [/FONT]чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями:
[FONT=Times New Roman][SIZE=3](Прит.9)

Так что, КАЖДАЯ женщина обязательно является безрассудной, шумливой, глупой и ничего не знающей? А разве в Книге Притч и Екклесиаста, допустим, не встречаются упоминания о глупой женщине раз 5, а о глупом мужчине - раз 20? И то же самое о безрассудных, шумливых и ничего не знающих мужчинах?

"Глупый сын - досада отцу своему и огорчение для матери своей" (Прит.17:25)

И почему Иисус сказал одной ЖЕНЩИНЕ: "О, женщина! велика вера твоя" (Матф.15:28)

К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. (2Тим.3:6,7)

А разве там ясно не сказано, о каких именно женщинах идёт речь? Об утопающих в грехах, водимых похотями и так далее? А разве это же самое не относится и к мужчинам, из которых тоже многие утопают в грехах, водимы похотями (ещё похлеще женщин!) и всегда учащихся и не могущих дойти до познания истины? Грех не имеет пола.

7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а почему жена должна покрываться - потому что жена есть слава мужа. ПОЧЕМУ ?
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.
[/B]

10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.
[FONT=Times New Roman][I](1Кор.11:5-10) - не покрывать и снимать при молитве, а иметь...

А где Павел о платке говорит? А почему он много о покрытии волосами говорит? И покрытие сравнивает всего лишь с негосподствованием жены над её мужем? И почему тот же Павел здесь что-то требует от жены, а в другом месте говорит, что женского пола и нет вообще во Христе Иисусе: "нет уже мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28) А что же можно требовать от того, кого нет? [/COLOR]

[Anna Maria]

и продолжение - практическая часть:
34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.

А ничего, что это было сказано тем Церквям, в которых было принято, что мужчины сидят впереди, а женщины - сзади, и потому женщины, не расслышав что-то, кричали своим мужьям: "А что он сказал?!!" И потому Павел запретил им перебивать говорящего?

и продолжение - практическая часть:
34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.

"Как и закон говорит". А почему тот же Павел сказал, что "конец закона - Христос" (Рим.10:4)? Ведь закон - это всего лишь "детоводитель ко Христу", а "во Христе нет уже ни мужеского пола ни женского"? Разве тот же Павел не сказал: "...Вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14)

кто исполняет сегодня это ? А это не просто пожелания Павла - далее он уточняет статус этих слов
36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни. (1Кор.14:34-37)

Сегодня эти заповеди Господни, данные через Павла, соблюдаются где?...
говорят о культурологии того времени и места...
Напротив, сегодня многими правит дух феминизма...

А это что, не заповеди Господни, которые тоже Апостол Павел произнёс?:

"Конец закона - Христос" (Рим.10:4)

"Нет уже мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)

"Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2Кор.5:17)

"Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу" (Рим.8:1)

"...Вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14)

P.S. Да, и где Сам Христос хоть раз хоть что-то подобное указал или повелел или запретил женщине? ОН никогда не делал НИКАКОГО различия между мужчиной и женщиной.

[Albertush]

А ничего, что это было сказано тем Церквям, в которых было принято, что мужчины сидят впереди, а женщины - сзади, и потому женщины, не расслышав что-то, кричали своим мужьям: "А что он сказал?!!" И потому Павел запретил им перебивать говорящего?


"Как и закон говорит". А почему тот же Павел сказал, что "конец закона - Христос" (Рим.10:4)? Ведь закон - это всего лишь "детоводитель ко Христу", а "во Христе нет уже ни мужеского пола ни женского"? Разве тот же Павел не сказал: "...Вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14)


А это что, не заповеди Господни, которые тоже Апостол Павел произнёс?:

"Конец закона - Христос" (Рим.10:4)

"Нет уже мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)

"Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2Кор.5:17)

"Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу" (Рим.8:1)

"...Вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14)

P.S. Да, и где Сам Христос хоть раз хоть что-то подобное указал или повелел или запретил женщине? ОН никогда не делал НИКАКОГО различия между мужчиной и женщиной.

молодец

[Albertush]

А ничего, что это было сказано тем Церквям, в которых было принято, что мужчины сидят впереди, а женщины - сзади, и потому женщины, не расслышав что-то, кричали своим мужьям: "А что он сказал?!!" И потому Павел запретил им перебивать говорящего?

Вся беда то в том что тогда не було микрофонов. хорошо я понимаю из того - что только мужчинам можно нарушать порядок и перебивать?
А почему женщине нельзя перебивать?

[Anna Maria]

Вот труд жен в церкви - чтобы старицы также одевались прилично святым, не были клеветницы, не порабощались пьянству, учили добру;
чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей,
быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие.
(Тит.2:3-5)

А что же тогда диаконисса Фива делала в церкви? :

"Представляю вам Фиву, сестру нашу, диакониссу церкви Кенхрейской"
(Рим.16:1)

Или Апостол Павел просто пошутил, что она - диаконисса?

Вот труд жен в церкви -

чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей,

добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие.
(Тит.2:3-5)

А что, жёны и женщины - это одно и то же? А что, незамужних в церквях нет?

1 Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были,
2 когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие.
(1Пет.3:1-6)

А Вы что, братья, не покоряетесь Слову, что вас нужно приобретать повиновением вам? Так вы и в Церкви, и дома, значит, Слову не покоряетесь? И жёны должны вас приобретать своим богобоязненным житиём? Ай-ай-ай.

3 Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде,
4 но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом.

А разве у мужчин не должно быть тоже кроткого и молчаливого духа? Или у них должен быть шумный, болтливый и разнузданный дух?

1 Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, (1Пет.3:1-6)

Это повеление мы хорошо помним, а вот это повеление забываем, значит? :

"Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы" (Кол.3:19)

"Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя" (Еф.5:28)

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф.5:25)

Мужчины, как джентельмены, должны начать сначала с себя. Затем уже и жёны начнут свято исполнять повеления Апостолов. А мужчина, который повеления относительно себя не исполняет, а жене своей указывает, что должна исполнять она - типичный ПОДКАБЛУЧНИК, да ещё и нарушающий повеления Апостолов Христовых.

[Anna Maria]

11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
(1Тим.2:9-12)

Да разве же ЖЕНА и ЖЕНЩИНА - это ОДНО И ТО ЖЕ? А разве все мужчины в Церкви - МУЖЬЯ одной женщины? Причём же тут это? Мужа своего в Церкви жена поучать не должна, нельзя мужа контроллировать. Потому Павел и запрещал, что видел случаи подобные. Причём тут ЖЕНЩИНЫ ВООБЩЕ? Или Вы, братья, всех женщин в Церкви считаете своими личными жёнами - ГАРЕМОМ своим? Ай-ай-ай.

5 Истинная вдовица и одинокая надеется на Бога и пребывает в молениях и молитвах день и ночь;
6 а сластолюбивая заживо умерла.

А причём тут женщины? Сластолюбивых и мужей, и мужчин полно. И они тоже заживо умерли. Ну так что теперь?

9 Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа,
10 известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу.
(1Тим.5:5-10)

Ну и? Хорошие требования К ВДОВИЦЕ. К мужчинам, избираемым на служение, тоже требования у Апостолов были, если внимательно почитать ВСЮ Библию, а не только то, что нравится или то, что подходит под нашу религиозную теорию.

9 Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа,
10 известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу.
(1Тим.5:5-10)

С вдовицей разобрались. А шо ж будем делать с той диакониссой Фивой? Как она посмела стать диакониссой, да ещё и сам Павел лично её представлял? А?

[Albertush]

А где Павел о платке говорит? А почему он много о покрытии волосами говорит? И покрытие сравнивает всего лишь с негосподствованием жены над её мужем? И почему тот же Павел здесь что-то требует от жены, а в другом месте говорит, что женского пола и нет вообще во Христе Иисусе: "нет уже мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28) А что же можно требовать от того, кого нет?

там же (McDonald):

8 11,5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, то есть мужа. Она этим самым говорит, что не признает данного мужу от Бога главенства и не будет ему подчиняться. (Стихи 4 и 5 ясно показывают, что при молитве и пророчестве голова женщины должна быть покрыта, тогда как мужчине должно оставаться с непокрытой головой. Женщины, которым трудно понять, что делать и когда, должны наблюдать, что делают мужчины, и поступать наоборот.)

10 Вообще о собраниях ничего не говорится до стиха 17, так что наставления о покрывалах в стихах 2-16 нельзя ограничивать лишь церковными служениями. Они применимы в каждом случае, когда женщина молится или пророчествует. На богослужении она молится про себя, поскольку 1 Тимофею 2,8 позволяет молиться прилюдно только мужчинам. В других случаях женщина молится вслух или про себя. Она пророчествует, когда учит других женщин (Тит. 2,3-5) или детей в воскресной школе.
11 11,6 Если жена не хочет покрываться, то она может и стричься. А если стыдно жене быть остриженной или обритой, то она должна покрываться. Непокрытая голова женщины так же позорна, как и лишенная волос. Апостол не указывает здесь на необходимость идти к парикмахеру, он, скорее, говорит о том, чего требует нравственная последовательность.
12 11,7 В стихах 7-10 Павел учит, что женщины должны подчиняться мужчинам, и в подтверждение возвращается к дням творения. Это заставляет навсегда отказаться от той идеи, что покрывало для женщин было культурно обусловленным в его время и не относится к нам сегодня. Главенство мужчины и подчинение женщины - порядок, установленный Богом с самого начала.
13 Прежде всего, мужчина есть образ и слава Божья, тогда как женщина - слава мужа. Это значит, что мужчина помещен на землю как представитель Бога, для того чтобы владычествовать над нею. Непокрытая голова мужчины безмолвно свидетельствует об этом.
14 Женщине никогда не предоставлялась главенствующая роль; вместо этого она есть слава мужа в том смысле, что, как сказал В. Е. Вайн, "делает заметной власть мужчины". (Vine, Expository Dictionary, under Glory, p. 154.)
15 Итак муж не должен покрывать голову во время молитвы; это будет равноценно тому, что он скрывает славу Божью, а такой поступок оскорбляет Божественное Величие.
16 11,8 Затем Павел напоминает нам, что не муж был создан от жены, а жена от мужа. Первым был сотворен мужчина, затем из его части была создана женщина. Это первенство мужчины усиливает доводы апостола в пользу главенства мужчины.
17 11,9 Желая окончательно прояснить смысл, апостол еще раз говорит о цели творения. И не муж был создан прежде всего для жены, но, скорее, жена для мужа. Господь четко обозначил в книге Бытие (2,18): "Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
18 11,10 Поскольку женщина находится в подчиненном положении, она должна иметь на голове своей знак власти над нею. Знак власти - это покрывало, которое указывает на ее подчинение власти мужа.
19 Почему Павел добавляет "для ангелов"? Мы бы предположили, что ангелы видят все, происходящее сегодня на земле, так же как видели и то, что происходило при творении. При первом творении они видели, как женщина захватила власть над мужчиной. Она приняла решение, которому Адам вынужден был подчиниться. В результате этого в мир вошел грех и принес человечеству свои ужасающие последствия - страдания и горе. Бог не хочет, чтобы в новом творении повторилось подобное. Он хочет, чтобы ангелы, глядя вниз, видели, что женщина подчиняется мужчине и показывает это внешне, покрывая свою голову.
20 Здесь мы можем остановиться, чтобы заметить, что покрывало есть внешний знак и имеет ценность только тогда, когда это внешнее подтверждение внутренней благодати. Другими словами, женщина может покрывать голову, но при этом не подчиняться своему мужу. В таком случае ношение покрывала не имеет никакого смысла. Самое важное - уверенность в том, что сердце находится в истинном подчинении; тогда и покрывало на голове женщины приобретает истинное значение.
21 11,11 Павел не имеет в виду, что мужчина совершенно независим от женщины, а потому добавляет: "Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе". Другими словами, мужчина и женщина взаимозависимы. Они нужны друг другу, и идея подчинения никоим образом не противоречит идее взаимозависимости.
(1Кор.11:8-21)

ПОСЛУШАЙ ВОТ ЭТО - http://anabaptist.ru/obmen/propovedi...2A-Odezhda.mp3

http://anabaptist.ru/obmen/propovedi/Sysoeve1cd37sermons/02B-Odezhda.mp3

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria:
А ничего, что это было сказано тем Церквям, в которых было принято, что мужчины сидят впереди, а женщины - сзади, и потому женщины, не расслышав что-то, кричали своим мужьям: "А что он сказал?!!" И потому Павел запретил им перебивать говорящего?


"Как и закон говорит". А почему тот же Павел сказал, что "конец закона - Христос" (Рим.10:4)? Ведь закон - это всего лишь "детоводитель ко Христу", а "во Христе нет уже ни мужеского пола ни женского"? Разве тот же Павел не сказал: "...Вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14)


А это что, не заповеди Господни, которые тоже Апостол Павел произнёс?:

"Конец закона - Христос" (Рим.10:4)

"Нет уже мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)

"Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2Кор.5:17)

"Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу" (Рим.8:1)

"...Вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14)

P.S. Да, и где Сам Христос хоть раз хоть что-то подобное указал или повелел или запретил женщине? ОН никогда не делал НИКАКОГО различия между мужчиной и женщиной.

молодец

Что молодец? Да ведь это же в корне разбивает выстроенную религиозную теорию о том, что женщины должны, пардон, молчать и не вякать. Ведь раз сам же Апостол Павел и сказал, что ВО ХРИСТЕ ни мужеского, ни женского пола УЖЕ НЕТ, то как можно чего-то требовать от того, кого нет? Ведь Христос говорит через всех - и мужчин и женщин - одинаково. Потому что МЫ ВСЕ - сыны (ну и дочери, соответственно) Божии, и ОДНИМ ДУХОМ водимся:

"Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса" (Гал.3:26)

"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии" (Рим.8:14)

Или будем спорить с тем, что Христос искупил всех от проклятья закона СВОЕЙ КРОВЬЮ на Голгофе? Будем утверждать, что мужчин ОН от закона освободил, а женщин - нет? А не становимся ли мы в таком случае врагами Крови и Креста Христового??? "Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова" (Фил.3:18)

[Albertush]

С вдовицей разобрались. А шо ж будем делать с той диакониссой Фивой? Как она посмела стать диакониссой, да ещё и сам Павел лично её представлял? А?

И у нас есть они - несут служение в церкви, пекут хлеб, служат...
Это СЛУЖЕНИЕ - но не Словом, а делом...

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria:

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал.3:26-28)

Смотри контекст этих стихов, Аня -

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.

Ну и? Правильно! Раз мы во Христа крестились (ВСЕ - и мужчины, и женщины), то мы во Христа же и облеклись (то есть, оделись)! И не снимаем с себя Христа, так в Нём и оставаясь. А в Нём (то есть во Христе) - НЕТ УЖЕ НИ МУЖЕСКОГО ПОЛА, НИ ЖЕНСКОГО, НО ВСЕ - ОДНО во Христе Иисусе. Если кто-то хочет совлечься Христа (то есть снять Его с себя - и опять начать уходить в закон и законничество по поводу, что должны делать мужчины, а что женщины, то пожалуйста). Я же как облеклась во Христа при Крещении, так совлекать Его с себя не намерена - а так ВО ХРИСТЕ и хожу! А ВО ХРИСТЕ пола нет!

Да покаяться пред Богом, уверовать во Христа, принять Святое водное крещение по вере - должны все ВНЕ зависимости от РАСЫ НАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ПОЛА...

Ага. Облечься в Него. А потом опять снять Его с себя? Так что ли? Почему же тогда Апостол Павел ЯСНО написал, что НЕТ УЖЕ пола - ни мужского, ни женского. НЕТУ! Не "не стало, а потом опять появилось", и не "не будет когда-то там", а НЕТУ УЖЕ. (Если, конечно, кто-то не захочет СОВЛЕЧЬ с себя Христа, в Которого облёкся при Крещении - ну тогда это его личные проблемы, ведь ТЕ, КТО В НЁМ - дух, а не плоть с полом).

3,28 Закон различал эти нации. Например, Второзаконие 7,6 и 14,1-2 настаивает на различии между иудеями и язычниками. В своей утренней молитве иудей благодарил Бога за то, что Тот не сотворил его язычником, рабом или женщиной.(

евреи действительно так молятся в утроенной молитве Шахарит и согласно мнению евреев на женщине нет мицвы - заповеди - молится)

Так это личные проблемы Иудея. Ведь во Христе уже не только женщин и мужчин нет, но И ИУДЕЕВ тоже нет. Тот же самый Павел так сказал (который был, кстати, прежде ЯРЫМ ИУДЕЕМ, а потом почёл это всё за СОР И ТЩЕТУ, чтобы приобресть ему Христа ).

Во Христе Иисусе эти различия исчезают в том смысле, что Бог примет каждого. Иудей не предпочитается язычнику, свободному не благоволят более, чем рабу, и мужчина не более привилегирован, чем женщина. Все они на одном уровне, потому что они - во Христе Иисусе. В этот стих нельзя вкладывать то значение, которого в нем нет.

Правильно. Нельзя в него вкладывать значение, которого там нет. Если там сказано, что мы ОБЛЕКЛИСЬ ВО ХРИСТА при Крещении, а ВО ХРИСТЕ нет уже полов, то это и означает, что ИХ НЕТ. Мы разве СОВЛЕКАЕМ с себя Христа после нашего Крещения???

В повседневной жизни (не говоря уже об общественном служении в церкви) Бог проводит различие между мужчиной и женщиной.

А разве в повседневной жизни мы НЕ ВО ХРИСТЕ? Мы разве СОВЛЕКАЕМ с себя Христа, а потом в Церкви опять ОБЛЕКАЕМСЯ в Него? Или как? Если ВО ХРИСТЕ - значит, ВСЕГДА ВО ХРИСТЕ, и в повседневной жизни в том числе.

Говетт говорит: "Все различия, установленные законом, погребены в общей могиле, предусмотренной Богом". Поэтому христианам глупо искать большей святости, устанавливая различия, уже уничтоженные Христом.

Ну так я же и говорю, что ГЛУПО требовать от женщины того, что от неё уже не требует Бог, так как ОНА УЖЕ ВО ХРИСТЕ, а там пола нет. Не надо конкретные указания Павла конкретным Церквям по конкретному поводу СТАВИТЬ В ЗАКОН, от которого мы ИСКУПЛЕНЫ ХРИСТОМ, и искажать тем самым И ДРУГИЕ СЛОВА АПОСТОЛА ПАВЛА о том, что мы уже не под законом, и мы ВООБЩЕ УМЕРЛИ ДЛЯ ЗАКОНА.

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria: А ничего, что это было сказано тем Церквям, в которых было принято, что мужчины сидят впереди, а женщины - сзади, и потому женщины, не расслышав что-то, кричали своим мужьям: "А что он сказал?!!" И потому Павел запретил им перебивать говорящего?

Вся беда то в том что тогда не було микрофонов.

Правильно. А теперь микрофоны есть, и потому повеления Павла уже к сегодняшним Церквям не относятся. Да и нельзя ставить слова Павла выше слов Самого Христа, а Сам Христос НИКОГДА НИЧЕГО не запрещал женщинам, и вообще никакого различия между полами не проводил. Да и сам Апостол Павел сказал:

"Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов" (1Кор.1:12)

"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?" (1Кор.3:4)

Ну что, будем плотскими, и будем продолжать и дальше держаться повелений Павла, которые касались только конкретной Церкви, и будем игнорировать слова Павла о том, что для тех, кто во Христе, НЕТ ПОЛА уже?

Скажи, дорогой брат, ты Павлов или Христов?

хорошо я понимаю из того - что только мужчинам можно нарушать порядок и перебивать?
А почему женщине нельзя перебивать?

Да потому что мужчины на первых рядах сидели, а женщины - на последних. Ну вот и подумаем: а кто же из них мог плохо расслышать и был вынужден переспрашивать? А? Мужчины или женщины? Да и вообще, там не о женщинах, а О ЖЁНАХ говорилось, ещё раз повторяю. И о том, чтобы они СВОИХ МУЖЕЙ не переспрашивали и не кричали им.

[Albertush]

Правильно. А теперь микрофоны есть, и потому повеления Павла уже к сегодняшним Церквям не относятся. Да и нельзя ставить слова Павла выше слов Самого Христа, а Сам Христос НИКОГДА НИЧЕГО не запрещал женщинам, и вообще никакого различия между полами не проводил. Да и сам Апостол Павел сказал:

"Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов" (1Кор.1:12)

"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?" (1Кор.3:4)

Ну что, будем плотскими, и будем продолжать и дальше держаться повелений Павла, которые касались только конкретной Церкви, и будем игнорировать слова Павла о том, что для тех, кто во Христе, НЕТ ПОЛА уже?

Скажи, дорогой брат, ты Павлов или Христов?

ПОСМОТРИ http://www.evangelie.ru/forum/t35249.html

ТАМ ЭТА ПАСТОРИЦА ТОЖЕ ГОВОРИТ :

Еще скажу, что это сказал Павел, а не Бог, исходя из обстоятельств и традиций того времени.

ПОСМОТРИ ЧТО Я ТАМ ПИШУ

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria: С вдовицей разобрались. А шо ж будем делать с той диакониссой Фивой? Как она посмела стать диакониссой, да ещё и сам Павел лично её представлял? А?

И у нас есть они - несут служение в церкви, пекут хлеб, служат...
Это СЛУЖЕНИЕ - но не Словом, а делом...

Да нет, как раз И СЛОВОМ в том числе. Ведь, согласно Толковой Библии, ей Павел доверил передать Послание к Римлянам.

А шо будем делать с ЖЕНЩИНОЙ Юнией (Рим.16:70) - проповедницей Слова, которую Павел назвал даже одной из сродников своих и узников с ним? И ещё назвал сию Юнию среди тех, кто прославились между Апостолами? Тоже скажем, что она Словом не служила?

А шо будем делать с ЖЕНЩИНАМИ Еводией и Синтихией? :

"Умоляю Еводию, умоляю Синтихию мыслить то же о Господе. Ей, прошу и тебя, искренний сотрудник, помогай им, подвизавшимся в благовествовании вместе со мною и с Климентом и с прочими сотрудниками моими, которых имена - в книге жизни" (Фил.4:2-3)

Ничего, что эти две женщины вместе с Павлом СЛУЖИЛИ СЛОВОМ (и в Церквях тоже) и проповедовали?

А Евангелист Филипп имел четырех дочерей, которые были пророчицы (Деян 21:9).

А вот ещё комментарий одного толкователя Писания (мужчины):

"Прискилла и ее муж, Акилла, преподают Аполлосу путь Бога более полно (Деян 18:26). Примечательно, что четыре из шести раз, когда Прискилла и Акила упомянуты в Новом Завете, имя Прискиллы стоит первым (Деян 18:18, 26; Рим. 16:3; 2 Тим. 4). Это - древняя стенография, показывающая, что Прискилла была более духовно видна. Кроме того, тот факт, что ее имя стоит первым, когда она и ее муж инструктировали Аполлоса, указывает, что она вела в том объяснении (Деян 18:26)."

Так что, и Юния, и Еводия с Синтихией, и Прискилла, и дочери Евангелиста Филиппа - не служили Словом??? И как мог Апостол Павел запрещать вообще женщинам учить (и в Церкви, и Словом), если он сам вместе с ними проповедовал, благовествовал, и в Церквях тоже, и сам представлял их Церквям, и одну из них называл даже прославившейся между Апостолами???

[Anna Maria]

ПОСМОТРИ http://www.evangelie.ru/forum/t35249.html

ТАМ ЭТА ПАСТОРИЦА ТОЖЕ ГОВОРИТ :

Еще скажу, что это сказал Павел, а не Бог, исходя из обстоятельств и традиций того времени.

ПОСМОТРИ ЧТО Я ТАМ ПИШУ

Во-первых, то что она ПАСТОРИЦА, а не пастор - это без разницы, потому что "во Христе нет уже ни мужеского пола, ни женского".

А во-вторых, сейчас испытаем по Писанию то, что она говорит:

"Говорю это не в виде повеления, но усердием других испытываю искренность и вашей любви" (2Кор.8:8)

"Я даю на это совет: ибо это полезно вам, которые не только начали делать сие, но и желали того еще с прошедшего года" (2Кор.8:10)

Так ясно видно же, что некоторые вещи Павел от себя говорил к конкретным Церквям, потому что он те Церкви насадил, он за них и отвечал перед Господом. В частности за то, чтобы наводить порядок и разбираться с тем, что происходило КОНКРЕТНО В ТЕХ Церквях. Тут эта женщина права.

Тем более, Апостол Пётр и говорил, что в Посланиях Павла есть нечто неудобовразумительное (2Пет.3:15,16), что потом перекручивают и делают из них непонятно что - как с этими платочками и запретами женщинам учить Слову. Пётр об этом же и предупреждал.

Да и сам Апостол Павел ясно сказал, чтобы слушались больше Христа, нежели его и его повелений:

"Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов" (1Кор.1:12)

"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?" (1Кор.3:4)