Подавляет ли Вашу личную свободу Ваша Церковь? (тест)

[Светлана Г.]

Если уж исследовать подавление воли человека, то это тоже своего рода феномен. Людей тех уже давно нет, а они до сих пор подавляют волю других людей через свои послания.

Я думаю, что подавляют волю верующего человека именно трактующие Писание, навязывающие ему свои стереотипы, а не Писание как таковое, побуждающее любить Бога и ближнего (Марка 12:29-33).

[alexb21]

Важно другое, я уверена, что если человек будет стремиться от чистого сердца делать добро другим бескорыстно, пусть даже если у него не все будет получаться идеально, тогда это войдет в его природу

Согласен, но не совсем.
Эгоизм - это наша природа. Все: от молекулярно-атомного уровня до высших уровней нервной системы, пронизано эгоизмом. Вся психика, мозг человека работают в режиме нон-стоп на получения удовольствия. Прежде чем человеку передвинуть руку с одного места на другое, мозг просчитывает множество вариантов, что бы руке было еще более удобно в новом положении. Наше тело не сдвинется с места из состояния покоя, если оно не получит удовольствие в кратчайшие сроки. Все не так просто, сестричка. А как распознать где эгоизм а где альтруизм? Ведь, сколько людей работает и день и ночь на других, а в результате оказывается, что они все это делали для доставления удовлетворение себе. Как брат Павел говорил, что если нет любви ( чистого альтруизма), то даже если и тело свое отдашь на сожжение, не будет тебе награды. Ведь, отдача ради своего удовольствия, является тем же эгоизмом. А люди это принимают за благодетель.
Так вот, чистый альтруизм - это " отдача ради отдачи ". При таком виде деятельности вся твоя природа, каждая клеточка, каждый атом будет бороться с таким желанием. И перебороть себя в этом случае НЕ ВОЗМОЖНО. А все твои стремления к добру должны будут привести тебя только к одному - отчаянной молитве о помощи в изменении твоей природы. И только когда молитва будет чистой, т.е. все твои желания сольются в одно, только тогда молитва будет услышана и действие произведено.



С уважением

[Нина]

Церкви в тесте отведена ПОЗИТИВНАЯ, даже очень позитивная роль,

Значит я этого не увидела.
Не может человек не изнутри,снаружи сказать чего не хватает в церкви.

[Светлана Г.]

продублировалось...

[Светлана Г.]

Светлана, я попробовал пройти тест два раза:
В первом случае я вспомнил себя 9-ти летней давности, а во втором я сегодняшний. Сегодняшний, искалеченный или, наоборот, выздоровевший (скорее второе)

Скорее второе Что касается меня лично, В 1994-2003, когда была СИ, я, наверное, вообще бы посчитала грехом проходить этот тест - одно только словосочетание «критическое мышление» чего стоит

Надо справедливости ради сказать, что не хожу в какие-либо регулярные собрания, а имею общение с людьми спонтанно по мере потребности их или моей.

Собственно о себе я могу сказать тоже самое. Я внутренне согласна с идеями Р.Френца о собрании свободных людей, изложенных им в книге «В поисках христианской свободы» http://www.commentarypress.com/russian/cf/ch18.html . Вот например, одна из них:

«Относительно роли Павла в «строительстве» такой новой общины, в одном источнике говорится:
[Он] помогал людям развивать прочные взаимоотношения, основывающиеся скорее на личной привязанности, нежели на верности одной структуре Рассеянные по всему миру христианские группы были едины не из-за приверженности одной организации, а благодаря сети личных связей между людьми, считающими себя членами одной христианской семьи (сноска 110).
То же самое возможно и сегодня. Свобода дает нам такую возможность. Мы должны стремиться к общению с другими людьми, быть открытыми для новых возможностей общаться, готовыми «распространяться». Несмотря на несовершенства, мы должны поддерживать и укреплять существующие между нами и другими людьми связи. Но если мы ценим христианскую свободу, то не станем ради «единства» приносить в жертву верность истине истине, выраженной в Христе. Мы помним призыв апостола: «Вы были куплены за дорогую цену, так не становитесь же рабами людей» (сноска 111). Платой за возможность общаться не должна быть зависимость от религиозной системы, подчинение ее догмам и структуре власти. Ее лидеры не должны считать, что мы поддерживаем их «вероисповедание». Живой интерес к людям, открытое, чистосердечное общение с ними, даже готовность пойти на какие-либо жертвы ради дружбы с ними это одно. Слепая поддержка системы совсем другое»

Автор этой книги около 40 лет прослужил Богу на всех уровнях организационной структуры СИ, в возрасте 61 года покинул эту организацию, после чего опубликовал две книги: «Кризис совести» и собственно ту, на которую я сослалась выше.

Если захотите ее прочитать, установите в Explorer кодировку страницы Cyrillic (Windows), иначе информация или совсем не отображается, или отображается криво.

[Светлана Г.]

Не может человек не изнутри,снаружи сказать чего не хватает в церкви.

Внутри своей церкви я находилась 10 лет, чтобы заметить, чего там не хватает
Тест собственно общий, не касается какой-то конкретной религиозной общины. Если человек чувствует, что его сознание свободно от манипуляций других людей, то, по моему мнению, тестовые вопросы вообще не должны показаться обидными и неуважительными. Вопросы прямые, но в них нет неуважения. Нина, подумайте, ну зачем это вообще нужно, сознательно обижать других людей?! Я пишу в этом форуме, потому что уверена, что это может помочь тем, кто столкнулся с внутренними противоречиями, похожими на те, которые мучили меня 3 года назад. Мне интересно было узнать, существуют ли свободные церкви, и как показал этот тест такие есть, что просто замечательно

[revelation]

Подневольный

Прошел я этот тест. Оказалось, что я подневольный у лидеров церкви - 60% свободы... Тест этот невероятно прямолинейный - я попробовал совсем "по-рабски" ответить на все вопросы и с первой же попытки набрал 4%
Честно говоря, прочитав первые несколько вопросов, я уже был удивлен "прозрачности" этого теста, прошел же его из-за того, что не верил, что все может быть настолько неприкрыто ...поэтому и разочаровался в нем - с юности не люблю читать детективы, где убийцу легко вычислить, легкие задачки, которые требуют дишь подстановки значений, и.т.п.
Поэтому, простите-с, тест, на мой взгляд, не удался

Вот недавно проходил тест на определение типа характера - классный тест: не определить заранее результаты. Только вот забыл, на каком он сайте, а то ссылку бы дал...

[Светлана Г.]

Так вот, чистый альтруизм - это " отдача ради отдачи ". При таком виде деятельности вся твоя природа, каждая клеточка, каждый атом будет бороться с таким желанием.

А если тебе нравится процесс "отдачи ради отдачи" это альтруизм? Если наградой тебе служит радость другого человека, или осознание, что кто-то не попадет в беду из-за твоего совета, данного вовремя?
Работа, которая мотивируется лишь материальными стимулами это просто работа за з/п., но вот когда человек работает от души, просто потому, что он любит свое дело, ему нравится создавать что-то новое, полезное людям, делать это качественно, не зависимо от того заплатят ли ему за это вообще, что это? Или домохозяйка, которая приводит в порядок свой дом, не для того чтобы это заметили и похвалили, а для того чтобы другим было уютно в нем жить, что это?
Мне кажется, что естественно получать удовольствие, от ощущения, что способен его приносить другим, от того, что твой труд, совет, помощь приносит кому-то пользу. Если бы человеку это не приносило удовольствия, тогда не понятно, что побуждало бы его делать добро бескорыстно. Любовь - это ведь и есть способность человека получать удовольствие от его бескорыстной заботы о ком-то, или от деятельности, которая, по мнению человека, полезна другим людям или сама по себе или ее конечный результат.

[Светлана Г.]

Честно говоря, прочитав первые несколько вопросов, я уже был удивлен "прозрачности" этого теста, прошел же его из-за того, что не верил, что все может быть настолько неприкрыто ...поэтому и разочаровался в нем - с юности не люблю читать детективы, где убийцу легко вычислить, легкие задачки, которые требуют дишь подстановки значений, и.т.п.
Поэтому, простите-с, тест, на мой взгляд, не удался

А мне жизнь не раз показывала, что как раз на простые прямые «по-детски» заданные вопросы ответить сложнее всего Спасибо за Ваш честный искренний ответ!

[Светлана Г.]

Вот недавно проходил тест на определение типа характера - классный тест: не определить заранее результаты. Только вот забыл, на каком он сайте, а то ссылку бы дал...

Мне нравится этот тест по определению социотипа личности - http://www.socionika.info/test.html

[krulfa]

64%. "В существенной степени".

Тест написан с позиций атеиста, который считает, что Ц. не должна (не имеет права) что-либо требовать от человека. С этой позиции считаю, что наилучшим для верующего человека будет результат в районе 50%, а не 100%, как может показаться.

Большинство вопросов, в которых более одного предложения, так называемые "нагруженные". То есть с одной частью я согласен, а с другой - нет. В таких случаях я галочку не ставил; это могло повлиять на результат.

"Нагруженные" вопросы - это обычный прием "ловли на слове" в полемике. На такие вопросы нельзя отвечать в их постановке, сначала нужно разделить вопрос на части и проаргументировать, почему он должен так делиться, а затем отвечать по частям.

Результат в 52% человека, не ходящего ни в какую Церковь, показателен тем, что атеизм сам по себе есть система взглядов, которая оказывает на человека влияние не меньшее, чем любая религиозная система.

Ну и наконец, если заменить в тесте ссылки на "церковь" или "руководитель церкви" на "Христос", как изменится результат для искренних Христиан?

[revelation]

Мне нравится этот тест по определению социотипа личности - http://www.socionika.info/test.html

Спасибо за ссылку. Если время позволит, пройду этот тест (сообщу вам результаты, если они будут интересными )

Я говорил про этот:
Тест

Он не всех определяет, но меня вычислил по одной очень характерной черте. Если у вас будет время, пройдите пожалуйста и вы его, и, если захотите, сообщите результаты публике Просто интересно узнать, насколько совпадает впечатление, сложившееся от вашего фото и сообщений с тем, что выдаст тест...
Но это сугубо на ваше усмотрение

[Метаморф]

Духовные лидеры Вашей Церкви практически не имеют контроля над Вашей личной жизнью и мышлением.
Степень Вашей свободы 96%

надо избавиться от оставшихся 4-х % зависимости от них и я буду воистину счастлив...

[l'uomo errante]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Скорее второе Что касается меня лично, В 1994-2003, когда была СИ...

А я-то думаю, где я Вас видел!!! На страничках "Сторожевой башни" - они своих героев наверное с Вас срисовывали

я, наверное, вообще бы посчитала грехом проходить этот тест - одно только словосочетание «критическое мышление» чего стоит

Я бы точно не стал.

http://www.commentarypress.com/russian/cf/ch18.html .

На ссылку какая-то абра-кадабра открывается

То же самое возможно и сегодня. Свобода дает нам такую возможность. Мы должны стремиться к общению с другими людьми, быть открытыми для новых возможностей общаться, готовыми «распространяться».

Давно Вы, Светлана, в таком состоянии?

Платой за возможность общаться не должна быть зависимость от религиозной системы, подчинение ее догмам и структуре власти.

Есть разные люди! Одни свободолюбивые и самодостаточные, а другие "один из....". Эти другие, как учат в ВУЗах, испытывают потребность в "принадлежности к группе" и от этого никуда не дется -это нужно лишь перерасти. Им важно чувствовать себя частьюб чего-то супер, быть как "за каменной сетной"....

Ее лидеры не должны считать, что мы поддерживаем их «вероисповедание». Живой интерес к людям, открытое, чистосердечное общение с ними, даже готовность пойти на какие-либо жертвы ради дружбы с ними это одно. Слепая поддержка системы совсем другое»

А лидеры и не говорят: "Поддерживайте слепо нашу систему!" Лозунги-то как раз и обернуты высокопарными фразами! Возьмем к примеру обращение Сталина в свое время к народу: "Братья и сестры!". И миллионы своих "родственников" великий вождь лишил жизни в прямом и переносном смысле.

Автор этой книги около 40 лет прослужил Богу на всех уровнях организационной структуры СИ, в возрасте 61 года покинул эту организацию, после чего опубликовал две книги: «Кризис совести» и собственно ту, на которую я сослалась выше.

Если захотите ее прочитать, установите в Explorer кодировку страницы Cyrillic (Windows), иначе информация или совсем не отображается, или отображается криво.

[/QUOTE]
А-а-а-а, вот в чем дело.

[Лигия]

Я получилась самая зависимая - 49%))Похоже komi была права))
А если серьезно,я тоже думаю что где-то в тесте есть либо подвох,либо неправильная оценка ответов.На мой взгляд те ответы,которые казались мне верными,уж никак не обозначают сильную подверженность влиянию руководства церкви,особенно учитывая что я частенько бываю не согласна с ними.

Вот сомневаюсь что человек,делающий все по указке пастора,ответит утвердительно на "Я стараюсь всегда подвергать анализу, критике, сомнению информацию извне, в том числе и из «авторитетных» источников, не исключая и руководящий орган моей Церкви." или "Мой духовный наставник (священник, пастор, старейшина...) так же как и я ошибается, развивается и растет духовно вместе со мной. Он консультант, а не "Младший Бог" - не судья моим мыслям и поступкам."
Что-то тут где-то не того.Тем более церкви и их служители бывают совершенно разными.В некоорых случаях свобода от их влияния и правда бывает во благо,а в некоторых - причина неприятностей в духовной жизни.