Подавляет ли Вашу личную свободу Ваша Церковь? (тест)

[Светлана Г.]

Ну и как это ограничивает свободу?
Когда я общаюсь на работе с програмистами, то нас дажэ наш босс не понимает и смотрит круглыми глазами, таже история с оптимизаторами и вебмастерами.
Аналогично, если я изучаю теологию, то явно меня не будет понимать простолюдина, когда я буду говорить с другим посвященным в теологию. Если я говорю с новообращенным или неверующим, мне всегда приходится перехоить на его язык, на понятные термины, но на это уходит больше времени.
Мне кажется этот пункт про язык вообще лишний в тесте, он никак не говорит об ограничении свободы, он говорит о "специализации". Специальные термины позволяют сократить время при беседе с специалистами.

Светлана, поутюжила я эту новую формулировку и так и этак:
снова и баптистов-пятидесятников представляла в этом смысле, и социум, и даже телему с тантрой...
В итоге присоединюсь к мнению Игоря: этот пункт теста, ИМХО, действительно лишний

Речь в тесте идет не об использовании специального языка как такового.
Речь идет о «врастании» специального языка в повседневную речь человека, что в свою очередь «затормаживает» его желание общаться с людьми, не посещающих его Церковь. Это похоже на эффект языкового барьера, правда, в данном случае созданного искусственно. Практически единственной темой общения с ними остается его религия, но это не способствует установлению контактов с людьми других взглядов и убеждений. Таким образом, человек волей неволей замыкается на круг своих соверующих и у него с каждым годом все сильнее и сильнее закрепляется модель «черно-белого» мышления - «мы - они».

[Светлана Г.]

Нет, мне трудно помешать, если я решила что-либо предпринять. Отношения, скорее всего, не поменяются очень сильно. Мне и сейчас никто не мешает этого делать. Я иногда посещаю церкви других направлений. Да и наш батюшка сам любит путешествовать. На последней встрече он рассказывал о посещении Рима. И давал советы, как это сделать с минимальными затратами.
Причина моей зависимости не вне, а внутри меня. Моя зависимость от церкви сродни зависимости от любимых родных людей.

Марго, спасибо Вам за ответ! Чувствуется, что на Вас не «давят» психологически в Вашей Церкви, не разрушают границы Вашей личной свободы.

[DIMA123]

Интересный тест , заставляющий задуматься о том что действительно важно, а именно об общении с Богом , об искренности и основательности своей веры . Я не за сохранение свободы быть грешником ,но за право быть самостоятельным и думающим , ответственным лично перед Богом за принимаемые решения .
Мой результат 88 % Но для меня это не личная свобода , а свобода быть с Богом

[Светлана Г.]

Я объясню: например, отвечая на вопрос о - "Я хорошо понимаю, что способствует моему благу, а что разрушает меня как личность, поэтому не нуждаюсь в ограничении моей жизни подробными правилами и инструкциями, утвержденными моей Церковью, мне достаточно внутренних самоограничений для того, чтобы избегать зла и творить добро." - Вы автоматически ставите верующего человека перед противопоставлением лично его и Церкви.

В этом утверждении я противопоставляю способность человека жить по принципам Нагорной проповеди, самостоятельно применяя их к различным жизненным ситуациям, и жесткой необходимостью для него следовать подробным правилам и инструкциям, придуманных людьми в его Церкви (начиная с того, какую одежду ему носить, заканчивая его интимной жизнью). Христос доверял своим ученикам жить по принципам, т.е. самостоятельно решать, как применить тот или иной принцип в различных ситуациях, порождаемых бесконечно-многомерной и меняющейся жизнью. При этом не важно, поступят ли два его ученика ОДИНАКОВО. Важно, что оба они поступят ПО СОВЕСТИ, и мотивом их поступков будет желание следовать христианским принципам, понимаемых каждым из них в соответствии с его уровнем духовного развития Библейский пример- 1Коринфянам 8:4-12. В этом примере один христианин решает не есть мясо, продаваемое на рынке, так как боится съесть идоложертвенное, что для него означало бы поклонение идолам. Другой христианин решает есть мясо, продаваемое на рынке и не думать о его происхождении, так как «идол - ничто», и Богу он поклоняются в духе и истине, а не собственным желудком. Третий поступает как второй, но не будет этого делать в присутствии первого, так как пришел к выводу, что тем может поколебать его веру. Предположим, что четвертый поступает как третий, но постарается при этом помочь первому освободиться от его предрассудков
Все эти христианине мыслят и поступают по совести, по внутреннему убеждению, которого достигли личными размышлениями над христианскими принципами, все они правы, хотя поступают по разному в конкретной ситуации. Собственно об этом пишет Павел в своем письме к Филиппийцам 3:16. Таким образом, принцип дарует человеку свободу от следования жестким предписаниям, но в тоже время налагает ответственность жить по совести.
То, что в некоторых христианских Церквях спустя 2000 лет до сих пор ограничивают жизнь людей по рукам и ногам бесконечными правилами и инструкциями нельзя назвать иначе, как фарисейство.

Это для Вас оно социальное являение и группа людей, а для верующих совсем всё по другому.

Кот, просто услышьте меня, пожалуйста, не замыкайтесь в собственной мысли В этом конкретном тесте не идет речи ни о Церкви Христовой, ни о Церкви Святых. В ней идет речь о человеке в религиозной организации, которую я обозначила словом «Церковь», т.к. это коротко и ясно. Можно было бы писать поместная Церковь, религиозная община и т.д. но это все длинно и занудно
В слово Церковь в данном тесте вкладывается единственный смысл - конкретная религиозная община, которую посещает человек, так как ПРЕДМЕТ исследования этого теста человек в обществе соверующих. Никаких других смыслов в данной теме слово Церковь не несет. Если Вам интересно обсудить, что для меня значит Церковь Святых, давайте для этого встретимся в другой теме обсуждения

А не хотите провести тест, как реклама манипулирует сознанием людей, как политические выборы манипулируют людьми, как мнение коллег на работе, как зарплата манипулирует людьми, как увеселительные заведения манипулирует людьми, как страсти манипулируют людьми?

Кот, как раз над этим я сейчас работаю. Следующий мой тест будет о манипуляциях политиков.

Сан священства налагает на человека огромную ответственность, тяжелейшую моральную, нравственную, душевную, духовную нагрузку, поскольку он не только сам идет по пути спасения и веры, но он наложил на себя обет приводить по этому пути и других, которые жаждут спасения. Со священника особый будет спрос за его не только духовное внутреннее делание, но и за делание внешнее, соответствующее его сану.

Допустим, что священник ошибся и повел Вас не по пути спасения и веры, а наоборот. Как вы полагаете, священник будет вместе с Вами отвечать за это перед Богом? Или отвечать будет только он, а Вы сможете сказать Богу, что шли «не тем путем» из-за этого священника, желая избежать ответственности за свой жизненный путь?

А Вы думаете, что сознание человека меняется просто уничтожением социального уровня его жизни?

Так что же так сильно повлияло на сознание человека в таком случае, если оно остается «рабским», по Вашему мнению, до сих пор?

[Drunker]

Речь идет о «врастании» специального языка в повседневную речь человека, что в свою очередь «затормаживает» его желание общаться с людьми, не посещающих его Церковь.

А ведь этот язык может так врастись, что человек даже не замечает своей необычности, он считает что всё нормально - нет никакого спецязыка, это у других он ненормальный, а у меня правильный. Так и по другим вопросам - человек не всегда может объективно оценить своё состояние. А тест слишком прямолинейный - или так или так. Человеку хочется выглядеть красивым перед самим собой и он отвечает так как ему хотелось бы, а не так как есть на самом деле. По-моему в тесте нет проверки на подобную естественную лживость.

Мой результат 52%. При том что я в церковь не хожу. Отвечая на вопросы, под церковью я подразумевал Православную Церковь, под духовными лидерами - Иисуса Христа, апостолов, святых. Если бы я получил результат 100% независим от их влияния, то очень удивился бы.

Некоторые вопросы я пропускал, не ставя галочек, так как не мог однозначно ответить "да" или "нет". Может поэтому тоже картина неправильная.

[Светлана Г.]

Интересный тест , заставляющий задуматься о том что действительно важно, а именно об общении с Богом , об искренности и основательности своей веры . Я не за сохранение свободы быть грешником ,но за право быть самостоятельным и думающим , ответственным лично перед Богом за принимаемые решения .
Мой результат 88 % Но для меня это не личная свобода , а свобода быть с Богом

Дима, спасибо за Ваш ответ

[Светлана Г.]

А ведь этот язык может так врастись, что человек даже не замечает своей необычности, он считает что всё нормально - нет никакого спецязыка, это у других он ненормальный, а у меня правильный. Так и по другим вопросам - человек не всегда может объективно оценить своё состояние. А тест слишком прямолинейный - или так или так. Человеку хочется выглядеть красивым перед самим собой и он отвечает так как ему хотелось бы, а не так как есть на самом деле. По-моему в тесте нет проверки на подобную естественную лживость.

Но все же, если провести честный самоанализ можно определить, какая часть жизни УПРАВЛЯЕТСЯ извне и почему разрешается делать это с собой другим людям, какими конкретно страхами, комплексами, потребностями, желаниями они манипулируют, чтобы поддерживать психологическую зависимость
Тест направлен скорее на самоанализ, собственно поэтому он прямолинеен.
Если же человек боится признаться в чем-то даже самому себе, это тоже послужит для него сигналом, что что-то в его жизни происходит не так. Рано или поздно это побудит его вернуться к этому вопросу. Всему свое время.

Мой результат 52%. При том что я в церковь не хожу. Отвечая на вопросы, под церковью я подразумевал Православную Церковь, под духовными лидерами - Иисуса Христа, апостолов, святых. Если бы я получил результат 100% независим от их влияния, то очень удивился бы.

Цель этого теста - выявить степень подавления воли человека другими людьми. Возможно, Ваш результат получился корректнее бы, если на место духовных лидеров Церкви Вы поставили бы конкретных людей.

[Светлана Г.]

Еще раз хотел бы сказать, что полностью свободным от общества можно быть только тогда, когда ты на 100% ( ну, хотя бы на 92%). бескорыстно служишь этому обществу.

Алексей, мне хотелось бы конкретизировать понятие свободы, о которой идет речь в этой теме. Речь идет конкретно о свободе от манипуляций сознанием человека в религиозных организациях, когда человека методично «вживают» в чуждые ему изначально шаблоны мышления и поведения, в итоге превращают его в фаната какой-либо религиозной общины.
Говорить же о 100% свободе от общества бесполезно, если вкладывать в это понятие процесс передачи знаний, воспитание родителей, влияние культурной среды. Но быть самостоятельной личностью - не поддаваться действию пропаганды, не создавать себе кумиров, самому принимать решения и не перекладывать ответственность за них на других людей, иметь привычку анализировать, критически осмысливать всю поступающую извне информацию, выбирать свой жизненный путь, человек может, если хочет прожить свою собственную жизнь, а не навязанную ему.

[Светлана Г.]

Для Нины

«Светлана, во многом за меня уже ответил TruthSeeker 18.»

Замечательно! Нина, на это сообщение я давно ответила http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=745248&postcount=21 и задала вопросы, на которые жду ответы, значит теперь и от Вас

«Я не отвечала на тест, не было времени.»

Если у Вас не было времени ответить на тест, то, как же у Вас хватило времени его так глубоко проанализировать?

«Понимаете,вы подошли к составлени к проблемам ( или вопросам )жизни в христиансой общине,как к политическому течению : если ты "за" Путина - бяка ты,а не демократ. »

Почему же Вы так решили? Напротив, люди совершенно различных религиозных взглядов смогли в этом тесте получить 52-100%, что говорит о нейтральности теста к убеждениям людей.

«У вас вопросы составлены так ,что выбор не особо велик : ты ну очень свободная личность,либо ты зашореный придурковатый.»

Это не так - можно получить результат от 4 до 100% свободы от манипуляций с шагом в 4%.

«Смотрите чем вы предваряете опрос :
P.S. Кстати, о том, как люди подвергаются манипуляциям сознания и, соответственно, становятся марионетками в руках манипуляторов, издана интересная книга - почему именно это?»

Могу порекомендовать Вам прочитать Эверетта Шострома «Анти-Карнеги», если Вам не нравится стиль Кара-Мурзы. Все эти книги полезны, так как каждый из нас довольно часто подвергается манипуляциям других людей, если мы, конечно, не живем на необитаемом острове.
Я считаю, что важно знать, как действуют манипуляторы, на какие струны человеческой психики действуют, чтобы не быть «сыгранным» ими, прожить свою собственную жизнь, а не срежиссированную кем-то.

«В вашем опросе Церкви и жизни в Церкви отведена негативная роль - перечитайте опрос еще раз.В этом неуважнение.»

Церкви в тесте отведена ПОЗИТИВНАЯ, даже очень позитивная роль, если она развивает в человеке стремление жить по совести, т.е. самостоятельно решать какие конкретно принципы Христа, в какой конкретно жизненной ситуации и каким образом применить, поощряет желание исследовать Писание и делать в нем личные открытия, делится этими открытиями с другими, развивает личную ответственность в человеке за его образ жизни перед Богом, развивает уверенность человека, что с Богом можно иметь личную духовную связь без земных посредников, помогают ему придти к таким отношениям с Богом, не зашоривает взгляд человека на науку, не «застревает» во времени, развивается вместе с развитием цивилизации, отвечая потребностям человека 21 века, если ее лидеры сами не превращаются в объект поклонения и она не является срастающейся с государством структурой (не внедряется в силовые структуры государства в форме военного духовенства, например, что открывает возможности политикам играть на религиозно-патриотических чувствах людей) Собственно каждый, наверное, хотел бы посещать такую Церковь, в которой они сами думают, сами отвечают за свои поступки, сами живут по принципам Христа и могут делиться c другими своей верой, а не верой «от Алексия II», «от Папы Римского», «от Рассела и верного благоразумного раба», «от Виссариона», «от проповедника Василия Петрова»
Церковь должна поощрять в людях дух христианской свободы, если она настоящая, а не тоталитарная, подавляющая их волю и свободомыслие.

«Данный опрос можно воспринять как шутку,как забаву,но ни в коем случае ни как рукодство по действительной проблеме властности и давления.Как может не онколог ставить диагноз,даже руководствуясь добрыми намерениями помочь.»

Данный тест не забава, так как основан на анализе серьезных трудов на тему тоталитарного стиля управления, манипуляций общественным сознанием и поведением.
Удивительно, но многие мои тестовые утверждения перекликаются с тестом, опубликованным правительством ФРГ о признаках тоталитарных сект. Прочитайте его, пожалуйста, внимательно и Вы увидите, что я вовсе не «изобретатель велосипеда»

«Вы еще совершенного проигнорировали однин аспект - роль Бога в Церкви.Значит львинная для в ваш опрос не включена - по незнанию,но тем не менее все равно результаты теряют силу.»

Нина, в тесте исследуется конкретный вопрос насколько человек в своей Церкви свободен от манипулирующего влияния других людей. Это все. О том, в какой Церкви Бог действует сильнее, в какой вообще отсутствует, я думаю невозможно составить непредвзятого теста в принципе. Если вы считаете иначе, попробуйте это сделать, открыв новую тему.
Так что результаты теста имеют силу. Причем самым важным результатом будет то, что человек глубоко задумается о различиях желаемой идеальной и объективно существующей реальностью его конкретных взаимоотношений с духовными лидерами Церкви. Можно конечно приукрасить себя на публике, но наедине перед собой это бессмысленно, и может быть это будет первым шагом кого-либо, чтобы изменить характер взаимоотношений с другими людьми, втискивающих его в шаблоны своих идеалов, отбивающих способность чувствовать присутствие Бога в его повседневной жизни без их посредничества, выражаемого в «чутком» руководстве всей его жизнью и даже мыслями

P.S.
Знаете, что, на мой взгляд, не хватает руководителям некоторых религий? Собственно элементарного доверия к прихожанам, уверенности, что они могут поступать хорошо от сердца, даже если их в этом не контролировать. Христос доверял и доверяет своим ученикам следовать за Ним, оставив лишь принципы, как это делать, которые Сам даже не записывал, доверив это несовершенным людям. Бог доверял Христу выполнить Его миссию на Земле, от которой зависела жизнь всего человечества.
Доверять - это очень просто, если понять простую вещь из любви от чистого сердца по собственной воле человек сделает даже невозможное, он «горы передвинет»! Не нужно из-под палки заставлять делать добро, лишая человека личной инициативы это бессмысленно, это убивает в итоге его желание вообще что-либо делать по собственной воле, делает безответственным, игрушкой в руках «умных» людей. Зачем им это нужно, спросите Вы? Все очень просто, посмотрите, чем владеют манипуляторы, и Вам все станет ясно без лишних объяснений.

[Drunker]

Цель этого теста - выявить степень подавления воли человека другими людьми. Возможно, Ваш результат получился корректнее бы, если на место духовных лидеров Церкви Вы поставили бы конкретных людей.

Я понял что не совсем так отвечал, когда прочитал Ваши ответы Kot'у. Но как Вы заметили, православные не воспринимают церковь только как конкретное собрание верующих. При этом для православных наставники, которые оставили свое наставления в письменном виде много веков назад, не менее конкретны чем конкретный священник в храме.

Если уж исследовать подавление воли человека, то это тоже своего рода феномен. Людей тех уже давно нет, а они до сих пор подавляют волю других людей через свои послания.

[alexb21]

Но быть самостоятельной личностью - не поддаваться действию пропаганды, не создавать себе кумиров, самому принимать решения и не перекладывать ответственность за них на других людей, иметь привычку анализировать, критически осмысливать всю поступающую извне информацию, выбирать свой жизненный путь, человек может, если хочет прожить свою собственную жизнь, а не навязанную ему.

Уважаемая Светлана,
я думаю, что ВЫ не до конца осознаете последствия греха.
После грехопадения, Тв-рец сказал, что жена будет иметь влечение к мужу и муж будет господствовать над женой. А мы не всегда видим, что бы муж господствовал над женой и жена имела влечение, правда?
Ведь, часто так бывает, что муж имеет влечение к жене, и муж находится в подчинении. Может быть Тв-рец пошутил? А может перепутал наказания?
Понимаете, уважаемая Светлана, библия имеет как материальный так и духовный смысл. И под слово " жена ", в духовном плане, понимается та часть человека, которая берет. А под словом " муж " - та часть, которая дает. Вывод прост: если ты пользуешься этим миром на 100%, то твоя свобода будет равняться 0%. И если ты отдал всего себя на 100% людям, и ничего не взял от них, то твоя свобода будет равняться 100%. Т.е., если муж пытается взять от жены 80%, то он попадает в зависимость от жены на те же 80%, и на 80% будет иметь к ней влечение. И будет бегать за ней как сабачонка, умоляя ее о милости.
Тв-рец не обманывает. Хочешь брать - будь зависим. Хочешь быть свободен - отдавай.
А теперь, уважаемая Светлана, возмите лист бумаги и ручку. Поразмышляйте в тайне от всех сколько процентов Вы бескорыстно отдаете социуму, а сколько берете. Оглашать результаты не надо. Пусть это будет между вами и Им в тайне.
Мудрецы говорят, что даже если в человеке будет 10% альтруизма, мир преобразится. Перестаньте обманываться, эгоист не способен критически мыслить, реально оценивать ситуацию и самостоятельно принимать решение. Все решения он будет принимать под диктовку социума.
P.S. Меня зовут Александр.


С уважением

[l'uomo errante]

Беседы с друзьями и общение на нашем форуме вдохновили меня разработать тест о том, насколько каждый из нас подвержен влиянию духовных лидеров своей Церкви.
В тесте всего 25 утверждений. Если Вы согласны с утверждением - просто отметьте его галкой, а по прочтению всех утверждений - нажмите кнопку "Результаты".
Результат теста показывает, подвержены ли Вы контролю со стороны лидеров Вашей Церкви. Результат выражен в процентах и снабжен пояснением в виде текста.
Интересно было бы услышать и Ваши собственные критерии оценки степени поощрения/подавления личной свободы человека в Церкви.
Если кому-то интересно - я напишу подробную расшифровку этого теста.

Светлана, я попробовал пройти тест два раза:
В первом случае я вспомнил себя 9-ти летней давности, а во втором я сегодняшний. Сегодняшний, искалеченный или, наоборот, выздоровевший (скорее второе)

1: 1997- 1999годы. Духовные лидеры Вашей Церкви практически полностью контролируют Ваше мышление, управляют Вашей жизнью.
Степень Вашей свободы - 12%

После примерно 99-го года график плавно начал меняться. Очень плавно. Во многом позитивную роль для осмысления важных веще сыграло общение на форумах ( особенно на этом).
В итоге на сегодня я такой:

2: Духовные лидеры Вашей Церкви практически не имеют контроля над Вашей личной жизнью и мышлением.
Степень Вашей свободы 96%

Надо справедливости ради сказать, что не хожу в какие-либо регулярные собрания, а имею общение с людьми спонтанно по мере потребности их или моей.

[l'uomo errante]

Светлана.

«Я не отвечала на тест, не было времени.»

Если у Вас не было времени ответить на тест, то, как же у Вас хватило времени его так глубоко проанализировать?

Респект!!!!!!

[l'uomo errante]

Ну и как это ограничивает свободу?
Когда я общаюсь на работе с програмистами, то нас дажэ наш босс не понимает и смотрит круглыми глазами, таже история с оптимизаторами и вебмастерами.
Аналогично, если я изучаю теологию, то явно меня не будет понимать простолюдина, когда я буду говорить с другим посвященным в теологию. Если я говорю с новообращенным или неверующим, мне всегда приходится перехоить на его язык, на понятные термины, но на это уходит больше времени.
Мне кажется этот пункт про язык вообще лишний в тесте, он никак не говорит об ограничении свободы, он говорит о "специализации". Специальные термины позволяют сократить время при беседе с специалистами.

Не согласен с Игорем!!! И Вера Холодная тоже не в курсе как бывает. Лично мне совершенно ясно как это влияет на свободу:
к примеру приветствие людей (даже родственников) в нашей общине происходило "святым" словом "приветствую". Говорить "здравствуйте" считалось (считается по сей день) как-то по-мирски. Теща до сих пор мне говорит только "приветствую". Также благодраность можно выражать не обычным словом "спасибо", а "благодарю" или "благодарю сердечно" или "слава Богу"..... ... И многое другое. Я ловил себя на мысли, что подыгрываю в этом, но в попытках быть самими собой приходится чувтсвовать себя выпадающим из обоймы, чужим, колкие взгляды.... Но это уже в конце, а в начале протестантского опыта я сам лично испытвал чувтство превосходства перед тем верующим, что использовал обычную "мирскую" лексику. Итак, я был несвободен говорить так, как я привык!!!!

[Светлана Г.]

Для Александра:

После грехопадения, Тв-рец сказал, что жена будет иметь влечение к мужу и муж будет господствовать над женой. А мы не всегда видим, что бы муж господствовал над женой и жена имела влечение, правда? Ведь, часто так бывает, что муж имеет влечение к жене, и муж находится в подчинении. Может быть Тв-рец пошутил? А может перепутал наказания?

Мало того, мы видим, что в некоторых семьях влечение взаимно и нет господства одного над другим. Но Творец действительно не пошутил в Эдеме. На мой взгляд, Бытие 3:16 - это прозорливое предвидение Творцом будущего человечества, пожелавшего в лице Адама и Евы независимости от Его правления, что на протяжении долгих веков женщина будет лишена многих прав, будет полностью зависимым от мужчины членом общества, что наблюдается в некоторых странах и до сего дня (в некоторых странах доходит до абсурда женщин лишают собственно самого права на половое влечение и удовлетворение, делая операцию по удалению ее половых органов!), в обществе будет доминировать мужская грубая сила дубинок, мечей, боеголовок... Общество несовершенно, люди несовершенны, не все осознают, что это так, и считают такой миропорядок нормой, грубое нарушение прав другого традицией, насилие по отношению к другому человеку или даже народу национальными интересами

Понимаете, уважаемая Светлана, библия имеет как материальный так и духовный смысл. И под слово " жена ", в духовном плане, понимается та часть человека, которая берет. А под словом " муж " - та часть, которая дает. Вывод прост: если ты пользуешься этим миром на 100%, то твоя свобода будет равняться 0%. И если ты отдал всего себя на 100% людям, и ничего не взял от них, то твоя свобода будет равняться 100%. Тв-рец не обманывает. Хочешь брать - будь зависим. Хочешь быть свободен - отдавай.

Александр, большое спасибо Вам за очень красивую мысль! Действительно, эгоист зависит от общества, так его эгоистическое счастье находится вне области его влияния (зависит от поступков других людей по отношению к нему, например), в отличие от альтруиста, который рад бескорыстно (не ожидая, не требуя отдачи) делать что-то полезное для других - он хозяин своего счастья, т.к. умеет быть счастливым независимо от внешних обстоятельств

А теперь, уважаемая Светлана, возмите лист бумаги и ручку. Поразмышляйте в тайне от всех сколько процентов Вы бескорыстно отдаете социуму, а сколько берете. Оглашать результаты не надо. Пусть это будет между вами и Им в тайне.

Нашла на эту тему интересный тест - http://www.businesstest.ru/test.asp?id_test=540

Мудрецы говорят, что даже если в человеке будет 10% альтруизма, мир преобразится. Перестаньте обманываться, эгоист не способен критически мыслить, реально оценивать ситуацию и самостоятельно принимать решение. Все решения он будет принимать под диктовку социума.

Я думаю, что альтруизма может быть в человеке столько, сколько он желает сам Люди и не на такое способны, если у них есть цель - http://drugoi.livejournal.com/1993788.html
Что мешает человеку не погружаться в повседневную суету, так чтобы видеть вокруг живых людей - просто так помочь кому-то в чем-то, поддержать, выслушать, посоветовать, сделать неожиданный приятный сюрприз, сделать первый шаг к примирению, не помнить обиды, как случайные царапины на стенах, не раздражаться критике, воспринимать ее как желание людей что-то в тебе улучшить (пусть даже в их субъективном понимании), а вовсе не желание оскорбить (просто не думать об этом или прекратить общение с теми, кто патологически критичен и раздражен тобой зачем друг другу жечь нервные клетки ), внимательно слушать людей, быть готовым изменить свою точку зрения, если аргументы другого покажутся серьезнее личных - не зацикливаться в собственных мыслях, быть открытым
Конечно у людей различных социотипов свои сильные стороны личности, а значит, и их альтруизм будет выражаться по-разному. Важно другое, я уверена, что если человек будет стремиться от чистого сердца делать добро другим бескорыстно, пусть даже если у него не все будет получаться идеально, тогда это войдет в его природу, душа будет хотеть скорее отдавать, чем получать и он сам того не замечая придет к душевному равновесию, так как его счастье будет зависеть только от него самого, а не от внешних обстоятельств (например, ожидаемых поступков других людей)

С уважением и благодарностью за интересные мысли!