Твитнуть
В письме к Фессолоникийцам ап. Павел писал такое: «И потому мы, я Павел, и раз и два хотели прийти к вам, но воспрепятствовал нам сатана». Почему-то Павел и его соавтор не написали «не было Божьей воли» или что-то вроде (как принято в современной теологии). Они точно описали источник препятствия – не Бог, но сатана. Поэтому не процитировали «даже волос с головы не упадет», а оценили произошедшее как исполнение действий сатаны. Мне кажется, что это есть хорошим навыком – уметь распознать источник произошедшего. Другой интересный для меня нюанс – Павел понимает, что он как бы проиграл две битвы – но продолжает исполнить желаемое, чем как бы ободряет нас – даже если сатана остановил тебя от чего-то – не опускай руки, продолжай бороться.
В другой ситуации Павел пишет «чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы». Я допускаю, что в тех кругах было некоторое учение об умыслах (тактике) сатаны. И если тебе не известны эти планы и тактики – то ты получишь урон, ущерб. В контексте гнева Павел писал «не давайте места диаволу» - т.е. оказывается христианин может дать место сатане, если не будет осторожен. Тут немного шатается идея, что христианин не может быть под действием бесов/иное.
Ап. Петр писал, что надо быть осторожными, ибо дьявол ищет кого поглотить. Значит кого-то и поглотил, кто был не осторожен. Тут рушится идея что всё происходящее это воля Божья. Сомневаюсь, что Петр хотел сказать, что есть воля Божья чтобы дьявол кого-то поглотил. Но нам иногда проще верить по-кальвинистски, посему не вижу смысла (и не имею познаний) углубляться.
В современной церкви с учением об умыслах и тактике сатаны ощущается пробел. Из наиболее свежего вспоминается разве книга Бивера «Обида – приманка сатаны». В прошлом столетии на эту тему писал Клайв Льюис (Письма Баламута). Читая т.н. отцов церкви я не особо видел размышления на эту тему, но я еще не всё прочитал, может что-то и было. Есть немало размышлений на эту тему в т.н. «житиях святых» и всяких монастырский притчах – но это иногда нечто настолько болезненное и нездоровое, что сложно вычленять оттуда здравое зерно. Увы, когда я читал жития святых, то я еще не слушал лекцию Кураева, что это по сути сказки авторов с не особо здравым воображением.
Выводы: если у нас нет актуального различения, где в нашей жизни действует сатана, а где Бог (и мы на всё говорим «такова воля Божья) – то мы лично и как некая часть церкви в проблеме. Если нам не известны умыслы сатаны – то мы либо уже в проблеме, либо скоро будем. Увы, так выглядит, что мы не можем похвалиться достаточны разумением проблематики.
В другой ситуации Павел пишет «чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы». Я допускаю, что в тех кругах было некоторое учение об умыслах (тактике) сатаны. И если тебе не известны эти планы и тактики – то ты получишь урон, ущерб. В контексте гнева Павел писал «не давайте места диаволу» - т.е. оказывается христианин может дать место сатане, если не будет осторожен. Тут немного шатается идея, что христианин не может быть под действием бесов/иное.
Ап. Петр писал, что надо быть осторожными, ибо дьявол ищет кого поглотить. Значит кого-то и поглотил, кто был не осторожен. Тут рушится идея что всё происходящее это воля Божья. Сомневаюсь, что Петр хотел сказать, что есть воля Божья чтобы дьявол кого-то поглотил. Но нам иногда проще верить по-кальвинистски, посему не вижу смысла (и не имею познаний) углубляться.
В современной церкви с учением об умыслах и тактике сатаны ощущается пробел. Из наиболее свежего вспоминается разве книга Бивера «Обида – приманка сатаны». В прошлом столетии на эту тему писал Клайв Льюис (Письма Баламута). Читая т.н. отцов церкви я не особо видел размышления на эту тему, но я еще не всё прочитал, может что-то и было. Есть немало размышлений на эту тему в т.н. «житиях святых» и всяких монастырский притчах – но это иногда нечто настолько болезненное и нездоровое, что сложно вычленять оттуда здравое зерно. Увы, когда я читал жития святых, то я еще не слушал лекцию Кураева, что это по сути сказки авторов с не особо здравым воображением.
Выводы: если у нас нет актуального различения, где в нашей жизни действует сатана, а где Бог (и мы на всё говорим «такова воля Божья) – то мы лично и как некая часть церкви в проблеме. Если нам не известны умыслы сатаны – то мы либо уже в проблеме, либо скоро будем. Увы, так выглядит, что мы не можем похвалиться достаточны разумением проблематики.
Комментарий