Бог творец?

[Вадим77]

Я около десяти лет изучал (по всяческим обрывкам) жизнь людей того времени и могу с уверенностью сказать, что никаких индийских и китайских книг тогдашние иудеи читать не могли. Это только теософы и прочие шизотерики полагают, что все на свете идеи спионерили из Индии, на самом деле все было и сложнее, и проще.
На рубеже тысячелетий на Ближнем Востоке стали появляться буддийские миссионеры, это да. Но никаких следов влияния буддизма в тогдашней ближневосточной литературе не просматривается.

А устную передачу информации вы напрочь отвергаете? Почему?
Я же нигде не утверждал, что или составители Вед, или Конфуций сами придумали и записали Золотое правило нравственности. Они вполне могли позаимствовать его у контактировавших с ними европейцев или иных народов. Вопрос был в другом: это правило было известно ранее (и в том числе в отдаленных частях Земли), чем его записали в Новом Завете. С этим вы согласны?

[Вовчик]

Хорошо, это всё сводится к тому, что вы в голове слышите чей-то голос? Голосов много - религии (боги) разные.

не всё...золотые листы мормонов реальность, надиктовка Корана безграмотому человеку, который записал всё без единой ошибки - вопрос веры, хотя безграмотность записаашего - это подтверждённый современниками факт.

Беседу Арджуны с Богом без видеозаписи подтвердить сложно.

Чтобы рассуждать о том, что это голос "сверху", нужно сообщать не банальные истины и ошибочные по современным меркам научные данные на момент т.н. "откровения", а на самом деле экстраординарную информацию. Но такого ни в одной религии не произошло, как вы сами видите.

я допускаю возможность передачи такой информации, которая не будет искажена на протяжении веков

но для этого она должна быть записана в псевдоправдивой форме так что расшифровать её можно будет только тем же ключом, которым она была зашифрована.

Если допустить, что Вселенная это живой организм, то формы общения Мозга Вселенной с клетками будут подобны таковым в человеческом организме то есть по образу и подобию.

Нужны доказательства. Представить такие сможете?

что для Вас может быть доказательством?

[Вадим77]

не всё...золотые листы мормонов реальность, надиктовка Корана безграмотому человеку, который записал всё без единой ошибки - вопрос веры, хотя безграмотность записаашего - это подтверждённый современниками факт.

Беседу Арджуны с Богом без видеозаписи подтвердить сложно.

Мормоны - это плагиат. Золотых листов вообще не существует.

Над составлением Корана работали группы людей (школа), а не один человек, которого назначили "пророком". Коран - это пересказанная Библия с некоторыми добавлениями "от себя". Опять же, ничего сверхординарного он не содержит.

Кришна - это один из индийских царей. Так что в этом ключе он вполне мог беседовать со своим полководцем Арджуной.

я допускаю возможность передачи такой информации, которая не будет искажена на протяжении веков

Про передачу информации никто не говорит. Но это автоматически не делает ее "божественной".

но для этого она должна быть записана в псевдоправдивой форме так что расшифровать её можно будет только тем же ключом, которым она была зашифрована.

Там нечего расшифровывать. Это ближневосточная мудрость 2-3 тысячелетней давности. Никто не спорит с тем, что на тот момент это действительно была мудрость, но сейчас это всё устарело. Особенно Ветхий Завет (поэтому срочно пришлось придумывать Новый. Но и Новый тоже уже устарел. Давайте придумаем Новейший ).

Если допустить, что Вселенная это живой организм, то формы общения Мозга Вселенной с клетками будут подобны таковым в человеческом организме то есть по образу и подобию.

С этим согласен. Но какое отношение это имеет к Библии? Тогда и сказка "Колобок" - тоже из ряда такого общения?

что для Вас может быть доказательством?

Вы же заявили, что умеете читать мысли. Прочтите мои. Меня это убедит.

[Вовчик]

А устную передачу информации вы напрочь отвергаете? Почему?
Я же нигде не утверждал, что или составители Вед, или Конфуций сами придумали и записали Золотое правило нравственности. Они вполне могли позаимствовать его у контактировавших с ними европейцев или иных народов. Вопрос был в другом: это правило было известно ранее (и в том числе в отдаленных частях Земли), чем его записали в Новом Завете. С этим вы согласны?

Опять же сквозные функции подобия и Принципы целесообразия.

[Мон]

А устную передачу информации вы напрочь отвергаете? Почему?

Вы думаете, Золотое правило - такая сложная вещь, что до нее не могли додуматься самые разные люди в самых разных точках Земли?
Как вы себе представляете устную передачу учения Конфуция (немиссионерского ни в коем случае учения!) во всех тонкостях (золотое правило Конфуция - одна строчка в сотнях других строчек) из Китая в Иудею? Как насчет языкового барьера? Как вы себе представляете заимствование этой ереси в насквозь фанатично религиозной Иудее? Может быть, Конфуций лично вразумлял создателей Торы на "возлюби ближнего своего как самого себя" (написано это было не позже Конфуция)?)))
Я удивляюсь вот этому желанию приписать все заимствованию чего-то у кого-то, особенно во времена, когда культурное общение между разными частями света было крайне затруднено, причем не только по географическим причинам, и для которого часто вообще не было ни причин, ни потребности.

[Вовчик]

Мормоны - это плагиат. Золотых листов вообще не существует.

Над составлением Корана работали группы людей (школа), а не один человек, которого назначили "пророком". Коран - это пересказанная Библия с некоторыми добавлениями "от себя". Опять же, ничего сверхординарного он не содержит.

Кришна - это один из индийских царей. Так что в этом ключе он вполне мог беседовать со своим полководцем Арджуной.

возможно, но так можно всё нивелировать

событие типа пришествия Христа можно оценить по степени затухания, сравнивая его с другими эпохальными событиями, память о которых рассеивается на глазах

Про передачу информации никто не говорит. Но это автоматически не делает ее "божественной".

естественно, но и не опровергает обратное

Там нечего расшифровывать. Это ближневосточная мудрость 2-3 тысячелетней давности. Никто не спорит с тем, что на тот момент это действительно была мудрость, но сейчас это всё устарело. Особенно Ветхий Завет (поэтому срочно пришлось придумывать Новый. Но и Новый тоже уже устарел. Давайте придумаем Новейший ).

ложная трактовка событий рано или поздно всплывёт наружу так, как это случилось с системой мира Птолемея

Пока не родит, имеющая родить, всё так и будет оставаться

С этим согласен. Но какое отношение это имеет к Библии? Тогда и сказка "Колобок" - тоже из ряда такого общения?

весь мир пронизан сквозными функциями подобия

Вы же заявили, что умеете читать мысли. Прочтите мои. Меня это убедит.

мне того одного эксперимента достаточно

мысли читать никогда не пробовал и пробовать не хочу

важен принцип, а не шоу

при телепатии важен резонанс, поэтому постились перед приёмом информации сверху

[Вадим77]

возможно, но так можно всё нивелировать

событие типа пришествия Христа можно оценить по степени затухания, сравнивая его с другими эпохальными событиями, память о которых рассеивается на глазах

В современном обществе это осталось больше культурной традицией, а не доктриной. Кроме того, серьезно верят в Библию в основном те, кто ее не читал.
Это не отменяет веры бога как такового. Просто связывать бога и Библию... сейчас уже вряд ли о таком можно говорить серьезно. Да, культурный феномен остался еще.

естественно, но и не опровергает обратное

Для обратного нужны доказательства, а не просто слова и манифесты.

ложная трактовка событий рано или поздно всплывёт наружу так, как это случилось с системой мира Птолемея

Вот и всплыла ложная картина мироустройства, описанная в Библии. Я про это и говорю. Наука опровергла многие утверждения и якобы "факты". Потому что это никакое не божественное откровение, а философские трактаты древних.

весь мир пронизан сквозными функциями подобия

Мне тоже нравятся такие теории, которые подобное рассматривают или объясняют подобным. В эти критерии сверхъестественное библейское божество с его чудесами не входит, увы...

мне того одного эксперимента достаточно

А мне нет. Мне вам на слово верить?

[Вадим77]

Вы думаете, Золотое правило - такая сложная вещь, что до нее не могли додуматься самые разные люди в самых разных точках Земли?
Как вы себе представляете устную передачу учения Конфуция (немиссионерского ни в коем случае учения!) во всех тонкостях (золотое правило Конфуция - одна строчка в сотнях других строчек) из Китая в Иудею? Как насчет языкового барьера? Как вы себе представляете заимствование этой ереси в насквозь фанатично религиозной Иудее? Может быть, Конфуций лично вразумлял создателей Торы на "возлюби ближнего своего как самого себя" (написано это было не позже Конфуция)?)))
Я удивляюсь вот этому желанию приписать все заимствованию чего-то у кого-то, особенно во времена, когда культурное общение между разными частями света было крайне затруднено, причем не только по географическим причинам, и для которого часто вообще не было ни причин, ни потребности.

Я не утверждаю сам факт заимствования, но и не отрицаю такой возможности. Разговор шел о том, что в религиозной литературе Востока это высказывание нашло более раннее отражение, чем в Новом Завете (напомню вам, что НЗ написан греками или греческими евреями во второй половине 1-го века н.э, в 60-90 гг.). В Ветхом Завете такой фразы нет (не додумались евреи, иначе бы обязательно записали). И вообще, все начало книги Бытия - это шумерские и вавилонские мифы. Много заимствований из египетских (Осирис) и греческих мифов (Дионис) уже в НЗ. Или опять, по-вашему, евреи сами додумались? Как говорит Дима Киселев:



Саша Македонский дошел до Индии еще в 4 в. до н.э. А вы мне рассказываете, что в конце 1 в. н.э.(!) какой-то там Галлей ничего об Индии не знал.

Да, золотое правило для еврейского менталитета вещь не то что сложная, а неподъемная

Гораздо проще (органичнее) для них:

«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, (и Гергесеев,) как повелел тебе Господь Бог твой».


Втор. 20, 16-17

«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».


Числа 31, 17-18

ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.

Втор. 28, 11-12

Последняя цитата - прям Золотое правило для всех евреев (в прямом смысле ). Никакие индусы до такого никогда не додумаются.

[Вовчик]

В современном обществе это осталось больше культурной традицией, а не доктриной. Кроме того, серьезно верят в Библию в основном те, кто ее не читал.
Это не отменяет веры бога как такового. Просто связывать бога и Библию... сейчас уже вряд ли о таком можно говорить серьезно. Да, культурный феномен остался еще.

любой религиозный первоисточник в любом случае это источник информации либо о событиях, которые реально происходили, либо о событиях, которые вызвали необходимость синтезировать события, которых не было, но которые нужно было придумать для реализации определённых целей

Мне интересны те первоисточники, в которых говорится о возможности что-то из сказанного проверить на практике...то есть экспериментально.

Для меня в первую очередь это христианство, тем более, что по сути своей оно совпадает с моделью Живой Вселенной, которая мне по душе.

Сначала для меня была модель, потом я увидел её в христианстве, но в Коране и Бхагавадгите также есть подтверждения этой модели (гипотезе).

Для обратного нужны доказательства, а не просто слова и манифесты.

несомненно....только практика в любом виде либо эксперименты либо наблюдаемые факты.

Вот и всплыла ложная картина мироустройства, описанная в Библии. Я про это и говорю. Наука опровергла многие утверждения и якобы "факты". Потому что это никакое не божественное откровение, а философские трактаты древних.

пока не проверю, не поверю ни в то, ни в другое

Мне тоже нравятся такие теории, которые подобное рассматривают или объясняют подобным. В эти критерии сверхъестественное библейское божество с его чудесами не входит, увы...

так наш мозг и есть для нашего организма таким свехъестественным существом с его вездесущностью и корректирующими импульсами христосами.

А мне нет. Мне вам на слово верить?

ну это важно в первую очередь для моих экспериментов, а не того, чтобы кого то в этом убеждать...без обид))

во вторых, Вы можете легко проверить это сами при напарнике и трёх свидетелях с протоколами

с напарником нужно быть в резонансе...то есть не испытывать неприязнь или раздражение.

я был принимающей стороной...потом был лёгкий озноб...

[Мон]

В Ветхом Завете такой фразы нет (не додумались евреи, иначе бы обязательно записали).

Да как же нет???))) Вы цитировали целые куски из Вики про индуизм и китайскую философию, но почему-то обошли тамошний раздел про иудаизм. Я это исправил, процитировал дважды фразу из Торы, которая является местным вариантом Золотого правила (на мой взгляд, даже улучшенным вариантом), но вы и это проигнорировали. Откуда такая предвзятость? Это пахнет уже личной неприязнью. А это не есть гуд.

[SirEugen]

...
Мне интересны те первоисточники, в которых говорится о возможности что-то из сказанного проверить на практике...то есть экспериментально.

Для меня в первую очередь это христианство, тем более, что по сути своей оно совпадает с моделью Живой Вселенной, которая мне по душе.

...

Практические ноу-хау в Библии представлены у Павла - про помазание елеем болящего и у Иоанна - попросить у Отца ( что бы то ни было) во имя Иисуса и тот "даст вам".
Больше я ничего не нашел. Остальное - народный фольклор.
Ни та, ни другая не работают от слова "вообще".
Критерием истины является практика, это значит, что христианские доктрины не имеют никакого отношения к реальности.

[Вовчик]

Практические ноу-хау в Библии представлены у Павла - про помазание елеем болящего и у Иоанна - попросить у Отца ( что бы то ни было) во имя Иисуса и тот "даст вам".
Больше я ничего не нашел. Остальное - народный фольклор.
Ни та, ни другая не работают от слова "вообще".
Критерием истины является практика, это значит, что христианские доктрины не имеют никакого отношения к реальности.

Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,(От Матфея 18:19)

И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.(От Иоанна 14:13)

От Иоанна святое благовествование. Глава 14. Стих 12 "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду."
Ключевой момент - имя Христа

Что-то должно сработать

[Вадим77]

Да как же нет???))) Вы цитировали целые куски из Вики про индуизм и китайскую философию, но почему-то обошли тамошний раздел про иудаизм. Я это исправил, процитировал дважды фразу из Торы, которая является местным вариантом Золотого правила (на мой взгляд, даже улучшенным вариантом), но вы и это проигнорировали. Откуда такая предвзятость? Это пахнет уже личной неприязнью. А это не есть гуд.

Если я ошибаюсь, тогда поправьте: время написания этой части Вед - 11 век до н.э., Конфуций - 6 век до н.э., Тора - 3 век до н.э.

В Торе, будьте внимательны и прочтите предыдущий стих отрывка, который вы цитируете, понятие "ближний" относится только к представителю своего народа, а не ко всем другим людям вообще. То есть не может являться Золотым правилом в полном смысле этого слова. Весь иудаизм разделен на евреев и гоев. И только в НЗ трактовках это разделение исчезает с изменением термина "ближний" (вопрос Иисусу: "кто мне ближний?"). Во Второзаконии есть четкое определение: сын твоего народа (еврей). Так что извините, но на Золотое правило пока не тянет. Да и записано даже в таком виде минимум на пару веков позже, чем в других источниках.

[Пятница]

Вы же не верите в ад и считаете все это чушью, не так ли? В этом свобода выбора.

Почему же не верю, верю.
И что праведники наследуют рай, а грешники ад. Тоже верю.
Но эта картина мира рождает вопросы относительно благости Бога.
Действительно ли Он благ к неблагодарным и злым?

Или Он мстительный садист отправляющий свои творения на вечные мучения,
или книги канона был ужесточены:
Например, разная концовка эпизода с исцелением слуги сотника у Матфея и у Луки (7:2). У Луки отсутствует фраза о расправе над иудеями: "а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов."(Мф 8:12). У Матфея похоже фраза мигрировала в сторону насилия.

В более ранних рукописях стих имел более мягкий вид: Мф 8:12 "сыны царства «пойдут во тьму внешнюю».

[SirEugen]

Вовчик

...Что-то должно сработать...

Гораздо проще и эффективнее использовать потенциал человеческого знания, чем втыкать лбом перед "Высшими силами".