Бог творец?

[Ген Лио]

4

я говорю о событиях в Раю, а Вы о чём говорите?

Это вы твк думаете и хотите говорить о событиях в раю. А я говорю о том, что вас волнует больше всего, о вас. И, если хотите, о себе.

[Вовчик]

4
Это вы твк думаете и хотите говорить о событиях в раю. А я говорю о том, что вас волнует больше всего, о вас. И, если хотите, о себе.

я точно говорю о событиях в Раю, потому что, когда исследую что-то, всегда ищу причинно-следственные связи.

из Писания можно увидеть, что всё происходящее ныне уходит корнями в Рай

я понимаю, о чём Вы говорите, потому что помню Вашу тему Как услышать и понять Бога

=

тема очень интересная, но одно другого не отменяет

[Вадим77]

Я тоже не склонен наделять Бога антропоморфными признаками.
Иногда в библии говорится что Бог разгневался или раскаялся. Это звучит странно.

А что странного? Богами изначально были древние герои, цари и прочие вполне человеческие персонажи, перекочевавшие на страницы эпоса и мифологизированные со временем.
А что тот же царь мог гневаться или каяться - в этом ничего странного нет.

Постараюсь.
Это мировоззрение вам как-то помогает в жизни (в практическом плане)?

Минимум - избавляет от ненужных фантазий. Максимум - позволяет искать правильные причинно-следственные связи.

[Вадим77]

Свободу воли выдумали, чтобы объяснить наличие зла в мире.
Только это не спасает, ибо непонятно, откуда такая тяга ко злу у творения Всеблагого Творца, созданного по его образу и подобию.
PS А вообще Пятница нащупал ахиллесову пяту христианства: его этическая система противоречива и лицемерна. Это понимали еще гностики, и именно это удерживает определенное число людей вне христианства.

Тут как раз логично: каков "творец" (его же кто-то придумал) - таковы и его "творения", таковы и их общие моральные нормы.
Этическая сторона иудо-христианства не только противоречива и лицемерна, но и антигуманна в своей основе. Единственное что они сплагиатили путного - золотое правило ("не делай другому того, чего не хочешь себе") - это буквально украдено ими из Вед и Конфуция, которые, как мы знаем, написаны гораздо раньше НЗ.

[Вовчик]

Тут как раз логично: каков "творец" (его же кто-то придумал) - таковы и его "творения", таковы и их общие моральные нормы.
Этическая сторона иудо-христианства не только противоречива и лицемерна, но и антигуманна в своей основе. Единственное что они сплагиатили путного - золотое правило ("не делай другому того, чего не хочешь себе") - это буквально украдено ими из Вед и Конфуция, которые, как мы знаем, написаны гораздо раньше НЗ.

Вы не доверяете обсуждаемому Писанию из-за его морально-этических норм или в принципе отвергаете возможность существования Писания «спущенного сверху»?)

[Ген Лио]

я точно говорю о событиях в Раю, потому что, когда исследую что-то, всегда ищу причинно-следственные связи.
из Писания можно увидеть, что всё происходящее ныне уходит корнями в Рай.

Убедили, был неправ. Тогда давайте искать то, что вы называете причинно-следственные связи. Разговор будет долгим, я надеюсь. И начинать надо с самого определения причинно-сдедственных связей. И первый вопрос: как вы думаете, всегда ли причина предшествует следствию по времени?

[Вовчик]

... давайте искать то, что вы называете причинно-следственные связи. Разговор будет долгим, я надеюсь. И начинать надо с самого определения причинно-сдедственных связей. И первый вопрос: как вы думаете, всегда ли причина предшествует следствию по времени?

согласен на долгий разговор здесь или в Вашей теме))

и начну с просьбы - сделайте одолжение, посмотрите этот сюжет:

[Мон]

Единственное что они сплагиатили путного - золотое правило ("не делай другому того, чего не хочешь себе") - это буквально украдено ими из Вед и Конфуция, которые, как мы знаем, написаны гораздо раньше НЗ.

Ну, навряд ли оттуда - слишком далеко))

Согласно известной притче иудеев, один язычник, решивший изучать Тору, пришел к Шаммаю (он и Гиллель (Вавилонский) были двумя ведущими раввинами своего времени) и сказал ему: «Я обращусь в иудаизм, если ты расскажешь мне всю Тору, пока я стою на одной ноге». Шаммай прогнал его прутом. Когда этот человек пришел к рабби Гиллелю, Гиллель обратил его в иудаизм, изрекши своё золотое правило: «Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора. Остальное пояснения; теперь иди и учись»^[5][14].

[Вадим77]

Вы не доверяете обсуждаемому Писанию из-за его морально-этических норм или в принципе отвергаете возможность существования Писания «спущенного сверху»?)

Давайте начнем с того: какова, по-вашему, эта технология "спускания сверху"?

[Вадим77]

Ну, навряд ли оттуда - слишком далеко))

И всё-таки:

В индуизме

Перед Битвой на Курукшетре, о которой повествуется в «Махабхарате», и которая произошла не позднее 1000 года до н. э., Видура поучает своего брата царя Дхритараштру^{[17][уточнить]}:

Пусть [человек] не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма прочее проистекает от желания.
Оригинальный текст (санскрит)[показать]

В Упанишаде возникает новая идея об отсутствии разницы между конечным и вечным, что выражает в так называемая упадишадская формула единства: санскр. tát túvam ási, то есть «Это есть ты!». Эта же формула может быть истолкована в виде золотого правила как выражение желания увидеть себя в другом человеке^[5].

Китайская философия

У Конфуция золотое правило сформулировано в негативной трактовке в его «Беседах и суждениях»^[18]. Конфуций учил «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Ученик Цзы-гун спросил: «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?» Учитель ответил: «Это слово взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе» (子貢問曰：有一言而可以終身行之者乎？ 子曰：其恕乎！己所不欲，勿施於人 Вэй Лин Гун, 24). Иначе этот вопрос-ответ звучит как: «Есть ли одно слово, по которому можно действовать всю жизнь? Мастер произнёс: Любовь к ближнему. Чего ты не желаешь себе, не делай другому»^[5]. Схожие принципы, помимо конфуцианства, встречаются в даосизме и моизме.

Согласно известной притче иудеев, один язычник, решивший изучать Тору, пришел к Шаммаю (он и Гиллель (Вавилонский) были двумя ведущими раввинами своего времени) и сказал ему: «Я обращусь в иудаизм, если ты расскажешь мне всю Тору, пока я стою на одной ноге». Шаммай прогнал его прутом. Когда этот человек пришел к рабби Гиллелю, Гиллель обратил его в иудаизм, изрекши своё золотое правило: «Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора. Остальное пояснения; теперь иди и учись»^[5][14].

Как видите, оно не его (т.к. жил он гораздо позже записанного ранее изречения). Сейчас это называется плагиат; раньше авторские права не регистрировались.

[Вовчик]

Давайте начнем с того: какова, по-вашему, эта технология "спускания сверху"?

навскидку несколько вариантов:

- телепатический (во сне или наяву)

- диктовка, как в случае Корана (возможно вариант телепатии)

- подброшенные мормонские золотые листы

- прямая беседа Бога с человеком, как в Бхагавад гите

Зы. телепатия реально существует...на себе проверял

[Мон]

Как видите, оно не его (т.к. жил он гораздо позже записанного ранее изречения). Сейчас это называется плагиат; раньше авторские права не регистрировались.

Чтобы доказать плагиат, надо доказать сам факт знакомства с более ранним источником. Вряд ли Гиллель знал санскрит или китайский и перелопатил кучу свитков)) Да и составители Торы вряд ли ездили в командировку в Индию для написания "Возлюби ближнего как самого себя".
Золотое правило нравственности основано на взаимности и является общим достоянием человечества просто потому, что до него додумались задолго до всяких Конфуциев и Вед, и даже наверняка до исчезновения неандертальцев. Это основа любого человеческого коллектива.

[Вадим77]

Чтобы доказать плагиат, надо доказать сам факт знакомства с более ранним источником. Вряд ли Гиллель знал санскрит или китайский и перелопатил кучу свитков)) Да и составители Торы вряд ли ездили в командировку в Индию для написания "Возлюби ближнего как самого себя".
Золотое правило нравственности основано на взаимности и является общим достоянием человечества просто потому, что до него додумались задолго до всяких Конфуциев и Вед, и даже наверняка до исчезновения неандертальцев. Это основа любого человеческого коллектива.

Я смутно представляю, кто такой Гиллель (мне как-то ближе Галилео Галилей), но этот самый Гиллель скорее всего был знаком с трудами индийских или китайских мудрецов, как и составители Нового Завета. Уж больно фраза: "Любовь к ближнему. Чего ты не желаешь себе, не делай другому" напоминает поздние библейские напевы. В Ветхом Завете ничего подобного этой фразе и вовсе нет (сами евреи не додумались, однако).

Про общее достояние человечества - согласен; речь шла о письменных источниках, в которых эта фраза встречается раньше всего.

p.s. Между прочим, европейцы контактировали с индийцами и китайцами еще со времен Александра Македонского.

[Вадим77]

навскидку несколько вариантов:

- телепатический (во сне или наяву)

- диктовка, как в случае Корана (возможно вариант телепатии)

- подброшенные мормонские золотые листы

- прямая беседа Бога с человеком, как в Бхагавад гите

Хорошо, это всё сводится к тому, что вы в голове слышите чей-то голос? Голосов много - религии (боги) разные.

Чтобы рассуждать о том, что это голос "сверху", нужно сообщать не банальные истины и ошибочные по современным меркам научные данные на момент т.н. "откровения", а на самом деле экстраординарную информацию. Но такого ни в одной религии не произошло, как вы сами видите.

Зы. телепатия реально существует...на себе проверял

Нужны доказательства. Представить такие сможете?

[Мон]

Я смутно представляю, кто такой Гиллель (мне как-то ближе Галилео Галилей), но этот самый Гиллель скорее всего был знаком с трудами индийских или китайских мудрецов, как и составители Нового Завета.

Я около десяти лет изучал (по всяческим обрывкам) жизнь людей того времени и могу с уверенностью сказать, что никаких индийских и китайских книг тогдашние иудеи читать не могли. Это только теософы и прочие шизотерики полагают, что все на свете идеи спионерили из Индии, на самом деле все было и сложнее, и проще.
На рубеже тысячелетий на Ближнем Востоке стали появляться буддийские миссионеры, это да. Но никаких следов влияния буддизма в тогдашней ближневосточной литературе не просматривается.