В чём смысл принесения в жертву живых существ?

[д72]

Глупость. Он мог и не страдать,а под пляски с бубном пролить свою кровь и отдать свою человеческую жизнь.Но таково свойство плоти ,испытывать боль.Главное не его страдание,а искупительная жертва,кровь, совершенной человеческой жизни.Бог,начиная с райского садика, построил план по спасению человека от греха и смерти, Сам послал своего сына,единородного ,а вы говорите"привлечь внимание Бога"страданием.

Но мы и обсуждаем здесь, почему вообще жертва получает искупительный смысл. Зачем нужно подвергнуть пыткам чистую душу ради того, чтоб грязная душа истязателя была освобождена от наказания. Разве не абсурд? Но все народы не могли быть дураками и прийти к одному решению. Значит они иначе смотрели на дело. Может, бог у них был злодей, поклонялись они демонам и бесам, которых кровь привлекает и чистые души, попавшие в их мир?
А ради освобождения от наказаний ли они жертвы приносили? Нет, скорее ради удачи в грешных делах. Может, потому и обращение к демонам здесь более подходит. Тогда всё встаёт на свои места. Бог не станет помогать грешить, а демоны станут, и для них нет ничего лучше получения крови и чистых душ.

[д72]

Я тоже много раз задумывался над вопросом: откуда появилось убеждение, что убивая невинное живое существо, убивающий может переменить отношение Бога к себе? Эта юридическая теория спасения была очень распространенной в языческих культах. Жертвы богам, в виде пролития крови или живого сожжения еще живого существа, приносили в разных народах. Таким образом как бы заключали сделку с богами, что после такого жертвоприношения тот Кинг-Конг должен умилостивить свой гнев хотя бы до какого-то времени (когда понадобится принести в жертву новое существо) и даже обрести некое покровительство от тех богов, в результате чего они обязаны (будучи связаны неким заветом) будут даже помогать приносителям тех жертв. Я долго рассуждал в себе и мне пришла мысль: а что, если эта идея была услышана плотским разумом где-то от Божьего человека, но воспринята превратно, в результате чего и появилось это искаженное представление об искуплении и жертвоприношении? Ведь одни и те же термины могут подразумевать разные вещи. Господь открыл какому-то (или каким-то) Божьему человеку (Божьим людям) о грядущем Искуплении мира во Христе. Но речь шла не о юридической теории спасения, а о жертвенной любви Приносящего Самого Себя в жертву, а не о формуле, при которой убивая невинное безгрешное существо грешник вдруг с какой-то стати становится прощенным перед Богом. И вот это искаженное восприятие мысли плотским разумом могло передаться во все языческие народы и стать тезисным для всех языческих жрецов. Авраам жил среди такого народа и видел, как приношение в жертву детей-первенцев богам было обыденным явлением. Потому, когда к нему пришла мысль, что нужно и своего сына первенца принести в жертву Богу, он не распознал искушения, но, движимый верой повелся на это искушение и реально готов был заколоть ребенка, думая, что тем угодит Богу. Видя эту решительность в нем, Бог послал Ангела Своего, чтобы Тот остановил безумие Авраама и указал на запутавшегося в ветвях ягненка, предлагая принести жертву лучше того, чем человека, указывая таким образом на закланного прежде бытия мира Агнца Божия, в Котором даровано миру спасение, прощение и вечная жизнь на небесах.
Мы читаем в Бытие, что два брата принесли две разные жертвы Богу, при этом Каин никого не убивал, а принес от плодов земли овощи, а Авель убил ягненка из своего стада. И Бог избрал жертву пролившего невинную кровь и отверг жертву другого. Если смотреть на происходящее через светский гуманизм, то Авель выглядел жестокосердным на фоне Каина. Но если учесть, что Авель решил принести в жертву ягненка по откровению свыше, дабы театрализовано показать грядущим поколениям, что Бог спас мир в закланном от создания мира Агнце, то ситуация изменяется. При таком подходе Авель не от жестокости сердца решил убить живое существо и не для того, чтобы умилостивить тем убийством Бога, но совершил то деяние как уже пребывающий в вере и уповающий на милосердие Божие. Т.е., Авель принес жертву не для получения помилования (что было бы аспектом юридической теории спасения), но совершил то деяние как пророк, свидетельствующий другим и указывающий на Христа (на Агнца, закланного от создания мира) в своем театрализованном действии. Авель выполнял волю Божью, а не просто от себя решил умертвить ягненка, чтобы умилостивить Бога пролитой кровью невинного. Но это действие Авеля было воспринято плотскими иудеями в последствии именно под углом языческой теории жертвы-умилостивления, юридической теории спасения. Эту теорию подхватили и многие христиане. Помню в своем неофитстве как мне описывали суть Искупительной Жертвы Христа. Дескать люди все грешники-преступники, приговоренные на осуждение. И тогда любящий Бог-Прокурор, чтобы спасти нас от осуждения, решил принести в жертву Своего любимого Сына, позволив людям-преступникам Его убить. И после этого, как был убит невиновный, люди-преступники получили юридическое право стать прощенными, так как справедливость была удовлетворена (?????), без чего Бог просто не мог просто так помиловать грешников, но нужно было наказать невиновного. Я помню эти пояснения, которые меня уже тогда смущали, но что-то возразить тогда я еще не был готов. Но все это - наследие языческого мышления.

Вы ставите телегу впереди лошади, но это всё равно ничего не объясняет. Почему вдруг Бог решил, что для спасения мира потребуется принести в жертву Христа? Почему действует сам механизм принесения в жертву чистого существа за грехи того, кто причиняет этому существу страдание?
Я ещё могу понять этот механизм у индуистов, где душа убитого животного попадает в чистый мир мир полубогов, которым приносилась жертва. Иначе такое животное просто умерло бы в нашем мире и снова родилось здесь же. При этом полубогам нравится, что их не забывают, и отдают самое лучшее, что можно им туда передать.
Но, это полубоги, а не Бог. Принесение Богу его же существ выглядит нелогичным.

- - - Добавлено - - -

А почему не предположить, что смысла в этих жертвах нет?

Слишком многие народы, на разных континентах, независимо друг от друга, пришли к одному решению.

- - - Добавлено - - -

Плотские люди не понимая духовной сути все извращают к своей погибели.

Жертва Христа это не жертва мяса, это жертва Любви.

До Христа все жертвы в образах указывали на жертвенную Любовь Христа.

Но, плотские этого не поняли, и извратили в свое понимание, точно так как они извращают и все остальное.

Но самые первые христиане уже говорят об искуплении. Если есть искупление, то есть и тот, кому вместо одного дали чтото другое в искупление. Кто здесь тот, кто согласился взять Христа и вместо кого он Его взял? Если это дьявол, который ошибочно получил Христа в ад, и это ад разрушило, то кому евреи приносили в жертву животных раньше?

- - - Добавлено - - -

Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь или идоложертвенное значит что-нибудь?
Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.

1-е послание Коринфянам 10 глава

Павел говорит жертвоприношения приносят бесам.
Что если евреи приносили жертвы демону, чтобы он их не трогал?
Когда грешник лишается божьей защиты его ждёт нечто из того что постигло Иова.
Имена праведников у демона на карандаше, как только таковой отступает от бога, демон рядом.
Падший не может рассчитывать на богопомощи , ему оставалось только укратить гнев демона, творя зло и убийства.

Моя матушка знавала одну колдунью, которая ей призналась, что если она не делает кому-то зло, к ней приходит сущность и мучает по ночам.
Когда колдунья умерла ,в её доме появилось столько мошки на окнах, что внутри была непроглядная тьма.

А чем же принесение жертв евреями отличалось от принесения жертв язычниками? Тот же Яхве был раньше парным божеством, его женской частью была Ашера.

[д72]

Дело не в дураках, не нужно резких слов. Читать можно что угодно, а вот с пониманием прочитанного возникают проблемы. Вы сами-то как понимаете сам механизм прощения грехов через жертвоприношение? Согласитесь, это не должно быть просто этикеткой - я не понимаю смысла, но так есть! Это не серьёзно! Нужно либо признать. что я чего-то не понимаю, либо объяснит что такое жертвоприношение не только животного, но и самое важное, Христа. Если в глубине человек не понимает смысл жертвы и того что сделал Христос принеся её, то какая ему от этого польза, это как купленный диплом о высшем образовании или купленные права на вождение.

Как можно понять смысл искупления в жертве Христа, если мы не понимаем, почему жертва вообще имеет смысл искупления.

Ну, вот так примерно описывали смысл жертвы индийцы лет за 200 до Христа:

Текст 10. В начале творения Господь всех существ сотворил поколения людей и полубогов,
наряду с жертвоприношениями для Вишну, и благословил их, сказав: "Будьте счастливы
этой ягьей (жертвоприношением), ибо совершение её дарует вам всё желаемое
для счастливой жизни и освобождения".

Текст 11. Полубоги, удовлетворённые жертвоприношениями, удовлетворят также и тебя,
и благодаря таким взаимоотношениям людей и полубогов воцарится всеобщее благоденствие.

Текст 12. Полубоги, ответственные за удовлетворение различных жизненных потребностей,
ублаготворённые совершением жертвоприношений, даруют всё необходимое.
Тот, кто наслаждается этими дарами, не предлагая их со своей стороны полубогам,
несомненно является вором.

Текст 13. Бхакты Господа, вкушающие пищу, предложенную вначале Господу, очищаются
от всех грехов. Те же, кто готовят пищу ради собственного чувственного наслаждения,
воистину вкушают один лишь грех.

Текст 14. Все живые тела кормятся злаками, а злаки возникают из земли,питаемой дождями.
Дожди вызываются совершением ягьи, а ягья рождается из выполнения предписанных обязанностей.

Текст 15. Регулярная деятельность предписана в "Ведах", а "Веды" непосредственно исходят
от Верховной божественной личности. Поэтому всепроникающая Трансцендентальность
вечно пребывает в актах жертвоприношений.

Текст 16. Мой дорогой Арджуна, тот, кто в человеческой жизни не выполняет жертвоприношений,
предписанных "Ведами", несомненно ведёт жизнь, полную греха.
Живя только для удовлетворения чувств, такой человек живёт напрасно.

Текст 17. Но для того, кто черпает удовольствие в самом себе,
чья человеческая жизнь направлена на самоосознание, и кто находит полное удовлетворение в себе самом
и только в себе самом -- для того не существует обязанностей.


Здесь, жертва приносится совсем не за грехи, а в уплату встречных предоставлений. Полубогам платят вниманием и уважением, почитанием. Они посылают дождь и хороший урожай.

[Певчий]

Вы ставите телегу впереди лошади, но это всё равно ничего не объясняет. Почему вдруг Бог решил, что для спасения мира потребуется принести в жертву Христа?

К вашей телеге я даже не пытался приставлять лошадь. Вы мыслите как человек, держащийся юридизма (или просто пропитанный им). О чем свидетельствует ваше это второе предложение.
Бог знал наперед, что дети умом, созданные хоть и святыми и безгрешными, но не имеющими еще опыта различения добра и зла, однажды падут, имея в себе творческий потенциал, который и проявил себя в любопытстве вкусить запретного плода. Потому спасение мира уже было продумано изначально. Так родители, когда учат ходить ребенка, на время отпускают его, хотя руки их на подхвате, готовы удержать младенца, если он начнет падать. Вот и цель создание человечества была не в пребывании его вечно на земле, в состоянии младенчества развития, но в том, чтобы однажды привести человечество на небо, для обитания горнего во Христе. И жертвенная любовь низвела Сына Божия в этот мир. Это было изначально продумано.

[Андрей1958]

Как можно понять смысл искупления в жертве Христа, если мы не понимаем, почему жертва вообще имеет смысл искупления.

Я бы тоже также поставил этот вопрос! Но ведь об этом написано в Писании, так почему же тогда не говорят об этом? Об этом не учат в церквях, причём в любых, констатируют только сам факт жертвоприношения, а смысла не поясняют. Почему? А потому что сами не знают и не понимают!

Ну, вот так примерно описывали смысл жертвы индийцы лет за 200 до Христа:

Текст 10. В начале творения Господь всех существ сотворил поколения людей и полубогов,
наряду с жертвоприношениями для Вишну, и благословил их, сказав: "Будьте счастливы
этой ягьей (жертвоприношением), ибо совершение её дарует вам всё желаемое
для счастливой жизни и освобождения".

Текст 11. Полубоги, удовлетворённые жертвоприношениями, удовлетворят также и тебя,
и благодаря таким взаимоотношениям людей и полубогов воцарится всеобщее благоденствие.

Текст 12. Полубоги, ответственные за удовлетворение различных жизненных потребностей,
ублаготворённые совершением жертвоприношений, даруют всё необходимое.
Тот, кто наслаждается этими дарами, не предлагая их со своей стороны полубогам,
несомненно является вором.

Текст 13. Бхакты Господа, вкушающие пищу, предложенную вначале Господу, очищаются
от всех грехов. Те же, кто готовят пищу ради собственного чувственного наслаждения,
воистину вкушают один лишь грех.

Текст 14. Все живые тела кормятся злаками, а злаки возникают из земли,питаемой дождями.
Дожди вызываются совершением ягьи, а ягья рождается из выполнения предписанных обязанностей.

Текст 15. Регулярная деятельность предписана в "Ведах", а "Веды" непосредственно исходят
от Верховной божественной личности. Поэтому всепроникающая Трансцендентальность
вечно пребывает в актах жертвоприношений.

Текст 16. Мой дорогой Арджуна, тот, кто в человеческой жизни не выполняет жертвоприношений,
предписанных "Ведами", несомненно ведёт жизнь, полную греха.
Живя только для удовлетворения чувств, такой человек живёт напрасно.

Текст 17. Но для того, кто черпает удовольствие в самом себе,
чья человеческая жизнь направлена на самоосознание, и кто находит полное удовлетворение в себе самом
и только в себе самом -- для того не существует обязанностей.

Я это понимаю, но здесь не раскрыты смыслы, зачем духам нужны жертвы, в чём духовный смысл? Бытие 8:21:

И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека,

О каком благоухании приятном можно говорить, когда в огне сгорает мясо животных?

[д72]

К вашей телеге я даже не пытался приставлять лошадь. Вы мыслите как человек, держащийся юридизма (или просто пропитанный им). О чем свидетельствует ваше это второе предложение.
Бог знал наперед, что дети умом, созданные хоть и святыми и безгрешными, но не имеющими еще опыта различения добра и зла, однажды падут, имея в себе творческий потенциал, который и проявил себя в любопытстве вкусить запретного плода. Потому спасение мира уже было продумано изначально. Так родители, когда учат ходить ребенка, на время отпускают его, хотя руки их на подхвате, готовы удержать младенца, если он начнет падать. Вот и цель создание человечества была не в пребывании его вечно на земле, в состоянии младенчества развития, но в том, чтобы однажды привести человечество на небо, для обитания горнего во Христе. И жертвенная любовь низвела Сына Божия в этот мир. Это было изначально продумано.

Да, так понятнее. Сначала я не понял Вашу мысль, поскольку такое объяснение прямо противоположно обычной практике принесения жертв. Ведь Авель, Авраам и жрецы не один раз принесли жертву с театрализованным смыслом, как Вы выразились. Они приносили такие жертвы постоянно, и их смысл понимался совсем не как любвь со стороны убиваемого животного.
Мне кажется, когда убийства невинных животных становятся постоянной практикой, это уже, само по себе, придаёт всему некий противоположный любви смысл.

[д72]

Я бы тоже также поставил этот вопрос! Но ведь об этом написано в Писании, так почему же тогда не говорят об этом? Об этом не учат в церквях, причём в любых, констатируют только сам факт жертвоприношения, а смысла не поясняют. Почему? А потому что сами не знают и не понимают!

Я это понимаю, но здесь не раскрыты смыслы, зачем духам нужны жертвы, в чём духовный смысл? Бытие 8:21:

И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека,

О каком благоухании приятном можно говорить, когда в огне сгорает мясо животных?

Духам нужна наша любовь и почитание, они свет и пища духовного мира. Но,если мы не умеем этого дать, то что вообще можно передать в дар между мирами? Наверное, только чистую душу, поскольку грязная в дар не годится.

Хотя, Д. Андреев писал, что демоны не могут ощущать любовь и питаться ею. Они питаются болью, страданием, страхом...
Если представить себе мир духов и предков, как его представляли китайцы и индийцы, то это мрачное место, где души получают подпитку только от поминания их потомками с любовью. Эта любовь там становится светом и пищей. Если дух не получает её, он проваливается в ещё низший и тёмный мир. Либо перерождается. Эти духи не могут получать подпитку от любви Бога.

[Андрей1958]

Духам нужна наша любовь и почитание, они свет и пища духовного мира. Но,если мы не умеем этого дать, то что вообще можно передать в дар между мирами? Наверное, только чистую душу, поскольку грязная в дар не годится.

Хотя, Д. Андреев писал, что демоны не могут ощущать любовь и питаться ею. Они питаются болью, страданием, страхом...
Если представить себе мир духов и предков, как его представляли китайцы и индийцы, то это мрачное место, где души получают подпитку только от поминания их потомками с любовью. Эта любовь там становится светом и пищей. Если дух не получает её, он проваливается в ещё низший и тёмный мир. Либо перерождается. Эти духи не могут получать подпитку от любви Бога.

Вы уж не притягивайте в рассуждение Даниила Андреева, нам бы лучше ближе к Писанию, а то рискуем уйти в "дальние дали".

[Entropic]

Надеюсь , это вы про "верующих" в культ вуду?

Про иудеев и христиан.

[Elf18]

Индейцы ловили других людей, и их приносили в жертву. Механизм тот же, но экономические потери низкие. Кстати, иногда приносимые в жертву шли на это добровольно и с радостью, надеясь попасть в лучший мир к тому богу, которому их приносили. Что касается принесения в жертву животных, то мясо потом съедали обычно. Всесожжения были редки. Поэтому важнейшей идеей было направление чистой души в иной мир, мир того бога.

Жертвоприношения у евреев, Библейская энциклопедия - архимандрит Никифор Бажанов

Жертвоприношения у евреев. Еще с незапамятных времен мы находим обычай приносить жертвы господствующим почти у всех тогда известных народов. Еще в первобытные времена человеческого рода мы видим из Свящ. Писания, что сыновья наших прародителей приносят Богу жертвы (минхаг): Каин от плодов земли, которую он возделывал, а Авель от тука первенцев стад, кои он разводил (Быт. IV, 3).
Патр. Ной после потопа в благодарность Богу за свое спасение приносит жертву всесожжения от всякого чистого скота и от всякой чистой птицы (Быт. VIII, 20). Точно так же патриархи сооружали жертвенники на местах Богоявлений для принесения жертв и призывания имени Божия (Быт. XII:7, XIII:4, XXVI:25 и др.).
До времен Моисея побуждением и основной мыслью жертвы является не столько чувство виновности или греха, удаляющего человека от Бога, сколько влечение любви и благодарности к Богу за полученные от Него благодеяния.
В первый раз с грехозаглаждающим значением жертвы мы встречаемся при принесении всесожжения Иовом за его детей (Иов. I, 5) и за его трех друзей (Иов.XLII, 8). Такое же значение жертвы встречаем в словах Моисея фараону о жертвах в пустыне (Исх. X, 25).
Вообще же ветхозаветные жертвы служили великим прообразом той высшей жертвы, которую некогда Сын Божий имел принести на земле за грехи людей. Закон определял не только материал для жертв и обращение с ними, но и уставлял различные роды и виды жертв для различных отношений израильтян. Материалом для жертв служили частью животные, частью произведения царства растительного. Жертвенными животными обоих полов были: рогатый скот (бык, вол, теленок) и мелкий скот (козы и овцы), причем между овцами особенно определенно указан агнец или овен (Чис. XV:5, 6, XVIII:11); затем птицы, именно горлицы и молодые голуби (Лев. I, 14). Относительно качеств жертвенных животных требовались: известный возраст (Лев. XXII, 27, 29) из мелкого скота он должен быть однолетним (Исх. XII, 5), а из крупного трехлетним; а в особенности требовалась телесная беспорочность: они долженствовали быть без всяких недостатков и не могли быть жертвенными животными слепые, изувеченные, с переломанными членами, кастрированные и т. п. (Лев. XXII, 2024).
Жертвы Богу из растительных произведений состояли из хлеба, мяса, ладана, соли и вина. Первый приносился в жертву и колосьями (Лев. II, 14), высушенными на огне и растолченными, и пшеничной мукой (Лев. II, 1), с возлитым на нее елеем и положенным ладаном, и пресным хлебом (Лев. II, 2и д.) и пшеничной мукой, приготовленной в горшке с елеем (Лев. II, 7). Каждая хлебная жертва должна была быть посыпана солью (Лев. II, 13, Мк. IX, 49) и не могла быть кислой: кислое тесто и мед не должны были воспламеняться на огне Иеговы (Лев. II, 11).
Наконец, для жертв возлияния употреблялось вино, по всей вероятности темно-красного цвета.

индейцы ацтеки приносили жертвы с ясной целью -дать энергию богу, что бы он мог поддерживать мир в нормальном состоянии , ибо уже было 5 концов света.


То есть в самом простом жертвоприношение это подать энергии богу.
И у древних евреев как и ацтеков считалось что энергия, жизнь, находилась в крови.
Поэтому совершая кровавые ( но не значить жестокие ) жертвы животных богу передавалась энергия.

[д72]

Жертвоприношения у евреев, Библейская энциклопедия - архимандрит Никифор Бажанов



индейцы ацтеки приносили жертвы с ясной целью -дать энергию богу, что бы он мог поддерживать мир в нормальном состоянии , ибо уже было 5 концов света.


То есть в самом простом жертвоприношение это подать энергии богу.
И у древних евреев как и ацтеков считалось что энергия, жизнь, находилась в крови.
Поэтому совершая кровавые ( но не значить жестокие ) жертвы животных богу передавалась энергия.

И как от такого понимания жертвы евреи перешли к искуплению? Получается, они таки демону жертву приносили, а потом и Христа принесли демону. Выходит, БогОтец это совсем не тот, кому они жертвы приносили издавна?

[Ольга Владим.]

Разве не странно, что такие жертвоприношения Богу были распространены во всех народах не только евразии, но и америки и африки, но мы не понимаем их смысл? А ведь он явно был, если стольк разные народы пришли к этому культу независимо друг от друга.
Недавно читал когото из первых апологетов или апостольских мужей христианства с их объяснением смысла жертвы христовой, как искупления. Там он поясняет, что давая Боу чистое животное, приносящий жертву делает Бога должником, и Бог хочет ответить добром на такой дар.
Остальные объяснения показались мне ещё более бестолковыми.
Есть современное понимание жертвы Христа, согласно которому Христос принёс Себя в жертву нам, чтобы мы, на Его примере, обрели ощущение Духа. Мы чувствуем чтото, когда ставим себя на место чистейшего существа, которое принесло себя в жертву, чтобы вывести к свету падших существ.
Но, такой подход не проливает свет на идею принесения жертв людьми древности. Не объясняет, почему они считали, что причинение мук и смерти животному или другому человеку порадует бога.

Долго думал, и нахожу два объяснения этим практикам.
1. Они, подобно гностикам или последователям апокрифа Иоанна, считали этот мир находящимся под правлением не высшего Бога, а князя. И демонов. Демонов возбуждает кровь, и они приходят на неё для общения. Князь сам не может творить чистых новых существ, он создаёт лишь материю, миры. Поэтому, убивая существо, ему отсылают новую душу для заселения его потусторонних миров.
2. Чистая душа плачем привлекает в наш материальный мир внимание Бога. Поэтому, когда жрецу нужно выйти за пределы материальных причин этого мира, привести сюда живое внимание Бога, чистая душа должна воззвать к Нему всем своим естеством. Так монахи били себя плетями, чтобы заставить свою огрубевшую бесчувственную душу плакать. Наверное, с таким подходом, подвиг Христа может быть понят, как искупление. Своим страданием на кресте Он пробил греховный потолок этого механического мира, приведя сюда живое внимание Бога.

Может, Вам лучше будет не только читать Писание, но и вникать в него?

[Elf18]

И как от такого понимания жертвы евреи перешли к искуплению? Получается, они таки демону жертву приносили, а потом и Христа принесли демону. Выходит, БогОтец это совсем не тот, кому они жертвы приносили издавна?

Козла отпущения передавали в пустыни Азазелю.
Есть разные концепции искупления Христа , есть и концепция выкуп был заплачен Богом сатане.
Но, кроме именно искупления что развивалось в томизме, была и иная концепция , Дунса Скотта, что смысл прихода Христа был не только в искуплении, но была более широкая идея о восстановлении единства Бога и человека.
Эта концепция развита в православии.
В англиканстве же , тоже допускаются идеи Дунса Скотта, хотя и считаеться что томизм сформулирован корректными библейским языком.
Но дело ведь том, что на этом языке Веттхого завета формулируются новые идеи Нового Завета.
Хотя сам НЗ входит потенциально в ВЗ
как говорил Св Августин в ВЗ НЗ скрыт, в НЗ рассскрывается ВЗ.
А после того, как мы приходим к идеям НЗ, то ив можем перейти и к новому языку.
зы
у меня есть тема о концепциях искупления
Концепции Искупления

[Ольга Владим.]

А почему не предположить, что смысла в этих жертвах нет?

Вы противостоите воле Божьей.

- - - Добавлено - - -

В чём смысл принесения в жертву живых существ?

Во временном замещении животным человека.

Его наказание в виде смерти переходит к животному.


Что было образом заместительной жертвы Христа - после которой никого не надо приносить в жертву - Он принес совершенную жертву, окончательную - на все века.

- - - Добавлено - - -

Я тоже много раз задумывался над вопросом: откуда появилось убеждение, что убивая невинное живое существо, убивающий может переменить отношение Бога к себе? Эта юридическая теория спасения была очень распространенной в языческих культах. Жертвы богам, в виде пролития крови или живого сожжения еще живого существа, приносили в разных народах. Таким образом как бы заключали сделку с богами, что после такого жертвоприношения тот Кинг-Конг должен умилостивить свой гнев хотя бы до какого-то времени (когда понадобится принести в жертву новое существо) и даже обрести некое покровительство от тех богов, в результате чего они обязаны (будучи связаны неким заветом) будут даже помогать приносителям тех жертв. Я долго рассуждал в себе и мне пришла мысль: а что, если эта идея была услышана плотским разумом где-то от Божьего человека, но воспринята превратно, в результате чего и появилось это искаженное представление об искуплении и жертвоприношении? Ведь одни и те же термины могут подразумевать разные вещи. Господь открыл какому-то (или каким-то) Божьему человеку (Божьим людям) о грядущем Искуплении мира во Христе. Но речь шла не о юридической теории спасения, а о жертвенной любви Приносящего Самого Себя в жертву, а не о формуле, при которой убивая невинное безгрешное существо грешник вдруг с какой-то стати становится прощенным перед Богом. И вот это искаженное восприятие мысли плотским разумом могло передаться во все языческие народы и стать тезисным для всех языческих жрецов. Авраам жил среди такого народа и видел, как приношение в жертву детей-первенцев богам было обыденным явлением. Потому, когда к нему пришла мысль, что нужно и своего сына первенца принести в жертву Богу, он не распознал искушения, но, движимый верой повелся на это искушение и реально готов был заколоть ребенка, думая, что тем угодит Богу. Видя эту решительность в нем, Бог послал Ангела Своего, чтобы Тот остановил безумие Авраама и указал на запутавшегося в ветвях ягненка, предлагая принести жертву лучше того, чем человека, указывая таким образом на закланного прежде бытия мира Агнца Божия, в Котором даровано миру спасение, прощение и вечная жизнь на небесах.
Мы читаем в Бытие, что два брата принесли две разные жертвы Богу, при этом Каин никого не убивал, а принес от плодов земли овощи, а Авель убил ягненка из своего стада. И Бог избрал жертву пролившего невинную кровь и отверг жертву другого. Если смотреть на происходящее через светский гуманизм, то Авель выглядел жестокосердным на фоне Каина. Но если учесть, что Авель решил принести в жертву ягненка по откровению свыше, дабы театрализовано показать грядущим поколениям, что Бог спас мир в закланном от создания мира Агнце, то ситуация изменяется. При таком подходе Авель не от жестокости сердца решил убить живое существо и не для того, чтобы умилостивить тем убийством Бога, но совершил то деяние как уже пребывающий в вере и уповающий на милосердие Божие. Т.е., Авель принес жертву не для получения помилования (что было бы аспектом юридической теории спасения), но совершил то деяние как пророк, свидетельствующий другим и указывающий на Христа (на Агнца, закланного от создания мира) в своем театрализованном действии. Авель выполнял волю Божью, а не просто от себя решил умертвить ягненка, чтобы умилостивить Бога пролитой кровью невинного. Но это действие Авеля было воспринято плотскими иудеями в последствии именно под углом языческой теории жертвы-умилостивления, юридической теории спасения. Эту теорию подхватили и многие христиане. Помню в своем неофитстве как мне описывали суть Искупительной Жертвы Христа. Дескать люди все грешники-преступники, приговоренные на осуждение. И тогда любящий Бог-Прокурор, чтобы спасти нас от осуждения, решил принести в жертву Своего любимого Сына, позволив людям-преступникам Его убить. И после этого, как был убит невиновный, люди-преступники получили юридическое право стать прощенными, так как справедливость была удовлетворена (?????), без чего Бог просто не мог просто так помиловать грешников, но нужно было наказать невиновного. Я помню эти пояснения, которые меня уже тогда смущали, но что-то возразить тогда я еще не был готов. Но все это - наследие языческого мышления.

Саша. Это мнение не христианина.

Жалоба модерации.

[Андрей1958]

Во временном замещении животным человека.
Его наказание в виде смерти переходит к животному.
Что было образом заместительной жертвы Христа - после которой никого не надо приносить в жертву - Он принес совершенную жертву, окончательную - на все века.

Приветствую! Это всё так, понятно, но почему именно животное должно умереть, в чём смысл жертвы как таковой, ведь Духу не нужно убийство невинного животного. А что Богу нужно, зачем так сложно?